Olympus tough TG 4 vs TG 5
Onko mainittavaa muutosta parempaan makro-ominaisuuksissa uudemmassa mallissa.?ja jos on niin mitä? Pähkäilen näiden kahden välillä.
Samaa jaskaa kuin ennenkin.
Osta Canon, älä mitään marginaalimerkkejä.
Osta Canon, älä mitään marginaalimerkkejä.
Jaa, paha sanoo, mut itse hommasin tg4 mallin ja alkukankeuden jälkeen osoittautunut loistavaksi peliksi.
Erityisesti makroilu ja maisemakuvat omaan makuun pop, puhumattakaan hauskasta timelapsesta, miksi tämän itselleni oikeastaan hommasin.
Ja, mikä partasta
tämän voi heittää vaikka paskaojaan, eikä kamera tiedä mitään!
Erityisesti makroilu ja maisemakuvat omaan makuun pop, puhumattakaan hauskasta timelapsesta, miksi tämän itselleni oikeastaan hommasin.
Ja, mikä partasta
tämän voi heittää vaikka paskaojaan, eikä kamera tiedä mitään!
6 VASTAUSTA:
Heikkous taas on etsimen puute, joten ainoaksi kamerasovellus Tough on huono valinta. Sen sijaan toisen kameran rinnalla se on oikein hyvä jurri kestävyytensä ansiosta.
Mikähän sen videon laatu voisi olla? Osaatko sanoa? Olen myös miettinyt 5 hankkimista. Miksi muuten pikselien määrän väheneminen on hyvä juttu?
Thanksth kirjoitti: Mikähän sen videon laatu voisi olla? Osaatko sanoa? Olen myös miettinyt 5 hankkimista. Miksi muuten pikselien määrän väheneminen on hyvä juttu?
Näin maallikkona myös ihmettelen sitä pikselimääräjuttua. Jos pikselimäärä on pienempi niin luulisi että esim.cropatessa kuvan laatu heikkenisi. Eroa on 4 megapikseliä joten olenko oikeassa että sensorin laatu korvaa uudemmassa TG5 mallissa tämän pikselien määrän eron?
Kun pikselimäärä pienenee kennokoon pysyessä samana niin tuloksena on fyysisesti suuremmat pikselit, jotka keräävät paremmin valoa. Eli lyhykäisyydessään uskoisin, että TG-5 kuvissa on vähemmän kohinaa suuremmilla ISO-arvoilla. Tämä pienempikin pikselimäärä riittää hyviin suurennoksiin.
Canonisti_____minäkin kirjoitti: Heikkous taas on etsimen puute, joten ainoaksi kamerasovellus Tough on huono valinta. Sen sijaan toisen kameran rinnalla se on oikein hyvä jurri kestävyytensä ansiosta.
Jos kameralla yritetään kuvata veden alla ja lähellä kohdetta, niin käy selväksi, miksi Tough-kameroista ei löydy optista etsintä. Siitä olisi näet tavalliselle käyttäjälle hyvin, hyvin vähän iloa.
Toughillavaan kirjoitti: Jos kameralla yritetään kuvata veden alla ja lähellä kohdetta, niin käy selväksi, miksi Tough-kameroista ei löydy optista etsintä. Siitä olisi näet tavalliselle käyttäjälle hyvin, hyvin vähän iloa.
Mutta niillä kuvataan paljon myös pinnan yllä, kuten rannalla, joten jonkinlainen tähtäin olisi hyvä. Sama ongelma on käyttämässäni Fujin XP:ssä.
TG 5 voitti National Geographicin vuoden matkailukamera palkinnon "vesileikkeihin" sarjassa. Olympus sai toisenkin maininnan, kun OM-D E-M1 mark II sai voiton sarjassa "teknofriikeille". Yleinen sarja meni Fujille, joka menestyi muutenkin hyvin.
TG 5 on hyvä valinta, kun tarvitsee ruggeroitua kameraa. Se on samalla osoitus Olympuksen osaamisesta alueella. Harmi, ettei edes Olympus tee enää ruggeroitua kameraa, jossa olisi kunnollinen etsin.
TG 5 on hyvä valinta, kun tarvitsee ruggeroitua kameraa. Se on samalla osoitus Olympuksen osaamisesta alueella. Harmi, ettei edes Olympus tee enää ruggeroitua kameraa, jossa olisi kunnollinen etsin.
Linkissä on TG5:n 4K kuvaa.
https://youtu.be/oGSpn4rRMRs
On hyvä huomata, että se on kuvattu täysin erilaisissa näkyvyys ja valaistusolosuhteissa kuin mitä meillä on täällä Suomessa.
https://youtu.be/oGSpn4rRMRs
On hyvä huomata, että se on kuvattu täysin erilaisissa näkyvyys ja valaistusolosuhteissa kuin mitä meillä on täällä Suomessa.
Parannamme palvelua
Canonisti_____minäkin
19.6.2017 10:04
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_tg5&products=oly_tg4
Jos nuo pitävät paikkansa, niin sensorien pikselimäärää on laskettu reippaasti uudessa, mikä on hyvä asia. Jo pelkästään se puoltaisi uudempaa.