Onko evoluutio mahdollinen?

Voi elämän kevät. Lopeta nyt jo. Olet tuulten heiteltävissä, mutta ole edes sen verran fiksu että pidät sen ihan omana tietonasi, jooko... äläkä levitä tällaista typerää humpuukia, josta lapsikin tajuaa että olet ihan pihalla.

Jos laitat nurmikkoon voikukan kasvamaan, onko nurmikon voikukkakantakin tuhoutunut syksyyn mennessä ? Ai ei vai ? No miksei se entropia johtanutkaan lajin häviämiseen vaan luonnon monimuotoisuuden kasvuun ???

Koeta nyt jo höpönassu tajuta ettei entropia ole mikään luomista autuaaksi tekevä kaava. Päinvastoin, entropia on mitä suurimmassa määrin johtamassa lajien määrän kasvuun ihan ilman luomista.

Exap kirjoitti:

Voi elämän kevät. Lopeta nyt jo. Olet tuulten heiteltävissä, mutta ole edes sen verran fiksu että pidät sen ihan omana tietonasi, jooko... äläkä levitä tällaista typerää humpuukia, josta lapsikin tajuaa että olet ihan pihalla.

Jos laitat nurmikkoon voikukan kasvamaan, onko nurmikon voikukkakantakin tuhoutunut syksyyn mennessä ? Ai ei vai ? No miksei se entropia johtanutkaan lajin häviämiseen vaan luonnon monimuotoisuuden kasvuun ???

Koeta nyt jo höpönassu tajuta ettei entropia ole mikään luomista autuaaksi tekevä kaava. Päinvastoin, entropia on mitä suurimmassa määrin johtamassa lajien määrän kasvuun ihan ilman luomista.

Lue lisää

Lainaan wikipedian sivulta seuraavaa:

"Arkinen vertauskuva entropiasta on huoneen epäjärjestyksen kasvaminen, mikäli ei tee työtä sen siistinä pitämiseksi. Vaikka tässä vertauskuvassa onkin enemmän kyse huolimattomuudesta kuin entropiasta, kuvastaa se silti asioiden pyrkimystä kohti suurempaa epäjärjestystä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

>>Koeta nyt jo höpönassu tajuta >>

Sinun nimittelysi ei hetkauta minua suuntaan tai toiseen. Se ei vähennä myöskään itsetuntoani.

Evoluutio on ja jatkuu. Sille ei kukaan mitään mahda. Joidenkin ajatusmaailmaan asia vain ei mahdu. Mutta mitäs sitten? No ei mitään. Tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.

5463 kirjoitti:

Evoluutio on ja jatkuu. Sille ei kukaan mitään mahda. Joidenkin ajatusmaailmaan asia vain ei mahdu. Mutta mitäs sitten? No ei mitään. Tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.

>>Evoluutio on ja jatkuu>>

Eivät kreationistit kiellä evoluutiota, joka voidaan tieteellisesti todistaa empiirisen tieteen keinoin. Eli laboratoriossa tai havainnoiden sekä tuloksia toistaen. Tämä on tiedettä, jonka kreationistit hyväksyvät. Muu on uskontoa.

Tämä tarkoittaa sitä, että todellinen TIEDE, joka perustuu laboratoriotutkimuksiin ja havainnointiin sekä tulosten toistettavuuteen, EI OLE VOINUT TODISTAA JUMALAN OLEMASSA OLOA VASTAAN. Pitäkää jokainen tämä mielessänne.

TEOREETTINEN tiede, jota myös kouluissa opetetaan, joka perustuu täysin evuluutioteorialle, joka on suureksi osaksi TIEDEMIESTEN MIELIKUVITUSTA JA TEORIAA, todistaa JUMALAA VASTAAN. Tämän tieteen pohja on darwinismissa. Tällainen tiede on saatanasta. Tämä tiede on USKONTOA. He eivät halua JUMALAA lainkaan. He sulkevat Jumalan pois teorioistaan, vaikka tieteelliset tulokset osoittaisivat Jumalan olemassa olon puolesta.

Painakaa mieleenne, että on kaksi tieteen tekemisen menetelmää: EMPIIRINEN ja TEOREETTINEN tutkimusmenetelmä. Lisäksi on muistettava, että nykyisetkin tieteelliset menetelmät, jotka määrittävät aikaa, ovat edelleen epätarkkoja. Tiede itsessään on muuttuvaa, ja se perustuu tieteellisille toistettaville näytöille. Sen vuoksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sitä ei ole voitu toistaa tieteellisesti. Sen vuoksi evoluutioteoria on uskonto.

totta-maar kirjoitti:

>>Evoluutio on ja jatkuu>>

Eivät kreationistit kiellä evoluutiota, joka voidaan tieteellisesti todistaa empiirisen tieteen keinoin. Eli laboratoriossa tai havainnoiden sekä tuloksia toistaen. Tämä on tiedettä, jonka kreationistit hyväksyvät. Muu on uskontoa.

Tämä tarkoittaa sitä, että todellinen TIEDE, joka perustuu laboratoriotutkimuksiin ja havainnointiin sekä tulosten toistettavuuteen, EI OLE VOINUT TODISTAA JUMALAN OLEMASSA OLOA VASTAAN. Pitäkää jokainen tämä mielessänne.

TEOREETTINEN tiede, jota myös kouluissa opetetaan, joka perustuu täysin evuluutioteorialle, joka on suureksi osaksi TIEDEMIESTEN MIELIKUVITUSTA JA TEORIAA, todistaa JUMALAA VASTAAN. Tämän tieteen pohja on darwinismissa. Tällainen tiede on saatanasta. Tämä tiede on USKONTOA. He eivät halua JUMALAA lainkaan. He sulkevat Jumalan pois teorioistaan, vaikka tieteelliset tulokset osoittaisivat Jumalan olemassa olon puolesta.

Painakaa mieleenne, että on kaksi tieteen tekemisen menetelmää: EMPIIRINEN ja TEOREETTINEN tutkimusmenetelmä. Lisäksi on muistettava, että nykyisetkin tieteelliset menetelmät, jotka määrittävät aikaa, ovat edelleen epätarkkoja. Tiede itsessään on muuttuvaa, ja se perustuu tieteellisille toistettaville näytöille. Sen vuoksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sitä ei ole voitu toistaa tieteellisesti. Sen vuoksi evoluutioteoria on uskonto.

Lue lisää

>Tällainen tiede on saatanasta.

Oletko nyt ihan varma, että tieteestä kannattaa keskustella ottamalla demonit mukaan argumentointiin? Mitäs tieteellisiä todisteita Saatanasta taas olikaan, kun on päässyt vähän unohtumaan?

>Tiede itsessään on muuttuvaa, ja se perustuu tieteellisille toistettaville näytöille.

No eihän nyt suinkaan. Lähimainkaan kaikkea ei tieteessä voida koskaan toistaa, eikä asiasta jää silti mitään järkevää epäilystä. Kyllä se Rooman valtakuntakin oli olemassa, vaikka emme sitä pystykään uudelleen rakentamaan.

>Sen vuoksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sitä ei ole voitu toistaa tieteellisesti.

No nythän siellä Herran seurakunnassa aletaan vaatia ihan mahdottomia. Miten teoria, joka on tieteessä aihepiirinsä parhaana pidettävä selitys, voitaisiin toistaa? Ei mitenkään muuten kuin lukemalla se yhä uudelleen ääneen läpi.

totta-maar kirjoitti:

Lainaan wikipedian sivulta seuraavaa:

"Arkinen vertauskuva entropiasta on huoneen epäjärjestyksen kasvaminen, mikäli ei tee työtä sen siistinä pitämiseksi. Vaikka tässä vertauskuvassa onkin enemmän kyse huolimattomuudesta kuin entropiasta, kuvastaa se silti asioiden pyrkimystä kohti suurempaa epäjärjestystä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

>>Koeta nyt jo höpönassu tajuta >>

Sinun nimittelysi ei hetkauta minua suuntaan tai toiseen. Se ei vähennä myöskään itsetuntoani.

Lue lisää

""Arkinen vertauskuva entropiasta on huoneen epäjärjestyksen kasvaminen, mikäli ei tee työtä sen siistinä pitämiseksi. Vaikka tässä vertauskuvassa onkin enemmän kyse huolimattomuudesta kuin entropiasta, kuvastaa se silti asioiden pyrkimystä kohti suurempaa epäjärjestystä.""

Niin ja mikä voi kumota epäjärjestyksen kasvun? Vastaus: Jonkun ulkopuolisen tekemä siivoaminen.
Ja mikä vastaa luonnossa tuota siivoamista? Vastaus: Jonkun ulkopuolisen energian tuleminen systeemiin.
Ja edelleen mikä on tuo ulkopuolinen energia luonnossa? Vastaus: esimerkiksi aurinko joka antaa energiaa esim. kasvien yhteyttämiselle.

Eli suomeksi sanottuna: Enetropia lisääntyy vääjäämättä vain systeemeissä joihin ei tule ulkopuolista energiaa. Maapallo ei ole suljettu systeemi vaan se saa ulkopuolelta energiaa joten järjestys voi myös kasvaa ja jatkuvasti myös kasvaakin monessa eri paikassa.

Ok. Ei käytetä sitten termodynamiikan toista pääsääntöä, varsinkaan kun en itse tiedä siitä mitään.

totta-maar kirjoitti:

Ok. Ei käytetä sitten termodynamiikan toista pääsääntöä, varsinkaan kun en itse tiedä siitä mitään.

Voi totta-maar-parka... Olit kerrankin oikeassa. Olet ilmeisesti rehellinen.

Kuules nyt... Rehellisesti sanottuna et sinä kyllä tiedä oikein mitään tieteestä ylipäänsä. :-)))

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Voi totta-maar-parka... Olit kerrankin oikeassa. Olet ilmeisesti rehellinen.

Kuules nyt... Rehellisesti sanottuna et sinä kyllä tiedä oikein mitään tieteestä ylipäänsä. :-)))

Lue lisää

Kommenttini koski bushmannin linkkaamaa sivustoa ja sitä, että en todellakaan tiedä kaikkea kreationismista. Olen siinä suhteessa vasta itsekin oppimassa.

Evoluutioteoria, jota ei voida todistaa ja toistaa empiirisen tieteen menetelmin, on pelkästään uskontoa.

totta-maar kirjoitti:

Ok. Ei käytetä sitten termodynamiikan toista pääsääntöä, varsinkaan kun en itse tiedä siitä mitään.

No miksi teit avauksen aiheesta, josta et tiedä mitään?

Olet typerämpi kuin voisi edes kuvitella.

Ja samalla tuli todistettua, että tv7 on pelkkää hevonpaskaa, jos sieltä opit käyttämään evoluutiota vastaan todistetta, joka ei todista evoluutiota vastan.

bushmanni kirjoitti:

No miksi teit avauksen aiheesta, josta et tiedä mitään?

Olet typerämpi kuin voisi edes kuvitella.

Ja samalla tuli todistettua, että tv7 on pelkkää hevonpaskaa, jos sieltä opit käyttämään evoluutiota vastaan todistetta, joka ei todista evoluutiota vastan.

Lue lisää

En ole tiedemies, joten en tiedä aiheesta mitään. Se ei tarkoita sitä, että ei voisi tehdä aloitusta aiheesta, josta en itse tiedä mitään. Termodynamiikka ei ole kuitenkaan suinkaan videon pääaihe, vaan aiheena on 'ihmeellinen Raamattu'. Itse asiassa termodynamiikkaa sivutaan vain ohimennen. Jos tästä on toisilla kreationisteilla eriäviä mielipiteitä, niin sitten on. Mielipiteitä on erilaisia.

totta-maar kirjoitti:

En ole tiedemies, joten en tiedä aiheesta mitään. Se ei tarkoita sitä, että ei voisi tehdä aloitusta aiheesta, josta en itse tiedä mitään. Termodynamiikka ei ole kuitenkaan suinkaan videon pääaihe, vaan aiheena on 'ihmeellinen Raamattu'. Itse asiassa termodynamiikkaa sivutaan vain ohimennen. Jos tästä on toisilla kreationisteilla eriäviä mielipiteitä, niin sitten on. Mielipiteitä on erilaisia.

Lue lisää

>>> En ole tiedemies, joten en tiedä aiheesta mitään >>>

Se on huomattu.

>>> Se ei tarkoita sitä, että ei voisi tehdä aloitusta aiheesta, josta en itse tiedä mitään. >>>

Ilman muuta voit tehdä aloituksia aiheesta, josta et tiedä yhtään mitään, jos kerran haluat tehdä jumalasi ja uskontosi naurettavaksi.

>>> vaan aiheena on 'ihmeellinen Raamattu'. >>

Raamattu ei ole ihmeellinen, vaan se on taikauskoista soopaa, aikansa tuote.

Ihmeellisiä sen sijaan ovat ihmiset, jotka palvovat taikauskoista soopaa.

Raamattu tiivistettynä:

Taivaasta liihottelee tänne maaginen taikaukko, jolla on keppi ja joka on pukeutunut lakanaan. Hän taikoo tänne kaiken, eläimetkin.

Hän kiukuttelee aikansa kuin uhmaikäinen taapero kaikille ja kaikesta.

Hän saa älynväläyksen, eli hän päättää tappaa itsensä, jotta saa aiemmat hölmöilynsä korjattua.

Joten hän tuikkaa taikapippelinsä erääseen neitsyeeseen, jotta saa luotua maagisen taikakopion itsestään ihmisen muodossa.

Hänen nerokas suunnitelmansa onnistuu, eli hän saa itsensä päiviltä, mutta sitten hän taikoo itsensä takaisin taivaalliseksi taikaukoksi, joka pukeutuu lakanaan ja jolla on keppi.

The end.

Ja tällaiseen soopaan osa ihmisistä tuhlaa ainoan elämänsä, sen lyhyen jotta tämä maagisen taikapippelin omaava taikuri antaisi heille elämän kuoleman jälkeen.

bushmanni kirjoitti:

>>> En ole tiedemies, joten en tiedä aiheesta mitään >>>

Se on huomattu.

>>> Se ei tarkoita sitä, että ei voisi tehdä aloitusta aiheesta, josta en itse tiedä mitään. >>>

Ilman muuta voit tehdä aloituksia aiheesta, josta et tiedä yhtään mitään, jos kerran haluat tehdä jumalasi ja uskontosi naurettavaksi.

>>> vaan aiheena on 'ihmeellinen Raamattu'. >>

Raamattu ei ole ihmeellinen, vaan se on taikauskoista soopaa, aikansa tuote.

Ihmeellisiä sen sijaan ovat ihmiset, jotka palvovat taikauskoista soopaa.

Raamattu tiivistettynä:

Taivaasta liihottelee tänne maaginen taikaukko, jolla on keppi ja joka on pukeutunut lakanaan. Hän taikoo tänne kaiken, eläimetkin.

Hän kiukuttelee aikansa kuin uhmaikäinen taapero kaikille ja kaikesta.

Hän saa älynväläyksen, eli hän päättää tappaa itsensä, jotta saa aiemmat hölmöilynsä korjattua.

Joten hän tuikkaa taikapippelinsä erääseen neitsyeeseen, jotta saa luotua maagisen taikakopion itsestään ihmisen muodossa.

Hänen nerokas suunnitelmansa onnistuu, eli hän saa itsensä päiviltä, mutta sitten hän taikoo itsensä takaisin taivaalliseksi taikaukoksi, joka pukeutuu lakanaan ja jolla on keppi.

The end.

Ja tällaiseen soopaan osa ihmisistä tuhlaa ainoan elämänsä, sen lyhyen jotta tämä maagisen taikapippelin omaava taikuri antaisi heille elämän kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Ei Raamattu aivan noinkaan mennyt kuin kirjoitit. Jeesus on luonut meidät ja kaiken mitä on koskaan luotu, kuten maapallo, aurinko, kuu, tähdet, ihmiset, eläimet, kasvit jne. Tämän vuoksi Jeesus on Luoja. Jeesus on tietenkin Jumala, kuten Isäkin. Jeesus syntyi seimen lapseksi ja kuoli ristin kuoleman, jotta voisi lunastaa ja pelastaa ja vapahtaa maailman ihmiset, jotka Häneen uskovat. Tämän vuoksi Jeesus on myös Lunastaja, Pelastaja ja Vapahtaja. Tämä sama Jeesus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Tätä odotamme. Raamattu osoittaa, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Ei ole mikään konsti Jumalalle syntyä seimen lapseksi. Ei todellakaan. Ei ole mikään konsti Jumalalle sanoa ja se tapahtuu, kts. alla Raamatun paikkoja.

1. Moos. 1:1-31
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. 30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä"

Tämän jälkeen Jumala lepäsi sapatin. Myös Aadam ja Eeva lepäsivät heti ensimmäisen sapatin luomisensa jälkeen. He saivat aloittaa levolla.

Jumala on käsittämättömän suuri. Ne, jotka pilkkaavat Jumalaa, ovat surkimuksia ja ääliöitä! On suorastaa typeryyttä pilkata Jumalaa. Miksi pilkata Jumalaa? Sekö antaa voimaa, että saatanallinen evoluutio-teoria on Jumalaa vastaan? Senkö vuoksi tuollainen pilkka ja iva? Evoluutioteoria on saatanasta, josta saatana riemuitsee. Evoluutioteoria on suurelta osin teoriaa, jota ei voida empiirisen tieteen keinoin todistaa, sitä ei voida toistaa, sitä ei voida havainnoida, sitä ei pystytä näyttämään laboratoriossa. On täyttä hulluutta, että evolutistit pilkkaavat elävää Jumalaa, Luojaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> En ole tiedemies, joten en tiedä aiheesta mitään >>>

Se on huomattu.

>>> Se ei tarkoita sitä, että ei voisi tehdä aloitusta aiheesta, josta en itse tiedä mitään. >>>

Ilman muuta voit tehdä aloituksia aiheesta, josta et tiedä yhtään mitään, jos kerran haluat tehdä jumalasi ja uskontosi naurettavaksi.

>>> vaan aiheena on 'ihmeellinen Raamattu'. >>

Raamattu ei ole ihmeellinen, vaan se on taikauskoista soopaa, aikansa tuote.

Ihmeellisiä sen sijaan ovat ihmiset, jotka palvovat taikauskoista soopaa.

Raamattu tiivistettynä:

Taivaasta liihottelee tänne maaginen taikaukko, jolla on keppi ja joka on pukeutunut lakanaan. Hän taikoo tänne kaiken, eläimetkin.

Hän kiukuttelee aikansa kuin uhmaikäinen taapero kaikille ja kaikesta.

Hän saa älynväläyksen, eli hän päättää tappaa itsensä, jotta saa aiemmat hölmöilynsä korjattua.

Joten hän tuikkaa taikapippelinsä erääseen neitsyeeseen, jotta saa luotua maagisen taikakopion itsestään ihmisen muodossa.

Hänen nerokas suunnitelmansa onnistuu, eli hän saa itsensä päiviltä, mutta sitten hän taikoo itsensä takaisin taivaalliseksi taikaukoksi, joka pukeutuu lakanaan ja jolla on keppi.

The end.

Ja tällaiseen soopaan osa ihmisistä tuhlaa ainoan elämänsä, sen lyhyen jotta tämä maagisen taikapippelin omaava taikuri antaisi heille elämän kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kumpi on viisaampaa, tietääkö tarkalleen termodynamiikan toinen laki vai uskoa Jeesukseen?

totta-maar kirjoitti:

Kumpi on viisaampaa, tietääkö tarkalleen termodynamiikan toinen laki vai uskoa Jeesukseen?

>>> Kumpi on viisaampaa, tietääkö tarkalleen termodynamiikan toinen laki vai uskoa Jeesukseen? >>

Oletko sisä oikeasti niin saatanan tyhmä, että sinun täytyy kysyä tuollaista ja odotat vielä saavasi vastauksenikin?

Jos sinulla on noiden kahden asian välillä jotain punnittavaa, niin sitten varmaan umpityperä amerikkainen lahko on sinun paikkasi.

totta-maar kirjoitti:

Ei Raamattu aivan noinkaan mennyt kuin kirjoitit. Jeesus on luonut meidät ja kaiken mitä on koskaan luotu, kuten maapallo, aurinko, kuu, tähdet, ihmiset, eläimet, kasvit jne. Tämän vuoksi Jeesus on Luoja. Jeesus on tietenkin Jumala, kuten Isäkin. Jeesus syntyi seimen lapseksi ja kuoli ristin kuoleman, jotta voisi lunastaa ja pelastaa ja vapahtaa maailman ihmiset, jotka Häneen uskovat. Tämän vuoksi Jeesus on myös Lunastaja, Pelastaja ja Vapahtaja. Tämä sama Jeesus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Tätä odotamme. Raamattu osoittaa, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Ei ole mikään konsti Jumalalle syntyä seimen lapseksi. Ei todellakaan. Ei ole mikään konsti Jumalalle sanoa ja se tapahtuu, kts. alla Raamatun paikkoja.

1. Moos. 1:1-31
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. 30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä"

Tämän jälkeen Jumala lepäsi sapatin. Myös Aadam ja Eeva lepäsivät heti ensimmäisen sapatin luomisensa jälkeen. He saivat aloittaa levolla.

Jumala on käsittämättömän suuri. Ne, jotka pilkkaavat Jumalaa, ovat surkimuksia ja ääliöitä! On suorastaa typeryyttä pilkata Jumalaa. Miksi pilkata Jumalaa? Sekö antaa voimaa, että saatanallinen evoluutio-teoria on Jumalaa vastaan? Senkö vuoksi tuollainen pilkka ja iva? Evoluutioteoria on saatanasta, josta saatana riemuitsee. Evoluutioteoria on suurelta osin teoriaa, jota ei voida empiirisen tieteen keinoin todistaa, sitä ei voida toistaa, sitä ei voida havainnoida, sitä ei pystytä näyttämään laboratoriossa. On täyttä hulluutta, että evolutistit pilkkaavat elävää Jumalaa, Luojaa.

Lue lisää

>>>Jumala on käsittämättömän suuri. Ne, jotka pilkkaavat Jumalaa, ovat surkimuksia ja ääliöitä! >>

No jos se sinun maaginen taikaukkosi on oikeasti olemassa, niin sinuna olisin todella huolissani, sillä jokainen väitteesi täällä tekee jumalastasi naurunalaisen ja typerän idiootin.

Sinä et ole viikkoihin tai jopa kuukausiin tehnyt mitään muuta kuin pilkannut uskontoasi ja sen jumalaa naurettavilla väitteilläsi ja valheillasi ja mm. tieteen vääristelyillä, joita olet imenyt itseesi surkeiden valehtelijoiden suttuisilta videioilta.

>>Oliko muita evoluution vastaisia perusteluja >>

Evoluutioteoria, jota ei pystytä todistamaan empiirisen tieteen keinoin on uskontoa. Tässä mielessä luomisoppi on enemmän tiedettä. Sen sijaan tiedemiesten kehittelemäteoria (jolla ei ole empiirisen tieteen toistettavia ja havainnoitavia näyttöjä) ei voi olla todellista tiedettä.

>>Se saa energiaa Auringosta ja säteilee sitä pois.>>

Sori. Unohdin, että jumalattomat eivät usko Raamattuun. Raamatussa nimittäin aurinko ja kuu luotiin vasta 4. päivänä. Elikkä kun Jumala loi maan, ei ollut auringon energiaa.

Laitan wikipediasta lainauksen:

"Termodynamiikan toinen pääsääntö: entropian kasvu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa ja vapaa energia vähenee.
tai eristetyn systeemin kokonaisentropia kasvaa
tai lämpöä ei voi muuttaa täydellisesti työksi
tai kaikki ajautuu järjestyksestä kaaokseen
Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden (hiukkaset voivat järjestyä "epäjärjestykseen" monilla tavoin, "järjestykseen" vain yhdellä tavoin), etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan suuressa mittakaavassa, ts. suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka

Laitan Raamatusta lainauksen:

1 Moos. 1:1-19
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä."

>>Maapallo biosfääreineen ei ole eristetty systeemi.>>

Maailmankaikkeus lienee kuitenkin suljettu systeemi?

totta-maar kirjoitti:

>>Maapallo biosfääreineen ei ole eristetty systeemi.>>

Maailmankaikkeus lienee kuitenkin suljettu systeemi?

"Maailmankaikkeus lienee kuitenkin suljettu systeemi?"

Suljettu systeemi on sellainen, jolle voit piirtää rajat. Olisiko ehdotuksia rajanvedolle maailmankaikkeuden suhteen ?

Missä tulee siis vastaan raja jonka takana ei ole ... mitään ? Ja sitten tietysti toisinpäin, eli sinun on oletusta tehdessäsi tunnettava systeemi kokonaan, määritelläksesi tilanteen tarkastelun alkuhetkellä. Enkä nyt suinkaan halua tehdä asiaa vaikeammaksi, kun varovasti kysäisen, että minkä paikan alkuhetkestä nyt sitten puhutaan ? Vai oletatko mahdollisesti, että aikakoordinaatti olisi absoluuttinen, sama ja vakio yht'aikaa kaikkialla avaruudessa, vaikka haluaisitkin piirtää systeemin rajaa sellaisten paikkojen kautta, jotka sijaitsevat miljardien valovuosien päässä toisistaan ?

Oikeasti, suljettuja systeemejä ei ole edes labrassa.

Exap kirjoitti:

"Maailmankaikkeus lienee kuitenkin suljettu systeemi?"

Suljettu systeemi on sellainen, jolle voit piirtää rajat. Olisiko ehdotuksia rajanvedolle maailmankaikkeuden suhteen ?

Missä tulee siis vastaan raja jonka takana ei ole ... mitään ? Ja sitten tietysti toisinpäin, eli sinun on oletusta tehdessäsi tunnettava systeemi kokonaan, määritelläksesi tilanteen tarkastelun alkuhetkellä. Enkä nyt suinkaan halua tehdä asiaa vaikeammaksi, kun varovasti kysäisen, että minkä paikan alkuhetkestä nyt sitten puhutaan ? Vai oletatko mahdollisesti, että aikakoordinaatti olisi absoluuttinen, sama ja vakio yht'aikaa kaikkialla avaruudessa, vaikka haluaisitkin piirtää systeemin rajaa sellaisten paikkojen kautta, jotka sijaitsevat miljardien valovuosien päässä toisistaan ?

Oikeasti, suljettuja systeemejä ei ole edes labrassa.

Lue lisää

Voiko todistaa tieteellisesti, että maailmankaikkeus ei olisi suljettu systeemi?

totta-maar kirjoitti:

Voiko todistaa tieteellisesti, että maailmankaikkeus ei olisi suljettu systeemi?

Termodynamiikan I ja II lakien kannalta asia voidaan nähdä keskenään eri tavallakin, mutta fundamentaalisti oleellisin kysymys on se, mitä määritellään olevan "maailmankaikkeus".

Kun suljettu systeemi on eristetty ympäristöstään, se ei ole missään vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa... mutta jotta sellainen "ympäristö" voisi olla olemassa, niin on ensin määriteltävä missä menee se raja, jonka ulkopuolella olevan kanssa kyseinen systeemi ei sitten olisi vuorovaikutuksessa.

Jos maailmankaikkeus määritellään "äärettömäksi", niin sen ulkopuolella olevaa ympäristöä ei yksinkertaisesti ole olemassa (ei ole olemassa mitään rajaa systeemille), eikä näin ollen ole mielekästä arvioida onko kyseinen systeemi avoin vai suljettu.

Sopivasti valittu maailmankaikkeuden raja taas antaa mahdollisuuden siihen että systeemi on suljettu ja eristetty. Mutta tällöinkin jää termodynamiikan II pääsäännön soveltajan vastuulle osoittaa, että sellainen raja on ensinnäkin olemassa, jonka toisella puolella ei ole mitään, ja toiseksi se, ettei tuntemamme maailmankaikkeus kommunikoi millään tavalla esim. havaintojemme ulkopuolella olevien pimeän aineen, pimeän energian, tai vaikkapa multiversumiteorian mukaisten muiden universumien kanssa.

>>Siihen sopii evoluutio>>

Evoluutiteoria, jota ei pystytä toteamaan ja toistamaan empiirisen tieteen menetelmin, tuskin sopii mihinkään muuhun kuin uskontoon.

totta-maar kirjoitti:

>>Siihen sopii evoluutio>>

Evoluutiteoria, jota ei pystytä toteamaan ja toistamaan empiirisen tieteen menetelmin, tuskin sopii mihinkään muuhun kuin uskontoon.

Lue lisää

Evoluutioteoria on edelleen yksi parhaiten todistettu tieteellinen teoria.

Asia ei oppimattoman uskovaisen itkulla muuksi muutu.

bushmanni kirjoitti:

Evoluutioteoria on edelleen yksi parhaiten todistettu tieteellinen teoria.

Asia ei oppimattoman uskovaisen itkulla muuksi muutu.

>>Evoluutioteoria on edelleen yksi parhaiten todistettu tieteellinen teoria.>>

Valitettavasti ei ole. En valittele sen takia, että pitäisi olla, vaan sen takia, että sitä opetetaan kouluissa ainoana oikeana teoriana ja muka tieteenä, mitä se ei varsinaisesti ole.

Laboratorioon ja havaintoihin sekä toistettavuuteen pohjautuu paljon paremmin luomisoppi.

totta-maar kirjoitti:

>>Evoluutioteoria on edelleen yksi parhaiten todistettu tieteellinen teoria.>>

Valitettavasti ei ole. En valittele sen takia, että pitäisi olla, vaan sen takia, että sitä opetetaan kouluissa ainoana oikeana teoriana ja muka tieteenä, mitä se ei varsinaisesti ole.

Laboratorioon ja havaintoihin sekä toistettavuuteen pohjautuu paljon paremmin luomisoppi.

Lue lisää

Saathan sinä jatkaa naurettavia valheitasi ja uskontosi sekä jumalasi naurettavaksi tekemistä. Siinä oletkin parhaiden joukossa.

Evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ja yliopistoissa siksi, että se on murskaavasti todistettu teoria, jonka todisteet ovat kaikkialla, jopa sinun omassa kehossasi.

Mm. lääkeyhtiöt käyttävät miljardeja vuodessa evoluutioteorian mukaiseen tutkimukseen ja ne tekevät sen siksi, koska ne saavat rahoilleen vastinetta. Jokainen lääkeyhtiö yms käyttäisi miljardeja luomisoppiin, jos se olisi oikea tieteellinen teoria ja sen kautta saisi tehtyä luotettavia ennusteita tulevaisuudesta sekä sovelluksia, jotka toimivat, eli toimivia lääkkeitä.

Luomisoppia ei opeteta kuin erilaisten lahkojen satutunneilla ja sinne se kuuluukin. Se on yhtä tieteellistä kuin Aku Ankasta löytyvä höpsismi.

Luulisi, että Suomessakin lahkot olisivat jo huomanneet tulevaisuuden kehityksen kreationismin kannalta ja luopuisivat siitä nopeasti, koska uusimmat tutkimukset mm. Yhdysvalloista kertovat kreationismin suosion nopeasta hiipumisesta, niin se kannattaisi heittää roskiin nopeasti, ennen kuin kaikki lahkon jäsenet ovat yksi-uskon kaltaisia pölvästejä.

bushmanni kirjoitti:

Saathan sinä jatkaa naurettavia valheitasi ja uskontosi sekä jumalasi naurettavaksi tekemistä. Siinä oletkin parhaiden joukossa.

Evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ja yliopistoissa siksi, että se on murskaavasti todistettu teoria, jonka todisteet ovat kaikkialla, jopa sinun omassa kehossasi.

Mm. lääkeyhtiöt käyttävät miljardeja vuodessa evoluutioteorian mukaiseen tutkimukseen ja ne tekevät sen siksi, koska ne saavat rahoilleen vastinetta. Jokainen lääkeyhtiö yms käyttäisi miljardeja luomisoppiin, jos se olisi oikea tieteellinen teoria ja sen kautta saisi tehtyä luotettavia ennusteita tulevaisuudesta sekä sovelluksia, jotka toimivat, eli toimivia lääkkeitä.

Luomisoppia ei opeteta kuin erilaisten lahkojen satutunneilla ja sinne se kuuluukin. Se on yhtä tieteellistä kuin Aku Ankasta löytyvä höpsismi.

Luulisi, että Suomessakin lahkot olisivat jo huomanneet tulevaisuuden kehityksen kreationismin kannalta ja luopuisivat siitä nopeasti, koska uusimmat tutkimukset mm. Yhdysvalloista kertovat kreationismin suosion nopeasta hiipumisesta, niin se kannattaisi heittää roskiin nopeasti, ennen kuin kaikki lahkon jäsenet ovat yksi-uskon kaltaisia pölvästejä.

Lue lisää

>>Evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ja yliopistoissa siksi, että se on murskaavasti todistettu teoria, jonka todisteet ovat kaikkialla, jopa sinun omassa kehossasi.

Mm. lääkeyhtiöt käyttävät miljardeja vuodessa evoluutioteorian mukaiseen tutkimukseen ja ne tekevät sen siksi, koska ne saavat rahoilleen vastinetta. Jokainen lääkeyhtiö yms käyttäisi miljardeja luomisoppiin, jos se olisi oikea tieteellinen teoria ja sen kautta saisi tehtyä luotettavia ennusteita tulevaisuudesta sekä sovelluksia, jotka toimivat, eli toimivia lääkkeitä.>>

Haluat tietoisesti vääristellä asioita. On sotkettu pahasti kaksi oppia, nimittäin se, mikä on empiirisen tieteen keinoin todistettavaa evouutio-tiedettä. Kuten nuo mainitsemasi esimerkit. Se osa evoluutio-teoriaa, jota ei pystytä todistamaan tieteellisesti toistettavin kokein, havainnoiden tai laboratoriossa, ei ole tiedettä vaan pelkkää teoriaa. Tämä on uskontoa. Tämän vuoksi evoluutioteoriaa ei pitäisi opettaa kouluissa siinä muodossa kuin sitä nyt opetetaan. Siis ainoana totuutena, mitä se ei suinkaan ole. Vielä todennäköisempää on luominen, jota tukevat myös fossiilit.

>>Luomisoppia ei opeteta kuin erilaisten lahkojen satutunneilla ja sinne se kuuluukin. Se on yhtä tieteellistä kuin Aku Ankasta löytyvä höpsismi.>>

Sinä et ainakaan oli niin viisas kuin luulet olevasi. Et tajua mitään luomisopista ja siitä, että se on vielä varmemmin tieteellisesti todistettu kuin evoluutioteoria. Tässä varmaan sinua on hämännyt sana evoluutio-teoria, jossa evoluutio-termi on varastettu koskemaan myös evoluutioteoriaa, joka on pelkkää oletusta. Kyse on siis kahdesta eri asiasta, ei samasta. Nämä asiat ovat: 1) Evoluutio, joka voidaan todistaa empiirisen tieteen keinoin, siis havainnoiden tai labrassa ja kokeita toistaen. 2) Evoluutioteoria, jota ei voida todistaa empiirisen tieteen keinoin. Yritä nyt viisastua hieman.

>>Luulisi, että Suomessakin lahkot olisivat jo huomanneet tulevaisuuden kehityksen kreationismin kannalta ja luopuisivat siitä nopeasti, koska uusimmat tutkimukset mm. Yhdysvalloista kertovat kreationismin suosion nopeasta hiipumisesta, niin se kannattaisi heittää roskiin nopeasti, ennen kuin kaikki lahkon jäsenet ovat yksi-uskon kaltaisia pölvästejä. >>

Haluat tietoisesti vääristellä asioita. Vastaus on sama kuin edelliseen. Osoitat itse vain olevasi asioista tietämätön. Et tiedä kreationismista mitään. Et yhtään mitään. Miksi ylipäänsä kommentoit asiaa, josta et tiedä yhtään mitään?

totta-maar kirjoitti:

>>Evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ja yliopistoissa siksi, että se on murskaavasti todistettu teoria, jonka todisteet ovat kaikkialla, jopa sinun omassa kehossasi.

Mm. lääkeyhtiöt käyttävät miljardeja vuodessa evoluutioteorian mukaiseen tutkimukseen ja ne tekevät sen siksi, koska ne saavat rahoilleen vastinetta. Jokainen lääkeyhtiö yms käyttäisi miljardeja luomisoppiin, jos se olisi oikea tieteellinen teoria ja sen kautta saisi tehtyä luotettavia ennusteita tulevaisuudesta sekä sovelluksia, jotka toimivat, eli toimivia lääkkeitä.>>

Haluat tietoisesti vääristellä asioita. On sotkettu pahasti kaksi oppia, nimittäin se, mikä on empiirisen tieteen keinoin todistettavaa evouutio-tiedettä. Kuten nuo mainitsemasi esimerkit. Se osa evoluutio-teoriaa, jota ei pystytä todistamaan tieteellisesti toistettavin kokein, havainnoiden tai laboratoriossa, ei ole tiedettä vaan pelkkää teoriaa. Tämä on uskontoa. Tämän vuoksi evoluutioteoriaa ei pitäisi opettaa kouluissa siinä muodossa kuin sitä nyt opetetaan. Siis ainoana totuutena, mitä se ei suinkaan ole. Vielä todennäköisempää on luominen, jota tukevat myös fossiilit.

>>Luomisoppia ei opeteta kuin erilaisten lahkojen satutunneilla ja sinne se kuuluukin. Se on yhtä tieteellistä kuin Aku Ankasta löytyvä höpsismi.>>

Sinä et ainakaan oli niin viisas kuin luulet olevasi. Et tajua mitään luomisopista ja siitä, että se on vielä varmemmin tieteellisesti todistettu kuin evoluutioteoria. Tässä varmaan sinua on hämännyt sana evoluutio-teoria, jossa evoluutio-termi on varastettu koskemaan myös evoluutioteoriaa, joka on pelkkää oletusta. Kyse on siis kahdesta eri asiasta, ei samasta. Nämä asiat ovat: 1) Evoluutio, joka voidaan todistaa empiirisen tieteen keinoin, siis havainnoiden tai labrassa ja kokeita toistaen. 2) Evoluutioteoria, jota ei voida todistaa empiirisen tieteen keinoin. Yritä nyt viisastua hieman.

>>Luulisi, että Suomessakin lahkot olisivat jo huomanneet tulevaisuuden kehityksen kreationismin kannalta ja luopuisivat siitä nopeasti, koska uusimmat tutkimukset mm. Yhdysvalloista kertovat kreationismin suosion nopeasta hiipumisesta, niin se kannattaisi heittää roskiin nopeasti, ennen kuin kaikki lahkon jäsenet ovat yksi-uskon kaltaisia pölvästejä. >>

Haluat tietoisesti vääristellä asioita. Vastaus on sama kuin edelliseen. Osoitat itse vain olevasi asioista tietämätön. Et tiedä kreationismista mitään. Et yhtään mitään. Miksi ylipäänsä kommentoit asiaa, josta et tiedä yhtään mitään?

Lue lisää

Evoluutioteoria on todistettu toistettavin kokein jo miljoonia kertoja miljoonien perään.

Sinun uskosi perustuu valheille ja typerille hokemille joille ei ole mitään oikeaa todistetta missään.

Siksi sinun paikkasi onkin olla typerässä taikauskoisessa amerikkalaisessa lahkossa viemässä sitä kohti sen ansaitsemaa tulevaisuutta.

Et ole esittänyt vielä yhtä ainoaa oikeaa todistetta evoluutioteoriaa vastaan saatikka luomisteorian puolesta.

Olet esittänyt vain jonkin humpuukikanavan suttuisia videioita, joiden väitteet on osoitettu vuosikymmenien aikana huuhaaksi lukemattomia kertoja, mutta aina löytyy uskovainen, joka aloittaa niiden esittelemisen uudestaan.

Millainen jumala ja millainen uskonto vaatii todisteekseen valheita, joita esittävät uudelleen ja uudelleen oppimattomat typerykset?

bushmanni kirjoitti:

Evoluutioteoria on todistettu toistettavin kokein jo miljoonia kertoja miljoonien perään.

Sinun uskosi perustuu valheille ja typerille hokemille joille ei ole mitään oikeaa todistetta missään.

Siksi sinun paikkasi onkin olla typerässä taikauskoisessa amerikkalaisessa lahkossa viemässä sitä kohti sen ansaitsemaa tulevaisuutta.

Et ole esittänyt vielä yhtä ainoaa oikeaa todistetta evoluutioteoriaa vastaan saatikka luomisteorian puolesta.

Olet esittänyt vain jonkin humpuukikanavan suttuisia videioita, joiden väitteet on osoitettu vuosikymmenien aikana huuhaaksi lukemattomia kertoja, mutta aina löytyy uskovainen, joka aloittaa niiden esittelemisen uudestaan.

Millainen jumala ja millainen uskonto vaatii todisteekseen valheita, joita esittävät uudelleen ja uudelleen oppimattomat typerykset?

Lue lisää

Millä tavalla evoluutioteoria on todistettu paikkansa pitäväksi? Oleppas rehellinen! Jospa kokeiltaisi edes nykyisisissä laboratio olosuhteissa soveltaa jonkinlaista koetta evoluutiosta. Mutta eihän sellaista ole koskaan ollut, eikä tule. Koska sellaista ei voi todistaa! Kuin tietysti tiedeuskovaisten omassa päässä. On vain oletuksia ja uskon rakennelmia, josta pidetään kiinni, kun ei paremmasta tiedetä. Se on vähän kuin harhainen lahko, joka rakentaa oppiaan erilaisilla höpökorteilla, ettei vain korttitalo romahtaisi. Sinulle on vain eräät kertoneet juttujaan ja sinä nielet kaiken sellaisenaan. Voisit olla hieman kriittisempi jopa tieteitä kohtaan.

pinoccion kirjoitti:

Millä tavalla evoluutioteoria on todistettu paikkansa pitäväksi? Oleppas rehellinen! Jospa kokeiltaisi edes nykyisisissä laboratio olosuhteissa soveltaa jonkinlaista koetta evoluutiosta. Mutta eihän sellaista ole koskaan ollut, eikä tule. Koska sellaista ei voi todistaa! Kuin tietysti tiedeuskovaisten omassa päässä. On vain oletuksia ja uskon rakennelmia, josta pidetään kiinni, kun ei paremmasta tiedetä. Se on vähän kuin harhainen lahko, joka rakentaa oppiaan erilaisilla höpökorteilla, ettei vain korttitalo romahtaisi. Sinulle on vain eräät kertoneet juttujaan ja sinä nielet kaiken sellaisenaan. Voisit olla hieman kriittisempi jopa tieteitä kohtaan.

Lue lisää

Mistä teitä oppimattomia idiootteja sikiää?

Ai niin, lahkoistapa tietenkin.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Mutta ei ääliöön mikään auta, niin ole toki uskossasi autuas.

bushmanni kirjoitti:

Mistä teitä oppimattomia idiootteja sikiää?

Ai niin, lahkoistapa tietenkin.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Mutta ei ääliöön mikään auta, niin ole toki uskossasi autuas.

Lue lisää

Linkistäsi poiminta: "Myös toisiaan lähellä olevat banaanikärpäslajit ovat hyvä esimerkki evoluutiosta"

Nämä banaanikärpäslajit muistuttavat toisiaan. Tämänkaltaisen lajien muuntelun allekirjoittavat myös kreationistit. Tämä vain ei tue mitenkään evoluutioteoriaa, esim. että hyttysestä olisi jossain vaiheessa kehittynyt apina. Evoluutioteoria on tämän jälkeenkin uskontoa.

Linkista poiminta: "onet banaanikärpäsillä ilmenevät muutokset ovat vain yhden geenin virheitä, kuten kuvassa näkyvä käyräsiipisyys. “Muita tunnettuja geenimuunnoksia ovat valkoiset silmät, kurttusilmät ja tynkäsiivet. Voidaanpa banaanikärpäsen perimää muuttamalla kasvattaa toiset siivet, jotka ovat kärpäsiltä evoluutiossa jo surkastuneet. Näiden erilaisten geenimuotojen avulla voidaan tutkia periytymistä”, Essi selittää. "

Miksi evoluutio-tieteen nimissä kiusataan niin paljon eläimiä, kuten kasvattamalla toisia siipiä, valkoisia silmiä, kurttusilmiä tai tynkäsiipiä? Banaanikärpänenkin on Luojan luoma, eikä sitäkään saa kiduttaa. Ihan järjetöntä tällainen elävällä olennolla leikkiminen.

totta-maar kirjoitti:

>>Evoluutioteoria on edelleen yksi parhaiten todistettu tieteellinen teoria.>>

Valitettavasti ei ole. En valittele sen takia, että pitäisi olla, vaan sen takia, että sitä opetetaan kouluissa ainoana oikeana teoriana ja muka tieteenä, mitä se ei varsinaisesti ole.

Laboratorioon ja havaintoihin sekä toistettavuuteen pohjautuu paljon paremmin luomisoppi.

Lue lisää

>En valittele sen takia, että pitäisi olla, vaan sen takia, että sitä opetetaan kouluissa ainoana oikeana teoriana ja muka tieteenä, mitä se ei varsinaisesti ole.

Miten ihmeessä sinä kouluja käymätön ihmispolo voit kuvitella määritteleväsi mikä on tiedettä ja mikä ei? Ja jopa paremmin kuin vaikka 40 vuotta tutkimuksia tehneet tieteilijät?

pinoccion kirjoitti:

Millä tavalla evoluutioteoria on todistettu paikkansa pitäväksi? Oleppas rehellinen! Jospa kokeiltaisi edes nykyisisissä laboratio olosuhteissa soveltaa jonkinlaista koetta evoluutiosta. Mutta eihän sellaista ole koskaan ollut, eikä tule. Koska sellaista ei voi todistaa! Kuin tietysti tiedeuskovaisten omassa päässä. On vain oletuksia ja uskon rakennelmia, josta pidetään kiinni, kun ei paremmasta tiedetä. Se on vähän kuin harhainen lahko, joka rakentaa oppiaan erilaisilla höpökorteilla, ettei vain korttitalo romahtaisi. Sinulle on vain eräät kertoneet juttujaan ja sinä nielet kaiken sellaisenaan. Voisit olla hieman kriittisempi jopa tieteitä kohtaan.

Lue lisää

>Voisit olla hieman kriittisempi jopa tieteitä kohtaan.

Kriittisyys ilman minkäänlaista aihetta koskevaa tietämystä on aika karmeaa seurattavaa, kuten tästäkin ketjusta näemme.

Järkevää kritiikkiä ei voi esittää ilman vähintään kohtuullista tietopohjaa aiheesta. Paitsi sattumalta, voisi Osmo A. Wiio -vainaa lausahtaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>En valittele sen takia, että pitäisi olla, vaan sen takia, että sitä opetetaan kouluissa ainoana oikeana teoriana ja muka tieteenä, mitä se ei varsinaisesti ole.

Miten ihmeessä sinä kouluja käymätön ihmispolo voit kuvitella määritteleväsi mikä on tiedettä ja mikä ei? Ja jopa paremmin kuin vaikka 40 vuotta tutkimuksia tehneet tieteilijät?

Lue lisää

>>Miten ihmeessä sinä kouluja käymätön ihmispolo voit kuvitella määritteleväsi mikä on tiedettä ja mikä ei? Ja jopa paremmin kuin vaikka 40 vuotta tutkimuksia tehneet tieteilijät? >>

Johan sen kouluja käymätönkin ymmärtää, että evoluutio-teoriassa ei ole mitään järkeä. Sitä ei pystytä todistamaan. Se on pelkästään evolutisti-tiedemiesten mielikuvituksen tuotetta, jota opetetaan ainoana tieteenä. Luomiseen uskovat tiedemiehet eivät evoluutio-teoriaa hyväksy, joten heitä pitää kuunnella yhtä lailla. Tällainen yksipuolinen, toisten tiedemiesten näkökannan täydellinen hylkääminen, ei ole tiedettä vaan uskontoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Voisit olla hieman kriittisempi jopa tieteitä kohtaan.

Kriittisyys ilman minkäänlaista aihetta koskevaa tietämystä on aika karmeaa seurattavaa, kuten tästäkin ketjusta näemme.

Järkevää kritiikkiä ei voi esittää ilman vähintään kohtuullista tietopohjaa aiheesta. Paitsi sattumalta, voisi Osmo A. Wiio -vainaa lausahtaa.

Lue lisää

>>Kriittisyys ilman minkäänlaista aihetta koskevaa tietämystä on aika karmeaa seurattavaa, kuten tästäkin ketjusta näemme.>>

Kriittisyys luomista kohtaan, vaikka fossiilit tukevat vedenpaisumusta ja sitä myötä luomista, on käsittämätöntä. Evoluutio-teorialla ei ole nykyään enää pohjaa. Tätä soopaa kuitenkin aivopestään lapsillemme kouluissa!

totta-maar kirjoitti:

>>Miten ihmeessä sinä kouluja käymätön ihmispolo voit kuvitella määritteleväsi mikä on tiedettä ja mikä ei? Ja jopa paremmin kuin vaikka 40 vuotta tutkimuksia tehneet tieteilijät? >>

Johan sen kouluja käymätönkin ymmärtää, että evoluutio-teoriassa ei ole mitään järkeä. Sitä ei pystytä todistamaan. Se on pelkästään evolutisti-tiedemiesten mielikuvituksen tuotetta, jota opetetaan ainoana tieteenä. Luomiseen uskovat tiedemiehet eivät evoluutio-teoriaa hyväksy, joten heitä pitää kuunnella yhtä lailla. Tällainen yksipuolinen, toisten tiedemiesten näkökannan täydellinen hylkääminen, ei ole tiedettä vaan uskontoa.

Lue lisää

>Johan sen kouluja käymätönkin ymmärtää, että evoluutio-teoriassa ei ole mitään järkeä. Sitä ei pystytä todistamaan.

Voi hyvänen aika sentään. :D
Tieteellinen teoria, siis jokainen niistä, on aihepiirinsä paras kokonaissselitys, joten sitä ei voi eikä tarvitse todistaa, koska sen koko perusta on "todisteissa" eli tieteellisessä näytössä ja havaituissa faktoissa. Sen sijaan voidaan aina rakentaa ja esittää näyttöä sekä faktoja paremmin selittävä teoria, mutta mikäli tiedän, sellaista ei biodiversiteetin kehittymisen osalta ole missään tekeillä.

>Luomiseen uskovat tiedemiehet eivät evoluutio-teoriaa hyväksy, joten heitä pitää kuunnella yhtä lailla.

Luomiseen uskovia biologeja on länsimaissa pitkästi alle prosentti kaikista, ja usein he ovat lopettaneet tieteellisen työnsä ja siirtyneet uskonnollisen viiteryhmänsä julistusosastolle, koska yliopistotiedettä ei voi tehdä poimimalla itseä miellyttäviä rusinoita pullasta.

>Tällainen yksipuolinen, toisten tiedemiesten näkökannan täydellinen hylkääminen, ei ole tiedettä vaan uskontoa.

Sitten vain esittämään pätevää tieteellistä näyttöä niille näkökannoille. Luomiseen uskominen ei valitettavasti ole tieteellinen näyttö.

totta-maar kirjoitti:

>>Kriittisyys ilman minkäänlaista aihetta koskevaa tietämystä on aika karmeaa seurattavaa, kuten tästäkin ketjusta näemme.>>

Kriittisyys luomista kohtaan, vaikka fossiilit tukevat vedenpaisumusta ja sitä myötä luomista, on käsittämätöntä. Evoluutio-teorialla ei ole nykyään enää pohjaa. Tätä soopaa kuitenkin aivopestään lapsillemme kouluissa!

Lue lisää

Vedenpaisumusta ei tue yhtään mikään, ja tiedemaailma on hyvin yksimielinen siitä että sellaista ei raamatullisessa mielessä ole koskaan voinut tapahtua. Paikallisia tulvia taas on historia täynnä.

Toki voit vapaasti marssittaa eteemme tiedemiehiä jotka pitävät vedenpaisumusta totena ja ovat yhä hommissaan terveen papereilla. (Pekka Reinikainen ei valitettavasti ole tiedemies.)

totta-maar kirjoitti:

>>Kriittisyys ilman minkäänlaista aihetta koskevaa tietämystä on aika karmeaa seurattavaa, kuten tästäkin ketjusta näemme.>>

Kriittisyys luomista kohtaan, vaikka fossiilit tukevat vedenpaisumusta ja sitä myötä luomista, on käsittämätöntä. Evoluutio-teorialla ei ole nykyään enää pohjaa. Tätä soopaa kuitenkin aivopestään lapsillemme kouluissa!

Lue lisää

Jos jokin on liian käsittämätöntä ollakseen totta, se hyvin suurella todennäköisyydellä ei ole totta.

Kouluissamme ei todellakaan opetetaa teoriaa, jolta olisi uusimman tieteellisen tutkimuksen valossa pudonnut pohja pois.

Evoluutioteoria on yksi luonnontieteen vahvimmista teorioista, monessa liemessä keitetty ja sitkeä kuin saapasnahka. Jos joku oikeasti evoluutioteorian pystyy todellisella tieteen pelikentällä haastamaan, hänestä luetaan varmasti muualtakin kuin kreationistien sisäpiirilähteistä.

v.aari kirjoitti:

Jos jokin on liian käsittämätöntä ollakseen totta, se hyvin suurella todennäköisyydellä ei ole totta.

Kouluissamme ei todellakaan opetetaa teoriaa, jolta olisi uusimman tieteellisen tutkimuksen valossa pudonnut pohja pois.

Evoluutioteoria on yksi luonnontieteen vahvimmista teorioista, monessa liemessä keitetty ja sitkeä kuin saapasnahka. Jos joku oikeasti evoluutioteorian pystyy todellisella tieteen pelikentällä haastamaan, hänestä luetaan varmasti muualtakin kuin kreationistien sisäpiirilähteistä.

Lue lisää

Joudun sittenkin hiukan pehmentämään kannanottoani.

Kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria ovat murskaavalle enemmistölle ihimisistä aivan käsittämättömiä. Silti ne näyttävät toimivan erinomaisesti tuottamalla toteutuvia ennusteita havainnoista.

totta-maar kirjoitti:

>>Siihen sopii evoluutio>>

Evoluutiteoria, jota ei pystytä toteamaan ja toistamaan empiirisen tieteen menetelmin, tuskin sopii mihinkään muuhun kuin uskontoon.

Lue lisää

Kun käytät hienoja sanoja, "empiirinen teteellinen menetelmä", miettikäämme mitä se on käytännössä: Otetaan eliö, jonka elinaiaka on lyhyt. Banaanikärpästä on käytetty tämän vuoksi. Luetaan niiden perintötekijät. Se voidaan nykyään tehdä: adeniini, guaniini, sytosiini, tymiini .. emäsjärjestys voidaan esittää jopa merkkinonona. Annetaan kärpästen vapaasti risteytyä. Luetaan uudestaan geenit ja todetaan geenien siirtyminen yksilöstä toiseen (Ajatusleikkinä voit miettiä, mitä geenejä olet saanut äidiltäsi ja mitä isältäsi, mitä isoäidiltäsi ja ukiltasi).

Siirtämällä vierasgeenejä laboratorio-olosuhteissa eliöistä toiseen on osoitettu, että siirtymiselle ei ole rajaa, vaan mekanismi on kaikilla tumallisilla eliöillä sama. Mutaatio on osoitettu laboratorio-olosuhteissa ja niitä voidaan tuottaa.
Aivan kuten tekstiä, nykyään voidaan geenejä editoida (ne esitetään usein teksteinä) ja luoda uusia yhdistelmiä, mitä koskaan aemmin ei ollut. Osin sitä on geenimanipuloitu ruoka. Eläinkokeissa usein kokeellisesti viedään eläimiin geenejä (myös ihmisten) tai vaiennetaan niitä.

Induktiotodistuksella voidaan osoittaa suuret muutokset. Eli: Oletetaan että nykyisyys on totta. Oletamme, että meillä on iduktioaskel eli yhden askeleen muutos, joka on aina sovellettavissa: jokaisella isällä ja äidillä on lapsi, joka on perinyt geenejä isältään ja äidiltä. Koska meillä on äidin-äidin-äidin.. . katkeamaton ketju, voimme tehdä induktiopäätelmän: tuhat askelta tästä menneisyyteen oli tuhat muutosta, miljoona on miljoona muutosta jne. Evoluutosta tekee mielenkiintoisen, että askeleita voi ottaa myös lapsiin päin. Eli: Minun äitini sisaren lapsi on minun serkkuni. Jos olet älykäs, toteat, että jäljelle jää joukko geenejä.

Matemaattisest ajatellen evoluutio voidaan nähdä geenivirtoina. Geenillä on synty mutaatiossa ja se kulkeutuu sinne, mihin ympäristön olosuhteet sallivat.

Aivan oikein, jos sanot, että geenimuutokset ovat pääosin saman perintötekijän siirtoa edes takaisin. Jotta muutoksella olisi suunta, tarvitaan evoluutiopainetta: eli pitää olla jokin syy, miksi tietty geeni on hyvä ja miksi toinen on huono. Evoluutiopaine selittää, miksi meidän elimissä on parempia rakenteita kuin fossiileissa. Me olemme vahvempia. Vaikka fossiileja et löytäisi joka arkipäivä, matkustapa Alpeille. Siellä niitä on kenen tahansa poimittavaksi.

Kreationisteilla ajatus hämärtyy, kun verrataan tätä luomiseen. Evoluutio -teoria ei ota kantaa siihen, miten elämä sai alkunsa. Se yllä mainittu induktio-päättely johtaa johtopäätelmään, että kaikki me tumalliset olemme sukulaisia.

Ei ole salaisuus, että meidän ja sammakoiden alkiokehitys on lähes sama. Ei myöskään se, että meillä on aivoissa vanha ja uusi osa. Tyvitumake on yhteinen esimerkiksi mehiläisten kanssa. Ei ihme, että tunnemme luonnossa yhtä.

On luonnollista olettaa, että meidän kaikkien ollessa sukulaisia, meillä on yksi yhteinen esi-isä, alkupiste, mistä kaikki sai alkunsa. Se on evoluutio-teorian rajamaastoa. Siihen tarvitaan toinen teoria.

Kreationistit eivät ymmärrä sitä, että tiede koostuu joukoista teorioita. Tieteen teon kannalta on oleellista, että teoriat ovat riittävän pieniä palasia, jotta ne voidaan todistaa.

Sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa on myös muita teorioita. Esimerkiksi oletetaan, että virukset voivat levittää joitain geenejä lajista toiseen. Usein seurauksena on tauteja, kuten syöpä (esim. papilloomavirus), mutta evoluutioteorian mukaan: jos yksikin muutos on hyödyllinen, se voi yleistyä.

Darwinin aikaan evoluutotutkimus oli muutosten havainnointia ja luokittelua. Sillä on tärkeä pohja, mutta nykyaikana voimme mennä askeleen verran pidemmälle: Voimme avata jokaisen lajin geenit merkkijonoiksi ja verrata niitä. Ei ole uutta että meillä ja hiirellä on 99% samat geenit. Nykyään voidaan jopa luoda teorioita siitä, millaisia geneettisiä askeleita tarvittiin, jotta meistä tuli me emmekä ole hiiriä. Tiedämme, mitkä geenijoukot syntyivät mihinkin aikaan ja kuka ne peri. Isyystesti lie tuttu?

Useimmille kreationisteille on vaikea ymmärtää, kuinka hidas ihmisen evoluutio on. Meillä on yhä pääosin luolamiehen perimä. Jos avaat silmäsi, huomaat, mitä ongelmia tai piirteitä se aiheuttaa. Lihavuus. Se selittää myös asioita, mitä et osaisi kuvitella: Joillekin ihmisille oikean ja vasemman erotus on hankalaa, koska kivikaudella oli tärkeämpiäkin asioita. Useimmat tautimme johtuu evoluutiosta ja pimeän pelko oli luolamiesten aikaan mitä luonnollisinta.

Entropian kasvu on hyvin merkittävä laki. Se on pääsyy, miksi luonnonlaeissa on tapahtumajärjestys. Syys ja seuraus. Se on syy, miksi höyrykone toimii. Vuorovaikutuksessa muoden luonnonlakian kanssa se synnyttää tanssin, jota kutsumme elämäksi.

Älykkään uskovaiset ymmärtävät, että evoluutio voi olla luomisen ilmenemismuoto. Evoluutiossa ei ole perimmältään mitään, joka vaatisi ateismia. Se ei tietekään myös sulje pois sitä. Kuten puu metsässä, se antaa sinun ajatella mitä haluat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Johan sen kouluja käymätönkin ymmärtää, että evoluutio-teoriassa ei ole mitään järkeä. Sitä ei pystytä todistamaan.

Voi hyvänen aika sentään. :D
Tieteellinen teoria, siis jokainen niistä, on aihepiirinsä paras kokonaissselitys, joten sitä ei voi eikä tarvitse todistaa, koska sen koko perusta on "todisteissa" eli tieteellisessä näytössä ja havaituissa faktoissa. Sen sijaan voidaan aina rakentaa ja esittää näyttöä sekä faktoja paremmin selittävä teoria, mutta mikäli tiedän, sellaista ei biodiversiteetin kehittymisen osalta ole missään tekeillä.

>Luomiseen uskovat tiedemiehet eivät evoluutio-teoriaa hyväksy, joten heitä pitää kuunnella yhtä lailla.

Luomiseen uskovia biologeja on länsimaissa pitkästi alle prosentti kaikista, ja usein he ovat lopettaneet tieteellisen työnsä ja siirtyneet uskonnollisen viiteryhmänsä julistusosastolle, koska yliopistotiedettä ei voi tehdä poimimalla itseä miellyttäviä rusinoita pullasta.

>Tällainen yksipuolinen, toisten tiedemiesten näkökannan täydellinen hylkääminen, ei ole tiedettä vaan uskontoa.

Sitten vain esittämään pätevää tieteellistä näyttöä niille näkökannoille. Luomiseen uskominen ei valitettavasti ole tieteellinen näyttö.

Lue lisää

>>Voi hyvänen aika sentään. :D
Tieteellinen teoria, siis jokainen niistä, on aihepiirinsä paras kokonaissselitys, joten sitä ei voi eikä tarvitse todistaa, koska sen koko perusta on "todisteissa" eli tieteellisessä näytössä ja havaituissa faktoissa. Sen sijaan voidaan aina rakentaa ja esittää näyttöä sekä faktoja paremmin selittävä teoria, mutta mikäli tiedän, sellaista ei biodiversiteetin kehittymisen osalta ole missään tekeillä.>>

Voi hyvänen aika itsellesi! Sekoitat koko ajan asioita, etkä ymmärrä vähääkään mitä kreationismi on. Miksi ylipäätään kommentoit aihetta, josta ei tiedä mitään? Kreationistit kyllä hyväksyvät tieteen. He eivät hyväksy evoluutio-teoriaa. Sinä haluat sekoittaa nämä kaksi asiaa ikään kuin ne olisivat sama asia. Vai tiedätkö itsekään, että mitä eroa niillä on?

>>Luomiseen uskovia biologeja on länsimaissa pitkästi alle prosentti kaikista, ja usein he ovat lopettaneet tieteellisen työnsä ja siirtyneet uskonnollisen viiteryhmänsä julistusosastolle, koska yliopistotiedettä ei voi tehdä poimimalla itseä miellyttäviä rusinoita pullasta.>>

Luomiseen uskovista tiedemiehistä sinulla ei toki ole tietoa. Vain murto-osa on julkisesti vastaan evoluutio-teoriaa. Se ei tarkoita, että loput uskovat siihen. Kyseessä on evolutistien henkinen painostus, työpaikat ym.

>>Sitten vain esittämään pätevää tieteellistä näyttöä niille näkökannoille. Luomiseen uskominen ei valitettavasti ole tieteellinen näyttö. >>

Niitä tulee koko ajan lisää, jos vain pitää silmät auki. Kysymys on siitä, että evolutistit eivät hyväksy lainkaan luomista, vaikka näytöt kuinka puhuisivat luomisen puolesta.

Tuossa linkissä on todisteita luomisesta, jos haluat niistä tietää.

http://luominen.fi/

Veikkaan kuitenkin, että et ole kiinnostunut lehdestä, koska se ei ole evolutistien tekemä. Evoluutio-teorialla aivopestylle ei mikään luomisen todiste ole oikea, ainoastaan sellainen todiste kelpaa, joka on Jumalan olemassa oloa vastaan.

Santapallo kirjoitti:

Kun käytät hienoja sanoja, "empiirinen teteellinen menetelmä", miettikäämme mitä se on käytännössä: Otetaan eliö, jonka elinaiaka on lyhyt. Banaanikärpästä on käytetty tämän vuoksi. Luetaan niiden perintötekijät. Se voidaan nykyään tehdä: adeniini, guaniini, sytosiini, tymiini .. emäsjärjestys voidaan esittää jopa merkkinonona. Annetaan kärpästen vapaasti risteytyä. Luetaan uudestaan geenit ja todetaan geenien siirtyminen yksilöstä toiseen (Ajatusleikkinä voit miettiä, mitä geenejä olet saanut äidiltäsi ja mitä isältäsi, mitä isoäidiltäsi ja ukiltasi).

Siirtämällä vierasgeenejä laboratorio-olosuhteissa eliöistä toiseen on osoitettu, että siirtymiselle ei ole rajaa, vaan mekanismi on kaikilla tumallisilla eliöillä sama. Mutaatio on osoitettu laboratorio-olosuhteissa ja niitä voidaan tuottaa.
Aivan kuten tekstiä, nykyään voidaan geenejä editoida (ne esitetään usein teksteinä) ja luoda uusia yhdistelmiä, mitä koskaan aemmin ei ollut. Osin sitä on geenimanipuloitu ruoka. Eläinkokeissa usein kokeellisesti viedään eläimiin geenejä (myös ihmisten) tai vaiennetaan niitä.

Induktiotodistuksella voidaan osoittaa suuret muutokset. Eli: Oletetaan että nykyisyys on totta. Oletamme, että meillä on iduktioaskel eli yhden askeleen muutos, joka on aina sovellettavissa: jokaisella isällä ja äidillä on lapsi, joka on perinyt geenejä isältään ja äidiltä. Koska meillä on äidin-äidin-äidin.. . katkeamaton ketju, voimme tehdä induktiopäätelmän: tuhat askelta tästä menneisyyteen oli tuhat muutosta, miljoona on miljoona muutosta jne. Evoluutosta tekee mielenkiintoisen, että askeleita voi ottaa myös lapsiin päin. Eli: Minun äitini sisaren lapsi on minun serkkuni. Jos olet älykäs, toteat, että jäljelle jää joukko geenejä.

Matemaattisest ajatellen evoluutio voidaan nähdä geenivirtoina. Geenillä on synty mutaatiossa ja se kulkeutuu sinne, mihin ympäristön olosuhteet sallivat.

Aivan oikein, jos sanot, että geenimuutokset ovat pääosin saman perintötekijän siirtoa edes takaisin. Jotta muutoksella olisi suunta, tarvitaan evoluutiopainetta: eli pitää olla jokin syy, miksi tietty geeni on hyvä ja miksi toinen on huono. Evoluutiopaine selittää, miksi meidän elimissä on parempia rakenteita kuin fossiileissa. Me olemme vahvempia. Vaikka fossiileja et löytäisi joka arkipäivä, matkustapa Alpeille. Siellä niitä on kenen tahansa poimittavaksi.

Kreationisteilla ajatus hämärtyy, kun verrataan tätä luomiseen. Evoluutio -teoria ei ota kantaa siihen, miten elämä sai alkunsa. Se yllä mainittu induktio-päättely johtaa johtopäätelmään, että kaikki me tumalliset olemme sukulaisia.

Ei ole salaisuus, että meidän ja sammakoiden alkiokehitys on lähes sama. Ei myöskään se, että meillä on aivoissa vanha ja uusi osa. Tyvitumake on yhteinen esimerkiksi mehiläisten kanssa. Ei ihme, että tunnemme luonnossa yhtä.

On luonnollista olettaa, että meidän kaikkien ollessa sukulaisia, meillä on yksi yhteinen esi-isä, alkupiste, mistä kaikki sai alkunsa. Se on evoluutio-teorian rajamaastoa. Siihen tarvitaan toinen teoria.

Kreationistit eivät ymmärrä sitä, että tiede koostuu joukoista teorioita. Tieteen teon kannalta on oleellista, että teoriat ovat riittävän pieniä palasia, jotta ne voidaan todistaa.

Sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa on myös muita teorioita. Esimerkiksi oletetaan, että virukset voivat levittää joitain geenejä lajista toiseen. Usein seurauksena on tauteja, kuten syöpä (esim. papilloomavirus), mutta evoluutioteorian mukaan: jos yksikin muutos on hyödyllinen, se voi yleistyä.

Darwinin aikaan evoluutotutkimus oli muutosten havainnointia ja luokittelua. Sillä on tärkeä pohja, mutta nykyaikana voimme mennä askeleen verran pidemmälle: Voimme avata jokaisen lajin geenit merkkijonoiksi ja verrata niitä. Ei ole uutta että meillä ja hiirellä on 99% samat geenit. Nykyään voidaan jopa luoda teorioita siitä, millaisia geneettisiä askeleita tarvittiin, jotta meistä tuli me emmekä ole hiiriä. Tiedämme, mitkä geenijoukot syntyivät mihinkin aikaan ja kuka ne peri. Isyystesti lie tuttu?

Useimmille kreationisteille on vaikea ymmärtää, kuinka hidas ihmisen evoluutio on. Meillä on yhä pääosin luolamiehen perimä. Jos avaat silmäsi, huomaat, mitä ongelmia tai piirteitä se aiheuttaa. Lihavuus. Se selittää myös asioita, mitä et osaisi kuvitella: Joillekin ihmisille oikean ja vasemman erotus on hankalaa, koska kivikaudella oli tärkeämpiäkin asioita. Useimmat tautimme johtuu evoluutiosta ja pimeän pelko oli luolamiesten aikaan mitä luonnollisinta.

Entropian kasvu on hyvin merkittävä laki. Se on pääsyy, miksi luonnonlaeissa on tapahtumajärjestys. Syys ja seuraus. Se on syy, miksi höyrykone toimii. Vuorovaikutuksessa muoden luonnonlakian kanssa se synnyttää tanssin, jota kutsumme elämäksi.

Älykkään uskovaiset ymmärtävät, että evoluutio voi olla luomisen ilmenemismuoto. Evoluutiossa ei ole perimmältään mitään, joka vaatisi ateismia. Se ei tietekään myös sulje pois sitä. Kuten puu metsässä, se antaa sinun ajatella mitä haluat.

Lue lisää

>>Annetaan kärpästen vapaasti risteytyä. Luetaan uudestaan geenit ja todetaan geenien siirtyminen yksilöstä toiseen (Ajatusleikkinä voit miettiä, mitä geenejä olet saanut äidiltäsi ja mitä isältäsi, mitä isoäidiltäsi ja ukiltasi). >>

Tässä lienee kysymys muuntelusta ja perinnöllisyydestä. Tämän kreationistit luonnollisesti hyväksyvät.

>>Siirtämällä vierasgeenejä laboratorio-olosuhteissa eliöistä toiseen on osoitettu, että siirtymiselle ei ole rajaa, vaan mekanismi on kaikilla tumallisilla eliöillä sama. Mutaatio on osoitettu laboratorio-olosuhteissa ja niitä voidaan tuottaa. >>

Ne, mitä voidaan osoittaa laboratoriossa, myös kreationistit hyväksyvät. Ei ole kuitenkaan voitu todistaa, että apinasta olisi aikain saatossa kehittynyt ihminen yms.

>>Kreationisteilla ajatus hämärtyy, kun verrataan tätä luomiseen. >>

Kreationistien ajatus on kyllä kristallin kirkas. Evolutistien ajatus on pimeä kuin pirulla.

>>Ei ole salaisuus, että meidän ja sammakoiden alkiokehitys on lähes sama. Ei myöskään se, että meillä on aivoissa vanha ja uusi osa. Tyvitumake on yhteinen esimerkiksi mehiläisten kanssa. Ei ihme, että tunnemme luonnossa yhtä.>>

Ei ihme, kun on sama Luoja.

>>On luonnollista olettaa, että meidän kaikkien ollessa sukulaisia, meillä on yksi yhteinen esi-isä, alkupiste, mistä kaikki sai alkunsa. Se on evoluutio-teorian rajamaastoa. Siihen tarvitaan toinen teoria.>>

Tuo on luonnotonta olettamusta ja Jumalatonta!

>>Kreationistit eivät ymmärrä sitä, että tiede koostuu joukoista teorioita. Tieteen teon kannalta on oleellista, että teoriat ovat riittävän pieniä palasia, jotta ne voidaan todistaa.>>

Kreationistit ymmärtävät enemmän kuin luuletkaan. Teoriat, silloin kun on kyse niin suurista asioista eli Jumalan, ihmisen, maailman, maailmankaikkeuden alkuperästä, ovat vain teorioita. Tällöin täytyy olla todistettavia ja tuloksellisia arvoja. Tieteen ja tieteen menetelmät täytyy olla niin kehittyneet, jotta voidaan puhua faktoista. Pelkillä teorioilla ei ratsasteta ja jätetä Jumalaa pois laskuista pelkkien teorioiden perusteella.

>>Sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa on myös muita teorioita. Esimerkiksi oletetaan, että virukset voivat levittää joitain geenejä lajista toiseen. Usein seurauksena on tauteja, kuten syöpä (esim. papilloomavirus), mutta evoluutioteorian mukaan: jos yksikin muutos on hyödyllinen, se voi yleistyä. >>

Virusesimerkkisi tietenkin hyväksyvät kaikki, myös kreationistit. Tällaisilla faktoilla evolutistit aina yrittävät ratsastaa ja hyppäävät sitten todistamaan epätieteellisisä apinateorioitansa.

>>Darwinin aikaan evoluutotutkimus oli muutosten havainnointia ja luokittelua. Sillä on tärkeä pohja, mutta nykyaikana voimme mennä askeleen verran pidemmälle: Voimme avata jokaisen lajin geenit merkkijonoiksi ja verrata niitä. Ei ole uutta että meillä ja hiirellä on 99% samat geenit.>>

Tämä on osoitus Luojasta. Samasta Luojasta, ei mistään muusta.

>> Nykyään voidaan jopa luoda teorioita siitä, millaisia geneettisiä askeleita tarvittiin, jotta meistä tuli me emmekä ole hiiriä. >>

Tämä on taas evoluutio-teoriaa, eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Se on tiedemiesten hauskaan leikkiä.

>>Tiedämme, mitkä geenijoukot syntyivät mihinkin aikaan ja kuka ne peri. Isyystesti lie tuttu?>>

Tässä taas hypätään evoluutio-teoriasta isyystestiin. Yritetään sekoittaa jälleen näitä kahta asiaa yhdeksi, eli evoluutio-teoriaa tieteelliseen näyttöön perustuvaan tutkimukseen. Näillä kahdella ei todellakaan ole mitään yhteistä. Tämä on sumutusta ja evoluutio-uskon aivopesua.

>>Älykkään uskovaiset ymmärtävät, että evoluutio voi olla luomisen ilmenemismuoto. Evoluutiossa ei ole perimmältään mitään, joka vaatisi ateismia. Se ei tietekään myös sulje pois sitä. Kuten puu metsässä, se antaa sinun ajatella mitä haluat. >>

Jumalaan uskovat evoluutio-teorian kannattajat?

totta-maar kirjoitti:

>>Annetaan kärpästen vapaasti risteytyä. Luetaan uudestaan geenit ja todetaan geenien siirtyminen yksilöstä toiseen (Ajatusleikkinä voit miettiä, mitä geenejä olet saanut äidiltäsi ja mitä isältäsi, mitä isoäidiltäsi ja ukiltasi). >>

Tässä lienee kysymys muuntelusta ja perinnöllisyydestä. Tämän kreationistit luonnollisesti hyväksyvät.

>>Siirtämällä vierasgeenejä laboratorio-olosuhteissa eliöistä toiseen on osoitettu, että siirtymiselle ei ole rajaa, vaan mekanismi on kaikilla tumallisilla eliöillä sama. Mutaatio on osoitettu laboratorio-olosuhteissa ja niitä voidaan tuottaa. >>

Ne, mitä voidaan osoittaa laboratoriossa, myös kreationistit hyväksyvät. Ei ole kuitenkaan voitu todistaa, että apinasta olisi aikain saatossa kehittynyt ihminen yms.

>>Kreationisteilla ajatus hämärtyy, kun verrataan tätä luomiseen. >>

Kreationistien ajatus on kyllä kristallin kirkas. Evolutistien ajatus on pimeä kuin pirulla.

>>Ei ole salaisuus, että meidän ja sammakoiden alkiokehitys on lähes sama. Ei myöskään se, että meillä on aivoissa vanha ja uusi osa. Tyvitumake on yhteinen esimerkiksi mehiläisten kanssa. Ei ihme, että tunnemme luonnossa yhtä.>>

Ei ihme, kun on sama Luoja.

>>On luonnollista olettaa, että meidän kaikkien ollessa sukulaisia, meillä on yksi yhteinen esi-isä, alkupiste, mistä kaikki sai alkunsa. Se on evoluutio-teorian rajamaastoa. Siihen tarvitaan toinen teoria.>>

Tuo on luonnotonta olettamusta ja Jumalatonta!

>>Kreationistit eivät ymmärrä sitä, että tiede koostuu joukoista teorioita. Tieteen teon kannalta on oleellista, että teoriat ovat riittävän pieniä palasia, jotta ne voidaan todistaa.>>

Kreationistit ymmärtävät enemmän kuin luuletkaan. Teoriat, silloin kun on kyse niin suurista asioista eli Jumalan, ihmisen, maailman, maailmankaikkeuden alkuperästä, ovat vain teorioita. Tällöin täytyy olla todistettavia ja tuloksellisia arvoja. Tieteen ja tieteen menetelmät täytyy olla niin kehittyneet, jotta voidaan puhua faktoista. Pelkillä teorioilla ei ratsasteta ja jätetä Jumalaa pois laskuista pelkkien teorioiden perusteella.

>>Sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa on myös muita teorioita. Esimerkiksi oletetaan, että virukset voivat levittää joitain geenejä lajista toiseen. Usein seurauksena on tauteja, kuten syöpä (esim. papilloomavirus), mutta evoluutioteorian mukaan: jos yksikin muutos on hyödyllinen, se voi yleistyä. >>

Virusesimerkkisi tietenkin hyväksyvät kaikki, myös kreationistit. Tällaisilla faktoilla evolutistit aina yrittävät ratsastaa ja hyppäävät sitten todistamaan epätieteellisisä apinateorioitansa.

>>Darwinin aikaan evoluutotutkimus oli muutosten havainnointia ja luokittelua. Sillä on tärkeä pohja, mutta nykyaikana voimme mennä askeleen verran pidemmälle: Voimme avata jokaisen lajin geenit merkkijonoiksi ja verrata niitä. Ei ole uutta että meillä ja hiirellä on 99% samat geenit.>>

Tämä on osoitus Luojasta. Samasta Luojasta, ei mistään muusta.

>> Nykyään voidaan jopa luoda teorioita siitä, millaisia geneettisiä askeleita tarvittiin, jotta meistä tuli me emmekä ole hiiriä. >>

Tämä on taas evoluutio-teoriaa, eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Se on tiedemiesten hauskaan leikkiä.

>>Tiedämme, mitkä geenijoukot syntyivät mihinkin aikaan ja kuka ne peri. Isyystesti lie tuttu?>>

Tässä taas hypätään evoluutio-teoriasta isyystestiin. Yritetään sekoittaa jälleen näitä kahta asiaa yhdeksi, eli evoluutio-teoriaa tieteelliseen näyttöön perustuvaan tutkimukseen. Näillä kahdella ei todellakaan ole mitään yhteistä. Tämä on sumutusta ja evoluutio-uskon aivopesua.

>>Älykkään uskovaiset ymmärtävät, että evoluutio voi olla luomisen ilmenemismuoto. Evoluutiossa ei ole perimmältään mitään, joka vaatisi ateismia. Se ei tietekään myös sulje pois sitä. Kuten puu metsässä, se antaa sinun ajatella mitä haluat. >>

Jumalaan uskovat evoluutio-teorian kannattajat?

Lue lisää

Lisään vielä linkin teistisen evoluution vaaroista, joista Luominen-lehdessä kerrotaan.

http://luominen.fi/teistisen-evoluution-vaarat

totta-maar kirjoitti:

Lisään vielä linkin teistisen evoluution vaaroista, joista Luominen-lehdessä kerrotaan.

http://luominen.fi/teistisen-evoluution-vaarat

Lue lisää

"Lisään vielä linkin teistisen evoluution vaaroista"

Asia ei siis voi olla totta jos se vaarantaa sinun uskosi?

Lisään vielä yllä olevaan kommenttiini seuraavan Luominen-lehdestä otetun pätkän:

"Eräs teorian vahvuuden mittarihan on, kuinka hyvin teorian puitteissa esitetyt ennusteet tulevat kokeellisen tieteen vahvistamiksi ja kuinka hyvin teoria selittää luonnossa havaittuja tapahtumia. Meidän mallimme mm. maapallon iästä ja siihen liittyvistä seikoista selittää havainnot maapallon magneettikentän polariteetin nopeista kääntymisistä2 sekä planeettojen magneettikenttien alkuperästä3. Mallimme elämän synnystä ja biologiasta yleensä sopii yhteen genetiikan löytöjen kanssa4,5 jne.

Suosittelemme lämpimästi tutustumista CMI:n FAQ-tiedostoihin, JoC:n arkistoihin sekä ARJ:n arkistoihin, joiden pohjalta on helppo muodostaa mielikuva kreationistien teorioista ja malleista sekä niitä tukevista havainnoista."

Linkki edellisessä kommentissani, jossa linkit kyseisiin arkistoihin ja tiedostoihin toimivat.

totta-maar kirjoitti:

Lisään vielä yllä olevaan kommenttiini seuraavan Luominen-lehdestä otetun pätkän:

"Eräs teorian vahvuuden mittarihan on, kuinka hyvin teorian puitteissa esitetyt ennusteet tulevat kokeellisen tieteen vahvistamiksi ja kuinka hyvin teoria selittää luonnossa havaittuja tapahtumia. Meidän mallimme mm. maapallon iästä ja siihen liittyvistä seikoista selittää havainnot maapallon magneettikentän polariteetin nopeista kääntymisistä2 sekä planeettojen magneettikenttien alkuperästä3. Mallimme elämän synnystä ja biologiasta yleensä sopii yhteen genetiikan löytöjen kanssa4,5 jne.

Suosittelemme lämpimästi tutustumista CMI:n FAQ-tiedostoihin, JoC:n arkistoihin sekä ARJ:n arkistoihin, joiden pohjalta on helppo muodostaa mielikuva kreationistien teorioista ja malleista sekä niitä tukevista havainnoista."

Linkki edellisessä kommentissani, jossa linkit kyseisiin arkistoihin ja tiedostoihin toimivat.

Lue lisää

""Eräs teorian vahvuuden mittarihan on, kuinka hyvin teorian puitteissa esitetyt ennusteet tulevat kokeellisen tieteen vahvistamiksi ja kuinka hyvin teoria selittää luonnossa havaittuja tapahtumia"

Juuri tuosta syystä evoluutioteoria on äärimmäisen vahva teoria. Se ei ole millään lailla ristiriidassa minkään luonnossa havaitun asian kanssa, se on täysin yhtäpitävä niin eliöiden yleisen pääryhmäluokituksen, fossiililöytöjen, maapallon geologisen historian sekä dna-biologian kanssa.
Kuten monet biologit sanovatkin: koko muussa biologiassa ei ole juurikaan mitään järkeä ilman evoluutiota. Se siis selittää kaiken luonnossa havaitsemamme.

TotuusSattuuX kirjoitti:

""Eräs teorian vahvuuden mittarihan on, kuinka hyvin teorian puitteissa esitetyt ennusteet tulevat kokeellisen tieteen vahvistamiksi ja kuinka hyvin teoria selittää luonnossa havaittuja tapahtumia"

Juuri tuosta syystä evoluutioteoria on äärimmäisen vahva teoria. Se ei ole millään lailla ristiriidassa minkään luonnossa havaitun asian kanssa, se on täysin yhtäpitävä niin eliöiden yleisen pääryhmäluokituksen, fossiililöytöjen, maapallon geologisen historian sekä dna-biologian kanssa.
Kuten monet biologit sanovatkin: koko muussa biologiassa ei ole juurikaan mitään järkeä ilman evoluutiota. Se siis selittää kaiken luonnossa havaitsemamme.

Lue lisää

Lisätään vielä että evoluutioteoria on myös ainoa varteenotettava teoria joka yleensäkin mitenkään tieteellisesti selittää luonnon nykyisen monimuotoisuden sekä eliökunnassa havaitut yhtäläisyydet ja eroavuudet. Yhtään edes jollain lailla kilpailukykyistä teoriaa ei ole pystytty viimeien sadan vuoden aikana esittämään.

Kreationismi ei taas ole mikään tieteellinen teoria. Sen väittämät ovat lopulta aina luokkaa " Jumala on kaiken luonut ja se on se selitys kaikelle". Mitään tieteellisellä mittapuulla todisteiksi luettavia todisteita se ei pysty millekään esittämään.

totta-maar kirjoitti:

Lisään vielä yllä olevaan kommenttiini seuraavan Luominen-lehdestä otetun pätkän:

"Eräs teorian vahvuuden mittarihan on, kuinka hyvin teorian puitteissa esitetyt ennusteet tulevat kokeellisen tieteen vahvistamiksi ja kuinka hyvin teoria selittää luonnossa havaittuja tapahtumia. Meidän mallimme mm. maapallon iästä ja siihen liittyvistä seikoista selittää havainnot maapallon magneettikentän polariteetin nopeista kääntymisistä2 sekä planeettojen magneettikenttien alkuperästä3. Mallimme elämän synnystä ja biologiasta yleensä sopii yhteen genetiikan löytöjen kanssa4,5 jne.

Suosittelemme lämpimästi tutustumista CMI:n FAQ-tiedostoihin, JoC:n arkistoihin sekä ARJ:n arkistoihin, joiden pohjalta on helppo muodostaa mielikuva kreationistien teorioista ja malleista sekä niitä tukevista havainnoista."

Linkki edellisessä kommentissani, jossa linkit kyseisiin arkistoihin ja tiedostoihin toimivat.

Lue lisää

Jos oikein lämpimästi suosittelet johonkin tutustumista, voit varmaankin ihan oikeasti kertoa, mistä on kysymys.

Mitä ovat CMI, JoC jaARJ?

http://www.acronymfinder.com/CMI.html
http://www.acronymfinder.com/JOC.html
http://www.acronymfinder.com/ARJ.html

Vanhastaan tiedetään, että kromosomi 21 liittyy Downing syndroomaan. Kehitys on ollut huimaa. Huntington oli ensimmäinen tauti, jonka geenit täysimittaisesti eristettiin. Rintasyövän (HBOC ) yhteys osoitettiin liittyvän kromosomin 17 geeniin BRCA1 ja kromosomin 13 geeniin BRCA2 . Sen jälkeen on kokonaisuudessaan sekvensoitu mm. hedelmäkärpäsen, hiiren ja ihmisen perimä.

Hiiret saavat samoja geneettisia tauteja kuin ihminen, johtuen samasta perimästä. Se on iso asia lääketieteessä.

Kun on analysoitu nykyisien lajien genomeja ja verrattu niitä muinaisten lajien genomeihin, on löydetty paljon merkittävää tietoa. On väärin sanoa, että informaatiota vain kertyy. Elollisten perimässä on löydetty säännöllisiä muutoksia. Kutsutaan sitä vaikka entropiaksi. Tämä "molekyylikello" on mahdollistanut ihmispopulaatioiden suhteiden ymmärryksen, mutta mikä kiehtovita, se voidaan ulottaa kauas menneisyyteen.

On turhaa väiittää, ettei geneettinen algoritmi kykenisi lisäämään informaatiota. Ohjelmistoteollisuus käyttää yleisesti geneettisiä algoritmeja jotka matkivat evoluutiota optimointiongelmien tarkontaan. Tällainen on esimerkiksi aikataulutus.

Ihmisten yleiset sairaudet, kuten sepelvaltimotaudit, osoittavat, ettei ihmistä ole suunniteltu, vaan syntyneet rakenteet ovat kuin aiempaan rakenteeseen päälle liimattuja. Sepelvaltimoista meille on ollut evoluutiomielessä hyötyä, mutta, koska rakennetta ei ole suunniteltu, se on altis sydänkohtauksille.

Optimointiongelmien ratkonnasta suosittelen tutustumaan tähän:
https://www.slideshare.net/kancho/genetic-algorithm-by-example

Menetelmää on käytetty menestyksellisesti ongelmiin, jossa muut ratkaisut koetaan liian vaikeiksi. Eli, meillä on keino, jolla on ylimaallinen kyky ratkaista ongelmia ja se on yksinkertainen.

TotuusSattuuX kirjoitti:

""Eräs teorian vahvuuden mittarihan on, kuinka hyvin teorian puitteissa esitetyt ennusteet tulevat kokeellisen tieteen vahvistamiksi ja kuinka hyvin teoria selittää luonnossa havaittuja tapahtumia"

Juuri tuosta syystä evoluutioteoria on äärimmäisen vahva teoria. Se ei ole millään lailla ristiriidassa minkään luonnossa havaitun asian kanssa, se on täysin yhtäpitävä niin eliöiden yleisen pääryhmäluokituksen, fossiililöytöjen, maapallon geologisen historian sekä dna-biologian kanssa.
Kuten monet biologit sanovatkin: koko muussa biologiassa ei ole juurikaan mitään järkeä ilman evoluutiota. Se siis selittää kaiken luonnossa havaitsemamme.

Lue lisää

>>Juuri tuosta syystä evoluutioteoria on äärimmäisen vahva teoria. Se ei ole millään lailla ristiriidassa minkään luonnossa havaitun asian kanssa, se on täysin yhtäpitävä niin eliöiden yleisen pääryhmäluokituksen, fossiililöytöjen, maapallon geologisen historian sekä dna-biologian kanssa.>>

Kreationismi tukee paremmin noita kaikkia. Fossiilit tukevat paljon enemmän kreationismia kuin evolutismia.

>>Kuten monet biologit sanovatkin: koko muussa biologiassa ei ole juurikaan mitään järkeä ilman evoluutiota. Se siis selittää kaiken luonnossa havaitsemamme. >>

Luonnossa havaitulla evoluutiolla ei ole eroa kreationistien kanssa. Näin voi todeta jokainen kreationisti, vaikka sanaa evoluutio ei käytettäisikään.

Santapallo kirjoitti:

Vanhastaan tiedetään, että kromosomi 21 liittyy Downing syndroomaan. Kehitys on ollut huimaa. Huntington oli ensimmäinen tauti, jonka geenit täysimittaisesti eristettiin. Rintasyövän (HBOC ) yhteys osoitettiin liittyvän kromosomin 17 geeniin BRCA1 ja kromosomin 13 geeniin BRCA2 . Sen jälkeen on kokonaisuudessaan sekvensoitu mm. hedelmäkärpäsen, hiiren ja ihmisen perimä.

Hiiret saavat samoja geneettisia tauteja kuin ihminen, johtuen samasta perimästä. Se on iso asia lääketieteessä.

Kun on analysoitu nykyisien lajien genomeja ja verrattu niitä muinaisten lajien genomeihin, on löydetty paljon merkittävää tietoa. On väärin sanoa, että informaatiota vain kertyy. Elollisten perimässä on löydetty säännöllisiä muutoksia. Kutsutaan sitä vaikka entropiaksi. Tämä "molekyylikello" on mahdollistanut ihmispopulaatioiden suhteiden ymmärryksen, mutta mikä kiehtovita, se voidaan ulottaa kauas menneisyyteen.

On turhaa väiittää, ettei geneettinen algoritmi kykenisi lisäämään informaatiota. Ohjelmistoteollisuus käyttää yleisesti geneettisiä algoritmeja jotka matkivat evoluutiota optimointiongelmien tarkontaan. Tällainen on esimerkiksi aikataulutus.

Ihmisten yleiset sairaudet, kuten sepelvaltimotaudit, osoittavat, ettei ihmistä ole suunniteltu, vaan syntyneet rakenteet ovat kuin aiempaan rakenteeseen päälle liimattuja. Sepelvaltimoista meille on ollut evoluutiomielessä hyötyä, mutta, koska rakennetta ei ole suunniteltu, se on altis sydänkohtauksille.

Lue lisää

>>Ihmisten yleiset sairaudet, kuten sepelvaltimotaudit, osoittavat, ettei ihmistä ole suunniteltu, vaan syntyneet rakenteet ovat kuin aiempaan rakenteeseen päälle liimattuja. Sepelvaltimoista meille on ollut evoluutiomielessä hyötyä, mutta, koska rakennetta ei ole suunniteltu, se on altis sydänkohtauksille. >>

Sepelvaltimotaudit eivät osoita sitä, että ihmistä ei olisi suunniteltu. Sepelvaltimotaudit osoittavat sen, että ihminen on altis stressille ja epäterveelliselle ruokavaliolle. Tämän Luoja, Jumala, on tiennyt ja siitä voidaan lukea Raamatusta. Jumala on luonut lepopäivän, sapatin, jotta voisimme silloin levätä. Tämä on stressinhoitokeino numero yksi, joka ehkäisee sepelvaltimotauteja. Jumala on antanut myös terveellisen ruokavalion, jota noudattamalla sepelvaltimotautien riski pienenee. Tämän lisäksi Raamattu kehottaa turvaamaan kaikessa Jumalaan. Tämä vähentää stressiä ja suorituspaineita, joka vähentää riskiä sairastua sepelvaltimoperäisiin sairauksiin.

Tämän perusteella sepelvaltimotaudit todistavat siitä että ei noudateta Jumalan antamia ohjeita. Ne muistuttavat Jumalan antamista viisaista ohjeista ihmiselle, Jumalan rakkaudesta ja Jumalan huolenpidosta luotujaan kohtaan. Itse asiassa nekin todistavat Jumalasta.

totta-maar kirjoitti:

>>Ihmisten yleiset sairaudet, kuten sepelvaltimotaudit, osoittavat, ettei ihmistä ole suunniteltu, vaan syntyneet rakenteet ovat kuin aiempaan rakenteeseen päälle liimattuja. Sepelvaltimoista meille on ollut evoluutiomielessä hyötyä, mutta, koska rakennetta ei ole suunniteltu, se on altis sydänkohtauksille. >>

Sepelvaltimotaudit eivät osoita sitä, että ihmistä ei olisi suunniteltu. Sepelvaltimotaudit osoittavat sen, että ihminen on altis stressille ja epäterveelliselle ruokavaliolle. Tämän Luoja, Jumala, on tiennyt ja siitä voidaan lukea Raamatusta. Jumala on luonut lepopäivän, sapatin, jotta voisimme silloin levätä. Tämä on stressinhoitokeino numero yksi, joka ehkäisee sepelvaltimotauteja. Jumala on antanut myös terveellisen ruokavalion, jota noudattamalla sepelvaltimotautien riski pienenee. Tämän lisäksi Raamattu kehottaa turvaamaan kaikessa Jumalaan. Tämä vähentää stressiä ja suorituspaineita, joka vähentää riskiä sairastua sepelvaltimoperäisiin sairauksiin.

Tämän perusteella sepelvaltimotaudit todistavat siitä että ei noudateta Jumalan antamia ohjeita. Ne muistuttavat Jumalan antamista viisaista ohjeista ihmiselle, Jumalan rakkaudesta ja Jumalan huolenpidosta luotujaan kohtaan. Itse asiassa nekin todistavat Jumalasta.

Lue lisää

"Sepelvaltimotaudit osoittavat sen, että ihminen on altis stressille ja epäterveelliselle ruokavaliolle."

Näinhän ei olisi mitenkään pakko olla jos ihminen olisi luotu. Olisi voitu luoda sellaiseksi että ei noista käsri niin maailmasta olisi poistunut paljon turhaa kärsimystä.
Evoluution näkökulmasta taas on loogista että ihmisen ominaisuudet eivät pysy perässä maailman muutoksessa vaan ominaisuudet jotka olivat hyviä 50000 vuotta sitten voivat olla huonoja nykyään.

Santapallo kirjoitti:

Vanhastaan tiedetään, että kromosomi 21 liittyy Downing syndroomaan. Kehitys on ollut huimaa. Huntington oli ensimmäinen tauti, jonka geenit täysimittaisesti eristettiin. Rintasyövän (HBOC ) yhteys osoitettiin liittyvän kromosomin 17 geeniin BRCA1 ja kromosomin 13 geeniin BRCA2 . Sen jälkeen on kokonaisuudessaan sekvensoitu mm. hedelmäkärpäsen, hiiren ja ihmisen perimä.

Hiiret saavat samoja geneettisia tauteja kuin ihminen, johtuen samasta perimästä. Se on iso asia lääketieteessä.

Kun on analysoitu nykyisien lajien genomeja ja verrattu niitä muinaisten lajien genomeihin, on löydetty paljon merkittävää tietoa. On väärin sanoa, että informaatiota vain kertyy. Elollisten perimässä on löydetty säännöllisiä muutoksia. Kutsutaan sitä vaikka entropiaksi. Tämä "molekyylikello" on mahdollistanut ihmispopulaatioiden suhteiden ymmärryksen, mutta mikä kiehtovita, se voidaan ulottaa kauas menneisyyteen.

On turhaa väiittää, ettei geneettinen algoritmi kykenisi lisäämään informaatiota. Ohjelmistoteollisuus käyttää yleisesti geneettisiä algoritmeja jotka matkivat evoluutiota optimointiongelmien tarkontaan. Tällainen on esimerkiksi aikataulutus.

Ihmisten yleiset sairaudet, kuten sepelvaltimotaudit, osoittavat, ettei ihmistä ole suunniteltu, vaan syntyneet rakenteet ovat kuin aiempaan rakenteeseen päälle liimattuja. Sepelvaltimoista meille on ollut evoluutiomielessä hyötyä, mutta, koska rakennetta ei ole suunniteltu, se on altis sydänkohtauksille.

Lue lisää

>>johtuen samasta perimästä. >>

Nyt taas pomppasit tieteestä teoriaan. Alkuun selostat kromosomitutkimuksesta ja geneettisistä taudeista. Sitten töksäytät, että kaikki johtuukin samasta perimästä. Satutko tietämään, että ihmisillä on tauteja, jotka eivät tartu eläimiin. Samoin eläimillä on tauteja, jotka eivät tartu ihmisiin. Myös toisilla eläimillä on tauteja, jotka eivät tartu toiseen eläimeen. Kaikki ihmistenkään sairaudet eivät tartu toisiin ihmisiin.

Lainaan selvyyden vuoksi hieman tekstiä kirjasta Evoluutio ja biologinen informaatio: Aiempien geneettistä koodia koskevien tutkimusten perusteella tultiin tulokseen, että koodi olisi kaikille eliöille sama. Tällä perusteltiin eliöiden polveutumista yhteisestä alkusolusta, koska oletettiin ettei koodi voisi myöhemmin muuttua. Toisin kuitenkin kävi. Universaalista geneettisestä koodista löydettiin poikkeamia, joiden määrä on vain kasvanut.

v.aari kirjoitti:

Jos oikein lämpimästi suosittelet johonkin tutustumista, voit varmaankin ihan oikeasti kertoa, mistä on kysymys.

Mitä ovat CMI, JoC jaARJ?

http://www.acronymfinder.com/CMI.html
http://www.acronymfinder.com/JOC.html
http://www.acronymfinder.com/ARJ.html

Lue lisää

Tässäpä ovat ne linkit, jotka puuttuivat kommentistani.

CMI:n FAQ-tiedoston (Frequently asked and Questions) linkki, jossa on luomiseen liittyviä kysymyksiä ja vastauksia: http://creation.com/frequently-asked-questions-faq
JoC:n (Journal of Creation) arkistolinkki http://creation.com/journal-of-creation-archive-index
ARJ:n (Answers Research Journal) arkistoihin linkki, jossa käsitellään luomista koskevia kysymyksiä: https://answersingenesis.org/answers/research-journal/

TotuudenTorvinen kirjoitti:

"Sepelvaltimotaudit osoittavat sen, että ihminen on altis stressille ja epäterveelliselle ruokavaliolle."

Näinhän ei olisi mitenkään pakko olla jos ihminen olisi luotu. Olisi voitu luoda sellaiseksi että ei noista käsri niin maailmasta olisi poistunut paljon turhaa kärsimystä.
Evoluution näkökulmasta taas on loogista että ihmisen ominaisuudet eivät pysy perässä maailman muutoksessa vaan ominaisuudet jotka olivat hyviä 50000 vuotta sitten voivat olla huonoja nykyään.

Lue lisää

>>Näinhän ei olisi mitenkään pakko olla jos ihminen olisi luotu. Olisi voitu luoda sellaiseksi että ei noista käsri niin maailmasta olisi poistunut paljon turhaa kärsimystä.
Evoluution näkökulmasta taas on loogista että ihmisen ominaisuudet eivät pysy perässä maailman muutoksessa vaan ominaisuudet jotka olivat hyviä 50000 vuotta sitten voivat olla huonoja nykyään. >>

Paratiisissa näistä vaivoista ei tarvinnutkaan kärsiä. Synti toi vasta sairaudet. Mitään sairauksia ei ole myöskään uudessa maassa, kun Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Messias palaa Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana ja perustaa iankaikkisen valtakunnan.

totta-maar kirjoitti:

>>Näinhän ei olisi mitenkään pakko olla jos ihminen olisi luotu. Olisi voitu luoda sellaiseksi että ei noista käsri niin maailmasta olisi poistunut paljon turhaa kärsimystä.
Evoluution näkökulmasta taas on loogista että ihmisen ominaisuudet eivät pysy perässä maailman muutoksessa vaan ominaisuudet jotka olivat hyviä 50000 vuotta sitten voivat olla huonoja nykyään. >>

Paratiisissa näistä vaivoista ei tarvinnutkaan kärsiä. Synti toi vasta sairaudet. Mitään sairauksia ei ole myöskään uudessa maassa, kun Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Messias palaa Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana ja perustaa iankaikkisen valtakunnan.

Lue lisää

"Paratiisissa näistä vaivoista ei tarvinnutkaan kärsiä. Synti toi vasta sairaudet. "

Synti siis vaikuttaa DNA:han? Ja luo bakteerit ja virukset?

TotuudenTorvinen kirjoitti:

"Paratiisissa näistä vaivoista ei tarvinnutkaan kärsiä. Synti toi vasta sairaudet. "

Synti siis vaikuttaa DNA:han? Ja luo bakteerit ja virukset?

Vääristelit taas vastaustani, niin kuin evolutistit yleensä tekevät, koska se on heistä niin hauskaa. Vastasin kysymykseesi, että jos ihminen olisi luotu sellaiseksi, ettei kärsi sairauksista. Tähän kysymykseesi oli vastaukseni, että paratiisissa ei ollut eikä tule olemaan minkäänlaista sairautta. Aadam ja Eeva tekivät syntiä, jonka johdosta heidät ajettiin pois paratiisista. Tämän jälkeen tulivat myös kuolema ja sairaudetkin.

totta-maar kirjoitti:

Vääristelit taas vastaustani, niin kuin evolutistit yleensä tekevät, koska se on heistä niin hauskaa. Vastasin kysymykseesi, että jos ihminen olisi luotu sellaiseksi, ettei kärsi sairauksista. Tähän kysymykseesi oli vastaukseni, että paratiisissa ei ollut eikä tule olemaan minkäänlaista sairautta. Aadam ja Eeva tekivät syntiä, jonka johdosta heidät ajettiin pois paratiisista. Tämän jälkeen tulivat myös kuolema ja sairaudetkin.

Lue lisää

Erilaisten sairauksien syntyä koskeva tutkimus on tuottanut paljon tietoa. Perintötekijät, bakteerit ja virukset ovat siinä keskeisessä asemassa. Siksi nimimerkin TotuudenTorvinen esittämä kysymys on perusteltu.

Vaihtoehtona voisi tietysti kuvitella, että tautien vastustuskyky heikkeni paratiisista pois ajamisen jälkeen. Tai sitten voi olla kuvittelematta yhtään mitään.

Minua kummastuttaa monien uskovien tapa tehdä lisäyksiä Raamatussa kerrottuihin asioihin ja vieläpä pitää niitä samalla tavoin jumalallisena tietona. Ellen White teki paljon tätä ja se selittää monia adventistien keskuudessa olevia täydennyksiä Raamatun kertomuksiin.

Ulkopuolisen tarkkailijan kannalta on koomista, kun mietitään, mitä Raamatussa kerrotuissa jutuissa tarkemmin ottaen tapahtui. Se on aivan kuin miettisi sitä, miten jossakin romaanissa kerrotut tapahtumat jatkuvat kirjassa kerrotun jälkeen tai mitä ominaisuuksia ja historiaa kirjan henkilöillä on sen lisäksi mitä kirjassa mainitaan.

Mulla asuu klunssin päässä synti. Välillä se sylkee päin vittua. Se on ihan helakanpunainen, kuten oli Jahven nuppi, kun se kiivastui ja tappoi ihmisiä ja eläimiä.