Millaista on aborttiväen tarjoilema ”naisen oikeus” kansainvälisessäkin käytännössä ?
Oheisena on tapaus Kiinasta, jossa ystävät hautaavat pakkoabortissa kuollutta nuorta naista. Hänellä ei ollut varaa maksaa tuhansien dollareiden lahjuksia viranomaiselle lapsesta ja miltei täysiaikainen lapsi surmattiin tavalla, jonka kielitaitoiset ja hyvähermoiset voivat lukea uutisesta.
http://www.rfa.org/english/news/china/abortions-06212012092813.html
Oheisena pakkoaborttien karua toimeenpanoa:
http://shanghaiist.com/2012/06/14/forced-late-term-abortion-shaanxi.php
Pakkoabortteja ja pakkosterilisaatioita käytetään myös kansanmurhan menetelminä.
http://www.chinasucks.org/abortion04.htm
Kuvottavia mukavuusabortteja rahoitetaan suomalaisten verovaroilla myös kehitysmaissa.
Oheisena on tapaus Kiinasta, jossa ystävät hautaavat pakkoabortissa kuollutta nuorta naista. Hänellä ei ollut varaa maksaa tuhansien dollareiden lahjuksia viranomaiselle lapsesta ja miltei täysiaikainen lapsi surmattiin tavalla, jonka kielitaitoiset ja hyvähermoiset voivat lukea uutisesta.
http://www.rfa.org/english/news/china/abortions-06212012092813.html
Oheisena pakkoaborttien karua toimeenpanoa:
http://shanghaiist.com/2012/06/14/forced-late-term-abortion-shaanxi.php
Pakkoabortteja ja pakkosterilisaatioita käytetään myös kansanmurhan menetelminä.
http://www.chinasucks.org/abortion04.htm
Kuvottavia mukavuusabortteja rahoitetaan suomalaisten verovaroilla myös kehitysmaissa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ehkä sulla on kierossa mielessäs mennyt pakko ja oikeus keskenään sekaisin? Määrittele ensin oikeus ja sen jälkeen pakko.
Jos et osaa, vastaa vaikka yksinkertaseen kysymykseen: Onko susta päättäminen omista asioistaan oikeus vai pakko?
Harhainen aborttiväki ilkeää väittää naisten painostamista ja pakottamista aborttiin "naisen oikeudeksi".
Jokainen boi kuvitella miltä tuntuu, kun korttelikapot käyvät kurkkuun, raahaavat klinikalle ja kun lapsi raastetaan äitinsä kohdusta ja jätetään vainajana äitinsä viereen.
Sinä siis ET ymmärrä eroa Kiinan pakkoabortin ja länsimaiden aborttioikeuden välillä?
Etkö osaa vastata mihinkään yksinkertaseenkaan kysymykseen? Kuitenkin sinusta keskustelutaidottomuus on aborttioikeuden puolustajien vika.
"10.12.2013 1:19
Valitettavasti aborttiväki pyrkii säännöllisesti välttämään asiakysymykset ja yrittää siirtää keskustelun henkilökohtaisen herjailun tasolle. Tämä johtuu siitä, ettei aborttiväellä ole eväitä asialliseen ja kohteen mukaiseen keskusteluun. "
Meillähän naisilla on myös oikeus synnyttää. Sitä oikeutta ei saa heiltä viedä.
Aloittajan ihannoima pakkosynnytys (eli aborttikielto) on sitten eri asia.
Sun ihannoima pakkokuolema (abortilla) on sitten eri asia.
"Harhainen aborttiväki ilkeää väittää naisten painostamista ja pakottamista aborttiin "naisen oikeudeksi".
Aloittaja siis väittää ensin että että oikeus tarkoittaa samaa kuin pakko. Ja että aborttiväki (ilmeisesti joku haukkumanimi tark. aborttioikeuden puolustajat) väittää näin vaikka itse esittää koko ajatuksen. Itse käsitän aborttioikeudella sen tarkoittavan että nainen saa itse päättää abortistaan.
Mutta aloittaja ei itse tee mitään eroa näiden välillä kun asiaa tiedustellaan.
Tämä ei vastaa sitä mitä reaalielämässä ihmiset ymmärtää pakolla ja oikeudella, joten on pakko vetää johtopäätös että aloittaja ei elä realiteeteissä.
Mistä olet saanut päähäsi, että ihannoin minkäänlaista kuolemaa?
Kertoiko ääni päässäsi jotain sellaista?
Kaikki näkee kyllä mitä teet päivät pitkät täällä tunkiollas :) joten ihan turha käydä inttään vastaan vaikka kuinka trolli oletkin. Minkä minä sille voin, jos äänet päässäsi muuta väittävät.
Lapsen kannalta ei täkäläisissä ja kiinalaisissa aborttimenetelmissä ole eroa. Molemmissa lapsi murhataan.
Äidin kannalta täkäläisissä ja kiinalaisissa menetelmissä ei ole eroa. Molemmissa äiti kyykytetään ja naiseus riistetään.
Täkäläiset aborttiaismiehetkin ovat tekojensa ja tavoitteidensa kannalta samaa "tavaraa" kiinalaisten korttelikapojen kanssa.
Jos nainen haluaa tehdä abortin, niin kuka häntä kyykyttää ja millä tavalla häneltä riistetään naiseus?
Jokainen voi tosiaan kuvitella miltä tuntuu, kun korttelikapot käyvät kurkkuun, raahaavat klinikalle jos eläisimme sinun ihanneyhteiskunnassasi, missä naisilla ei olisi oikeutta päättää omasta kehostaan, ja Suomesta löytyisi enemmänkin kuin 20 kpl allaolevien aloitteiden kannattaja-allekirjoittanutta fasistia, joiden mielestä naisten oikeuteen ei kuulu päättää omasta lisääntymises-tään, kehostaan tai elämästään. Sitähän voi kysyä iäkkäiltä romanialaisnaisilta, millaista se oli elämä, kun naisilta kiellettiin ehkäisy ja abortti kuten näissä aloitteissakin haluttaisiin:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/394
Jos teitä olisi enemmän, niin Suomi olisi kuin Ceausescun Romania 60-80-luvuilla, missä takavari-koitiin ehkäisypillerit ja muut välineet ja ihmiset raahattiin kuulusteltavaksi luvattomasta seksistä ja abortin tehneiltä vietiin kansalaisoikeudet. Tytöt ja naiset joutuivat tarkastuksiin, joiden tarkoituksena oli tarkistaa onko seksielämä aloitettu vai ei. Ja lapsettomia rangaistiin aivan kuin sinun aloitteidesi tarkoituskin on ollut. Naiset eivät uskaltaneet hakautua edes lääkäriin rangaistusten pelossa. Ylimääräiset lapset hylättiin lastenkotehin joissa heitä kohdeltiin pahemmin kuin eläimiä.
"Ceausescun Romaniassa tuli vuonna 1966 voimaan määräys, jolla synnyttämisestä tehtiin kaikki-en naisten yhteiskunnallinen velvoite. Myös abortti ja ehkäisy kiellettiin, mikä johti 11 000 laitonta aborttia yrittäneen naisen kuolemaan ja miljoonien ei-toivottujen lapsien syntymään. Näistä määrä-yksestä synnytetyistä lapsista kasvoi se sukupolvi, joka sittemmin kaatoi Ceausescun hirmuhallin-non vuonna 1989.
Alussa Romaniassa aborttiluvan sai vain yli 40-vuotiaat tai vähintään 4 lapsen äidit. Myöhemmin tätäkin muutettiin niin, että abortin sai vain yli 45-vuotiaat tai vähintään 5 lapsen äidit. Sen sijaan vähemmistöt (esim. romanit) saivat melko vapaasti luvan aborteille. Miehillä ei ollut minkäänlaista vastuuta avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista. Pahinta oli dokumentin lopussa näytetyt vam-maiset lapset, jotka oli jätetty kuolemaan. Osa näistäkin lapsista oli syntynyt sen seurauksena, ettei esim. 10 lapsen äidille oltu myönnetty aborttilupaa."
Sellainen on abortinvastustajan käsitys naisten oikeuksista. :)
"abortinvastustajan käsitys naisten oikeuksista."
Siis ehkä tosiaan jonkun YHDEN vastustajan..
Ei taas tullu mieleen että vastustajillakin vois olla erilaisia käsityksiä?
Halpamainen aborttiasiamies yrittää paeta puheitaan ja tekosiaan Romanian diktaattorin selän taakse. Aivan turhaan. Naisiin ja lapsiin kohdistuvaa raakaa väkivaltaa ei voi peitellä, sillä aborttiväen tuotteesta leviävä kalman löyhkä paljastaa koko juonen....
Halpahintainen naisten halveksija ja naisten ihmisoikeuksien polkija ei osaa vastata edes kysymykseen mikä on ero pakon ja oikeuden välillä. Jos ei sitä itsekään ymmärrä niin vaikeapa se varmaan on muilekkaan selvittää.
Niin. Käsitätkö eron pakon ja oikeuden välillä?
"Ei taas tullu mieleen että vastustajillakin vois olla erilaisia käsityksiä?"
Aloittajakaan ei taida tehdä eroa ihmisten ja ihmisten välillä.
http://aijaa.com/1W9jg9
Mitä mieltä? Onko seksi vain miestä varten? Mitä miehet siitä ajattelisi jos naisilta kiellettäisi seksi? Kenen kanssa miehet sitä sitten harrastaisi? Toisten miestenkö?
Mukavuusaborttijärjestelmän takana on sosiaalidarwinismi, eugenismi eli nk. rotuhygienia. Tämä 1900-luvun alkupuolella kehitellyn kvasitieteellisen humpuukin verukkeella on surmattu ja nöyryytetty kymmeniä miljoonia ihmisiä. Tällaisen tieteen vastaisen ja ihmisvihaisen roskan kannattajina esiintyy jopa sivistyneeksi itseään luulemia ihmisiä.
Keskeisenä ajatuksena sosiaalidarwinismissa, jonka yksi ilmenemismuoto on mukavuusabortti, on ”heikomman aineksen” lisääntymisen estäminen mm. surmaamalla heidän lapsensa mukavuusabortissa. Saman kohtalon uhriksi joutuvat lievästikin vammaiset lapset.
Pahaa jälkeä tekivät kaasukammiot ja tuhoamisleirit, mutta suurempia ihmismääriä on tuhottu mukavuusaborteissa. Suomessa on tapettu viimeisen 60 vuoden aikana yli 650 000 lasta ja murhaaminen jatkuu.
Oheisena on tuore ja tyylipuhdas esimerkki tältä palstalta, jossa aborttiasiamies syytää vihapuhetta sosiaalisesti heikommassa asemassa olevia kohtaan ja vaatii heidän lastensa abortointia. Suomalainen sosiaalipolitiikka ”sallii” eugenistisen rotuhygienian väkivaltaisen toimeenpanon vuonna 2017.
”…yhteiskunnalle ja näille yksilöille aborttioikeus on oljenkorsi. Ongelmat vielä kun periytyvät aika isolla todennäköisyydellä mahdolliselle jälkikasvulle, olemisen malli kun hyvässä ja pahassa tulee kuitenkin kotoa. Sillä vaika tällaiset ihmiset ovat palstakielellä juuri niitä pahimpia "mukavuusmurhaajia ja kalmankammioita", niin lapsilisät kelpaavat, eikä lapsia varmasti anneta eteenpäin, koska omassa toiminnassa ei nähdä parannettavaa. Sen sijaan lapsista huolehtiminen on vähintään puolivillaista omien tarpeiden ollessa aina etusijalla ja tärkeämpiä. Miettikää jos nämä ihmiset jotka eivät osaa edes ehkäistä, saisivat lapsia nykyistäkin enemmän? Kyllä heitteillejätöt, lastensuojelutapaukset ja muut surkeat ihmiskohtalot vain yleistyisivät entisestään. Kauhea ajatella jos tuollakin henkilöllä olisi kahden lapsen sijasta vaikka neljä. Ihminen joka ei lasta edes halua, eikä siitä kykene huolehtimaan, ei mielestäni sitä myöskään ansaitse.”
Mukavuusabortti on erehdystä, tietämättömyyttä ja vihapuhetta, joka muuttuu väkivallaksi lapsia ja äitejä vastaan.
Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas murhan suosijalta ;DDD eikö mielikuvitukses tai älykkyytes muuhun taaskaan riittäny? XDD
Mukavuusabortti on silkkaa mukavuutta. Kaikki tahtoo mahollisimman mukavaa. Mitäs pahaa siinä sitten on.
Mietis nyt joskus sen napas ulkopuolellekin.. oisko sunkaan tappamisessa mitään pahaa jos joku sais siitä mukavuutta?
Naurattaa kun ehkäisykieltofanaatikko on menny säätään äkkiä facebookkinsa yksityiseksi kun huomas että sen naisten seksikieltopuheet on julkisia ja päätyy mm. tänne. 😂
Nyt on käynnissä kansalaisaloite "Steriloimislain ikäraja pohjoismaiseksi eli 25 vuotta ja lapsiluvuksi kaksi lasta."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2401
Se tarkoittaa, että nykyisen 30 vuotta tai kolme lasta sijasta riittäisi 25 vuotta tai kaksi lasta steriloinnin perusteeksi.
Laitan nimen sitten kun vaaditaan lapsi- ja ikärajat poistoon kokonaan ja samalla myös kohtu!
Kysymys on edelleenki voimassa:
Mikä ero on oikeudella ja pakolla?
Jos tulisin ehkäisystä huolimatta raskaaksi, saisin ikääni vedoten automaattisesti abortin, jos se tehtäisiin ennen 12. raskausviikkoa. Harmittaako abortinvastustaja? Minua ei.
kun olet jo niin vanha kurppa ettet enää kykene tuleen raskaaks ja pääse uittaan näppejäs lasten veressä vaikka kuinka himottas.
"kun olet jo niin vanha kurppa ettet enää kykene tuleen raskaaks"
Miksi kirjoittaja käyttää ehkäisyä, jos ei kykene tuleen raskaaks? Siis mitä päättelet itse?? Nimitteletkö yleensäkin kaikkia yli nelikymppisiä naisia vanhoiksi kurpiksi? Sitä olet jonain päivänä itse ja myös äitisi on "vanha kurppa".
Lisään vielä, että olen yli 40-v itse ja koen suurena vapautuksena sen, ettei tarvi pelätä raskaaksituloa kun piuhat on katkaistu ja saa harrastaa seksiä vapautuneesti. En koe itseäni vanhaksi kurpaksi, kaikki riippuu elintavoista ja elämänasenteesta. Katkerana ja vihaisena ja huonoilla elämäntavoilla varmaan 20-vuotiaskin tuntee itsensä vanhaksi kurpaksi?
Ainut tapa välttää "vanhaksi kurpaksi" joutuminen on kuolla nuorena. Sinustako nämä kaksi on naisen vaihtoehdot?
Minäkin kysyn, että joko Kemppainen on ymmärtänyt vuosia tänne samaa kyykytystekstiä floodattuaan, että mikä ero on pakolla ja oikeudella?
"Valitettavasti aborttiväki pyrkii säännöllisesti välttämään asiakysymykset ja yrittää siirtää keskustelun henkilökohtaisen herjailun tasolle. Tämä johtuu siitä, ettei aborttiväellä ole eväitä asialliseen ja kohteen mukaiseen keskusteluun. "
Milloinka itse vastaisit yhteenkään asiakysymykseen, saati keskustelisit, en ole vielä kertaakaan semmoista ihmettä nähnyt. Gramofoninneula on sinulla kyllä jäänyt pyörimään samaan levyn samaan uraan jo vuosia sitten.
"Gramofoninneula on sinulla kyllä jäänyt pyörimään samaan levyn samaan uraan jo vuosia sitten. "
Paraskin muille paatosteleen..... ;DD
Miehille pitäisi keksiä muitakin ehkäisyvälineitä kuin kumi kun se päissään usein unohtuu. Kapseli ihon alle tai jotain muuta sellaista. Se on väärin että ehkäisy on vain naisten vastuulla joka voi pettää. Ehkäisy pitäisi olla kummallakin mikä toimii päihtyneenäkin.
Miesten huolimattomuus on syynä ei toivottuihin raskauksiin, ei se nainen yksin raskaaksi tule kun tämä aborttisairas täällä tyyppi koko ajan syyllistää vain naisia.
Yhtä ainutta kertaa hän ei ole syyllistänyt miehiä jotka eivät halua lasta ja ruiskivat paljaalla mulkulla. Monet miehet painostavat aborttiin tai tarjoutuvat maksamaan ettei tule 18 vuoden elatusmaksuja. Ja naiset jotka tekevät isättömiä lapsia niin se on vastuutonta ja julmaa erityisesti sitä lasta kohtaan, terveisin vaan isättömänä kasvanut minäkin olen ja tuntenut olevani aina C- luokan kansalainen.
Niinhän se on että jos mies pitäis munansa housuissaan ei mitään aborttejakaan tarvisi. Aina kehdataan syyttää naisia asiasta. Jokainen abortinvastustajamies alkakoot nyt kamppanjoimaan miesten keskuudessa sen puolesta, että mies pidä muna housuissa ja vedä tästälähin tumppuun niin maailmasta tulee parempi paikka.
Tässä olis vastustajille tapa muuttaa maailmaa. Jos mies kielytyis seksistä eikä suostu paneen muutakuin kun perustetaan perhe niin ei abortteja olis ollenkaan! Ja kun lapsi on tehty voi seksin lopettaa siihen paikkaan.
Tuostahan oli aikoinaan uutisointia, että miehille ON kehitetty e-pilleri.
Kun naisia haastateltiin asian tiimoilta, niin lähes kaikki sanoivat etteivät luottaisi siihen että mies muistaa sen ottaa. Eli sekään ei siis naisille kelvannut.
Mutta samaa mieltä kyllä olen siitä, että vastuu on molemmilla. Ei pelkästään naisella, mutta ette te raskautta pelkästään miehen syyksikään voi laittaa (paitsi raiskaustapauksissa).
jokatoisen naisen oikeus kai?
" Käsitteet 30.1.2018 13:07"
Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas M . U . R . H . A . N suosijalta ;DDD
eikö mielikuvitukses tai älykkyytes muuhun taaskaan riittäny? XD XD
Sieltähän se valhesyytös ja henkilöönkäyvä hyökkäys taas lähti tursuaan, mistäs muualtakaan kuin räyhääjäfanaatikon suuresta ja likaisesta suusta. Tosi uskottavaa naisenoikeuspuolustamista.
Aloittajalle.
Miksi käytät kiinan pakkoabortteja esimerkkinä kun puhut Suomesta ja kehitysmaista?
Suomessa ei ketään rajoiteta hankkimasta vaikka 15 lasta. Kiina ja koko maailma olisi jo romahtanut jos ei mitään väestöräjähdystä estävää olisi tehty. Ehkäisy on kiinassa se raskauksien estäjä, ei abortti. Abortti on ilmeisesti niille, jotka ei noudata ehkäisyä. Kehitysmaissa on taas eri tilanne: tyttöjä raiskataan ja naitetaan vanhoille miehille seksiorjiksi eikä heillä ole ehkäisyä eikä edes äitiysterveydenhoitoa. Eikä he voi saada aborttia edes henkeä uhkaavissa tilanteissa. Kehitysyhteistyöhän pyrkii auttamaan tässä. Vastustatko ehkäisyä ja aborttia myös jos raskaus uhkaa naisen ja tytön henkeä?
Kiinassa yhden lapsen politiikka johti valitettavasti myös abortteihin. Siellä nimittäin kaikki haluavat poikalapsen, ja jos saa tehdä vain yhden lapsen, sen pitää nimenomaan olla poika. Tällöin jos selvisi, että sikiö on tyttö, se abortoitiin. Tämä taas on johtanut sukupuoliseen vääristymään Kiinassa.
Kiina on ilmoittanut luopuneensa yhden lapsen politiikasta loppuvuodesta 2015, mutta kyllä tuo tyttölasten abortointi taitaa edelleen olla ihan tavallista. Ainakin Intiassa on nimittäin sama ongelma, vaikkei siellä tuollaista politiikkaa olla harjoitettukaan.
Kaukoidän tilannetta ei kuitenkaan voi mitenkään verrata länsimaihin, sillä täällä ei ole samanlaista pakko-saada-poikalapsi -ajattelua.
Ja sultahan sitä näköjään vasta tuleekin :D (rynkytä rynkytä.. ;))