Eräs henkilö on laittanut nimeni nettiin ns. puheenvuoro blogiin.
http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/viihde/239083-kantelut-oikeuskanslerille-sipilan-hallitus-sekoilut
Onko ihan lain mukaista julkaista melko erikoinen nimi tuolla tavalla nettisivulla?
http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/viihde/239083-kantelut-oikeuskanslerille-sipilan-hallitus-sekoilut
Onko ihan lain mukaista julkaista melko erikoinen nimi tuolla tavalla nettisivulla?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kanteluasiakirjat ovat viranomaiselle saavuttuaan julkisuusolettamaisia asiakirjoja. Näin ollen kantelun tekijän kertominen julkisesti ei vielä itsessään ole väärin. Myöskään yksityiselämää tai kunniaa loukkaavat rikokset tuskin tuossa vielä täyttyvät, vaikka jonkinlainen vinoilutarkoitus blogikirjoituksella lieneekin.
Kyllä se siis lienee ihan lain mukaista. Se, että jonkun erikoisen nimen kohdalla ei välttämättä "nimikaimoja" löydy, ei vielä ole mitenkään väärin, vaikka tuo tuuliviiri tyhjänkirjoittelija Vehmaskangas siltä varmuuden vuoksi puolustautuukin.
Julkisuusolettama on näemmä oletettu väärin, koska asiakirjajulkisuus tarkoittaa, että pyytäjällä on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, mutta sen sijaan tiedon levittäminen netissä ei sisälly siihen. Viranomainenkin noudattaa tätä rajoitusta, eikä sen vuoksi laita nettiin kaikkea vapaasti saataville.
Teet kirjoituksestani johtopäätöksiä, joihin siinä oleva ei anna oikeutusta.
Julkisuusolettamaisen tiedon saa kyllä lähtökohtaisesti myös julkaista.
Lähtökohtaisesti, sillä jokin muu säännös, kuten kunniaa tai yksityisyyttä loukkaavien tekojen kriminalisointi saattaa sen kieltää.
Koska tässä tapauksessa kyse paitsi oli julkisuusolettamaisesta tiedosta (tiedosta, joka lähtökohtaisesti on julkinen, jos tietyt salassapitointressit eivät sen salassa pitämistä vaadi, milloin viranomainenkaan ei olisi sitä voinut blogistille antaa), eikä teolla todennäköisesti syyllistytty mihinkään muuhunkaan lainvastaiseen kuten kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen, nimen julkistamista täytyy pitää sallittuna.
Kyseessä ei yleisesti ottaen ole viranomaisenkaan suhteen mikään rajoitus olla julkistamatta sinällään julkisia asiakirjoja (toisia, kuten pöytäkirjoja kyllä julkistetaankin), mutta viranomaisella ei ole myöskään ole velvollisuutta kaikkea julkista julkaista.
Meniköhän sittenkään oikein ?
9 §
Tiedonsaanti julkisesta asiakirjasta
Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.
Juuri näin, mutta tiedon levittämisestä vastaa silti levittäjä. Julkinen ja julkaiseminen ovat eri asioita ja niillä myös eri säännökset.
Nimen julkaiseminen sinänsä ei ole laitonta, ei nimi ole salassapidettävä tieto. Sitten, täyttykö esimerkiksi jokin rikostunnusmerkistö, riippuu täysin siitä yhteydestä missä nimi julkaistaan. Voi olla kunnianloukkausta tai yksityiselämää loukkaavaa tiedonvälittämistä. Kaikki on lähtökohtaisesti sallittua, ellei sitä ole erikseen kielletty tai rangaistavaksi teoksi säädetty.