Olen katselemassa itselleni uutta SSHD kovalevyä, ja katselin Jimssistä tuotteita tähän liittyen. Löysin kaksi samanlaista tuotetta, hieman eri hintaisia, ja ainoat eroamiset niitten kanssa ovat että toinen on 2.5" ja toinen 3.5", sekä että toisen puskuri koko on 128Mb ja toinen 64Mb. Mitä merkitystä näillä tekijöillä on ja kumpi olisi parempi hankkia?
https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/125681/st1000lx015/seagate-1tb-firecuda-sshd-2_5-sata-iii-5400rpm-128mb
https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/123802/st1000dx002/seagate-1tb-firecuda-sshd-levy-3_5-sata-iii-64mb
Mitä eroa on 128Mb ja 64Mb puskurin koolla?
Savanox
11
2373
Vastaukset
- koolla-väliä
Tuo ,5" kokoinen on selvästikin tarkoitettu kannettavaan. Eli jos tarkoituksena on ostaa kiintolevy kannettavaan, niin ei kannata ainakaan sellaista 3,5" levyä hankkia.
- koolla-väliä
Painovirheriiviö vei kakkosen: "Tuo 2,5" kokoinen..." piti 1. virkkeen alun oleman.
- Bersel
En oikein usko, että kukaan aikoisi oikeasti ostaa hybridi-levyä. Tämän on pakko olla trolli :)
- puskuritmielessä
Juhannuskokolle paras puskurikoko on kai C tai D
- En_suosittele_hybridiä
Kloonasin normilevyn hybridille ja muutaman kuukauden käytön jälkeen pitäisi olla eniten käytetyt tiedostot välimuistissa. En kyllä huomaa nopeudessa mitään eroa normilevyyn.
Avaaja: Noista kahdesta suosittelisin sitä ekaa eli FireCudaa jos kyseessä on pöytäkone, koska sen pyörimisnopeus on 7200 minuutissa (vs. 5400 siinä 2.5 tuuman pienemmässä) joka merkitsee että mikäli levy joutuu lukemaan kovalevyltä on se vähän vähemmän hidas.
Ja niille jotka kommentoivat etteivät huomaa eroa, suosittelen tsekkaamaan mm. seuraavan videon missä näytetään miten se toimii. Mutta periaatteessa aina ensimmäinen ohjelman tai datan avaaminen on yhtä hidas kuin normaalisti. Mutta kun käytät tiettyä dataa useammin se oppii mitä kannattaa laittaa SSD:lle. Tämä ei tietenkään ole yhtä nopea kuin oikea SSD, mutta on silti huomattavasti nopeampi kuin normaali kovalevy, tai jopa 10,000 kierrosta minuutissa pyörivä kovalevy (joka taas on paljon kalliimpi)
Ohessa vertailu SSD vs. SSHD vs. HDD
https://www.youtube.com/watch?v=6iBhf8rpobo- aasasc
Jos kone on Intel sarjaa Sandy-Bridge:stä lähtien (lähes kaikki piirisarjamallit), niin Intellin SRT on parempi vaihtoehto HDD SSD kombinaationa kuin SSHD. Esim. 64-120GB SSD toimii välimuisti levynä, nopeuttaen HDD asemaa (Intel SRT / RAID 0).
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/boards-and-kits/000005501.html
Läppärissä pitäisi olla sitten myös kaksi paikkaa kovolle. aasasc kirjoitti:
Jos kone on Intel sarjaa Sandy-Bridge:stä lähtien (lähes kaikki piirisarjamallit), niin Intellin SRT on parempi vaihtoehto HDD SSD kombinaationa kuin SSHD. Esim. 64-120GB SSD toimii välimuisti levynä, nopeuttaen HDD asemaa (Intel SRT / RAID 0).
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/boards-and-kits/000005501.html
Läppärissä pitäisi olla sitten myös kaksi paikkaa kovolle.Toi on myös hyvä idea joskin maksaa huomattavasti enemmän (mutta teho on myös toista luokkaa koska voi olla isompi SSD puskurina kuin vain 8GB SSHD:llä) :)
Ja onneksi monessa nykykannettavassa (paitsi ultrakevyissä) on myös M.2-slotti SSD:tä varten- aasasc
Oudoksuva kirjoitti:
Toi on myös hyvä idea joskin maksaa huomattavasti enemmän (mutta teho on myös toista luokkaa koska voi olla isompi SSD puskurina kuin vain 8GB SSHD:llä) :)
Ja onneksi monessa nykykannettavassa (paitsi ultrakevyissä) on myös M.2-slotti SSD:tä varten120GB SSD:t ei paljoa enää maksa, tosin riippuu myös valmistajasta/mallista. Halvimmat taitaa irrota alle 50-60€. Ja ylimenevän tallennustilan voi vielä osioida muuhun käyttöön, Intel SRT kykenee hyödyntämään max. vain 64GB (välimuisti käyttöön).
”Ja onneksi monessa nykykannettavassa (paitsi ultrakevyissä) on myös M.2-slotti SSD:tä varten”
Aina parempi jos HDD:tä nopeuttavana välimuistina toimii nopeampi M.2 SSD (Intel SRT). Mutta kyllä sekin alkaa olla jo yleisesti parempi vaihtoehto, että järjestelmä olisi asennettu SSD:lle ja sitten tallennus kapasiteetiltaan suurempi HDD toimii lisäasemana (mahdollisimman laadukas/nopea sellainen).
Ongelma on lähinnä vielä suurempien SSD asemien hinnassa, samalla kun tallennus vaatimukset ovat vain kasvaneet, etenkin raskaan multimedia käytön puolella. HDD asemat ei ole tämän takia vielä katoamassa ja edelleen varsin yleistä tavaraa myös palvelimissa. aasasc kirjoitti:
120GB SSD:t ei paljoa enää maksa, tosin riippuu myös valmistajasta/mallista. Halvimmat taitaa irrota alle 50-60€. Ja ylimenevän tallennustilan voi vielä osioida muuhun käyttöön, Intel SRT kykenee hyödyntämään max. vain 64GB (välimuisti käyttöön).
”Ja onneksi monessa nykykannettavassa (paitsi ultrakevyissä) on myös M.2-slotti SSD:tä varten”
Aina parempi jos HDD:tä nopeuttavana välimuistina toimii nopeampi M.2 SSD (Intel SRT). Mutta kyllä sekin alkaa olla jo yleisesti parempi vaihtoehto, että järjestelmä olisi asennettu SSD:lle ja sitten tallennus kapasiteetiltaan suurempi HDD toimii lisäasemana (mahdollisimman laadukas/nopea sellainen).
Ongelma on lähinnä vielä suurempien SSD asemien hinnassa, samalla kun tallennus vaatimukset ovat vain kasvaneet, etenkin raskaan multimedia käytön puolella. HDD asemat ei ole tämän takia vielä katoamassa ja edelleen varsin yleistä tavaraa myös palvelimissa.Totta :) Harmi muuten että Massdropista juuri loppui Samsung 850 Evo-tarjous, oli tosi hyvällä hinnalla siellä, jopa teran oli kai 260 dollaria lähetys (Mutta myös muut koot olivat halvemmalla)
Btw, tosta M.2 SSD:n nopeudesta.
Se riippuu ihan siitä minkälainen emolevy ja SSD on nopeuden kannalta. M.2 on vain muoto- ja liitinstandardi. Itse tiedonsiirtoon se käyttää joko SATA III-protokollaa (hitaampi) tai jotain PCI-E-protokollista (paljon nopeampi).
Valitettavasti esimerkiksi oma kannettavani omaa vain SATA III-tuen M.2:ssa (toisaalta Samsung 850 EVO ei ole tarpeeksi nopea että SATA III olisi rajoitteena)- aasasc
Oudoksuva kirjoitti:
Totta :) Harmi muuten että Massdropista juuri loppui Samsung 850 Evo-tarjous, oli tosi hyvällä hinnalla siellä, jopa teran oli kai 260 dollaria lähetys (Mutta myös muut koot olivat halvemmalla)
Btw, tosta M.2 SSD:n nopeudesta.
Se riippuu ihan siitä minkälainen emolevy ja SSD on nopeuden kannalta. M.2 on vain muoto- ja liitinstandardi. Itse tiedonsiirtoon se käyttää joko SATA III-protokollaa (hitaampi) tai jotain PCI-E-protokollista (paljon nopeampi).
Valitettavasti esimerkiksi oma kannettavani omaa vain SATA III-tuen M.2:ssa (toisaalta Samsung 850 EVO ei ole tarpeeksi nopea että SATA III olisi rajoitteena)”Se riippuu ihan siitä minkälainen emolevy ja SSD on nopeuden kannalta. M.2 on vain muoto- ja liitinstandardi.”
Kyllä, eli kone pitää olla aika uutta piirisarjaa ennen kuin näistä uusimmista NVMe SSD malleista saa sen max. nopeus hyödyn irti (PCI-E x4, M.2 Gen 3) tai saa ne ylipäätänsä toimimaan, NVMe tuki pitää löytyä myös emolevyn Biosista. Näistä SSD M.2 liitännöistä on olemassa tosiaan jo useampi versio. Uusimmasta käytettään myös nimitystä ”Ultra M.2”.
Jossain vanhemmissa läppäreissä voi toinen SSD olla myös mSATA liitännässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102860- 1152135
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei431554- 2601398
- 701003
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47911- 55884
Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77880- 44785
Ma 30.9 tosiko tv klo 18 suorana Tikkalanmäeltä
Virastolta suorana. Äänestyksistä sitten puhutaan illalla ja huomenna, onko kepuvasemmisto kuntalaisten tahdon mukaan to93736