Itselläni on parin kk ikäinen vauva. Kuuntelin joskus nuoruudessani Jackoa mutta kun uutiset hänen lievästi sanottuna "erikoisista" harrastuksistaan levisivät maailmalla, dumppasin kaikki hänen cd:nsä pois levykokoelmastani.
Oli oikeudenkäynnin lopputulos mikä tahansa, niin se ei vaikuta mielipiteeseeni, jotain outoa on "miehessä" joka leikkauttaa naamaansa jatkuvasti, puhuu sellaisella äänellä kuin pallit olisi leikattu pois, ja käyttäytyy oudolla tavalla lapsia kohtaan. Ihan alkaa niskassa karmia kun lukee lehtijuttuja hänestä..
Oli oikeudenkäynnin lopputulos mikä tahansa, niin se ei vaikuta mielipiteeseeni, jotain outoa on "miehessä" joka leikkauttaa naamaansa jatkuvasti, puhuu sellaisella äänellä kuin pallit olisi leikattu pois, ja käyttäytyy oudolla tavalla lapsia kohtaan. Ihan alkaa niskassa karmia kun lukee lehtijuttuja hänestä..
Vastaukset 16
Vanhimmat
jos sinusta lapsista tykkääminen on outo harrastus, niin sitten alan ihmetellä sopivuuttasi vanhemmaksi...
Tottakai pidän lapsista! Olen huomannut että olen muuttunut ihmisenä todella paljon viimeisten parin kk aikana, työ ei ole enää niin tärkeä kuin se oli vielä vuosi sitten. Onko sinulla muuten omia lapsi? Ehkä sitten ymmärrät pointtini..
Jackon tapa käsitellä lapsia on tyypillinen pedofiilille, julkisuudessa ollaan ylihuolehtivaisia mutta kun ollaan julkisuudelta piilossa, alkaa varsinainen touhu.
Minun on vaikea ymmärtää ihmisiä jotka "ymmärtävät" näitä sairaita ihmisiä. Toivon että alkanut oikeudenkäynti tuo vihdoin oikeudenmukaisen ja lopullisen ratkaisun tapaukseen, mutta itse en enää siitä riippumatta arvosta Jackoa. Hänen arvomaailmansa ei sovi omaani.
ei tee kestään sairasta. Hassua että puhut oikeudenmukaisuudesta vaikka olet jo antanut tuomion!..Miten muuten tiedät miten tyypillinen pedofiili käyttäytyy..omia kokemuksia?
Kyllä, olen mielessäni tuominnut hänet ja olen perhanan ylpeä siitä !!!
Tiedän kyllä että virallinen oikeus tekee omat johtopäätöksensä mutta se ei muuta omaa mielipidettäni.
En ymmärrä mistä näitä Jackon ymmärtäjiä sikiää, antaisitko oman lapsesi hänelle hoivaan? Minä en ainakaan..
kun puhut oikeudenmukaisuudesta ja olet sitten ylpeä tuomiostasi..vedät lokaan koko oikeudenmukaisuuden käsitteen.. Aivan hyvin Michaelin ymmärtäjiä saa olla, koska on näitä asiattomasti tuomitseviakin. Ota huomioon että näiden tuomitsijoiden joukot ovat suurimaksi osaksi liikkuneet tapauksen ympärillä aivan epäasiallisin - etten sanoisi rikollisin - argumentein. Toistaiseksi olen nähnyt Michaelin ympärillä vain rahansaalistajien lauman..ja sitäpaitsi sadat (elleivät tuhannet) lapset ovat ollet Michaelin luona ja luulisin että valtaosa lapsista on ollut tosi tyytyväisiä oloonsa..
Tässä vähän juttua M.J:stä teille ..
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2005052363,00.html
Minustakin Jacko pitää lapsista pelottavalla tavalla. Hän pitää lapsista niin paljon, että ottaa vieraita lapsia petiinsä nukkumaan (asian todenperäisyyttä en tiedä). Eikö se ole aika epäilyttävää? Olisi minusta oikein että se Frankenstein joutuisi vankilaan soittelemaan Jailhouse rockia vaikka poppari onkin, sen rumaa leikeltyä naamaa on jo katsottu tarpeeksi. Hyi, ja se sen ääni. Yrgh mikä ukko.
Mielestäni on ikävää, että tuomitset miehen pelkkien lehtijuttujen perusteella, ja ennenkuin Michael on kunnolla edes päässyt puolustamaan itseään.
Mainitset, että hän käyttäytyy oudolla tavalla lapsia kohtaan. Miten niin? Michael on tavannut ja viettänyt aikaa tuhansien lasten kanssa ja vain kaksi on esittänyt syytöksiä häntä kohtaan. Molemmissa tapauksissa raha on esittänyt suurta osaa.
Michaelkin on vain ihminen, joka ansaitsee oikeuden puolustautua ennenkuin tuomioita julistetaan. Uhohdetaan, että hänelläkin on lapsia ja kaikki nämä syytökset tulevat vaikuttamaan myös heidän elämäänsä.
Jos M.J on sellainen viaton uhri kuin väität, niin miksei se voinut jo ensimmäinen tapauksen kohdalla mennä oikeuteen? Silloinhan asia olisi jo pitänyt ratketa hänen edukseen.
Mutta hän sopi asiasta oikeuden ulkopuolella, rahallista korvausta vastaan. Eli hän on siis tehnyt jotain mikä ei kestä päivänvaloa koska ei voinut hoitaa asiaa oikeudessa, jolloin syyttömyys olisi todettu virallisesti.
Kysymys: uskaltaisitko antaa lapsesi M.J:lle? Asiaa kannattaa ajatella tältä näkökannalta..
http://www.mj-case.net/main.html
Kyllä jäi silti sellainen maku että Jacko on tehnyt jotain epäsoveliasta, mm nukkunut lasten kanssa samassa sängyssä. Eipä tulisi mieleenkään tehdä moista vieraiden lasten kanssa.
Miksi siinä olisi jotakin väärää että nukkuu jopa samassa sängyssä lapsen kanssa?
Olen itsekin nukkunut samassa sängyssä itselleni silloin vieraan lapsen kanssa, mutta se johtui siitä että leikin sen lapsen kanssa aiemmin päivällä ja hän kiintyi minuun niin kovasti että välttämättä halusi nukkua vieressäni. =) Uskon että näin on ollut myös Jacksonin tapauksessa.
Olisitko itse ottanut rahaa mieheltä joka on käyttänyt hyväkseen lastasi? Etkö menisi oikeuteen mieluummin.?
Myönnän, että Michael teki suuren virheen, kun päätti olla menemättä oikeuteen, mutta siinäkin on riskinsä.
Antaisinko lapseni Jacksonille? En minä " antaisi" lastani, mutta jos minulla olisi lapsi ja tuntisin Michaelin henkilökohtaisesti kyllä varmaankin antaisin lapseni viettää aikaa hänen. kanssaan.
Heh, täähän menee jo vitsin puolelle :-) Siis ihan oikeasti jos menet kysymään joltakulta kadunmieheltä onko normaalia, niin mitä luulet että vastaa? Ainakaan minä en antais edes parhaan kaverini nukkua samassa sängyssä lapseni kanssa. Se ei kyllä ole enää mitään normaalia..
No, tuo on sinun mielipiteesi ja kunnioitan sitä. Mutta kunnioita sinä minun ja monien muidenkin mielipidettä siinä asiassa että lapsen kanssa NUKKUMISESSA ei ole mitään väärää. Se on täysin normaalia. Sen sijaan ahdistelu ei ole, mutta uskon Jacksonin olevan syytön häntä vastaan esitettyihin syytöksiin.
Tällä oletetulla hyväksikäytön uhrilla saattoi olla se pelko (aiheellinen) että joutuu julkisuuden ryöpyttämäksi, ja ajatteli että vaikka hän voitaisi oikeudessa, hän saa vain jonkinsuuruisen rahallisen korvauksen. Eli kummassakin vaihtoehdossa hän olisi päätynyt samaan lopputulokseen, tietty toisessa M.J olis joutunu lisäksi kaltereiden taakse mutta tässä vaihtoehdossa hän sai edes jotain, pahimmillaan olis tullu kalliit oikeuskulut maksettaviksi ja USAssa se ei ole pikkujuttu.
Kaikki ei uskalla lähteä oikeuteen M.J: tä vastaan, varsinkaan kun tämä oli ensimmäinen tapaus, nyt ns kynnys lähteä on madaltunut kun on huomattu että tapaus ei ole ainoa.
Oli lopputulos mikä tahansa niin tästä tullaan puhumaan vielä pitkään, ja varmasti tulee vaikeita tilanteita selvittää mitä oikein tapahtui, mutta olen luottavainen että totuus ja oikeus lopulta voittavat.