Yritys ja kunnianloukkaus

Sinällään oikea, mutta hieman ehkä mustavalkoinen vastaus. Ei yritystäkään voi haukkua ihan miten vain ilman mitään pelkoa seuraamuksista.

KKO:n linjan mukaan yritykseen kohdistuva halventava tai epäasiallisen viestin voidaan joissain tapauksissa katsoa kohdistuvan sen työntekijöihin, jolloin he luonnollisina henkilöinä ovat asianomistajia.

"Vaikka A ei ole maininnut työntekijöitä nimeltä, väitteiden sisältö ja keskuksen työntekijöiden verraten pieni määrä huomioon ottaen lausuman kohde on selvästi rajattu koskemaan tiettyjä henkilöitä. Tällaisessa tilanteessa yksittäisen työntekijän väite siitä, että haastattelulausuma loukkaa hänen kunniaansa riittää perustamaan oikeuden vaatimusten esittämiseen asianomistajana."

Lisäksi yritys/organisaatiokin voi oikeushenkilönä vaatia vahingonkorvausta, jos se osoittaa sille aiheutuneen esimerkiksi asiakkaiden menetystä tai mainevahinkoa työnantajana. Kyseessä ei toki tuolloin ole rikosprosessi, mutta maksumieheksi voi silti päätyä.

htbrfdgv kirjoitti:

Sinällään oikea, mutta hieman ehkä mustavalkoinen vastaus. Ei yritystäkään voi haukkua ihan miten vain ilman mitään pelkoa seuraamuksista.

KKO:n linjan mukaan yritykseen kohdistuva halventava tai epäasiallisen viestin voidaan joissain tapauksissa katsoa kohdistuvan sen työntekijöihin, jolloin he luonnollisina henkilöinä ovat asianomistajia.

"Vaikka A ei ole maininnut työntekijöitä nimeltä, väitteiden sisältö ja keskuksen työntekijöiden verraten pieni määrä huomioon ottaen lausuman kohde on selvästi rajattu koskemaan tiettyjä henkilöitä. Tällaisessa tilanteessa yksittäisen työntekijän väite siitä, että haastattelulausuma loukkaa hänen kunniaansa riittää perustamaan oikeuden vaatimusten esittämiseen asianomistajana."

Lisäksi yritys/organisaatiokin voi oikeushenkilönä vaatia vahingonkorvausta, jos se osoittaa sille aiheutuneen esimerkiksi asiakkaiden menetystä tai mainevahinkoa työnantajana. Kyseessä ei toki tuolloin ole rikosprosessi, mutta maksumieheksi voi silti päätyä.

Lue lisää

Taidat kirjoitella puuta heinää. Yritin etsiä sitä Stockmannin juttua, missä mustamaalaajaa siviilijuttuna syytettiin Helsingin käräjäoikeudessa, en löytänyt, kun taisi jäädä ensimmäiseen asteeseen. Oikeudessa oltiin n. 20 vuotta sitten. Syyte hylättiin, sillä Stockmannin liikkeellä ei ollut kunniaa.
Kuten päätöksessä näkyy, niin kunnianloukkauksen on kohdistuttava, joko yksilöön tai tiettyihin henkilöihin, ei koko tuhansien ihmisten henkilökuntaan.
Kyllä liikettä saa halventaa aivan samalla tavalla, kuin sanoisi, että suomalaiset ovat paskasakkia.
Vahingonkorvausten vaatiminen on täyttä huuhaata, millä yksikään liike mittaa, kuinka monta asiakasta on jäänyt käymättä, tai kuinka maine on mennyt, ei siihen pelkkä kassavirran pieneneminen riitä.

Jussi..Pussi kirjoitti:

Taidat kirjoitella puuta heinää. Yritin etsiä sitä Stockmannin juttua, missä mustamaalaajaa siviilijuttuna syytettiin Helsingin käräjäoikeudessa, en löytänyt, kun taisi jäädä ensimmäiseen asteeseen. Oikeudessa oltiin n. 20 vuotta sitten. Syyte hylättiin, sillä Stockmannin liikkeellä ei ollut kunniaa.
Kuten päätöksessä näkyy, niin kunnianloukkauksen on kohdistuttava, joko yksilöön tai tiettyihin henkilöihin, ei koko tuhansien ihmisten henkilökuntaan.
Kyllä liikettä saa halventaa aivan samalla tavalla, kuin sanoisi, että suomalaiset ovat paskasakkia.
Vahingonkorvausten vaatiminen on täyttä huuhaata, millä yksikään liike mittaa, kuinka monta asiakasta on jäänyt käymättä, tai kuinka maine on mennyt, ei siihen pelkkä kassavirran pieneneminen riitä.

Lue lisää

Jussi..Pussi ei taida osata tehdä oikeudellista tiedonhakua. No, se ei ole mikään yllätys. Siteeraamani kohta oli tältä vuosikymmeneltä olevasta korkeimman oikeuden tuomiosta. Pitäisi löytyä vähän surkeammillakin tiedonhakutaidoilla.

Eikä Jussi..Pussi ymmärrä lukemaansakaan, kun vänkää vastaan, vaikka itse ydinasiassa ei ole mitään erimielisyyttä. Ei, pelkkää yrityksen oikeushenkilön kunniaa ei voi loukata, eikä yleensä kovin helposti sen työntekijöitäkään erityisesti, jos kyse on isosta runsaiden työntekijämäärien pumpusta. Sen sijaan jos sinällään tai näennäisesti yritykseen kohdistuvan loukkauksen voidaan katsoa kohdistuvan sen omistajaan tai pieneen ja rajattuun työntekijäryhmään, niin tällöin heille muodostuu asianosaisasema. Siis heille luonnollisina henkilöinä, eikä yritykselle oikeuehenkilön. Aivan kuten tuossa KKO:n päätöksessä sanotaan, jollei Jussi..Pussi sitten sen kanssa halua olla eri mieltä.

Vahingonkorvausasioissa tietysti näyttötaakka on korkealla ja vaikea täyttää. Mutta höpöhöpöä Jussi..Pussi kirjoittaa, etteikö niin koskaan kävisi. Esimerkkejä löytyy, mutta koska Jussi..Pussi ei niitä usko, vaikka itse voisi jäljittää niiden todenperäisyyden, ei taida maksaa vaivaa.

htbrfdgv kirjoitti:

Jussi..Pussi ei taida osata tehdä oikeudellista tiedonhakua. No, se ei ole mikään yllätys. Siteeraamani kohta oli tältä vuosikymmeneltä olevasta korkeimman oikeuden tuomiosta. Pitäisi löytyä vähän surkeammillakin tiedonhakutaidoilla.

Eikä Jussi..Pussi ymmärrä lukemaansakaan, kun vänkää vastaan, vaikka itse ydinasiassa ei ole mitään erimielisyyttä. Ei, pelkkää yrityksen oikeushenkilön kunniaa ei voi loukata, eikä yleensä kovin helposti sen työntekijöitäkään erityisesti, jos kyse on isosta runsaiden työntekijämäärien pumpusta. Sen sijaan jos sinällään tai näennäisesti yritykseen kohdistuvan loukkauksen voidaan katsoa kohdistuvan sen omistajaan tai pieneen ja rajattuun työntekijäryhmään, niin tällöin heille muodostuu asianosaisasema. Siis heille luonnollisina henkilöinä, eikä yritykselle oikeuehenkilön. Aivan kuten tuossa KKO:n päätöksessä sanotaan, jollei Jussi..Pussi sitten sen kanssa halua olla eri mieltä.

Vahingonkorvausasioissa tietysti näyttötaakka on korkealla ja vaikea täyttää. Mutta höpöhöpöä Jussi..Pussi kirjoittaa, etteikö niin koskaan kävisi. Esimerkkejä löytyy, mutta koska Jussi..Pussi ei niitä usko, vaikka itse voisi jäljittää niiden todenperäisyyden, ei taida maksaa vaivaa.

Lue lisää

Älä viitsi vääntä sontaa, olen näitten asioitten kanssa sinut jo Ellilän veljesten luennoilta, silloin kun olit vielä isäsi lahkeessa.