Perintäkulujen enimmäismäärät

Huoh, pitikö tätä nyt kahdessa ketjussa selittää. Kopsaan tähän faktat tuosta toisesta, niin ei tarvitse arvuutella samoja asioita uudelleen.

Laissa on joo määritelty kokonaiskuluvastuu perintäkuluille, mutta myös selkeästi se, että saa lähettää vain 2 maksullista maksuvaatimusta (eli yhteensä 50 25 euroa, 24 12 euroa tai 14 7 euroa). Jos et ole itse sopinut maksullisia maksusuunnitelmia tai ole y-tunnuksella toimiva (jolloin kuluttajien perintäkulut eivät päde), niin kulut eivät nouse korkeammiksi vapaaehtoisessa perinnässä.

Sanoit että lasku on 15v vanha. Ethän samalla unohda, että perintälakimuutos tuli voimaan vasta 16.3.2013 ja tätä ennen kulurajat olivat seuraavat:
Pääoma alle 250€ -> maksimikulut 190€
Pääoma yli 250€ -> maksimikulut 220€

Nämä ovat päteviä yhä tänä päivänäkin, mikäli ovat syntyneet ennen lakimuutoksen voimaan astumista, lisää kuluja ei tosin saa kerryttää 16.3.2013 päivän jälkeen jos vanhat kulut ylittävät jo uudet pääoman mukaiset rajat. Näitä vanhoja kuluja voidaan velkoa myös käräjien kautta ja oikeus ne vahvistaa, kunhan syntyaika on tosiaan vanhan lain aikainen.

Aika harvoin lakimuutokset tulevat voimaan takautuvasti, mutta jos tulevat, niin siitä on kyllä maininta.

Hallituksen esitys perintälakimuutoksesta: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120057#idp433152032

Sisällysluettelon kohdan LAKIEHDOTUKSET alta kun kaivat kohdan Laki saatavien perinnästä annetun lain muuttamisesta ja skrollaat viimeiseen kohtaan (15 § Korvausvastuu), niin sen alapuolella lukee voimaantulosta näin:

"Tämän lain 10 c ja 10 d §:ää sovelletaan tämän lain voimaantulon jälkeen suoritettaviin perintätoimiin. Jos perintä on aloitettu ennen tämän lain voimaantuloa, velallisen kokonaiskuluvastuuseen sovelletaan lisäksi tämän lain voimaan tullessa voimassa ollutta 10 c §:ää.

Tämän lain 10 e §:ää ja 10 f §:n 2 momenttia sovelletaan saataviin, jotka erääntyvät tämän lain voimaantulon jälkeen.

Tämän lain 11 a §:ää sovelletaan varoihin, jotka perinnässä kertyvät sen jälkeen, kun on kulunut yhdeksän kuukautta tämän lain voimaantulosta.

Tämän lain 15 §:ää ei sovelleta vahinkoihin, jotka aiheutuvat menettelystä ennen tämän lain voimaantuloa."

Pykälä 10c:hän oli tämä: Kulukorvaukseen oikeuttavien maksuvaatimusten ja maksusuunnitelmien enimmäismäärät kuluttajasaatavan perinnässä ja 10d tämä: Velallisen kokonaiskuluvastuu kuluttajasaatavan perinnässä

Tässä vielä samasta hallituksen esityksestä ne seikat, joita Perintälain 10 c § 2. momentissa tarkoitetaan:

Pykälän 2 momentissa säädetään siitä, millä edellytyksillä 1 momentissa säädetyt enimmäismäärät saadaan ylittää.

Erityinen aihe ylittää enimmäismäärät voi olla esimerkiksi se, että saatava on erääntynyt useassa erässä. Tällöin on kuitenkin huomattava, että 4 §:n 2 momentin 2 kohdassa säädetystä kiellosta aiheuttaa velalliselle tarpeettomia kuluja seuraa, että eri aikaan erääntyneitä maksueriä koskevat maksukehotukset on niin pitkälle kuin mahdollista koottava samaan maksuvaatimukseen.

Erityinen aihe ylittää enimmäismäärät voi liittyä myös esimerkiksi siihen, että velallinen on tahallaan vaikeuttanut perintää antamalla totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja.

Erityinen aihe ylittää maksuvaatimusten enimmäismäärä voi olla esimerkiksi se, että samassa velassa on useampia osallisia, joille kullekin on lähetettävä omat maksuvaatimuksensa.

Erityinen aihe ylittää maksuvaatimusten enimmäismäärä voi liittyä myös esimerkiksi siihen, että velallinen on laiminlyönyt noudattaa tekemäänsä maksusuunnitelmaa. Tällöin velalliselle saadaan 1 momentissa säädetyn enimmäismäärän estämättä lähettää vielä maksuvaatimus, jossa ilmoitetaan, ettei maksusuunnitelmaa ole noudatettu ja että asia siirtyy oikeudelliseen perintään, sekä tarvittaessa muistuttaa velallista maksuhäiriötietojen ilmoittamisesta ja merkitsemisestä luottotietorekisteriin. Asiaa voi kuitenkin olla syytä arvioida toisin, jos maksusuunnitelma on jo alun perin ollut epärealistinen suhteessa velallisen ennakoitavissa olleeseen maksukykyyn.

Erityisenä aiheena ylittää maksuvaatimusten enimmäismäärä voidaan pitää myös esimerkiksi sitä, että velkojan on muistutettava velallista velasta, joka uhkaa vanhentua, jollei vanhentumista katkaista.

Vielä kiinnostaisi muiden kokemukset perintäkulujen kohtuullistamisista. Onko onnistunut? Mitään ennakkopäätöstä en löytänyt, joten ilmeisesti kukaan ei ole ollut vielä vääntänyt kättä käräjillä, mutta varmasti joku edes on saanut soviteltua oikeussalin ulkopuolella.

Ja kiinnostaa myös vastaus kysymykseen: Tarkistetaanko enimmäiskulut automaattisesti oikeudessa, jos velkoja päättää periä oikeusteitse? Vai onko velallisella velvollisuus huomauttaa asiasta?

Pidetään keskustelu asiallisena. Jos on huono päivä/elämä ja hiekkaa limakalvoilla, älä pura sitä tänne. Asiallinen käytös ei maksa mitään.

Mikset voisi keskustella perintäkulujen kohtuullistamisesta ennen haastehakemusta? Yleensä vanhempiin velkoihin on mahdollista tehdä jonkinlaista akordia, kun vaan on itse aktiivinen ja ehdottaa selkeästi, että paljonko maksaisi ja koska perustelut.

Käräjäoikeus tutkii viran puolesta perintäkulujen kokonaismäärää, mutta ainostaan lain näkökulmasta. Eli ennen 16.3.2013 syntyneet kulut saavat olla sen ajan lain mukaiset (190€/220€), vaikka velkomushaastetta käsiteltäisiin vuonna 2017. Tarkistavat myös joskus, että miksi on kolmas maksullinen maksuvaatimus, mutta jos se on esim. ilmoitus noudattamatta jääneestä maksusuunnitelmasta ja siitä että lasku saattaa siirtyä oikeuteen, niin siitä saa ottaa kulun myös (kts. ylemmässä viestissä hallituksen esityksen tarkennukset aiheesta).