Mitä eroa on varattomuusmerkinnällä ja suppean ulosoton esteellä?
Varattomuusmerkintä / Suppean ulosoton este
Siru62
59044
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Merkintä UMV tulee silloin, kun ulosoton hakija on hakenut normaalia ulosottoa (tai normaalia passiivia). Normaalissa ulosotossa ulosmitataan ja selvitetään palkan ym. tulojen lisäksi realisoitavaa omaisuutta.
Suppeaa ulosottoa (merkintä UMS) hakija voi myös hakea, tarkoittaa sitä, että UO-miehellä ei ole sen tarkempaa tutkimisvelvollisuutta omaisuuteen, mutta palkkatulot, veronpalautukset, lomarahat ym. ulosmitataan. Jos suppean ulosoton aikana ilmenee jotain realisoitavaa omaisuutta ja velkojan osuus on tarpeeksi suuri (määritelty ulosottokaaressa), niin UOlla on velvollisuus kysyä haluaako velkoja muuttaa täytäntöönpanotapaa, että saa osuuden jaosta.
Käsittääkseni UMS poistuu luottotiedoista kun velka on maksettu, UMV säilyy sen 4 vuotta.
Lisäys vielä, että merkintä UMV tai UMS tulee, jos ulosottomies toteaa varattomuus- tai tuntemattomuusesteen, eli jos mitään ei voida ulosmitata. Mikäli ulosmitattavaa löytyy, ei estemerkintää tule.
Kiitos vastauksesta. Eli varattomuusmerkintä tulee, jos velkoja valitsee normaalin ulosoton ja velallinen todetaan varattomaksi, ja suppean ulosoton este tulee, jos velkoja on valinnut suppean ulosoton ja velallinen todetaan varattomaksi.
Miten käy merkintöjen, jos velkoja päättää lopettaa velan perimisen?
Ja miksiköhän velkojat valitsevat suppean ulosoton? Silloinhan velkaa ei saa passiivirekisteriin.
Normaali ja normaali passiivi maksaa velkojalle enemmän. Lisäksi, jos halutaan uudistaa esim. vain tiettyä tarkoitusta varten, kuten loppuvuonna usein tehdään, niin suppea ulosotto ajaa asiansa. Suuri määrä velkoja maksuhäiriömerkintöjä kertoo siitä, että mitään ei ehkä ole tulossa ulosoton kauttakaan.
Merkinnöille ei käy mitenkään, jos velkoja lopettaa perimisen. Merkintä on tullut tilanteessa, jossa velkaa on peritty, mutta sille ei ole saatu suoritusta, näin ollen merkintä on aiheellinen. Vanhentuneista saatavista en osaa sanoa, eli jos velka, josta merkintä on tullut esim. vuosi sitten, vanhentuu, poistuuko ulosoton merkintä? Joku ehkä osaa vastata tähän.
Kelassa ei hyväåksytä vieläkään verojen laajaa maaliin-tuloikkunaa. Lienevätkö tyhmiintyneet koulutuksessaan vai vaan tyytyneet politiikkan..