Mulla on jotain vuonna 2004 syntyneitä velkoja joita lindorf yrittää periä edelleen, milloin nuo oikein vanhenee? Eräskin lasku ollut 20e ja nyt koittavat saada 450e, vähän perintä ja muistutuskuluja...
Kauanko voidaan periä
ergegege4343
201464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kunnes kuolet. Ei vanhene velat jos ei ole haettu tuomiota
Jos ei ole tuomiota haettu, mutta kuitenkin katkaistu vanheneminen kolmen vuoden välein, niin 2014 vanhenevat.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/velkojen-vanhentuminen/velkojen-lopullinen-vanhentuminen/
Niin siis 2024, eli 2v alkuperäisestä eräpäivästä. Tai jos on käräjäoikeuden tuomio, niin sen antopäivästä 15v (mutta ei kuitenkaan enempää kuin sen 20v eräpäivästä).
Kulut ovat syntyneet ennen 2013 varmasti, koska sitä ennen kuluja sai olla 190€ tai 220€, pääomasta riippuen. Jos on siirtynyt käräjäoikeuteen joskus, niin on tullut päälle 100-400€, riippuen vähän siitä minkä lain mukaan oikeudenkäyntikulut on tulleet.
Oikeudenkäyntikulut ei kuulu siihen perintäkulujen kattosummaan, vaan ne tulee aina vielä sen päälle, jos velka siirtyy käräjäoikeuteen.
Säälittävää touhua kysellä täällä jotain vanhentumisaikoja. Maksa velat kuten kuuluu!!
Säälittävää roikkua täällä päivästä toiseen ja solvata velallisia. Luulisi, että rehdillä suomalaisella olevan järkevämpääkin tekemistä.
Kuka täällä teitä on solvannut? Solvaamisella tarkoitetaan toisen kunnian loukkaamista häpäisevin sanoin ja perusteettomasti.
Hanki kuule oma elämä .
Kulut ovat niin korkeat, että ne kannattaa ehdottomasti riitauttaa. Vaikka velka on vanha, ei siitä voi periä mitä tahansa kuluja. Viivästyskoron voit laskea korkolaskurilla. Älä missään tapauksessa suostu mihin tahansa kuluihin, vaan pidä puolesi, erityisesti jos olet pienituloinen. Velka vanhenee 20 vuodessa ilman tuomiota.
No kyllä voi jos on vanhan lain mukaiset perintäkulut vanhat oikeudenkäyntikulut. Summa kuulostaa sen verran korkealta, että siinä on varmaan käräjäkulut mukana..? Jos asiassa on käräjäoikeuden antama velkomustuomio, niin riitauttaminen on pikkuisen myöhässä. Aloittaja voi toki koittaa kysyä velkojalta, että suostuuko akordiin, mutta siihenhän ei ole siis mikään pakko suostua.
Lisäksi vanhemmissa luotoissa on tuomittu maksamaan alkuperäistä luottokorkoa siihen saakka kunnes velka on maksettu, eli olikos se nyt ennen 2010 syntyneet luotot/laskut. Korko ei tipu viivästyskorolle noissa.
Eikö tässä ollut kyse velasta, jota ei ole peritty oikeusteitse? Lisäksi on ihan puppua, että vanhoihin velkoihin ei päde uudet lait. Voit nyhjätä niitä pykäliä sieltä ihan miten paljon vaan, mutta uusi laki säädettiin nimenomaan suojelemaan velallista kohtuuttomilta perintäkuluilta, ja aivan erityisesti pienien velkojen kohdalla. Kysyin tästä lakimieheltä, jonka tulkinnan mukaan uusi laki koskee myös vanhoja velkoja. Siis nimenomaan _tulkinnan_. Nääs kun näistä ei ole vielä ennakkopäätöstä, joten kukaan ei tiedä mihin tuuliviiri kääntyy käräjillä, kun sen aika tulee. Toivottavasti tulee pian!
Yllättäen perintätoimistot ja heidän uskolliset työntekijänsä ovat sitä mieltä (selkeästi kertovat ilosanomaansa myös tällä palstalla), ettei uusi laki koske vanhoja velkoja, mutta se on vain heidän _tulkintansa_. Tottakai ovat sitä mieltä, koska tienaavat sillä tulkinnalla rutosti hilloa. Älkää ihmiset uskoko kaiken maailman koronkiskureita!
Aloittaja voi myös yrittää päästä perintätoimiston kanssa sopimukseen. He kyllä joustavat perintäkuluista, jos velallisella pienet tulot ja vaihtoehtona on velan vanheneminen. Suosittelen ainakin kokeilemaan.
"Vaikka velka on vanha, ei siitä voi periä mitä tahansa kuluja..."
"No kyllä voi jos on vanhan lain mukaiset perintäkulut..."
No todellakaan ei voi periä _mitä tahansa kuluja_, kuten itsekin sitten toteat perään. Ihanan epälooginen vastaus sulla siis. Jotkut lait enimmäismääristä oli voimassa jopa vuonna 2004.
Terkut sinne toimistolle! (Vai minkä v... tun takia sä täällä roikut viikosta ja kuukaudesta toiseen toitottimassa näitä samoja juttuja ja kaivelemassa lakipykäliä ja vänkäämässä? Vai onko vaan kiva harrastus?)
Onhan se ikävää, että joku kumoaa haihattelua aina välillä faktoilla ja lakitekstillä. Harhaisten kesken olisi paljon mukavampi keskustella omassa pienessä piirissä ja jaella mutuiluja ja naapurin pertiltä kuultua "tietoa" :D
Lindorff on siis aktivoitunut tällä kertaa perimään vuoden 2004 velkoja hamasta menneisyydestä. Nopea kyselykierros paikallisessa notkuvilta Penoilta pisti miettimään, että onko pitänyt taas keksiä kesätyöntekijöille jotain hommaa. "Jaahas pojat, alotetaan käymällä läpi toi vuoden 2004 kansio ja pistetään verkot vesille, jos löytys vielä elossa olevia, jotka olis saanu perintöä tai voittanu lotossa"
Yrittävää ei laiteta vai miten se meni?
Itsellä melkein ajoissa maksettu 80€ puhelinlasku, lisäävät pari kertaa vuodessa muutaman kympin.
Oletin että ei kiinnosta lasku sillä olin sen 80€ maksanut-lindroff tulkitsee asian niin että koska maksoin pari pv myöhässä, lisäävät omaan 9€ perintämaksuunsa rahaa... Nyt noin 500€. Maksukuittini tuhoutui vesivahingossa..
Eivät suostu lähettämään tietorekisterilain 21 pykälän mukaista selvitystä mitä tietoja minusta säilyttävät, pitäisi varmaan tehdä poliisille tutkintapyyntö asiasta.
" melkein ajoissa maksettu " -> siinäpä kiteytyy loistavasti velkaveikkojen ajatuksenjuoksu. Ihan melkein ajoissa maksoin ja ihan melkein oikean summankin, ja silti kehtaavat.
Kaikkea se laki sallii..
Älä kuule muuta lätise. Mustaki nää vippiheikit sais pistää koppiin kunnes vipit on maksettu.
Kunnes ihminen kuolee.
Kyllä niitä kuolinpesältäkin periä voidaan.