Olisiko aika selkeyttää tämän palstan keskusteluissa käytettyä termistöä. Palstan ääriuskovaisilla kun on pahana tapana joko keksiä vakiintuneille sanoille uusia merkityksiä tai uusia sanoja jotka luovat harhaan johtavia mielleyhtymiä.
evoluutioteoria - uskisten vähättely yritys jotta evoluutiosta saisi kuvan että se on vasta teorian asteella kovan luonnontieteen sijasta. Evoluutio on kuitenkin ilmiönä yleisesti tiedemaailmassa tunnustettu ja sen tutkiminen kuuluu biologian alaan. Ei siis minkään kuvitteellisen evoluutioteorian. Tilanne on sama kuin esimerkiksi painovoiman kanssa jota ilmiönä tutkii taas fysiikka, ei mikään keksitty painovoimateoria.
evousko - toinen uskisten vähättely yritys jolla pyritään esittämään että evoluution tutkiminen olisikin tieteellisten tosiasioiden tutkimisen sijasta pelkää uskonvaraista haihattelua. Sinänsä outoa koska he samalla myös halventavat omaa uskoaan. Ehkä he eivät vain ymmärrä sitä.
kreationismi - ääriuskovaisten yritys saada uskomuksilleen luonnontieteellistä kredibiliteettiä häivyttämällä uskonsa perusopit taka-alalle ja marssittamalla esiin hienon tieteelliseltä kuullostavan ismi-sanan. Tieteellisä saavutuksia tämän keksityn termi ympärille ei ole saatu aikaiseksi ja niinpä uskikset ovat joutuneet sen sijaan turvautumaan sijaistoimintoon eli yrityksiin potkia nurin muiden tieteellisiä saavutuksia.
Menestys tässä sijaistoiminnossa on ollut yhtä heikkoa kuin alkuperäisenä ajatuksena olleella oikealla tieteentekemisellä. Tässä yhteydessä pitää huomauttaa että uskiksilla on eri merkitys sanonnalle "oikea tieteentekeminen" kuin oikeilla tieteentekijöillä. Siinä missä oikeaa tiedettä tehdään tekemällä havaintoja, analysoimalla niitä ja päätymällä niiden perusteella lopputulokseen niin uskovaistieteen tekemisessä lopputulos on aina etukäteen tiedossa ja uskovaistieteen tekijöiden tärkein tehtävä onkln yrittää löytää havaintoja joilla haluttuun lopputulokseen päästäisiin. Toisaalta uskovaistieteilijöille on oikeisiin tieteentekijöihin verrattuna mielikuvituksen käyttö paljon vapaampaa sekä havaintojen tekemisessä että niiden tulkitsemisessa. Samoin uskovaistieteessä myös konditionaaliset asiat muuttuvat faktoiksi jos niihin uskotaan tarpeeksi lujaa.
Muut voivat jatkaa tähän ketjuun siitä mitä muita kauniin suomenkielemme sanoja ja sanojen merkityksiä ääriuskovaiset ovat pahoinpidelleet.
evoluutioteoria - uskisten vähättely yritys jotta evoluutiosta saisi kuvan että se on vasta teorian asteella kovan luonnontieteen sijasta. Evoluutio on kuitenkin ilmiönä yleisesti tiedemaailmassa tunnustettu ja sen tutkiminen kuuluu biologian alaan. Ei siis minkään kuvitteellisen evoluutioteorian. Tilanne on sama kuin esimerkiksi painovoiman kanssa jota ilmiönä tutkii taas fysiikka, ei mikään keksitty painovoimateoria.
evousko - toinen uskisten vähättely yritys jolla pyritään esittämään että evoluution tutkiminen olisikin tieteellisten tosiasioiden tutkimisen sijasta pelkää uskonvaraista haihattelua. Sinänsä outoa koska he samalla myös halventavat omaa uskoaan. Ehkä he eivät vain ymmärrä sitä.
kreationismi - ääriuskovaisten yritys saada uskomuksilleen luonnontieteellistä kredibiliteettiä häivyttämällä uskonsa perusopit taka-alalle ja marssittamalla esiin hienon tieteelliseltä kuullostavan ismi-sanan. Tieteellisä saavutuksia tämän keksityn termi ympärille ei ole saatu aikaiseksi ja niinpä uskikset ovat joutuneet sen sijaan turvautumaan sijaistoimintoon eli yrityksiin potkia nurin muiden tieteellisiä saavutuksia.
Menestys tässä sijaistoiminnossa on ollut yhtä heikkoa kuin alkuperäisenä ajatuksena olleella oikealla tieteentekemisellä. Tässä yhteydessä pitää huomauttaa että uskiksilla on eri merkitys sanonnalle "oikea tieteentekeminen" kuin oikeilla tieteentekijöillä. Siinä missä oikeaa tiedettä tehdään tekemällä havaintoja, analysoimalla niitä ja päätymällä niiden perusteella lopputulokseen niin uskovaistieteen tekemisessä lopputulos on aina etukäteen tiedossa ja uskovaistieteen tekijöiden tärkein tehtävä onkln yrittää löytää havaintoja joilla haluttuun lopputulokseen päästäisiin. Toisaalta uskovaistieteilijöille on oikeisiin tieteentekijöihin verrattuna mielikuvituksen käyttö paljon vapaampaa sekä havaintojen tekemisessä että niiden tulkitsemisessa. Samoin uskovaistieteessä myös konditionaaliset asiat muuttuvat faktoiksi jos niihin uskotaan tarpeeksi lujaa.
Muut voivat jatkaa tähän ketjuun siitä mitä muita kauniin suomenkielemme sanoja ja sanojen merkityksiä ääriuskovaiset ovat pahoinpidelleet.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sen verran huomautan sanan "teoria" käytöstä, että tieteellisessä kielenkäytössä teorialla tarkoitetaan parasta olemassa olevaa selitystä ilmiölle tai ryhmälle ilmiöitä. Se ei tarkoita samaa kuin arkikielessä, jossa sillä voidaan tarkoittaa lähes arvausta.
Wiki: "Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.[1][2] Kuten enimmät (ellei kaikki) tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä...
Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita"
Evousko on perusteltu siinä mielessä että evoluutioteoria ei tarjoa tarkkoja selityksiä asioille kuten miten tietoisuus on tarkalleen syntynyt, mitä se on, miten tunteet ovat syntynyt, ei ole mitään tieteellistä mallia jolla mallintaa näitä eri organismien välille jne jne. Kyse on kuitenkin ihmisten perustoiminnoista joihin sen pitäisi antaa vastaus joka ei ole se että se on syntynyt jonkin takia joskus jossain.
Tieteessä on semmoinen juttu kuin prosessi millä tieto tarkentuu kokoajan. Tämä on koko tieteellisen menetelmän perusta.
Ei kaikkia asioita maailmasta tiedetä ja niitä asioita tutkitaan ja ymmärrys kasvaa.
Jostain syystä löytyy väkeä jotka eivät kykene vastaamaan rehellisesti "en tiedä" vaan pitää jostain repiä esimerkiksi joku avaruus-parta-ukko joka taikonut asioita.
Tieteellisessä menetelmässä on myös sellainen asia, että väittää jotain asia niin sitä pitäisi voida todistamaan. Kaikki väittämät tulee kyetä todistamaan oikeaksi, tai vääräksi. Jos väittämää ei kyetä todistamaan mihinkään suuntaan niin kyse on uskomuksista.
Tämä semmoinen tärkeä asia, että saadaan pidettyä tietoa oikeana ja ettei sinne sekaan joudu mitään hölmöläisten kuvitelmia vaan vaan varmistetaan ne asiat.
Evoluutioteoria ei kuitenkaan ole mikään "usko". Havaintojen perusteella voidaan päätellä että se on totta mutta jos keksii paremman teorian niin todisteet esiin ja tarkennetaan tietoa.
Evoluutioteoria kuitenkin kertoo SYYN miksi on tietoisuutta ja tunteita eri eliöillä. Sitä voidaan sitten tutkia tarkemmin miten ne populaatiot ovat tuollaiseksi muotoutuneet.
Jos maailman toiminnassa tai tiedossa on jotain epäselvyyksiä niin saa sitä yhteistä tietoa parantaa. Kaikki väittämät pitää voida todistaa joko oikeaksi tai vääräksi, se on se lähtökohta.
Fysiikkausko on perusteltu siinä mielessä, ettei fysiikka tarjoa tarkkaa selitystä turbulenssille. Kyse on kuitenkin varsin yleisestä aero- ja hydrodynamiikan ilmiöstä, mutta fysiikkausko ei kykene sen tarkaan matemaattiseen mallintamiseen. Höpistään vain jostain Navier - Stokes yhtälöistä, mutta kukaan ei ole kirjoittanut yhtälön tarkkaa muotoa, josta turbulenssin synty voitaisiin matemaattisen tarkasti mallintaa.
Vai onkohan tuo kuitenkaan ihan validi ajattelutapa?
Entä voivatko palstan kreationistit päästä yksimielisyyteen siitä, mitä laji-sana biologiassa merkitsee?