Sain "ylimääräisen" kiintolevyn, ja olisi tarkoitus kokeilla asentaa tuo suse 9.1 versio siihen.
Siinä on winxp asennettuna ja kolme osiota c,d,e, miten onnistuu sen asennus tommoiseen?
Tarkoitus olisi laittaa yksinomaan susen käyttöön koko kiintolevy.
Siinä on winxp asennettuna ja kolme osiota c,d,e, miten onnistuu sen asennus tommoiseen?
Tarkoitus olisi laittaa yksinomaan susen käyttöön koko kiintolevy.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"olisi tarkoitus kokeilla asentaa tuo suse 9.1 versio"
Miksi asentaa "vanhaa". SuSEsta on juuri pullahtanut versio 9.2.
Asentaa itsensä ihan nätisti sovitulle kovalevylle, jonka mieluusti kaappaa omaan käyttöönsä.
(Tarkkana asennuksessa!)
Tuo 9.2 on hyvin toimiva systeemi!
Tai miten ton 9.2 saa (personal) ladattua?
Ko. linkki toimi ihan hienosti!
arviolta tulee seuraava versio?
Professional 9.1 on koneella ja päivittäisin, muttei viitsisi ostaa ja maksaa tuosta, jos taas tulee kohta uusi.
Niin, vai saako tuon täyden professional-version netistä?
Latasin eilen ftp:nä 9.2:n
FTP-versio on nimenomaan pro, mutta tukipalvelut puuttuu.
Joitakin kaupallisia sovellutuksia väitetään myös puuttuvan, mutta en ole asiaa huomannut.
En kyllä vielä edes tiedä onko 9.2 parempi kuin 9.1.
Ainakin Novel on lyönyt puumerkkinsä siihen.
Openofficeakaan en entiseksi (kuitenkin 1.13) tuntenut, niin oli karamelleillä kirjailtu.
Voihan sen imagenakin ladata, jos on polttava DVD.
On kyllä yli 3 Gigan imagessa kihnuttamista, ellei vallan hyvä yhteys ole.
Viimeaikojen tietotekniikan alan uutisoinnista rohkaistuneena päätin minäkin kokeilla linuxia.
Tuloksena seuraava historia:
1. Ensimmäinen kokeiluni oli SOT Linux 2000 tai jotain sinnepäin. Asentui ihan hyvin. Ei löytänyt vanhaa ISA-väläistä äänikorttia. Pyöri tahmeasti (AMD 450/128 koneessa) KDE:n graafisella liitymällä. Muita kuin KDE, ei voinut valitakaan. Erikoisinta oli n. joka 4. minuutti herja jostain virhetoiminnosta joka alkoi pikkuhiljaa rasittamaan.
2. SuSe 9.1 Asennus epäonnistui useista yrityksistä huolimatta säännöllisesti. Asennusohjelma vaan pysähtyi sen kummemmin mitään ilmoittamatta. 1. yritys 40 % kohdalla. Seuraava 60 % kohdalla. Kolmas ja viimeinen, 99-100 % jälkeen ilmoitus virhetoiminnasta.
3. IT-Linux 2002 Asentui ihan kivasti. Näytön asetusten kanssa ongelmia. Jos yritti muuttaa niitä, vain tyhjä kuvaruutu seurauksena --> uudelleen asennus. Ei toiminut.
4. SOTin LBA Linux R2. Tähän asti paras asentuminen. Näytön resoluution muuttaminen ei onnistunut ja lopuksi alkoi PC:n omasta kaiuttimesta kuulua voimakas "pii-paa-pii-paa" ääni, joka ei laaannut ennen koneen sulkemista. Siis tämäkin asennuversio mäkeen.
5. Mandrake Linux Move. Asentui loistavasti. Toimi muuten hyvin mutta erittäin hidas ja tahmea, vaikka muistia oli lisätty 392 Mb:en. Sama tosin koskee kaikkia muitakin kokeilemiani versioita.
6. Edellisestä rohkaistuneena asensin Mandrake Linux 9.1 version. Asentui ihan kivuttomasti. Partitioinnin kanssa sai hieman temppuilla kun vanhoja edellisten versioitten jäljiltä jääneitä osioita piti hieman muutella. Tällä kertaa käyttöliittymänä GNOME. Hidasta, hidasta. Kahvin kulutus nousisi tälläkin versioilla taivaisiin, jos joka operaation yhteydessä pitäisi ajankuluksi kahvikupponen noutaa.
7. Mandrake 10.1 vielä kokeilematta. Tuskin kannattaa kokeillakaan vielä tällä kokoonpanolla. Luultavasti vielä edellisiäkin hitaampi.
8. Varastossa olisi vielä Fedoraa ja Slackwarea, mutta jääköön toistaiseksi.
Mitä opin edellisistä.
- Nykyiset distrot eivät pyöri kunnolla vanhemmissa koneissa. Vääntöä pitää löytyä.
- Tuotteistus huonompaa kuin kaupallisissa käyttöjärjestelmissä, esim WIN. Uusi versioita ilmestyy liukuhihnalta lähes hallitsemattomasti. Ei testata tarpeeksi.
-Entistenkään kaikkia bugeja ja ihmeellisyyksiä ei ole saatu korjattua, kun jo uutta pukkaa uusine bugeineen ja ihmeellisyyksineen. Kaupallisella puolella sama tarkoittaisi puolivalmiiden tuotteiden päästämistä markkinoille.
- Mandrake Linux näytti kuitenkin lupaavimmalta. Jahka saan päivitettyä koneeni vähintäin 1.2G/512Mb -luokkaan.
- Vaikutelmaksi jäi, että linuxissa tuo säätäminen ja räätälöinti on käyttöliittymän itsetarkoitus. Eihän se ihme olekaan kun kunnollisia ohjelmistoja ei vieläkään löydy riittävästi. Onhan siinä säätämisessäkin puuhaa.
Aivan varmasti kuulen nyt kuinka linux-gurut nousevat entisestäänkin pitkille takajaloilleen puolustamaan käyttiksiään. Minulle tullaan vakuuttamaan, että kyllä linux pyörii pienemmilläkin tehoilla kunhan luovutaan kaikesta graafisuudesta jne. Se kuitenkin merkitsee samaa kuin WIN-puolella palattaisiin vanhaan DOS:n komentorivi-käyttöliitymään. Lisäksi sanotaan ettei linuxin kanssa pitäisisi puuhastella ainakaan kaltaiseni tietämätön poropeukalo.
Ne ovat erimiehiä, jotka linuxia pyörittävät.
Monesti kuulee ja näkee kuinka joku sanoo että Linux toimii vanhassakin koneessa. Toimiihan se mutta ei työasemakäytössä.
Itselläni on pari henkilökohtaista www-palvelinta, toinen on 333mhz celeron 128mb ram ja toinen on 500mhz p3 256mb ram.
Kumpikin pyörittää Feodra core 2 distroa uusimmilla päivityksillä.
Ja kuinka ollakkaan, nämä koneet eivät tahmaa yhtään!
Miksi? Nämä ovat palvelimia, runlevel 3 päällä, jos joskus tarvitsen jostain täysin käsittämättömästä syystä näissä graafista käyttöliittymään niin siihen näissä koneissa on X ja FWM. Ei KDE:tä eikä Gnomea!
Sitten taas työasemalla, jossa on nykyaikaset tehot, pöyrii linux kuin linux jouhevasti.
Kyse on vain valinnasta.
Toi sun kone ei ihan täytä nykyaikaisen työaseman tehovaatimuksia. Oletkos tossa koneessa WinXP:tä pyörittänyt? Tahmaako?
Itse en ole kuin kaksi konetta nähnyt jonne ei Linux asennu. Toinen on Compaq Evo työasema johon ei asentunut mikään muu käyttis kuin WinXP tai WIn2k. Johtunee täysin raudasta.
Toinen oli vanha AST:n läppäri, 486DX suorittimella, alkuun meinasin luopua toivosta mutta debian meni sitten tähänkin kun sen asenti from scratch.
Muutama imuroitu SuSE, Mandrake ja Slacware eivät asentuneet, kenties viallinen image tai cd aihio?
Jokainen kaupasta kotiin kannettu linux on asentunut ja toiminut ihan ok.
Ja ladatuista suurin osa. LBA ei alkuun mulla koneelle asentunut, asennus jämähti aina toiseen levyyn, lopulta noudin kakkos cd-n uudelleen ftp:n kautta ja poltin uuden kopion, yllättäen nyt LBA asentui!
Linuxia kokeilessa pitäs muistaa että se ei ole Windows eikä parannettu tai riisuttu windows. Asiat eivät vain toimi siinä niin kuin ne toimviat windowsissa.
Roottina räpeltäminen ja kokeileminen opettaa, ja saa koneen enemmän ja vähemmän vaatimaan uudelleen asennusta. Lisäksi pitäs osata ajatuksella lukea manuaalit, how-to ja faq dokkarit.
Ja nimen omaan lukea ne ajatuksella läpi ennekuin alkaa mitään säätämään.
Nykyään kaikki pitää tehdä niin nopeasti että manuaalit ja ohjeet plärätään pintapuolisesti läpi, päähän ei niistä jää juuri mitään, sitten menee pieleen ja osoitellaan sormella muita vaikka sen manuaalin lukeminen olisi pelastanut.
Muistan kuinka eräs työharjoittelija sai tehtäväkseen asentaa ja konfiguroida postipalvelimen taloon. Harjoittelija oli ihan tohkeissaan mutta kun annoin alkuun kolme mappillista manuaaleja ja dokumentaatiota luettavaksi niin into laantui saman tien.
Heti olis pitäny päästä postipalvelinta säätämään, vaikka ei asiasta mitään kokemusta tai tietoa miten se yleensä tapahtuu.
En tarkoita tällä nyt sua nimimerkki "Turhautunut"
mutta Windows on suunniteltu niin että sitä osaa idioottikin käyttää. Ikävä kyllä sen käyttäjistäkin tulee lopulta idiootteja.
Itselläni oli myös SuSE9.1:n (Pro) kanssa ongelmia. Asennus itsessään tuntui menevän läpi mallikkaasti, ainakaan en muista saaneeni virheilmoituksia, mutta kun kone boottasi asennuksen jäljeen KDE ei käynnistynyt lainkaan vaan kone jäi tekstikonsoliin. StartX ei auttanut vaan kone herjasi jostain X server errorista. Koska olen kuitenkin Linuxin kanssa aika nyyppä en jaksanut alkaa tappelemaan tuon kanssa (enkä edes tiennyt mitä olisi pitänyt tehdä) vaan asensin tilalle vanhemman 9.0 personalin, joka toimi heti kuin junan vessa. Tosin en meinaa saada siinä 3D-kiihdytystä toimimaan.
Ja tuo 9.1 Pro oli ihan kaupasta ostettu versio. Linux on kyllä mukava käyttää enkä takuulla vaihtaisi Winiin, mutta jotkut asiat siinä ovat turhan hankalia (esmes tuo 3D-tuki) nyypälle.
Fedora Core 3:a kokeilin myös asentaa. Asennusohjelma oli mukavan selkeä ja bonuksena SuSE:en verrattuna siitä löytyi myös suomenkieli, mitä SuSE:ssa ei ollut. Mutta kun boottauksen jälkeen kone tuntui jäävän jumiin "konfiguroidaan ytimen parametrit" (tjsp) promptiin eikä tuntunut etenevän vaikka odotin melko pitkään päättelin sen jumiutuneen ja palasin jälleen 9.0:aan. Ehkä tuossa kohdassa oli normaalia joutua odottamaan tovi, mutta kun oma kone on melko tehokas mylly (Athlon XP 2800 gigan muistilla) ei sen pitäisi kovin kauaa kestä. Ellei tuo ytimen parametrien konfigurointi tarkoita ytimen kääntämistä tai vastaavaa...
J.
Olen tähän asti luullut että jos joku vimpain tai systeemi on helppo ja vaivaton käyttää ilman mitään eritysknoppologiaa se on hyvä. (Vrt kuuluisa junan vessa.) Eikä sillä (helppoudella) olisi mitään tylsistyttäviä vaikutuksia. Aikaa jää turhan oloisesta näpertelystä muuhunkin toimintaan.
Eihän autolla ajoonkaan tarvitse tietää juuri enempää kuin sen "käyttöliitymän" hallinta, ja tietysti liikennesäännöt. En yritäkään ottaa selville miten autoni sytytysennako säätyy automaattisesti ajon aikana, miten sen valoautomatiikka pelaa, mitä vaihdelaatikon sisällä tapahtuu kun siirrän vaihdekeppiä jne.. Minullehan riittää kun ajan sillä. Jos joku paikka menee rikki vien auton korjattavaksi.
Koneeni viimeisin suurempi päivitys (emo prossa kiintolevy muisti) on 5 vuotta vanha. Silloin siihen laitettiin sen ajan mittapuun mukaan melko uusi WIN 98 käyttöjärjestelmä. Ja kaikki on pelannut ihan hyvin. Miksi asentaisin siihen XP:n kun samat asiat hoituvat 98:llakin.
Autoni on jo 8 vuotta vanha ja silti se pelaa vieläkin ihan mainiosti. Vaikka ajelen uusiakin teitä ja tankkaan ihan tämän vuoden mallia olevaa polttoainetta ei se ole osoittanut nikottelun merkkejä. Yhtään päivitystä, tietysti normaaleja huoltoja lukuunottamatta, ei ole tarvinnut tehdä.
Ps. Tuo kokeilemani IT-linux 2000 oli muuten kirjaston IT-Linux 2000 kirjan mukana ollut versio.
Ja rootina räpeltämiseen näkyy KDE ainakin antavan liian helpon tavan. Se kysyy vain kesken kaiken slasanaa ja homma jatkuu taas käyttäjän ehkä tajuamatta homman vaarallisuutta. WIN-puolella ei näytönasetusten säätämiseen tarvita rootin oikeuksia.
Koska win 98:ssa olet aina "root".
Vain NT-pohjaisissa voidaan käyttöoikeuksia rajoittaa.
Se siitä ja sen terveellisyydestä.
Ei linuxkaan näytönsäädössä roottia tarvitse, paitsi perusasetuksissa.
Tosta kellonvierestä valitsen vain listalta.
No esim. tuo IT-linux on auttamattoman vanhentunut ja kehitys on sittemmin pyörinyt todella isolla pyörällä.
XFCE4 on se työpöytä, jota suosittelen tuolle koneelle ja sinulle.
Morphix lite-gui 0.5pre4 ja Xfld ovat asennettavia live-distroja, joissa Xfce4 on valmiina. Morphix on helpompi asentaa.
Itsekin suosin "junanvessa"-tyyliä. Linux on menossa oikeaan suuntaan. Windows ei kylläkään ole junanvessa, Mac on.
Tässä maailmassa ensin itketään, sitten huudetaan maat ja taivaat apuun, mutta manuaalia ei lueta, perkele!
Hinta-laatu -suhde on linuxilla ylivoimainen. Pelkkä laatu taas Macilla.