Jos ihminen on itsepäisesti päättänyt uskoa jumalaan, sanoi todellisuus, järki tai mikä tahansa muu vastaan, hän kyllä keksii aina uuden, älyllisesti epärehellisen sepustuksen uskoaan puolustaakseen. Samalla uskovaisen logiikalla voi puolustaa minkä tahansa olemattoman olemassaoloa. Otetaan esimerkiksi dialogi siitä miten uskova ja ateisti väittelevät yksisarvisten olemassaolosta. Yksisarvinen toimikoon analogiana jumalalle.
Uskova: Yksisarvisista on vahvat todisteet tässä 2000 vuotta sitten tuntemattomien toimesta kirjoitetusssa, monia kertoja muokatussa kirjassa, jossa kerrotaan tapahtumista joita ei ole mainittu missään muualla, saati historiankirjoissa.
Ateisti: Mutta eiväthän nuo jutut todista niin mitään!
Uskova: Kylläpäs todistavat. Et vain halua uskoa niihin.
Ateisti: Todisteet eivät ole uskon asia. Onko kukaan nähnyt yksisarvisia?
Uskova: Monet, silloin 2000 vuotta sitten ja nykyäänkin useat.
Ateisti: Ja nämä kohtaamiset ovat tehty selvin päin?
Uskova: Ei aina mutta...
Ateisti: Ja ovat kaikki samanlaisia?
Uskova: No eivät mutta...
Ateisti: Ja niistä on todisteita? Valokuvia?
Uskova: Ei mutta maalauksia on!
Ateisti: Jotka eivät voi olla tekijänsä mielikuvitusta?
Uskova: Eivät, sillä niissä on yksisarvisen henki!
Ateisti: Facepalm
Uskova: On toki vääriä kuvia yksisarvisista.
Ateisti: Mistä ne erottaa?
Uskova: Kyllä se nähdessä paljastuu.
Ateisti: Toinen facepalm
Uskova: Minä muuten olen nähnyt yksisarvisen.
Ateisti: Missä?
Uskova: Tuolla noin!
Ateisti: Siellä kyllä mitään ole...
Uskova: Niihin pitää uskoa jotta ne näkee!
Ateisti: Kolmas fecepalm.
Uskova: Historia todistaa yksisarvisista.
Ateisti: Miten?
Uskova: Ei voi olla mitenkään niin että on niin paljon kuvia ja tarinoita yksisarvisista jos niitä ei ole!
Ateisti: Miksei? Onhan ihmisellä mielikuvitus...
Uskova: Yksisarvisen henki on antanut nämä näyt!
Ateisti: Neljäs facepalm.
Ateisti: Onkos todisteita yksisarvisia vastaan?
Uskova: On toki, mutta ne kaikki ovat väärennöksiä, ateistien juoni!
Ateisti: Miksi moinen juoni olisi?
Uskova: Eksyttämään uskovia oikealta tieltä!
Ateisti: Viides facepalm.
Ateisti: Entäs yksisarvisiin uskovien tekemät rikokset?
Uskova: Eivät ole oikeita uskovia!
Ateisti: Mistä tiedät?
Uskova: Kyllä minä tiedän!
Ateisti: Kuudes facepalm.
Kuten huomaamme, ei uskova kykene kuulemaan järjen ääntä, vaan jatkuvasti keksii uusia selityksiä, jotta ikävä todellisuus ei iskisi vastaan. Hän kiemurtelee ja määrittelee todisteet mielensä mukaan, ja kun tulee vastatodisteita, alkavat salaliittoteoriat.
Uskovaisen "todisteet"-dialogi
43
499
Vastaukset
- wind-
Uskovan ihmisen hermotus ei toimi ihan tuolla tavalla & samalla tavalla, koska mukaan tulee sydämen tietoisuus, joka ylittää rationaalisen järjen. Ei siis puhuta itsepäisestä päätöksestä vaan luonnollisesta hengellisestä itsensä kehittämisestä ja kehityksestä. Verrataan asiaa vaikka meditaatiolla parantumiseen.... siksi kyseinen dialogi on ateistisesta maailmasta luotu kuvakulma ja kovasti etäinen. Yksisarvinen tai joulupukki ovat ateistisessa maailmassa jumalaan verrattavia ja ajattelu toimii rationaalisella tasolla. On kuitenkin hyvä, että asioita pohditaan ja omia näkökulmia esitetään..kuitenkin ateisteille on salassa pidettyä energiaa ja mahdollisuuksia tarjolla. Portinvartijana Jumalaa kohtaan pidetään Jeesusta, koska hän oli ihminen. Siinä olisi hyvä lähtökohta uudelle dialogille, missä Jeesus vastaisi ateisteille.
- huomioita
Suurin osa palstan teisteistä käyttäytyy kuten avauksessa.
- jumalaonyksisarvinen
Aikalailla yleisin väittelytyyli teisteillä. Unohdit vaan teistinä haukkua ateistia tietämättömäksi ja totuuden kieltäjäksi.
- uskonpohjatontyhmyys
Uskovilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä sana todiste oikeasti tarkoittaa.
Tai jos heillä on, niin sitten he yrittävät epätoivoisesti kieroillen väittää todisteeksi jotain sellaista millä ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa. Koska tietävät itsekin oikein hyvin että heillä ei ole mitään konkreettisia todisteita mitä voisi esittää, ei niin yhtään mitään.
Jos heillä olisi todisteita, niin miksi me aina puhumme uskosta emmekä tiedosta.
Minun ei tarvitse uskoa sellaiseen mikä on konkreettisesti havainnoitavissa.
Ja se typerä vakioselitys että "hengen asiat voi kokea vain hengessä" tarkoittaa ainoastaan sitä, että mielikuvitusasiat voi kokea vain mielikuvituksessa.
- wind-
Maailmaa ei paranneta koskaan toisia tuomitsemalla. Tarkkailulähtökohdat ovat vain erilaisia ja tämä tosiasia tulisi hyväksyä. Ihmiset ovat erilaisia ja jos uskotaan sielun maailmaan, niin itsensä ylentäminen jää pois kuvioista.
- uskonsairautta
Maailmaa ei tosiaankaan paranneta tosia tuomitsemalla mutta uskovaiset hyvin usein tuomitsevat muut toisin ajattelevat oman jumalansa käskyjen mukaan.
Mitään kaikkien jumalaa ei vaan ole olemassa. On olemassa vain kunkin uskovaisen ja uskonlahkon itse luotu jumala, jota toitotetaan kaikkien "Totuudeksi".
Uskova ihminen on vain ihminen siinä missä muutkin ihmiset. Mitään "sydämen tietoisuutta" tai vastaavaa esim. ateistilta salattua tietoisuutta ei ole olemassa, kuten ei niitä jumaliakaan.
Uskova ihminen kuvittelee itsensä "henkiseksi" ja jumalaan yhteydessä olevaksi mutta, mutta... Kaikki väitetyt yhteydet jumaliin jne ovat pelkkää höttöä ilman mitään todellisuuspohjaa, ja kaikki siitä syystä, että mikään väitetyistä jumalista ei ole olemassa.
Kaikki jumalat ovat aina olleet, ja tulevat aina olemaan, olemattomia, näkymättömiä, mykkiä ja mitään tekemättömiä, mielikuvituksen tuotteita.
- todisteet.uupuvat
Pätevästi kiteytetty!!!
- Hellunarkea
Helluntalaiset tuputtajia no 1, loput uskonnot yhtä sokeita, mutta vähemmän aggressiivisia tuputtamaan näkemyksiään on harrastekerhon ulkopuolelle, sisällä sitten yhtä pahoja. Ortodokseja lukuunottamatta, jotka hyvin joviaaleita.
- wind-
Herätysliikkeissä on yleensä, voimakasta saarnauttamista ja tunnetta kaipaavia ihmisiä. Sielullinen "pumppaus" ja tunteellinen värisyttäminen sopii ihmisille joilla on voimakas tunne-elämä. Siksi romaniväestöä on paljon mukana. Tunne liikuttaa ihmisiä...samalla tavalla.. konserteissa ja urheilutilanteissa. Barcelonan kotimatsissa areenalla on 100 tuhatta ihmistä kun Real Madrid pelaa ja tunnetaso nousee hengelliseksi tapahtumaksi. Itse monissakin tilanteissa käyneenä vieraana mm. hellarit, vapaa seurakunta, J-todistajat, ortodoksit, ihmeparantajat, Ev.lut. kirkko, Katolinen kirkko (Saksa)....jne jne....tunteisiin vedotaan kaikissa, mutta keinot vaihtelevat hiljaisesta harmoniasta, raastavaan repimiseen, missä pyritään ainoastaan synnintunnon nostamiseen ja helvetin väistämiseen. Sanomattakin on selvää mikä sopii parhaiten filosofis-humanisteille, joita mm. ortodoksit edustavat....rauha ja sisäinen Jumalan läsnäolo
- turhaa_uskon_touhua
wind- kirjoitti:
Herätysliikkeissä on yleensä, voimakasta saarnauttamista ja tunnetta kaipaavia ihmisiä. Sielullinen "pumppaus" ja tunteellinen värisyttäminen sopii ihmisille joilla on voimakas tunne-elämä. Siksi romaniväestöä on paljon mukana. Tunne liikuttaa ihmisiä...samalla tavalla.. konserteissa ja urheilutilanteissa. Barcelonan kotimatsissa areenalla on 100 tuhatta ihmistä kun Real Madrid pelaa ja tunnetaso nousee hengelliseksi tapahtumaksi. Itse monissakin tilanteissa käyneenä vieraana mm. hellarit, vapaa seurakunta, J-todistajat, ortodoksit, ihmeparantajat, Ev.lut. kirkko, Katolinen kirkko (Saksa)....jne jne....tunteisiin vedotaan kaikissa, mutta keinot vaihtelevat hiljaisesta harmoniasta, raastavaan repimiseen, missä pyritään ainoastaan synnintunnon nostamiseen ja helvetin väistämiseen. Sanomattakin on selvää mikä sopii parhaiten filosofis-humanisteille, joita mm. ortodoksit edustavat....rauha ja sisäinen Jumalan läsnäolo
Ei se jumala tule todelliseksi vaikka kuinka saarnataan tai vaikka miljoonat ihmiset huutaisivat yhteen ääneen "jumala elää", ei se jumala ole tähän päivään mennessä muuttunut olemattomasta yhtään mihinkään, luja uskosikaan ei ole muuttanut jumalaa todelliseksi.
- wind-
turhaa_uskon_touhua kirjoitti:
Ei se jumala tule todelliseksi vaikka kuinka saarnataan tai vaikka miljoonat ihmiset huutaisivat yhteen ääneen "jumala elää", ei se jumala ole tähän päivään mennessä muuttunut olemattomasta yhtään mihinkään, luja uskosikaan ei ole muuttanut jumalaa todelliseksi.
Minä en osaa arvioida kuin omaa uskoani ja tarkastella objektiivisesti ateistina vietettyä aikaa, joka oli lyhyt syntyhistorialtaan ja oppimäärältään. Eli aivan kuin olisi lukenut lyhyen saksan ja sitten huomaa että ei Saksassa kukaan puhu lyhyttä saksaa. Sekin vaihe on sivuutettu ja koska tieteellinen puoli on ollut vallitseva, niin mitään ristiriitaa tieteen ja Jumalan välillä ei ole
vaan molemmat asiat kulkevat linjassa ja sopusoinnussa, jopa niin että luonto vahvistaa kaikista parhaiten Jumalan, olkoonkin sitten suurempi äly, mutta johdonmukainen toimiva energia, vahvistaa Jumalan olemassaolon. Tietty säännönmukaisuus fraktaalisuus ja eläimien kautta saatu tieto havaittu universumimme. Fyysisestä maailmasta poikkeava elämä, ihmisten kyky korkeisiin psyykkisiin suorituksiin, joita tiede ei voi selittää....telepaattisuus ensikädessä.....fysiikan kirjat saavat kuitenkin arvoisensa paikan kirjahyllyssä, mutta tieto on vajaata....empiirisiin koettuihin asioihin nähden... - Epäjumalienkieltäjä
wind- kirjoitti:
Minä en osaa arvioida kuin omaa uskoani ja tarkastella objektiivisesti ateistina vietettyä aikaa, joka oli lyhyt syntyhistorialtaan ja oppimäärältään. Eli aivan kuin olisi lukenut lyhyen saksan ja sitten huomaa että ei Saksassa kukaan puhu lyhyttä saksaa. Sekin vaihe on sivuutettu ja koska tieteellinen puoli on ollut vallitseva, niin mitään ristiriitaa tieteen ja Jumalan välillä ei ole
vaan molemmat asiat kulkevat linjassa ja sopusoinnussa, jopa niin että luonto vahvistaa kaikista parhaiten Jumalan, olkoonkin sitten suurempi äly, mutta johdonmukainen toimiva energia, vahvistaa Jumalan olemassaolon. Tietty säännönmukaisuus fraktaalisuus ja eläimien kautta saatu tieto havaittu universumimme. Fyysisestä maailmasta poikkeava elämä, ihmisten kyky korkeisiin psyykkisiin suorituksiin, joita tiede ei voi selittää....telepaattisuus ensikädessä.....fysiikan kirjat saavat kuitenkin arvoisensa paikan kirjahyllyssä, mutta tieto on vajaata....empiirisiin koettuihin asioihin nähden...<<...ihmisten kyky korkeisiin psyykkisiin suorituksiin, joita tiede ei voi selittää....telepaattisuus ensikädessä.....>>
Telepatiaa ei ole missään kontrolloiduissa kokeissa havaittu. Telepatia on taitavien silmänkääntäjien luomaa viidettä eikä siinä ole mitään pahaa jos "huijataan rehellisesti", mutta jos joku väittää, että takana on jotain "yliluonnollista", niin se on epärehellistä huijaamista. - wind-
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<...ihmisten kyky korkeisiin psyykkisiin suorituksiin, joita tiede ei voi selittää....telepaattisuus ensikädessä.....>>
Telepatiaa ei ole missään kontrolloiduissa kokeissa havaittu. Telepatia on taitavien silmänkääntäjien luomaa viidettä eikä siinä ole mitään pahaa jos "huijataan rehellisesti", mutta jos joku väittää, että takana on jotain "yliluonnollista", niin se on epärehellistä huijaamista.Voin itse todistaa telepaattisuuden milloin tahansa. Mieli voi yhdentyä yhdeksi mieleksi muiden kanssa. Tämä saattaa kuulostaa hieman omituiselta
mutta ihmisessä on rajoittamattomia voimia, joita voi harjoituttaa ja silloin uskonnot poistuvat kokonaan kartalta. Jeesuksen tekemät ihmeteot eivät ole mitenkään kummallisia siinä maailmassa, eikä tiede voi ottaa kantaa koska mittausmenetelmät puuttuvat. Voidaan kyllä mitata magneettisuutta ja aivojen sähköistä käyttäytymistä, mutta ihmeet jäävät silti selitystä vaille... - wind-
Kanavoimaan mielensä. Uskovaiset ovat kuin kanoja ja kulkevät päättöminä isoina laumoina.
- tuulesta_temmattua
wind- kirjoitti:
Voin itse todistaa telepaattisuuden milloin tahansa. Mieli voi yhdentyä yhdeksi mieleksi muiden kanssa. Tämä saattaa kuulostaa hieman omituiselta
mutta ihmisessä on rajoittamattomia voimia, joita voi harjoituttaa ja silloin uskonnot poistuvat kokonaan kartalta. Jeesuksen tekemät ihmeteot eivät ole mitenkään kummallisia siinä maailmassa, eikä tiede voi ottaa kantaa koska mittausmenetelmät puuttuvat. Voidaan kyllä mitata magneettisuutta ja aivojen sähköistä käyttäytymistä, mutta ihmeet jäävät silti selitystä vaille...Ei muuta kuin todistamaan telepaattiset kykysi, tiedät varmasti miten ja missä se tehdään.
Jeesus ja kaikki jumalat ovat kaikki satuolentoja vaikka yrität "järkeillä" itsellesi ne todellisiksi, olevinaan varmojen "todisteiden" avulla.
Jos luonnonlait ovat yhtä kuin jumala, voi ollakin mutta tähän mennessä se on ja aina ollut vain arvailua ja sitä "sokeaa uskoa" jos näin itselleen uskottelee. - TyhmäPaimenPoika
tuulesta_temmattua kirjoitti:
Ei muuta kuin todistamaan telepaattiset kykysi, tiedät varmasti miten ja missä se tehdään.
Jeesus ja kaikki jumalat ovat kaikki satuolentoja vaikka yrität "järkeillä" itsellesi ne todellisiksi, olevinaan varmojen "todisteiden" avulla.
Jos luonnonlait ovat yhtä kuin jumala, voi ollakin mutta tähän mennessä se on ja aina ollut vain arvailua ja sitä "sokeaa uskoa" jos näin itselleen uskottelee." Jeesus ja kaikki jumalat ovat kaikki satuolentoja vaikka yrität "järkeillä" itsellesi ne todellisiksi, olevinaan varmojen "todisteiden" avulla. "
Mistä sä sen tiiät et Jeesus ja kaikki jumalat on satuolentoi ja miten sä voit olla varma siitä? Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät asioita? - ajattele.ensin
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Jeesus ja kaikki jumalat ovat kaikki satuolentoja vaikka yrität "järkeillä" itsellesi ne todellisiksi, olevinaan varmojen "todisteiden" avulla. "
Mistä sä sen tiiät et Jeesus ja kaikki jumalat on satuolentoi ja miten sä voit olla varma siitä? Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät asioita?"Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät asioita?"
Sen nimi on suomeksi maalaisjärki. Kun ihmisellä on maalaisjärki, niin häntä on mahdotonta huijata. Hän huomaa milloin hänelle valehdellaan. Hän ei usko suoralta kädeltä kaikkea mitä hänelle kerrotaan. Hän ajattelee ensin voisiko se olla totta.
Minä voin kertoa sinulle suuren salaisuuden miten sinäkin voit saavuttaa sen. Maalaisjärjen.
Kun joku kertoo sinulle asian, joka tuntuu sinusta mahdottomalta, niin yleensä se on sitä. Suhtaudu siihen sillä tavalla. Ajattele aina ensin voiko se olla totta.
Kun joku kertoo, että olet perinyt suuren summan rahaa tuntemattomalta sukulaiselta ja aikoo lähettää rahat sinulle, niin älä usko. Hän tulee myöhemmin vaatimaan sinulta rahaa, että voi lähettää sinun perintösi sinulle.
Kun joku kertoo sinulle, että elät kuolemasi jälkeen, niin älä usko. Hän pyrkii sillä hyötymään sinusta tavalla tai toisella.
Ajattelemalla et voi hävitä mitään. Ajattelemattomuudella voi hävitä paljon.
Uskomattomat väitteet vaativat aina uskomattomia todisteita. - tuulesta_temmattua
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Jeesus ja kaikki jumalat ovat kaikki satuolentoja vaikka yrität "järkeillä" itsellesi ne todellisiksi, olevinaan varmojen "todisteiden" avulla. "
Mistä sä sen tiiät et Jeesus ja kaikki jumalat on satuolentoi ja miten sä voit olla varma siitä? Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät asioita?Pelkät uskonjargonit jumalista ilman mitään todisteita ovat vain tyhjyyttään kumisevaa sanahelinää.
Eli jos se jumala tulisi itse kertomaan itsestään, mitään uskoa ei tarvittaisi vaan olisi tietoa.
Usko ei ole tietoa eikä muutu todelliseksi vaikka uskomusta jankutettaisiin jatkuvasti. Ja jumala ei muutu todelliseksi kovasti uskomalla, saarnaamisella, raamattua lukemalla yms. vaaditaan selviä todisteita jumalien olemassaololle.
Näillä perusteilla tai perusteiden ja todisteiden puutteiden takia voi todeta, että jumalat ovat satuolentoja 99,99999% todennäköisyydellä. - TyhmäPaimenPoika
tuulesta_temmattua kirjoitti:
Pelkät uskonjargonit jumalista ilman mitään todisteita ovat vain tyhjyyttään kumisevaa sanahelinää.
Eli jos se jumala tulisi itse kertomaan itsestään, mitään uskoa ei tarvittaisi vaan olisi tietoa.
Usko ei ole tietoa eikä muutu todelliseksi vaikka uskomusta jankutettaisiin jatkuvasti. Ja jumala ei muutu todelliseksi kovasti uskomalla, saarnaamisella, raamattua lukemalla yms. vaaditaan selviä todisteita jumalien olemassaololle.
Näillä perusteilla tai perusteiden ja todisteiden puutteiden takia voi todeta, että jumalat ovat satuolentoja 99,99999% todennäköisyydellä." Näillä perusteilla tai perusteiden ja todisteiden puutteiden takia voi todeta, että jumalat ovat satuolentoja 99,99999% todennäköisyydellä. "
Eli siis absoluuttinentotuus Jumalan olemassa olosta on riippuvainen todisteista?
Tässä sulle kuvitteellinen esimerkki: On olemassa mies joka on asunu koko elämänsä metsässä mut muilla ihmisillä ei oo mitään todisteita sen puolesta et tämä kyseinen mies olis olemassa... Sun logiikan mukaan sitä metsässä asuvaa miestä ei siis oo olemassa? - TyhmäPaimenPoika
ajattele.ensin kirjoitti:
"Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät asioita?"
Sen nimi on suomeksi maalaisjärki. Kun ihmisellä on maalaisjärki, niin häntä on mahdotonta huijata. Hän huomaa milloin hänelle valehdellaan. Hän ei usko suoralta kädeltä kaikkea mitä hänelle kerrotaan. Hän ajattelee ensin voisiko se olla totta.
Minä voin kertoa sinulle suuren salaisuuden miten sinäkin voit saavuttaa sen. Maalaisjärjen.
Kun joku kertoo sinulle asian, joka tuntuu sinusta mahdottomalta, niin yleensä se on sitä. Suhtaudu siihen sillä tavalla. Ajattele aina ensin voiko se olla totta.
Kun joku kertoo, että olet perinyt suuren summan rahaa tuntemattomalta sukulaiselta ja aikoo lähettää rahat sinulle, niin älä usko. Hän tulee myöhemmin vaatimaan sinulta rahaa, että voi lähettää sinun perintösi sinulle.
Kun joku kertoo sinulle, että elät kuolemasi jälkeen, niin älä usko. Hän pyrkii sillä hyötymään sinusta tavalla tai toisella.
Ajattelemalla et voi hävitä mitään. Ajattelemattomuudella voi hävitä paljon.
Uskomattomat väitteet vaativat aina uskomattomia todisteita." Sen nimi on suomeksi maalaisjärki. Kun ihmisellä on maalaisjärki, niin häntä on mahdotonta huijata. Hän huomaa milloin hänelle valehdellaan. Hän ei usko suoralta kädeltä kaikkea mitä hänelle kerrotaan. Hän ajattelee ensin voisiko se olla totta. "
Eiks kukaa oo ikinä onnistunu huijaamaa sua? Jos kukaa ei oo ikinä onnistunu huijaamaa sua ni mistä sä sen tiiät ja mitens sä voit olla varma siitä? - ajattele.ensin
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Sen nimi on suomeksi maalaisjärki. Kun ihmisellä on maalaisjärki, niin häntä on mahdotonta huijata. Hän huomaa milloin hänelle valehdellaan. Hän ei usko suoralta kädeltä kaikkea mitä hänelle kerrotaan. Hän ajattelee ensin voisiko se olla totta. "
Eiks kukaa oo ikinä onnistunu huijaamaa sua? Jos kukaa ei oo ikinä onnistunu huijaamaa sua ni mistä sä sen tiiät ja mitens sä voit olla varma siitä?"Eiks kukaa oo ikinä onnistunu huijaamaa sua? Jos kukaa ei oo ikinä onnistunu huijaamaa sua ni mistä sä sen tiiät ja mitens sä voit olla varma siitä?"
Olen varma, koska käytän sitä mainitsemaani maalaisjärkeä. - tuulesta_temmattua
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Näillä perusteilla tai perusteiden ja todisteiden puutteiden takia voi todeta, että jumalat ovat satuolentoja 99,99999% todennäköisyydellä. "
Eli siis absoluuttinentotuus Jumalan olemassa olosta on riippuvainen todisteista?
Tässä sulle kuvitteellinen esimerkki: On olemassa mies joka on asunu koko elämänsä metsässä mut muilla ihmisillä ei oo mitään todisteita sen puolesta et tämä kyseinen mies olis olemassa... Sun logiikan mukaan sitä metsässä asuvaa miestä ei siis oo olemassa?Metsässä asuva mies on olemassa oleva ihminen, aivan eri asia kuin joku väitetty henkiolento. Tarvittaessa metsästä asuvasta miehestä saadaan todisteet, tai jos ei saada, ko mies jää arvoitukseksi.
Jumalien osalta ei ole koskaan saatu mitään todisteita. En kirjoittanutkaan, että sadan prosentin varmuudella jumalia ei ole. Tähän mennessä yksikään uskis ei ole esittänyt yhtään pitävää todistetta väitetyn jumalansa olemassaolosta= jumala on olematon, näkymätön, mykkä, mitään tekemätön. - TyhmäPaimenPoika
tuulesta_temmattua kirjoitti:
Metsässä asuva mies on olemassa oleva ihminen, aivan eri asia kuin joku väitetty henkiolento. Tarvittaessa metsästä asuvasta miehestä saadaan todisteet, tai jos ei saada, ko mies jää arvoitukseksi.
Jumalien osalta ei ole koskaan saatu mitään todisteita. En kirjoittanutkaan, että sadan prosentin varmuudella jumalia ei ole. Tähän mennessä yksikään uskis ei ole esittänyt yhtään pitävää todistetta väitetyn jumalansa olemassaolosta= jumala on olematon, näkymätön, mykkä, mitään tekemätön." Tähän mennessä yksikään uskis ei ole esittänyt yhtään pitävää todistetta väitetyn jumalansa olemassaolosta= jumala on olematon, näkymätön, mykkä, mitään tekemätön. "
Ehkä joku uskovainen on joskus esittäny sulle todisteita siitä et Jumala on olemassa mut ne todisteet ei oo vaan saanu sua vakuttuneeks siitä et Jumala on olemassa?
Se ettet sä nää Jumalaa ei tarkota välttämättä sitä etteikö Jumalaa olis olemassa...
Se ettet sä oo nähny Jumalan tulevan näkyväks ei tarkota välttämättä sitä ettei Jumala olis joskus tullu näkyväks... Ehkä Jumala on joskus tullu näkyväks mut sä et oo vaan ollu näkemässä sitä...
Se ettet sä kuule Jumalan puhetta ei tarkota välttämättä sitä etteikö Jumala puhuis...
Se ettet sä nää Jumalan tekoja ei tarkota välttämättä sitä etteikö Jumala tekis jotain... - TyhmäPaimenPoika
ajattele.ensin kirjoitti:
"Eiks kukaa oo ikinä onnistunu huijaamaa sua? Jos kukaa ei oo ikinä onnistunu huijaamaa sua ni mistä sä sen tiiät ja mitens sä voit olla varma siitä?"
Olen varma, koska käytän sitä mainitsemaani maalaisjärkeä." Olen varma, koska käytän sitä mainitsemaani maalaisjärkeä. "
Mä kyl vähän luulen ettei maalaisjärki voi antaa ihmiselle sellasta varmuutta... - tuulesta_temmattua
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Tähän mennessä yksikään uskis ei ole esittänyt yhtään pitävää todistetta väitetyn jumalansa olemassaolosta= jumala on olematon, näkymätön, mykkä, mitään tekemätön. "
Ehkä joku uskovainen on joskus esittäny sulle todisteita siitä et Jumala on olemassa mut ne todisteet ei oo vaan saanu sua vakuttuneeks siitä et Jumala on olemassa?
Se ettet sä nää Jumalaa ei tarkota välttämättä sitä etteikö Jumalaa olis olemassa...
Se ettet sä oo nähny Jumalan tulevan näkyväks ei tarkota välttämättä sitä ettei Jumala olis joskus tullu näkyväks... Ehkä Jumala on joskus tullu näkyväks mut sä et oo vaan ollu näkemässä sitä...
Se ettet sä kuule Jumalan puhetta ei tarkota välttämättä sitä etteikö Jumala puhuis...
Se ettet sä nää Jumalan tekoja ei tarkota välttämättä sitä etteikö Jumala tekis jotain...No,esitäpä ne omat todisteesi ja missä olet jumalan nähnyt ja jutellut hänelle?
- ajattele.ensin
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Olen varma, koska käytän sitä mainitsemaani maalaisjärkeä. "
Mä kyl vähän luulen ettei maalaisjärki voi antaa ihmiselle sellasta varmuutta..."Mä kyl vähän luulen ettei maalaisjärki voi antaa ihmiselle sellasta varmuutta..."
Sehän on ainoastaan sinun ongelmasi. - TyhmäPaimenPoika
tuulesta_temmattua kirjoitti:
No,esitäpä ne omat todisteesi ja missä olet jumalan nähnyt ja jutellut hänelle?
" No,esitäpä ne omat todisteesi ja missä olet jumalan nähnyt ja jutellut hänelle? "
Mistä sä sellasta päättelet et mulla olis jotain todisteita Jumalan olemassaolosta?
Mä en oo tietääkseni sanonu sulle et mä olisin nähny Jumalan tai jutellu sille... - TyhmäPaimenPoika
ajattele.ensin kirjoitti:
"Mä kyl vähän luulen ettei maalaisjärki voi antaa ihmiselle sellasta varmuutta..."
Sehän on ainoastaan sinun ongelmasi." Sehän on ainoastaan sinun ongelmasi. "
Mä en kyl koe et se olis mun ongelma... - tuulesta_temmattua
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" No,esitäpä ne omat todisteesi ja missä olet jumalan nähnyt ja jutellut hänelle? "
Mistä sä sellasta päättelet et mulla olis jotain todisteita Jumalan olemassaolosta?
Mä en oo tietääkseni sanonu sulle et mä olisin nähny Jumalan tai jutellu sille...No niin, sinullakaan ei ole mitään todisteita jumalista. Kirjoituksiesi perusteella kuitenkin pidät jumalaa olemassaolevana, ilman todisteita.
Saat tietysti uskoa, mitä haluat. Jos uskot johonkin jumalaan, on se sinun ikioma jumala. Mitään kaikkien jumalaa ei ole olemassa, on vain uskovaisten omat kuvitellut jumalat.
Ja mitään ongelmia ei olisi, jos uskikset pitäisivätkin jumalansa täysin omina henkilökohtaisina olentoinaan eikä yrittäisi väkisin tyrkyttää jumaliaan muille. - TyhmäPaimenPoika
tuulesta_temmattua kirjoitti:
No niin, sinullakaan ei ole mitään todisteita jumalista. Kirjoituksiesi perusteella kuitenkin pidät jumalaa olemassaolevana, ilman todisteita.
Saat tietysti uskoa, mitä haluat. Jos uskot johonkin jumalaan, on se sinun ikioma jumala. Mitään kaikkien jumalaa ei ole olemassa, on vain uskovaisten omat kuvitellut jumalat.
Ja mitään ongelmia ei olisi, jos uskikset pitäisivätkin jumalansa täysin omina henkilökohtaisina olentoinaan eikä yrittäisi väkisin tyrkyttää jumaliaan muille." No niin, sinullakaan ei ole mitään todisteita jumalista. "
Se etten mä oo esittäny sulle mitää todisteita Jumalasta ei tarkota välttämättä sitä etteikö mulla olis mitää todisteita Jumalasta...
" Kirjoituksiesi perusteella kuitenkin pidät jumalaa olemassaolevana, ilman todisteita. "
Tää on ilmeisesti sun päätelmä... Se et sä päättelet asian olevan noin ei välttämättä tarkota sitä et asia olis todellisuudessa noin...
" Mitään kaikkien jumalaa ei ole olemassa, on vain uskovaisten omat kuvitellut jumalat. "
Tää riippuu varmaa vähän siitä et mitä tarkotetaan " kaikkien Jumalalla "
" Ja mitään ongelmia ei olisi, jos uskikset pitäisivätkin jumalansa täysin omina henkilökohtaisina olentoinaan eikä yrittäisi väkisin tyrkyttää jumaliaan muille. "
Mitä haittaa sulle siitä on et joku tyrkyttää Jumalaa? Voithan sä sanoo vaik ettei sua kiinnosta ja jatkaa matkaa... - tuulesta_temmattua
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" No niin, sinullakaan ei ole mitään todisteita jumalista. "
Se etten mä oo esittäny sulle mitää todisteita Jumalasta ei tarkota välttämättä sitä etteikö mulla olis mitää todisteita Jumalasta...
" Kirjoituksiesi perusteella kuitenkin pidät jumalaa olemassaolevana, ilman todisteita. "
Tää on ilmeisesti sun päätelmä... Se et sä päättelet asian olevan noin ei välttämättä tarkota sitä et asia olis todellisuudessa noin...
" Mitään kaikkien jumalaa ei ole olemassa, on vain uskovaisten omat kuvitellut jumalat. "
Tää riippuu varmaa vähän siitä et mitä tarkotetaan " kaikkien Jumalalla "
" Ja mitään ongelmia ei olisi, jos uskikset pitäisivätkin jumalansa täysin omina henkilökohtaisina olentoinaan eikä yrittäisi väkisin tyrkyttää jumaliaan muille. "
Mitä haittaa sulle siitä on et joku tyrkyttää Jumalaa? Voithan sä sanoo vaik ettei sua kiinnosta ja jatkaa matkaa...Oli sinulla todisteita jumalasta tai ei, minulle ihan sama, kunhan et tule väittämään jumalaasi myös minun jumalaksi ja vielä väittämään, että minun pitäisi elää jumalasi käskyjen mukaan.
Tämä on kaikkein olennaisin asia näissä jumaluskoissa.
Jokainen pitäköön jumalansa itsensä/uskonlahkon omanaan, koska juuri niitä kaikki jumalat ovat, omia keksittyjä jumalia.
Haitta tästä jumalan tyrkyttämisestä tulee juuri siitä,että väitetään oman jumalan käskyjä kaikkia koskeviksi. Uskovat voivat tuomita ja uhrata täysin vapaasti itsensä ja muut saman henkiset oman jumalansa käskyjen mukaan kunhan eivät tee niin muille. - Epäjumalienkieltäjä
wind- kirjoitti:
Voin itse todistaa telepaattisuuden milloin tahansa. Mieli voi yhdentyä yhdeksi mieleksi muiden kanssa. Tämä saattaa kuulostaa hieman omituiselta
mutta ihmisessä on rajoittamattomia voimia, joita voi harjoituttaa ja silloin uskonnot poistuvat kokonaan kartalta. Jeesuksen tekemät ihmeteot eivät ole mitenkään kummallisia siinä maailmassa, eikä tiede voi ottaa kantaa koska mittausmenetelmät puuttuvat. Voidaan kyllä mitata magneettisuutta ja aivojen sähköistä käyttäytymistä, mutta ihmeet jäävät silti selitystä vaille...<<Voin itse todistaa telepaattisuuden milloin tahansa. >>
Harmi kun et käynyt kuittaamassa miljoonaa dollaria James Randilta kun hänellä oli 1964-2015 voimassa miljoonan dollarin haaste (aluksi summa ei ollut miljoonaa) minkä tahansa paranormaalit haasteen toteennäyttämisestä. Kukaan ei onnistunut, mutta Suomi24 -palstalla olisi ollut tietenkin aito kyky... - puhtaana.käteen
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Voin itse todistaa telepaattisuuden milloin tahansa. >>
Harmi kun et käynyt kuittaamassa miljoonaa dollaria James Randilta kun hänellä oli 1964-2015 voimassa miljoonan dollarin haaste (aluksi summa ei ollut miljoonaa) minkä tahansa paranormaalit haasteen toteennäyttämisestä. Kukaan ei onnistunut, mutta Suomi24 -palstalla olisi ollut tietenkin aito kyky...Skepsiksen 20 k€ haastis lienee edelleen voimassa.
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Näillä perusteilla tai perusteiden ja todisteiden puutteiden takia voi todeta, että jumalat ovat satuolentoja 99,99999% todennäköisyydellä. "
Eli siis absoluuttinentotuus Jumalan olemassa olosta on riippuvainen todisteista?
Tässä sulle kuvitteellinen esimerkki: On olemassa mies joka on asunu koko elämänsä metsässä mut muilla ihmisillä ei oo mitään todisteita sen puolesta et tämä kyseinen mies olis olemassa... Sun logiikan mukaan sitä metsässä asuvaa miestä ei siis oo olemassa?"Tässä sulle kuvitteellinen esimerkki: On olemassa mies joka on asunu koko elämänsä metsässä mut muilla ihmisillä ei oo mitään todisteita sen puolesta et tämä kyseinen mies olis olemassa... Sun logiikan mukaan sitä metsässä asuvaa miestä ei siis oo olemassa?"
Juurikin näin! MULLE ja KAIKILLE KUILLEKAAN (kuten väität) tätä miestä ei ole olemassa koska hän ei millään lailla vaikuta eläämäämme eikä muuhunkaan. Sama on jumaliesi kanssa. Heti kun ensimmäinen todiste jumalasta ilmestyy, niin alkaa kiinostaa. Tosin uskikset väittää kivenkovaa, että ovat jutelleet kyseisen miehen kanssa vaikkeivät ole ikinä nähnytkään koko miestä :D
Toki voidaan käyttää mielikuvitusta ja muodostaa HYPOTEESEJA, että se mies on siellä jossain, kuten uskikset tekee :) Mutta väittää asiaa 100% todeksi on yksinkertaisesti tyhmää. Ja kun vielä miestä väitetään kaikkivoipaksi niin, ei oikein sun rinnastus toimi tässä tapauksessa...TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" No niin, sinullakaan ei ole mitään todisteita jumalista. "
Se etten mä oo esittäny sulle mitää todisteita Jumalasta ei tarkota välttämättä sitä etteikö mulla olis mitää todisteita Jumalasta...
" Kirjoituksiesi perusteella kuitenkin pidät jumalaa olemassaolevana, ilman todisteita. "
Tää on ilmeisesti sun päätelmä... Se et sä päättelet asian olevan noin ei välttämättä tarkota sitä et asia olis todellisuudessa noin...
" Mitään kaikkien jumalaa ei ole olemassa, on vain uskovaisten omat kuvitellut jumalat. "
Tää riippuu varmaa vähän siitä et mitä tarkotetaan " kaikkien Jumalalla "
" Ja mitään ongelmia ei olisi, jos uskikset pitäisivätkin jumalansa täysin omina henkilökohtaisina olentoinaan eikä yrittäisi väkisin tyrkyttää jumaliaan muille. "
Mitä haittaa sulle siitä on et joku tyrkyttää Jumalaa? Voithan sä sanoo vaik ettei sua kiinnosta ja jatkaa matkaa..."Mitä haittaa sulle siitä on et joku tyrkyttää Jumalaa? Voithan sä sanoo vaik ettei sua kiinnosta ja jatkaa matkaa..."
Mä käyn sun ovella päivittäin tyrkyttämässä spagettihiriviotä ja roskaan sun eteistä pamleteillä , huudan kadulla miten tuut kärsimään ikuisesti niin kataotaanko, milloin pinna palaa? :D :D Ja sitten pistetään sun verovaroja oman jumalasi "todisteluun" ja tyrkyttämiseen, niin jos sä tykkäät, se on tosiaan sun ongelmasi :D :DTyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" Olen varma, koska käytän sitä mainitsemaani maalaisjärkeä. "
Mä kyl vähän luulen ettei maalaisjärki voi antaa ihmiselle sellasta varmuutta..."Mä kyl vähän luulen ettei maalaisjärki voi antaa ihmiselle sellasta varmuutta..."
Ok, sä luulet, et tiedä :D
Mutta jos luulet olevasi jotenkin näppärä keskustelija kyseenalaistamalla kaiken jumaliin liittyvän niin oot kyllä pahasti sivuraiteilla. Toki en tiedä, saatat kyseenalaistaa kaiken mitä itse et ole nähnyt niin käy säälikis elämääsi :D
Miksi Jumalan olemassa olo pitäisi todistaa? Jumalaan ei ole pakko uskoa.
Mitä tulee tuohon keskusteluun, varmasti tuollaisia keskusteluja käydään. Ja käydään vähän mielekkäämpiäkin keskusteluja.
Usko Jumalaan on siitä metka juttu, että se perustuu uskoon. Ja uskoa on aika hankala tieteen menetelmin todentaa.
Siitä voimme vetää sellaisen johtopäätöksen, ettei Jumalaa ole, tai sitten sellaisen johtopäätöksen, että Jumala on.
Itseäni ehkä ihmetyttää se, mikä siinä uskomisessa on niin ongelmallista? Jos minä uskon, miksi se on sinulle ongelma. Jos minulla ei ole tieteellisiä todisteita uskoni tueksi, mikä siitä tekee ongelman sinulle?
En vaadi sinua uskomaan samoin. En vaadi sinua edes kunnioittamaan minun oikeuttani uskoa, toki toivon sitä. Toivon myös, että ymmärtäisit sen, että minun uskoni ei lakkaa siksi, että sinusta Jumalaa ei ole. Mutta en vaadi sinua ymmärtämään.
Sinä et usko, minä uskon- hif.hf
>>Usko Jumalaan on siitä metka juttu, että se perustuu uskoon. Ja uskoa on aika hankala tieteen menetelmin todentaa. Siitä voimme vetää sellaisen johtopäätöksen, ettei Jumalaa ole, tai sitten sellaisen johtopäätöksen, että Jumala on<<
Ei se perustu aina pelkästään uskoon. On paljon tapauksia, jolloin Enkelit ovat ilmestyneet ihmiselle...ja myöskin monet Pyhän Hengen kokemukset ovat aitoja. Oma käsitykseni on,
että ne aidot kokemukset ovat kokemuksia, joita teosofiassa sanotaan "vihkimyksiksi".
tosin sanoen Jumala (Korkeammat Voimat) haluavat antaa konkreettisen herätyksen
jollekin ihmiselle jostakin syystä (tietävät ehkä milloin ihminen on siihen valmis).
Uskonnollista ja henkistä tietoakin on jonkin verran mm. ilmestyksistä ja katolisethan ovat erittäin avoimia tunnettujen ilmestystensä suhteen. En tiedä, mutta ehkä se on yksi syy miksi katolisissa valtioissa on aina poikkeuksetta vähemmän ateisteja kuin protestanttisissa.
Tiede ei sano juuri mitään Jumalan olemassaolosta, mutta kvanttitieteessä on osoitettu, että maailmankaikkeus muodostuu jonkinlaisesta yhtenäisestä energia- tai voimakentästä. Mikä tuota kenttää ylläpitää, tai on ilmentänyt sen? Ainetta ei itseasiassa edes pohjimmiltaan ole olemassa, vaan ainekin on energiaa, eli osa tuota kenttää.
Korkein Voima siis ainakin on pääteltävissä myös julkisesti tunnetun tieteenkin avulla. Tuo on totta, että usko on jokaisen oma asia. Se kuuluu uskonnonvapauteen ja uskonnonvapaus kuuluu humanistiseen ajattelutapaan. Jokaisella on oikeus uskoa kuten haluaa ja olla uskomatta kuten haluaa. En usko, että tällä palstalla olisi montaakaan, jos yhtään ateistia, joka haluaisi kieltää ihmisiltä henkilökohtaisen vakaumuksen.
Mutta täällä keskustellaan "uskon ylivuodosta" eli siitä, että uskovainen alkaa vaatia muiden elämistä hänen uskonsa mukaan. Maailmassa todistetut asiat kuten evoluutioteoria pitäisi hylätä vain sen takia, että joku ex-narkkari on löytänyt Jeesuksen tai ihmisiä pitäisi karsinoida heidän seksuaalisen suuntautumisen mukaan, koska joku toinen uskovainen on korvannut uskonnolla alkoholin tuhoamat inhimilliset tunteet.
Lyhyesti: haluatko elää teokratiassa vai humaanissa demokratiassa? Jos teokratia kiinnostaa, niin ehdotan Turkkia. Jos demokratiassa, niin joudut tekemään töitä sen eteen, koska aina joku torpan tai Mark5:n tapainen haluaa viedä sinulta oikeutesi elää sinun elämääsi.marathustra kirjoitti:
Tuo on totta, että usko on jokaisen oma asia. Se kuuluu uskonnonvapauteen ja uskonnonvapaus kuuluu humanistiseen ajattelutapaan. Jokaisella on oikeus uskoa kuten haluaa ja olla uskomatta kuten haluaa. En usko, että tällä palstalla olisi montaakaan, jos yhtään ateistia, joka haluaisi kieltää ihmisiltä henkilökohtaisen vakaumuksen.
Mutta täällä keskustellaan "uskon ylivuodosta" eli siitä, että uskovainen alkaa vaatia muiden elämistä hänen uskonsa mukaan. Maailmassa todistetut asiat kuten evoluutioteoria pitäisi hylätä vain sen takia, että joku ex-narkkari on löytänyt Jeesuksen tai ihmisiä pitäisi karsinoida heidän seksuaalisen suuntautumisen mukaan, koska joku toinen uskovainen on korvannut uskonnolla alkoholin tuhoamat inhimilliset tunteet.
Lyhyesti: haluatko elää teokratiassa vai humaanissa demokratiassa? Jos teokratia kiinnostaa, niin ehdotan Turkkia. Jos demokratiassa, niin joudut tekemään töitä sen eteen, koska aina joku torpan tai Mark5:n tapainen haluaa viedä sinulta oikeutesi elää sinun elämääsi.Kyllä minun elämääni yrittää määrittää moni muukin kuin uskova.
Mihin muuhun esim.politiikka perustuu kuin tarpeeseen määrittää kuinka yhteiskunnassa asioiden pitäisi olla?Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä minun elämääni yrittää määrittää moni muukin kuin uskova.
Mihin muuhun esim.politiikka perustuu kuin tarpeeseen määrittää kuinka yhteiskunnassa asioiden pitäisi olla?Joten oletko nyt sitä mieltä, että onko biologinen evoluutio tieteellisesti todistettu, on vain poliittinen päätös?
Tai onko ihmisarvo sinulle sitä, mitä kannattamasi puolueen puoluekokouksessa päätetään?marathustra kirjoitti:
Joten oletko nyt sitä mieltä, että onko biologinen evoluutio tieteellisesti todistettu, on vain poliittinen päätös?
Tai onko ihmisarvo sinulle sitä, mitä kannattamasi puolueen puoluekokouksessa päätetään?En ole sitä mieltä.
- DRHouse
"Miksi Jumalan olemassa olo pitäisi todistaa? Jumalaan ei ole pakko uskoa."
Ei olekaan. Toisaalta, miksi ateistin tulisi todistaa ettei jumalaa ole?
"Usko Jumalaan on siitä metka juttu, että se perustuu uskoon. Ja uskoa on aika hankala tieteen menetelmin todentaa."
Totta. Tosin monet uskovat tälläkin palstalla muuta väittävät.
"Itseäni ehkä ihmetyttää se, mikä siinä uskomisessa on niin ongelmallista? Jos minä uskon, miksi se on sinulle ongelma. Jos minulla ei ole tieteellisiä todisteita uskoni tueksi, mikä siitä tekee ongelman sinulle?"
Minulle se että uskot ei ole ongelma, mutta monelle muulle se että minä EN usko on. Voisit kysyä heiltä miksemme saa olla ateisteja rauhassa.
"En vaadi sinua uskomaan samoin. En vaadi sinua edes kunnioittamaan minun oikeuttani uskoa, toki toivon sitä. "
Kunnioitan uskoasi. Valitettavan monet uskovat eivät kunnioita minun oikeuttani olle uskomatta.
"Toivon myös, että ymmärtäisit sen, että minun uskoni ei lakkaa siksi, että sinusta Jumalaa ei ole."
Eipä ole tarkoituskaan. Mutta toisaalta, meillä ateisteillakin on oikeus puolustautua uskovien loukkauksia vastaan. Niitä on tällä palstalla todella paljon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924567
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?723597Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1282953Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152605Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292514- 422105
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282037Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251800Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91687- 291648