Hämeenlinnan pyöräilijät!

Autoilijan ei tarvitse väistää pyörätietä alas tulevaa pyöräilijää, koska hänellä ei ole kolmiota. Paitsi jos pyöräilijä älyää käyttääkin ajorataa, silloin häntä tulee väistää koska tulee oikealta.

Aloittaja...Mikä ihmeen ajoura suojatien keskellä?

Aivan kuten "TämäSelvääJeah" mainitsi, autoilija ei ole velvollinen väistämään alas Raatihuoneenkatua kevyen liikenteen väylää pyöräilevää.
Mielenkiintoinen tilanne onkin toisesta suunnasta, siis sillalta päin. Kääntyvät autot väistää suoraan ajavaa pyöräilijää, mutta eipä tarvitse Rantakasinolta päin tulevien autojen väistää sitä samaa pyöräilijää.

Tämä on toinen näistä mielenkiintoisista paikoista, joka Hämeen sanomien kaikenkattavassa liikennekatsauksessa jäi kokonaan huomiotta.

Näin.se.pyörii kirjoitti:

Aloittaja...Mikä ihmeen ajoura suojatien keskellä?

Aivan kuten "TämäSelvääJeah" mainitsi, autoilija ei ole velvollinen väistämään alas Raatihuoneenkatua kevyen liikenteen väylää pyöräilevää.
Mielenkiintoinen tilanne onkin toisesta suunnasta, siis sillalta päin. Kääntyvät autot väistää suoraan ajavaa pyöräilijää, mutta eipä tarvitse Rantakasinolta päin tulevien autojen väistää sitä samaa pyöräilijää.

Tämä on toinen näistä mielenkiintoisista paikoista, joka Hämeen sanomien kaikenkattavassa liikennekatsauksessa jäi kokonaan huomiotta.

Lue lisää

Nyt oli juttu risteyksestä, mutta ei sitten käsitelty näitä eri suunnista kulkemisia ja väistämisvelvollisuuden vaihtumista ei huomioitu ollenkaan.
Mallikuvassakin ajetaan pyörällä suojatietä jalkakäytävältä jalkakäytävälle eli kaikin puolin sääntöjä vasten ja johon autoilijalla ei ole mitään väistämisvelvollisuutta mistään suunnasta.

Pravdahan ON totuus.

ajokortiton.kesäskribent kirjoitti:

Pravdahan ON totuus.

miks hemmetissä pitää rakentaa kalliita pyöräteitä kun ne pissapäät ajelee kuitenkin ajoradalla, ja vielä keskellä ajorataa piukatpöksyt jalassa jonossa nenät perseessä.

hämäräätouhua kirjoitti:

miks hemmetissä pitää rakentaa kalliita pyöräteitä kun ne pissapäät ajelee kuitenkin ajoradalla, ja vielä keskellä ajorataa piukatpöksyt jalassa jonossa nenät perseessä.

On tietyssä tilanteessa sallittua ajaa ajoradalla, vaikka vieressä kulkee pyörätie.

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. "

HUOMIO! Tieliikennelaki on muuttunut 1.6.2020 ja tuo lukee nyt voimassa olevassa laissa. Toki edellisessä laissa oli melko samanlainen teksti, mutta ei tismalleen samanlainen.

Suosittelisin AINA pyöräilijöitä väistämään joka puolella maata isompiaan. Miksikö? Ei kai sitä tarvitse sen kummemmin selitellä? Turha se on pyörätuolissa hampaitaan kiristellä "prrrkle minä olin oikeassa", arkussa maaten ei enää väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelisin AINA pyöräilijöitä väistämään joka puolella maata isompiaan. Miksikö? Ei kai sitä tarvitse sen kummemmin selitellä? Turha se on pyörätuolissa hampaitaan kiristellä "prrrkle minä olin oikeassa", arkussa maaten ei enää väliä.

Lue lisää

Lapset eivät vielä osaa tai hallitse kaikkia liikennesääntöjä. Siksi autoilijoiden on tieliikennelain mukaan aina varottava lapsia ERITYISEN paljon kaikissa tilanteissa, oli väistämisvelvollisuus kummalla tahansa. Tähän velvoitteeseen voi tutustua tieliikennelain 29 § lukemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset eivät vielä osaa tai hallitse kaikkia liikennesääntöjä. Siksi autoilijoiden on tieliikennelain mukaan aina varottava lapsia ERITYISEN paljon kaikissa tilanteissa, oli väistämisvelvollisuus kummalla tahansa. Tähän velvoitteeseen voi tutustua tieliikennelain 29 § lukemalla.

Lue lisää

Lapset ovat niin isoja, ettei heitä erota aikuisista. Ajavat pimeällä ilman valoja ja tekevät hätäjarrutuksia, kun autoilija ei väistäkään väistämisvelvollista, jota ei aluksi edes nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset ovat niin isoja, ettei heitä erota aikuisista. Ajavat pimeällä ilman valoja ja tekevät hätäjarrutuksia, kun autoilija ei väistäkään väistämisvelvollista, jota ei aluksi edes nähnyt.

Lue lisää

Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.

Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Jos ei tiedä, onko kyseessä lapsi, niin pitää siis olettaa kyseessä olevan lapsi.

Minä koin saman naapurikaupungissa. Ei ollut edes suoja-/pyöräyietä. Ämmä tuli pentu tarakalla eteen. Hyvä etten pysäyttänyt sitä ämmää ja vetänny turpiin.

Klassinen liikennekohta Tavastehusissa - luemma vieläpä klassiset käytöskuviot kaikilta.

Ei riipu tulkinnan loppumisen aika siitä onko maalattu vai ei, siirtymäaika loppuu tämän vuoden viimeinen päivä.
KKO aiemmassa päätöksessä ei vahvistettu tuota kummallakin olevaa pyörätietä, vaan että riittää toisellakin puolella oleva pyörätie.
Mutta väistäminen on edelleen sitten erikseen, pyörätienjatkeella ei pyöräilijällä ole automaattista etuajo-oikeutta ja autolla automaattista väistämisvelvollisuutta.

My brain hurts...

enkestäteitä kirjoitti:

My brain hurts...

Jatka vain suomen kielen opiskelua, kyllä se siitä...

Jatka vian kännäämistäs.

Se on juuri noin.

24 §
Väistäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Ja lisäksi sitten liikennemerkit.
https://liikennemerkkeja.fi/

Merkkejä voi tulla mutta idioottipyöräilijän mielestä oma merkki on yhtä kuin etuajo-oikeus. Pyöräilijöiltä pitäisi ottaa kaikki etuajo-oikeudet kokonaan pois. Eli pyöräilijä väistää aina. Muuten tulee ruumiita jatkuvalla syötöllä. Ei pyöräilijät koskaan opi millon saavat ajaa ensin. Hommat on oltava selkeä. Aina väistetään.

Polku pyörä pysäköinti maksulliseksi!!

Perkkllejaperkklle kirjoitti:

Merkkejä voi tulla mutta idioottipyöräilijän mielestä oma merkki on yhtä kuin etuajo-oikeus. Pyöräilijöiltä pitäisi ottaa kaikki etuajo-oikeudet kokonaan pois. Eli pyöräilijä väistää aina. Muuten tulee ruumiita jatkuvalla syötöllä. Ei pyöräilijät koskaan opi millon saavat ajaa ensin. Hommat on oltava selkeä. Aina väistetään.

Lue lisää

Se on totta, että huonoimmat autoilijat ovat vaaraksi pyöräilijöille ihan jo sen takia, että eivät osaa sääntöjä. Autoilijoiden väistämisvelvollisuudet tulevat lisääntymään, ja se tuottaa vaikeuksia huonoille kuskeille. Eiväthän he osaa nykyisiäkään, joten miten he oppisivat uudet? Jatkokoulutus sekä ajo-oikeuden pois ottaminen vaarallisilta kuskeilta voisi olla tehokkaita keinoja.

Natsikortti pelattiin viimein.

kohta.paranee kirjoitti:

Se on totta, että huonoimmat autoilijat ovat vaaraksi pyöräilijöille ihan jo sen takia, että eivät osaa sääntöjä. Autoilijoiden väistämisvelvollisuudet tulevat lisääntymään, ja se tuottaa vaikeuksia huonoille kuskeille. Eiväthän he osaa nykyisiäkään, joten miten he oppisivat uudet? Jatkokoulutus sekä ajo-oikeuden pois ottaminen vaarallisilta kuskeilta voisi olla tehokkaita keinoja.

Lue lisää

Vielä enemmän niissä pyöräilijöissä on niitä sääntöjä osaamattomia ja vielä enemmän niitä mitkä ei halua noudattaa sääntöjä.

Pyöräkortti kirjoitti:

Vielä enemmän niissä pyöräilijöissä on niitä sääntöjä osaamattomia ja vielä enemmän niitä mitkä ei halua noudattaa sääntöjä.

Tarkoitat tietysti "jotka eivät".

Pyöräkortti kirjoitti:

Vielä enemmän niissä pyöräilijöissä on niitä sääntöjä osaamattomia ja vielä enemmän niitä mitkä ei halua noudattaa sääntöjä.

Enemmän kuin mitä? En oikein ymmärrä. Itse lähden ajatuksesta, että liikenteen tulee olla turvallista, ja autolla saa pahempaa jälkeä aikaan kuin pyörällä jos jotain menee pieleen.

Kyllä. Pyöräilijän on kääntyessään näytettävä merkkiä kädellään minne kääntyy.

Ei pysähdy. Monta kymmentä kertaa tuo on täällä nähty ja hyvin on edetty. Rohkein ensin ja hyvin menee.

Idea on siinä, että pyörä ottaa enemmän tälliä vastaan ja ruho kohtaa asvaltin alempaa.

Tosin kojelautakamera siirtää maksajan ominaisuutta.

Mikä on skraadu? Onko sulla jokin tsadilainen puhevika?

Mikä on klommo?

Sielunmaisedma on yhdyssana. Muualla maailmassa asiantilaan vaaditaan syystä jo kohtuutta: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/545270-mielipide-pyorailysta-koituvat-haitat-unohtuvat-viherhuumassa-kaiken-huipuksi

joo.. "sielunmaisedma"..kiitoksia jälleen. Se toisten opettaminen ei ole yhdyssana, mutta vaikea laji se kyllä on.

Onneksi uusi TLL muuttaa tilanteen siten, että jatkossa autoilija väistää pyöräilijää aina. Järkevämpi käytäntö on siis tulossa pikapuolin.

Näin on. Sääntö on tervetullut. Kohta alkaa pillitys että auto ei niin vaan pysähdy yhy yhy. Kyllä se pysähtyy kun painaa jarrua ajoissa.

Luustonorsun.traktori kirjoitti:

joo.. "sielunmaisedma"..kiitoksia jälleen. Se toisten opettaminen ei ole yhdyssana, mutta vaikea laji se kyllä on.

Olen aistivinani itutusta.

parannus.tulossa kirjoitti:

Onneksi uusi TLL muuttaa tilanteen siten, että jatkossa autoilija väistää pyöräilijää aina. Järkevämpi käytäntö on siis tulossa pikapuolin.

Eikös ole kerrottu, että ne missä tulevaisuudessa pitää väistää on sitten erikseen merkitty?
Ei pidä sekoittaa joidenkin etujärjestöjen liioittelvia haluja lopulliseen lakitekstiin.
Eli automaattista autoilija väistää sääntöä ei ole tulossa tai sitten alkaa ainakin tulemaan kylmäkalleja vauhdilla.

"kun se joka tapauksessa väistää. " No jos menee pelkällä suojatiellä, niin pyöräilijä väsitää aina ja rikkoo siinä sivussa liikennesääntöjä. Pyörätienjatkeella taas riippuu tilanteesta, kumman pitää väistää.

merkit.väärät kirjoitti:

Olen aistivinani itutusta.

Joka tämän palstan jutuista ittuuntuu, voi mennä itseensä, mutta tosikkoja on maailma täys.

Kyllä se näyttäs olevan niin, että auto väistää aina. Liikennemerkit ja ajoratamerkinnät tarvittaessa pönkittävät oikeassaolemisen tuntua.

Luustonorsun tekisi mieli toistaa mielipiteensä aiheen ikuisuusvatuloinnista, muttei toista.

taas.myös.päiväsaikaan kirjoitti:

Luustonorsun tekisi mieli toistaa mielipiteensä aiheen ikuisuusvatuloinnista, muttei toista.

Eikä myöskään tunnusta (kovasti) ittuuntuneensa, vaan viittasi muiden tunteensiirtoon.

Uudestalaista kirjoitti:

Joka tämän palstan jutuista ittuuntuu, voi mennä itseensä, mutta tosikkoja on maailma täys.

Kyllä se näyttäs olevan niin, että auto väistää aina. Liikennemerkit ja ajoratamerkinnät tarvittaessa pönkittävät oikeassaolemisen tuntua.

Lue lisää

Selasin tuota tieliikennelain ehdotusta läpi ja siellä ei ole tulossa mitään automaattista väistövelvoitetta autoilijalle pyöräilijään nähden.
Oletuksena edelleen. että pyöräilijä väistää, kun tulee ajoradalle, poikkeuksena erikseen mainittu liikenneympyrä ja kääntynyt auto sekä liikennemerkit.
https://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=227022

Paikat, joissa pyöräilijälle on tulossa "etuajo-oikeus" edellyttää uutta liikennemerkkiä "B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" "Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.
Sekä uudella "pyöräkatu E27".

"Tiemerkintä pyörätien jatke merkittäisiin vain, kun autoilija olisi väistämisvelvollinen liikennemerkin perusteella tai liikennevalo-ohjatussa ylityksessä. Muutos olisi tärkeä väistämissäännön ymmärrettävyyden kannalta liikenneturvallisuuden kannalta. Muutoksella liikennesääntö ja liikennejärjestely saataisiin tukemaan paremmin toisiaan."
"Tiemerkintä L4 (pyörätien jatke) merkittäisiin vain jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7 tai liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa."
"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä 86 §:n liitteen 4 taulukossa 2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Myös suojatiellä pyöräily sallittaisiin, mutta pyöräilijän pitää väistää aina kaikkia muita mukaan lukien autot.

Eli yhteenvetona, riippuu mitä merkitään uudella B7 liikennemerkillä (ja korotus ja tiemerkinnät).

Mieluummin lopetan pyöräilyn ja/tai autoilun kun moista pilkunviilausta yritän selvittää.

Noo..oo jospa ootellaan

Sitikan.kantama.sisään kirjoitti:

Noo..oo jospa ootellaan

No ei tod.

Vuodenvaihteessa ollaan..vii..no tietävämpiä.

Mitälaitetaan kirjoitti:

Selasin tuota tieliikennelain ehdotusta läpi ja siellä ei ole tulossa mitään automaattista väistövelvoitetta autoilijalle pyöräilijään nähden.
Oletuksena edelleen. että pyöräilijä väistää, kun tulee ajoradalle, poikkeuksena erikseen mainittu liikenneympyrä ja kääntynyt auto sekä liikennemerkit.
https://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=227022

Paikat, joissa pyöräilijälle on tulossa "etuajo-oikeus" edellyttää uutta liikennemerkkiä "B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" "Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.
Sekä uudella "pyöräkatu E27".

"Tiemerkintä pyörätien jatke merkittäisiin vain, kun autoilija olisi väistämisvelvollinen liikennemerkin perusteella tai liikennevalo-ohjatussa ylityksessä. Muutos olisi tärkeä väistämissäännön ymmärrettävyyden kannalta liikenneturvallisuuden kannalta. Muutoksella liikennesääntö ja liikennejärjestely saataisiin tukemaan paremmin toisiaan."
"Tiemerkintä L4 (pyörätien jatke) merkittäisiin vain jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7 tai liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa."
"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä 86 §:n liitteen 4 taulukossa 2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Myös suojatiellä pyöräily sallittaisiin, mutta pyöräilijän pitää väistää aina kaikkia muita mukaan lukien autot.

Eli yhteenvetona, riippuu mitä merkitään uudella B7 liikennemerkillä (ja korotus ja tiemerkinnät).

Lue lisää

Käytännössä siis pyöräilijöiden väistämisvelvollisuudet eivät lisäänny, ja etiajo-oikeudet lisääntyvät. Hyvä niin.

Mitälaitetaan kirjoitti:

Selasin tuota tieliikennelain ehdotusta läpi ja siellä ei ole tulossa mitään automaattista väistövelvoitetta autoilijalle pyöräilijään nähden.
Oletuksena edelleen. että pyöräilijä väistää, kun tulee ajoradalle, poikkeuksena erikseen mainittu liikenneympyrä ja kääntynyt auto sekä liikennemerkit.
https://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=227022

Paikat, joissa pyöräilijälle on tulossa "etuajo-oikeus" edellyttää uutta liikennemerkkiä "B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" "Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.
Sekä uudella "pyöräkatu E27".

"Tiemerkintä pyörätien jatke merkittäisiin vain, kun autoilija olisi väistämisvelvollinen liikennemerkin perusteella tai liikennevalo-ohjatussa ylityksessä. Muutos olisi tärkeä väistämissäännön ymmärrettävyyden kannalta liikenneturvallisuuden kannalta. Muutoksella liikennesääntö ja liikennejärjestely saataisiin tukemaan paremmin toisiaan."
"Tiemerkintä L4 (pyörätien jatke) merkittäisiin vain jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7 tai liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa."
"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä 86 §:n liitteen 4 taulukossa 2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Myös suojatiellä pyöräily sallittaisiin, mutta pyöräilijän pitää väistää aina kaikkia muita mukaan lukien autot.

Eli yhteenvetona, riippuu mitä merkitään uudella B7 liikennemerkillä (ja korotus ja tiemerkinnät).

Lue lisää

"Myös suojatiellä pyöräily sallittaisiin, mutta pyöräilijän pitää väistää aina kaikkia muita mukaan lukien autot."

Eli nykyisin jatkuvasti harrastettu lainrikkominen tehtäisiin sallituksi. No ehkä hyvä niin.

Keskustan kävelykadun läheisille suojateille ennustan kyllä ongelmia. Tällä hetkellä pyöräilijät ajavat kävelykatuosuudelta suojatielle lainvastaisesti ja sitten vielä odottavat autojen väistävän. Jos suojatiellä ajaminen muutetaan sallituksi, pyöräilijät varmaankin luulevat, että nyt ainakin on autojen väistettävä :-(

Toiv.KäyttävätKypärää kirjoitti:

"Myös suojatiellä pyöräily sallittaisiin, mutta pyöräilijän pitää väistää aina kaikkia muita mukaan lukien autot."

Eli nykyisin jatkuvasti harrastettu lainrikkominen tehtäisiin sallituksi. No ehkä hyvä niin.

Keskustan kävelykadun läheisille suojateille ennustan kyllä ongelmia. Tällä hetkellä pyöräilijät ajavat kävelykatuosuudelta suojatielle lainvastaisesti ja sitten vielä odottavat autojen väistävän. Jos suojatiellä ajaminen muutetaan sallituksi, pyöräilijät varmaankin luulevat, että nyt ainakin on autojen väistettävä :-(

Lue lisää

Todennäköisesti siihen tulee ne uudet merkit, joilla osoitetaan että autoilijoiden tulee väistää pyöräilijöitä.

Väärin. Olen pyöräilijä ja luen.

Itut mitään lässytystä, vaan mojovat sakot/rikoksentekovälineen takavarikko ja/tai panppua.

Kyse on nähdäkseni valtataistelusta. Joidenkin autoilijoiden mielestä "valta" kuuluu autoilijoille ja siksi autoilijoilla pitäisi muka olla aina etuajo-oikeus. Kyse on huonon suomalaisen tavan puolustamisesta, joka ei perustu lakiin. Pitkän aikaa käytännössä tilanne liikenteessä oli se, että kevyt liikenne väisti aina autoliikennettä. Nyt kun on alettu vaatimaan tilanteen korjaamista , se johtaa vastareaktioon niiden osalta jotka puolustavat "maan tapaa".

Autohan on Suomessa ollut aina statussymboli, peniksenjatke. Toisilla pienempi, toisilla suurempi, aina tarpeen mukaan.
Sen käyttö on pyhää puuhaa, ja pelkästään lihasvoimalla etenevä, ei voi rasva-Tarzanin Audin eteen vaan ajaa ilman sanktiota.

amerikan.tapa kirjoitti:

Autohan on Suomessa ollut aina statussymboli, peniksenjatke. Toisilla pienempi, toisilla suurempi, aina tarpeen mukaan.
Sen käyttö on pyhää puuhaa, ja pelkästään lihasvoimalla etenevä, ei voi rasva-Tarzanin Audin eteen vaan ajaa ilman sanktiota.

Lue lisää

"Etenevän" jälkeen ei tarvita pilkkua.

Mene nyt jo pilkkuines jonnekin miellyttävään paikkaan. Esim perseeseesi

puuroutunut kirjoitti:

Mene nyt jo pilkkuines jonnekin miellyttävään paikkaan. Esim perseeseesi

Miellyttävyydestä voi olla montaa mieltä, mutta ruokakaupassa pitäisi käydä.

Miten tää menee aina samalle ihmiselle :) sori.

Niin polkupyöräkin on ajoneuvo, joten ajokortti siihenkin ja se äo-koe...

Stalk kirjoitti:

Miten tää menee aina samalle ihmiselle :) sori.

Olen sellainen sanatarkka.

Turuntien ja Vuorikadun risteyksessä tuo on vakiojuttu, Vuorikadun suunnasta tai sinne menevät pyöräilijät luulevat että heillä on jokin alleajo-oikeus Turuntietä kulkeviin nähden.
Turuntien varren jalkakäytällä (eteläpuoli) näkee sitten pimeässä näitä "alle 12 vuotiaita" ilman heijastimia ja valoja kulkevia ihan tukuittain, nuokin luulee vielä että autoilijalla olisi jokin väistämisvelvollisuus heidän ajellessaan jalkakäytävältä suojatielle.

No kun on. Ei heidän aikaisempi rike eli ajaminen jalkakäytävällä vaikuta enää sitten kun he ovat saapuneet pyörätielle. Ja sinulla on kolmio.

AiemmatSynnitAnteeks kirjoitti:

No kun on. Ei heidän aikaisempi rike eli ajaminen jalkakäytävällä vaikuta enää sitten kun he ovat saapuneet pyörätielle. Ja sinulla on kolmio.

Pyörätienjatkeita ja pyörätietä ei ole Vuorikadun ja poltsarin ympyrän välillä Turuntien eteläpuolella, tästä osuudesta on kyse tuossa jälkimmäisessä osassa.
Eikä sen puoleen ole pyörätienjatketta Turuntien yli tuossa Vuorikadun risteyksessä, joten ensi kerran muistakaa taluttaa se fillarinne.

Oletsä todellakin tyhmä autoilija, sun mukaan pyörätien jatke ei voi siis olla kuin semmoinen joka jatkuu samaan suuntaan kuin ylitys tapahtuu. Mä väitän että mä saan ajaa fillarilla Turuntien yli mutta mun pitää väistää autoja, paitsi jos sä typerä autoilija käännyt sen suojatien yli sieltä Vuorikadultasi, silloin mä saan vetää fillarilla ensin ja kyllä ajamalla.

TyperäAutoilijaTaas kirjoitti:

Oletsä todellakin tyhmä autoilija, sun mukaan pyörätien jatke ei voi siis olla kuin semmoinen joka jatkuu samaan suuntaan kuin ylitys tapahtuu. Mä väitän että mä saan ajaa fillarilla Turuntien yli mutta mun pitää väistää autoja, paitsi jos sä typerä autoilija käännyt sen suojatien yli sieltä Vuorikadultasi, silloin mä saan vetää fillarilla ensin ja kyllä ajamalla.

Lue lisää

Ei ole merkitty voimassaolevien nykymääräysten mukaiseksi pyörätienjatkeeksi. Vaatisi kaupungilta pientä katukivien säätöä. Tosin nuo eriväriset kivet erottuu todella huonosti.

Se ettei ole merkitty, ei merkitse ettei ole. Asian voi todeta myöskin ilman katukivien esiin raaputtamista. Jatkuuko pyörätie jonnekin suuntaan suojatien molemmista päistä? Jos jatkuu, kyseessä on pyörätienjatke. siitä huolimatta vaikkei kaupungin laiskat äijät ole hoitaneet maalisutihommiaan. Very simple, mutta tuolle typerälle autoilijalle hebreaa. Toki se että saa ajaa pyörällä tästä yli ei vielä tarkoita muuta kuin saa ajaa, ei siis automaattisesti etuajo-oikeutta. Suoraan Turuntietä suhaavia on ajamalla ylittävän pyöräilijän väistettävä. Vuorikadulta tulevaa autoilijaa joka kääntyy vasemmalle Turuntielle voi vikkelä pyöräilijä kuitenkin nöyryyttää ihan laillisesti ja ihan ajamalla kahdesti. Goodmannin suunnasta pyöräillen Vuorikadulta kolmion takaa tulevan auton edestä ja sitten vielä ylittämällä Turuntien suojatien AJAMALLA kääntyvän auton eteen kiusaksi toiseen otteeseen. Ja midaria perään jos torvi päättää soitella.

TyperäAutoilijaFCKyou kirjoitti:

Se ettei ole merkitty, ei merkitse ettei ole. Asian voi todeta myöskin ilman katukivien esiin raaputtamista. Jatkuuko pyörätie jonnekin suuntaan suojatien molemmista päistä? Jos jatkuu, kyseessä on pyörätienjatke. siitä huolimatta vaikkei kaupungin laiskat äijät ole hoitaneet maalisutihommiaan. Very simple, mutta tuolle typerälle autoilijalle hebreaa. Toki se että saa ajaa pyörällä tästä yli ei vielä tarkoita muuta kuin saa ajaa, ei siis automaattisesti etuajo-oikeutta. Suoraan Turuntietä suhaavia on ajamalla ylittävän pyöräilijän väistettävä. Vuorikadulta tulevaa autoilijaa joka kääntyy vasemmalle Turuntielle voi vikkelä pyöräilijä kuitenkin nöyryyttää ihan laillisesti ja ihan ajamalla kahdesti. Goodmannin suunnasta pyöräillen Vuorikadulta kolmion takaa tulevan auton edestä ja sitten vielä ylittämällä Turuntien suojatien AJAMALLA kääntyvän auton eteen kiusaksi toiseen otteeseen. Ja midaria perään jos torvi päättää soitella.

Lue lisää

Siirtymäaika on loppunut merkinnöistä ja jossitteluista missä on pyörätienjatke viime vuoden vaihteeseen. Nyt ne pitää olla merkitty tai se ei ole pyörätienjatke.

Edelleenkin, katumaalauksilla ja sillä ettei niitä ole tehty ei ole vaikutusta asiaan. Kyseessä on aina pyörätienjatke, jos pyörätie jatkuu ylityksen molemmin puolin. Mm. Liikenneturvasta todetaan, että valitettavasti vanhoja suojatiemäisiä koko leveitäseepramaalauksia näkee vielä, mutta silti sen saa ylittää satulassa istuen. Elikkä typerä autoilija, hauku oikein ajavien fiillaristien sijasta vaikka kaupungin päättäjiä, jotka eivät ole hoitaneet hommiaan. Tosin jos ei ole idiootti, niin kuin sinä,ei asialla ole suurta merkitystäkään. Normaaleilla aivoilla varutettu ei rupea tuossa tilanteessa joittenkin katuraitojen kanssa nussuttelemaan, kun tilanne on muutenkin selvä, pyörätie jatkuu molemmin puolin = pyörätien jatke.

KorttiPoisTollasilta kirjoitti:

Edelleenkin, katumaalauksilla ja sillä ettei niitä ole tehty ei ole vaikutusta asiaan. Kyseessä on aina pyörätienjatke, jos pyörätie jatkuu ylityksen molemmin puolin. Mm. Liikenneturvasta todetaan, että valitettavasti vanhoja suojatiemäisiä koko leveitäseepramaalauksia näkee vielä, mutta silti sen saa ylittää satulassa istuen. Elikkä typerä autoilija, hauku oikein ajavien fiillaristien sijasta vaikka kaupungin päättäjiä, jotka eivät ole hoitaneet hommiaan. Tosin jos ei ole idiootti, niin kuin sinä,ei asialla ole suurta merkitystäkään. Normaaleilla aivoilla varutettu ei rupea tuossa tilanteessa joittenkin katuraitojen kanssa nussuttelemaan, kun tilanne on muutenkin selvä, pyörätie jatkuu molemmin puolin = pyörätien jatke.

Lue lisää

Ennen se oli tulkinnavarainen ja siihen on haettu oikeusasteista tulkintoja.
Nyt pyörätienjatke on siinä missä se on merkitty vai löydätkö laista tai asetuksista määritelmää missä se on ja missä ei? Liikenneturva selittelee välillä muutakin, takavuosinahan se esitti että pyöräilijä väistää aina vaikka asia ei ollut niin. Nyt jotkut sitten luulee että autoilija väistää aina.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään todennut seuraavaa. Pyörätien jatkeena on pidettävä jokaista suojatietä, jonne pääsee pyörätieltä. Samoin Liikenneministeriön tulkinnan mukaan suojatien voi ylittää ajamlla aina jos sinne suojatielle on pyöräily sallittu pyöräteiden lisäksi mukaan lukien piha-ja kävelykadut. Tämä EI tarkoita samaa kuin etuajo-oikeus.
Pyöräteiden merkinnöistä oli annettu siirtymäaika, jonka mukaan kaikki suojatiet jonne pääsee pyörällä olisi tullut merkitä viimeistään 2016. Puuttumaton merkintä ei vaikuta asiaan mitenkään. Paitsi ehkä kyseisen kaupungin holtittomasta suhtautumisesta ihmisten terveyteen. Ns pyöräilykaupungissa luulisi tuollaisten asioiden olevan jo kunnossa.

SibbenBulevardi kirjoitti:

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään todennut seuraavaa. Pyörätien jatkeena on pidettävä jokaista suojatietä, jonne pääsee pyörätieltä. Samoin Liikenneministeriön tulkinnan mukaan suojatien voi ylittää ajamlla aina jos sinne suojatielle on pyöräily sallittu pyöräteiden lisäksi mukaan lukien piha-ja kävelykadut. Tämä EI tarkoita samaa kuin etuajo-oikeus.
Pyöräteiden merkinnöistä oli annettu siirtymäaika, jonka mukaan kaikki suojatiet jonne pääsee pyörällä olisi tullut merkitä viimeistään 2016. Puuttumaton merkintä ei vaikuta asiaan mitenkään. Paitsi ehkä kyseisen kaupungin holtittomasta suhtautumisesta ihmisten terveyteen. Ns pyöräilykaupungissa luulisi tuollaisten asioiden olevan jo kunnossa.

Lue lisää

Se KKO v 1995 tulkitsi silloin voimassa olevan asetuksen mukaan, ettei pyörätienjatkeen merkintä ollut pakollinen (37§), kuten asian laita oli siihen aikaan.
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125?search[type]=pika&search[pika]=KKO:1996:125

Nykyään vanhentunut asetus ja asetuksen kohta joka oli päätöksen peruste:
http://finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920163#Pidp447227232
"Pyörätien jatke voidaan osoittaa jatkeen molemmin puolin olevalla valkoisella katkoviivalla.
Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."

Tuo perusteena oleva asetuksen kohta on muutettu 2010, jossa ne pitää olla merkitty, eikä pyörätienjatkeella voi olla enää vain suojatieviivoitusta.
http://finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100625#Pidp446943280
ja merkintöjen siirtymäaika loppui viime vuoteen.
Voimassaoleva asetus:
"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."

Niimmutta jossei ole merkitty niin sakko tulee silti antaa ei pyöräilijälle vaan tienhoitajalle. Pyöräilijä saa silti ajaa vaikka tiemerkinnät olisivat virheelliset tai tekemättä.

Tämä typerä jankkaava autoilija ilmeisesti ajaa pelkästään kaista viivojen avulla ja jos esim hänen kotiinsa johtavan tien jokin kaistaviiva on kulunut tai lumen alla, hän ei voi ajaa kotiinsa koska kaistaa ei vaan ole.

Kun ymmärtää, mitä eroa on jonkin asian määrittelyllä ja sen saman asian merkinnällä, niin tämä asia valkenee.

Pyörätien jatke tulee merkitä tietyllä tavalla. Pyörätien jatke on "suojatie, jolle voi ajaa pyörätieltä" eli jos se on siitä päästä kiinni pyörätiessä, jolta sille ajetaan, niin se on pyörätien jatke.

Määritelmä ei muutu, vaikka merkintä olisi virheellinen.

simppeliä kirjoitti:

Kun ymmärtää, mitä eroa on jonkin asian määrittelyllä ja sen saman asian merkinnällä, niin tämä asia valkenee.

Pyörätien jatke tulee merkitä tietyllä tavalla. Pyörätien jatke on "suojatie, jolle voi ajaa pyörätieltä" eli jos se on siitä päästä kiinni pyörätiessä, jolta sille ajetaan, niin se on pyörätien jatke.

Määritelmä ei muutu, vaikka merkintä olisi virheellinen.

Lue lisää

Määritelmä on tieliikenneasetuksessa 37§ ja sitä on korjattu KKOn päätöksen jälkeen, joten enää ei ole epäselvää missä on ja missä ei. Ihan yksinkertaisesti se on siinä mihin se on merkitty, jos ei ole merkitty niin siinä ei ole pyörätienjatketta.
Siksi asetusta on muutettu ja vanhalla KKO päätöksellä ei enää ole merkitystä, koska perusteena ollut asia on mennyttä aikaa, jolloin niitä ei ollut pakko merkitä.

Määritelmämuuttui kirjoitti:

Määritelmä on tieliikenneasetuksessa 37§ ja sitä on korjattu KKOn päätöksen jälkeen, joten enää ei ole epäselvää missä on ja missä ei. Ihan yksinkertaisesti se on siinä mihin se on merkitty, jos ei ole merkitty niin siinä ei ole pyörätienjatketta.
Siksi asetusta on muutettu ja vanhalla KKO päätöksellä ei enää ole merkitystä, koska perusteena ollut asia on mennyttä aikaa, jolloin niitä ei ollut pakko merkitä.

Lue lisää

Sori, mutta et ymmärrä määritelmän ja merkinnän eroa. Kannattaa pohtia asiaa. Niillä on enemmän eroa kuin ehkä uskotkaan.

simppeliä kirjoitti:

Sori, mutta et ymmärrä määritelmän ja merkinnän eroa. Kannattaa pohtia asiaa. Niillä on enemmän eroa kuin ehkä uskotkaan.

Missä kohtaa laissa ja asetuksissa on se sinun määritelmäsi?
Määritelmäksi ei kelpaa Liikenneturvan jutut ellei ole viittausta VOIMASSA olevan lain määräyksiin.
KKOn päätös oli nimenomaan perusteltu 37§ mukaan ja se on muutettu yksiselitteiseksi sen jälkeen. Vai saanko ajaa vanhojen pykälien mukaan ilman nopeusrajoituksia myös...

Faktaa.kiitos kirjoitti:

Missä kohtaa laissa ja asetuksissa on se sinun määritelmäsi?
Määritelmäksi ei kelpaa Liikenneturvan jutut ellei ole viittausta VOIMASSA olevan lain määräyksiin.
KKOn päätös oli nimenomaan perusteltu 37§ mukaan ja se on muutettu yksiselitteiseksi sen jälkeen. Vai saanko ajaa vanhojen pykälien mukaan ilman nopeusrajoituksia myös...

Lue lisää

Ei kyseessä ole minun määritelmäni. En minä siitä päätä. Tällä hetkellä määritelmä on se, jonka oikeus on linjannut, eikä se ole merkinnöistä riippuvainen. Uusi TLL korjaa tilanteen, mutta sen voimaan tulemista joudutaan vielä odottamaan tovi.

simppeliä kirjoitti:

Ei kyseessä ole minun määritelmäni. En minä siitä päätä. Tällä hetkellä määritelmä on se, jonka oikeus on linjannut, eikä se ole merkinnöistä riippuvainen. Uusi TLL korjaa tilanteen, mutta sen voimaan tulemista joudutaan vielä odottamaan tovi.

Lue lisää

Älä selitä, vaan linkaa siihen lain pitävään faktaan missä se on määritelty muutoin kuin 37§.
Oikeus linjasi vanhan lainsäädännön mukaan, no odotellaan kun joku 1.1.2018 jälkeen tullut uusi tapaus menee sinne KKO.

simppeliä kirjoitti:

Ei kyseessä ole minun määritelmäni. En minä siitä päätä. Tällä hetkellä määritelmä on se, jonka oikeus on linjannut, eikä se ole merkinnöistä riippuvainen. Uusi TLL korjaa tilanteen, mutta sen voimaan tulemista joudutaan vielä odottamaan tovi.

Lue lisää

Laitetaan se tuleva lakikin, tässä mukavasti tiivistettynä pyöräteiden jatkeiden osalta.
www.liikenneturvallisuus.info/download_file/view/1241/
Jatkossakaan 1.6.2020- ei autoilijalla ole väistämisvelvollisuutta, jos pyörätien jatketta ei ole merkitty.
Tuskin kokoojakaduille tulee näitä pyöräilijöiden suojateitäkään (ilman stop/kärkikolmiota), koska se edellyttää aina pyörätienjatkeen korotusta ajorataa korkeammalle.
Käytännössä tarkoittaa että monesta paikkaa poistuu nykyiset pyörätienjatkeen merkinnät 1.6.2022 mennessä. Pyöräilijä saa jatkossa ajaa kaikista suojateistä yli, mutta väistää silloin aina muita.
Uusi laki kokonaisuudessaan:
finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Faktaa.kiitos kirjoitti:

Älä selitä, vaan linkaa siihen lain pitävään faktaan missä se on määritelty muutoin kuin 37§.
Oikeus linjasi vanhan lainsäädännön mukaan, no odotellaan kun joku 1.1.2018 jälkeen tullut uusi tapaus menee sinne KKO.

Lue lisää

Anteeksi, mutta nyt on pakko kysyä: osaatko lukea?

Paikassahan ei ole edes pyörätienjatketta, saati em. ajosuunnissa autoilijalla jotain väistämisvelvollisuutta fillaristiin vaikka olisikin.

Tee niinkuin se yksi autoja vihaava toimittelija. Ajat ensin fillarilla täysiä kohti suojatietä, hyppäät vauhdissa pois ja alat juoksutaluttaa suoraan autojen eteen.

Mine pitää pitsa-autoa jalkakäytävällä kun mahtu siitä ohi hyvin pyörällä kun ei joka minuti kulje kukka. Millä minä pitsa äkkilähtö jossei minä autoa pihassa

Vatuttaa ne autoijijat jokka tunkee yllättäen nokkansa eteen kun tulen pyörällä Goodmanin parkkihallin rampin edestä. Monta kertaa jo meinannut lähteä maata kiertävälle radalle. Eikö ne autoijiat nää niitä varoitusmerkkejä vai mikä maksaa.

FillaristiSääntöjäNoudat kirjoitti:

Vatuttaa ne autoijijat jokka tunkee yllättäen nokkansa eteen kun tulen pyörällä Goodmanin parkkihallin rampin edestä. Monta kertaa jo meinannut lähteä maata kiertävälle radalle. Eikö ne autoijiat nää niitä varoitusmerkkejä vai mikä maksaa.

Lue lisää

Näkyvyys on huono autoilijan vinkkelistä, kun kulmasta pitää työntää ensin nokka pyörätielle, ennen kuin näkee onko joku koheltaja tulossa. Muista siis oikea tilannenopeus, jotta muilla on mahdollisuus reagoida.

Seli seli, älä aja eteen jos et näe onko joku tulossa. Sokeetkaan ei saa ajaa.

TyperiäAutoilijoitaRiitt kirjoitti:

Seli seli, älä aja eteen jos et näe onko joku tulossa. Sokeetkaan ei saa ajaa.

No evoluutio hoitaa tämän ongelman kohdallasi, jos et ymmärtänyt asiaa.

Lisäys.

Tunne liikennesäännöt
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/tunne-liikennesaannot/

Ajoratamerkinnätkin pitää olla kunnossa viimeistään kesäkuussa, suuri osa vanhoista "pyörätienjatke" maalauksista on jo korvattu suojatiemerkinnöin.

Sinulla ei riitä äly tähän. Joten lopeta pohdiskelu ja taluta aina turvallisuussyistä. Mitkään maalaukset eivät jatkossa määritä yhtään mitään. Vain liikennemerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei riitä äly tähän. Joten lopeta pohdiskelu ja taluta aina turvallisuussyistä. Mitkään maalaukset eivät jatkossa määritä yhtään mitään. Vain liikennemerkit.

Jep. Liikennemerkit ja liikennesäännöt määrittävät asiat. Tiemerkinnät ovat lisähuomiona.

86 § "Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Liikennemerkit ja liikennesäännöt määrittävät asiat. Tiemerkinnät ovat lisähuomiona.

86 § "Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Lue lisää

2 § lukee seuraavaa. Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä TAI tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

Tuon TAI sanan perusteella suojatieksi riittää ilmeisesti myös pelkkä suojatien tiemerkintä ilman liikennemerkkejä. Muuten on varmaan niin, että tiemerkinnät ovat lisähuomiona ja tehostamassa asioita.

Katso keskustelun vuosiluvut ja mieti hetki asiaa. Katso missä alkaa tuoreet lisäkyset ja mieti taas hetki asiaa.

B5 = Väistämisvelvollisuus risteyksessä
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b5-vaistamisvelvollisuus-risteyksessa

B6 = Pakollinen pysäyttäminen
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b6-pakollinen-pysayttaminen

B7 = Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b7-vaistamisvelvollisuus-pyorailijan-tienylityspaikassa

Tuossa ovat ne liikennemerkit, jotka velvoittavat väistämään pyörätien jatkeen kohdalla.

Jos on pyörätien jatkeen tiemaalaus ilman väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ajoradalle, niin sellaista tilannetta ei saisi enää olla 1.6.2020 jälkeen. Yhteys kaupunkiin, että merkitsevät paikan oikealla tavalla. Joko maalaavat kokopitkän suojatien raidoituksen tai laittavat sopivan väistämismerkin ajoradan liikenteelle.

Korjaus: tilannetta ei saisi enää olla 1.6.2022 (kahden vuoden siirtymäaika lakiin voimaan tulosta).

Pyörätien jatkeen tiemerkintään ei pidäkään luottaa liikaa. Väistämisvelvollisuus selviää aina liikennemerkeistä ja liikennesäännöistä.

Taas idioottiautoilija joka ei tajua mikä on pyörätien jatke.

Anonyymi kirjoitti:

Taas idioottiautoilija joka ei tajua mikä on pyörätien jatke.

Niin, pyörätien jatke ja suojatie ovat kaksi eri asiaa.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/pyoratien_jatkeen_muutokset-11-1024x362.jpg

Tuossa kuvassa on vasemmalla pyörätien jatke suojatie ja oikealla pelkkä suojatie. Väistämissäännöt ovat eri näissä tapauksissa.

Suojatie on edelleen suojatie vain jalankulkijoille. Suojatiellä autoilijoiden pitää aina antaa jalankulkijoille esteetön kulku yli. Pyöräilijöille ei suojatiellä ole samaa velvollisuutta. Katso kuvien nuolet ja niiden värit.

Anonyymi kirjoitti:

Taas idioottiautoilija joka ei tajua mikä on pyörätien jatke.

Turuntiellä ei ole autoilijalle kärkikolmiota missään. Ilman kolmiota ei ole pyörätien jatketta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, pyörätien jatke ja suojatie ovat kaksi eri asiaa.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/pyoratien_jatkeen_muutokset-11-1024x362.jpg

Tuossa kuvassa on vasemmalla pyörätien jatke suojatie ja oikealla pelkkä suojatie. Väistämissäännöt ovat eri näissä tapauksissa.

Suojatie on edelleen suojatie vain jalankulkijoille. Suojatiellä autoilijoiden pitää aina antaa jalankulkijoille esteetön kulku yli. Pyöräilijöille ei suojatiellä ole samaa velvollisuutta. Katso kuvien nuolet ja niiden värit.

Lue lisää

Surkeaa että liikennesääntöjä on jatkuvasti muuttamalla sekoitettu niin että niistä ei saa enää kukaan mitään selkoa.

Mitä tässä sanotaan väistämisestä?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Ei ole huvittavaa että 1981-1996 voimassa ollut velvollisuus kulkea kevyenliikenteenväylällä kävellen sen oikeaa laitaa muutettiin 1997 vapaavalintaiseksi.
"Jalankulkijan on nykyisten sääntöjen mukaan jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla. Oikeanpuoleisen liikenteen periaate on vallitseva muun muassa liikuttaessa julkisten rakennusten sisällä, ovissa ja muissa vastaavissa paikoissa.
Jalankulkijoiden liikkumisen arvaamattomuus ja toisaalta pyöräilijöiden suuri nopeus ovat johtaneet vaaratilanteisiin erityisesti yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Yllättäen takaa tuleva pyöräilijä voi olla jalankulkijalle onnettomuuden aiheuttaja. Jalankulkijaan kohdistuu todellisen onnettomuusriskin ohella myös turvattomuuden tunne. Samalla väylällä kulkevien jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden välisiä konfliktitilanteita voitaisiin estää, jos osapuolet näkisivät ennakolta tulevan tilanteen ja voisivat varautua siihen. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden toistensa havaitseminen paranisi, jos jalankulkijat voisivat kulkea pyöräilijöitä vastaan eli yhdistetyn kevyen liikenteen väylän vasenta puolta. Menettely vastaisi tilannetta ajoradalla, jossa jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä vasenta reunaa."

Pyöräilijöillä oli velvollisuus ohittaa kävelijä turvalliselta etäisyydeltä.
Kun kuljetaan samaa puolta samaan suuntaan nopeammin kulkeva näkee hitaammin kulkevan ennen näkyvyydeltään huonoa tienkohtaa, samaa puolta vastakkain kulkiessa kohtaus tapahtuu näkyvyydeltään huonossa paikassa yllättäin.
Samaa puolta kulkevien kävelijöiden väistämisvelvollisuutta ei säädetty, jolla hankaloitettiin liikennettä.
Kevyenliikenteenväylien risteyksissä kulkemisen sujuvuutta hankaloitettiin.

Nyt kun kevyenliikenteenväylistä on Hämeenlinnassakin tehty rinnakkaisia kävely- ja pyöräteitä, tämä turhan muutoksen tavoite on kumottu siinä että jos kävelijät kulkevat tien vasenta laitaa lähestyy pyöräilijä keskiviivan tuntumassa kulkevaa kävelijää takaapäin keskiviivan tuntumassa jolloin pyöräilijän linjan ollessa valmiiksi kävelijästä ohi, tulee psykologinen vaikutus että pyöräilijä on jo väistänyt jalankulkijaa ja ajaa mahdollisesti vuoden 1981 lakia lähempää jalankulkijaa. Siksi rinnakkaisille kävely- ja pyöräteille pitäisi jalankulkijoille säätää kulkeminen oikeassa laidassa pakolliseksi.

Jalankulkijoiden pitäisi myös ymmärtää että kapealla rinnakkaisella kävelty- ja pyörätiellä kulkiessa ei voida kävellä rinnakkain kun vastaan tulee muita kävelijöitä, tällöin haitataan muiden kulkemista. Yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä kävelijällä on myös velvollisuus kulkea tien laidassa, ei rinnakkain.

Kevyenliikenteenväylillä kulkevien on hyvä myös huomioida että toisille kevyenliikenteenväylät ovat kulkureittejä, esimerkiksi niille jotka eivät omista autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Surkeaa että liikennesääntöjä on jatkuvasti muuttamalla sekoitettu niin että niistä ei saa enää kukaan mitään selkoa.

Mitä tässä sanotaan väistämisestä?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Ei ole huvittavaa että 1981-1996 voimassa ollut velvollisuus kulkea kevyenliikenteenväylällä kävellen sen oikeaa laitaa muutettiin 1997 vapaavalintaiseksi.
"Jalankulkijan on nykyisten sääntöjen mukaan jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla. Oikeanpuoleisen liikenteen periaate on vallitseva muun muassa liikuttaessa julkisten rakennusten sisällä, ovissa ja muissa vastaavissa paikoissa.
Jalankulkijoiden liikkumisen arvaamattomuus ja toisaalta pyöräilijöiden suuri nopeus ovat johtaneet vaaratilanteisiin erityisesti yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Yllättäen takaa tuleva pyöräilijä voi olla jalankulkijalle onnettomuuden aiheuttaja. Jalankulkijaan kohdistuu todellisen onnettomuusriskin ohella myös turvattomuuden tunne. Samalla väylällä kulkevien jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden välisiä konfliktitilanteita voitaisiin estää, jos osapuolet näkisivät ennakolta tulevan tilanteen ja voisivat varautua siihen. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden toistensa havaitseminen paranisi, jos jalankulkijat voisivat kulkea pyöräilijöitä vastaan eli yhdistetyn kevyen liikenteen väylän vasenta puolta. Menettely vastaisi tilannetta ajoradalla, jossa jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä vasenta reunaa."

Pyöräilijöillä oli velvollisuus ohittaa kävelijä turvalliselta etäisyydeltä.
Kun kuljetaan samaa puolta samaan suuntaan nopeammin kulkeva näkee hitaammin kulkevan ennen näkyvyydeltään huonoa tienkohtaa, samaa puolta vastakkain kulkiessa kohtaus tapahtuu näkyvyydeltään huonossa paikassa yllättäin.
Samaa puolta kulkevien kävelijöiden väistämisvelvollisuutta ei säädetty, jolla hankaloitettiin liikennettä.
Kevyenliikenteenväylien risteyksissä kulkemisen sujuvuutta hankaloitettiin.

Nyt kun kevyenliikenteenväylistä on Hämeenlinnassakin tehty rinnakkaisia kävely- ja pyöräteitä, tämä turhan muutoksen tavoite on kumottu siinä että jos kävelijät kulkevat tien vasenta laitaa lähestyy pyöräilijä keskiviivan tuntumassa kulkevaa kävelijää takaapäin keskiviivan tuntumassa jolloin pyöräilijän linjan ollessa valmiiksi kävelijästä ohi, tulee psykologinen vaikutus että pyöräilijä on jo väistänyt jalankulkijaa ja ajaa mahdollisesti vuoden 1981 lakia lähempää jalankulkijaa. Siksi rinnakkaisille kävely- ja pyöräteille pitäisi jalankulkijoille säätää kulkeminen oikeassa laidassa pakolliseksi.

Jalankulkijoiden pitäisi myös ymmärtää että kapealla rinnakkaisella kävelty- ja pyörätiellä kulkiessa ei voida kävellä rinnakkain kun vastaan tulee muita kävelijöitä, tällöin haitataan muiden kulkemista. Yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä kävelijällä on myös velvollisuus kulkea tien laidassa, ei rinnakkain.

Kevyenliikenteenväylillä kulkevien on hyvä myös huomioida että toisille kevyenliikenteenväylät ovat kulkureittejä, esimerkiksi niille jotka eivät omista autoa.

Lue lisää

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Kaikkien tienkäyttäjien on oltava tietoisia siitä, mitä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida, jos ei tiedä mitä ne muut tekevät. Myös jalankulkija on tienkäyttäjä. Ei myöskään kannata miettiä mitään vanhoja lakeja. Voimassa oleva laki on se, joka määrää miten toimitaan.

Tunne liikennesäännöt
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/tunne-liikennesaannot/

Tuo on melko hyvä sivu, josta yleisimmät säännöt selviävät. Ainakin yksi pieni virhe löytyy, mutta ei takerruta siihen tässä kohtaa.

Miksi pitäisi hankaloittaa ja vaikeuttaa tilanteita? Sellainen on silkkaa asennvammaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi hankaloittaa ja vaikeuttaa tilanteita? Sellainen on silkkaa asennvammaisuutta.

Ja nykyään myös laitonta.

Suojatien yli kannattaakin taluttaa, koska silloin autoilijoiden tulee väistää. Suuri osa autoilijoista ei tiedä, milloin pyöräilijää tulee väistää, mutta melkein kaikki tietävät, miten suojatietä ylittävään jalankulkijaan pitää reagoida.

Sama tyyppi oikaisee suojatielle juostessaan, saa arvailla mihin päin on singahtelamassa jalkakäytävältä. No jossain vaiheessa joku ei ehdi väistää...

Niin jos hän huomaa sinut ajoissa.

No esimerkiksi se on muuttunut että suojatietä pitkin saa pyöräillä, mutta silloin pyöräilijä joutuu väistämään ellei auto ole kääntymässä tai auto ei tule kolmion takaa.

Myös sellainen huomio, että jos auto ajaa kevyenliikenteen väylän yli (pyörätie/jalkakäytävä), niin autoilija väistää silloin kevyenliikenteen väylän liikennettä. Eli kun on yhtenäinen kevyenliikenteen väylä kyseessä, jonka yli ajetaan, niin väylän ylittävä ajoneuvo väistää sillä väylällä liikkuvia jalankulkijoita, pyöräilijöitä tai mopoilijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sellainen huomio, että jos auto ajaa kevyenliikenteen väylän yli (pyörätie/jalkakäytävä), niin autoilija väistää silloin kevyenliikenteen väylän liikennettä. Eli kun on yhtenäinen kevyenliikenteen väylä kyseessä, jonka yli ajetaan, niin väylän ylittävä ajoneuvo väistää sillä väylällä liikkuvia jalankulkijoita, pyöräilijöitä tai mopoilijoita.

Lue lisää

Vain jos hänellä on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki ennen kevyen liikenteen väylää tai hän on kääntymässä kevyen liikenteen väylän yli. Otan esimerkin. Vuorentaan hautausmaan kohdalla kevyen liikenteen väylä ylittää ajoradan jatkuen tien toisella puolella. Sinä siis väität että autoilijan pitää väistää? Toivottavasti kukaan ei loukkaannu tai kuole väärien neuvojesi takia.

Anonyymi kirjoitti:

Vain jos hänellä on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki ennen kevyen liikenteen väylää tai hän on kääntymässä kevyen liikenteen väylän yli. Otan esimerkin. Vuorentaan hautausmaan kohdalla kevyen liikenteen väylä ylittää ajoradan jatkuen tien toisella puolella. Sinä siis väität että autoilijan pitää väistää? Toivottavasti kukaan ei loukkaannu tai kuole väärien neuvojesi takia.

Lue lisää

Tilanteen hahmottaminen tai ymmärtäminen ei oikein taida onnistua. Kyseinen asia löytyy muuten suoraan tieliikennelain 24 §. Siellä lukee seuraavaa.

Ajoneuvolla on aina väistettävä: 5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

^ Lisäys: Tässä on hyvä kuva moisesta tapauksesta josta tuossa on puhe.

https://goo.gl/maps/b5pJ5jTnM5214RQe7

Anonyymi kirjoitti:

Vain jos hänellä on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki ennen kevyen liikenteen väylää tai hän on kääntymässä kevyen liikenteen väylän yli. Otan esimerkin. Vuorentaan hautausmaan kohdalla kevyen liikenteen väylä ylittää ajoradan jatkuen tien toisella puolella. Sinä siis väität että autoilijan pitää väistää? Toivottavasti kukaan ei loukkaannu tai kuole väärien neuvojesi takia.

Lue lisää

Sekoitat tuossa nyt ilmeisesti kevyenliikenteen väylän ja pyörätien jatkeen/suojatien keskenään.

Kevyenliikenteen väylä on se väylä, jolla pyöräillään ja/tai kävellään. Se voi olla jalkakäytävä, yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai pyörätie. Suojatie ja pyörätien jatke ovat taas niitä tien osia, jotka ylittävät ajoradan. Ei ollut niistä puhe. Niiden osalta on taas eri väistämissäännöt.

Anonyymi kirjoitti:

^ Lisäys: Tässä on hyvä kuva moisesta tapauksesta josta tuossa on puhe.

https://goo.gl/maps/b5pJ5jTnM5214RQe7

Lue lisää

Juuri näin. Parkkipaikat ovat hyvä esimerkki tuollaisesta tapauksesta, jossa auto ylittää yhtäjaksoisen kevyenliikenteen väylän (esim. jalkakäytävän tai kuten kuvan esimerkissä, "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyppisen kevyenliikenteen väylän).

Tuon tyyppisiin tilanteisiin pätee siis tämä: Ajoneuvolla on aina väistettävä: 5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Pyörätien jatke ja suojatie ovat taas täysin eri tilanteita ja niitä koskee eri väistämissäännöt ja lakikohdat. Pitää olla tarkkana mistä milloinkin on kyse ja että mitä eri termeillä tarkoitetaan. Esim. suojatie on eri asia kuin pyörätien jatke ja pyörätien jatke on taas eri asia kuin pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat tuossa nyt ilmeisesti kevyenliikenteen väylän ja pyörätien jatkeen/suojatien keskenään.

Kevyenliikenteen väylä on se väylä, jolla pyöräillään ja/tai kävellään. Se voi olla jalkakäytävä, yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai pyörätie. Suojatie ja pyörätien jatke ovat taas niitä tien osia, jotka ylittävät ajoradan. Ei ollut niistä puhe. Niiden osalta on taas eri väistämissäännöt.

Lue lisää

Onko pyörätienjatke pyörätie? Kieliopillisesti se on, mutta onko se lakiopillisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Onko pyörätienjatke pyörätie? Kieliopillisesti se on, mutta onko se lakiopillisesti?

Voi verrata suojatiehen. Onko suojatie sama kuin jalkakäytävä? Vastaus on, että ei ole. Pyörätien jatke on ajoradan ylityspaikka pyöräilijöille.

"Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka." Merkintä toki muuttuu, kun pyörätien jatke sijaitsee samassa kohtaa suojatien kanssa, mutta perusidea tuosta kuitenkin selviää.

Porvarille kaikki velvollisuudet aiheuttavat vastustusta.

Sosialismin romahdus päästi itsekkyyden valloilleen.

Ja mitkähän ne autoilijan perustuslailliset oikeudet ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitkähän ne autoilijan perustuslailliset oikeudet ovat?

Post-sosialistisessa maailmassa yksilönvapaudet taataan perustuslailla.

Pekalla (6v) ei ole varaa mihinkään "polkemiskorttiin".

Anonyymi kirjoitti:

Pekalla (6v) ei ole varaa mihinkään "polkemiskorttiin".

Nuoria pyöräilijöitä tietysti väistetään, mutta niitä raivopäisiä, trikoot ja pinna kireellä liikennesääntöjä rikkovia ei.

Mitkä kipeimmin olisivat pyöräilykortin tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoria pyöräilijöitä tietysti väistetään, mutta niitä raivopäisiä, trikoot ja pinna kireellä liikennesääntöjä rikkovia ei.

Mitkä kipeimmin olisivat pyöräilykortin tarpeessa.

Lue lisää

Lapsia on toki liikenteessä varottava aina erityisen paljon. Kaikkia väistetään tietenkin silloin, kun itsellä on väistämisvelvollisuus.

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Tuo laissa oleva velvoittaa autoilijoita varomaan aina erityisen paljon, kun liikenteessä näkyy lapsia, koska lapset voivat tehdä arvaamattomia asioita eivätkä vielä osaa sääntöjä tarpeeksi hyvin.

Kyllä. Monen luetun ymmärtäminen ei vain valitettavasti riitä lain tulkintaan ja ymmärtämiseen.

Tieliikennelaki (279/2018)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729


Siksi tehdään monia tämäntyyppisiä sivustoja.

Tunne liikennesäännöt
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/tunne-liikennesaannot/

Suurin osa autoilijoista ei tiennyt että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää väistää pyöräilijää. Säälittävää.

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

tieliikennelaki
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Tarkoittaako tämä että millään pyörätien jatkeen (pyörätien ja ajoradan risteys) merkinnöillä ei ole merkitystä väistämisvelvollisuuden suhteen?

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

tieliikennelaki
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Tarkoittaako tämä että millään pyörätien jatkeen (pyörätien ja ajoradan risteys) merkinnöillä ei ole merkitystä väistämisvelvollisuuden suhteen?

Lue lisää

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

18 § Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla (polkupyörä on ajoneuvo) suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.

L4 Pyörätien jatke
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja
mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä
B5 (Kolmio), B6 (Stop-merkk) tai B7 (uusi "pyöräsuojatie"-merkki). Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä.

Kun ihminen yrittää rehellisesti ymmärtää tätä lakia, päätyy johtopäätelmään että polkupyörällä saa ajaa suojatietä kun suojatie on pyörätien kohdalla ajorataa ylitettäessä ja tällöin ajorataa (autotietä) kulkevan ajoneuvon on väistettävä polkupyöräilijää???
Pyörätienjatkeen merkintä on tällä perusteella sama asia toiseen kertaan???
Osaako kukaan vastata tähän turvallisuuden kannalta oleelliseen lain sisältöön??

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

18 § Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla (polkupyörä on ajoneuvo) suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.

L4 Pyörätien jatke
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja
mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä
B5 (Kolmio), B6 (Stop-merkk) tai B7 (uusi "pyöräsuojatie"-merkki). Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä.

Kun ihminen yrittää rehellisesti ymmärtää tätä lakia, päätyy johtopäätelmään että polkupyörällä saa ajaa suojatietä kun suojatie on pyörätien kohdalla ajorataa ylitettäessä ja tällöin ajorataa (autotietä) kulkevan ajoneuvon on väistettävä polkupyöräilijää???
Pyörätienjatkeen merkintä on tällä perusteella sama asia toiseen kertaan???
Osaako kukaan vastata tähän turvallisuuden kannalta oleelliseen lain sisältöön??

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Lue lisää

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Oleellinen kysymys tämän yhtälön ratkaisussa on se että onko suojatie jalkakäytävä.

2 § Määritelmät
8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Kun jalkakäytävä voi olla samaan aikaan samassa paikassa kuin pyörätie, voi tällä logiikalla esittää että jalkakäytävä voi myös olla suojatien ja samalla ajoradan kohdalla.
Toisaalta yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie osoitetaan omalla liikennemerkillä, eikä missään ole sanottu että suojatie on yhdistetty jalkakäytävä ja ajorata vaikka se sitä käytännössä on.
Silloin täytyy todeta että kun tieliikenne laki on ns. positiivista lainsäädäntöä ja ainoastaan se on sallittu mikä on nimenomaan sallittu, toisin kuin muu elämä jossa se mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Niin suojatie ei ole jalkakäytävä, eikä silloin tieliikennelain 24 § 3 momentin 5 kohta ei tule kyseeseen

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Oleellinen kysymys tämän yhtälön ratkaisussa on se että onko suojatie jalkakäytävä.

2 § Määritelmät
8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Kun jalkakäytävä voi olla samaan aikaan samassa paikassa kuin pyörätie, voi tällä logiikalla esittää että jalkakäytävä voi myös olla suojatien ja samalla ajoradan kohdalla.
Toisaalta yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie osoitetaan omalla liikennemerkillä, eikä missään ole sanottu että suojatie on yhdistetty jalkakäytävä ja ajorata vaikka se sitä käytännössä on.
Silloin täytyy todeta että kun tieliikenne laki on ns. positiivista lainsäädäntöä ja ainoastaan se on sallittu mikä on nimenomaan sallittu, toisin kuin muu elämä jossa se mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Niin suojatie ei ole jalkakäytävä, eikä silloin tieliikennelain 24 § 3 momentin 5 kohta ei tule kyseeseen

Lue lisää

Onneksi en aja polkupyörällä.

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Oleellinen kysymys tämän yhtälön ratkaisussa on se että onko suojatie jalkakäytävä.

2 § Määritelmät
8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Kun jalkakäytävä voi olla samaan aikaan samassa paikassa kuin pyörätie, voi tällä logiikalla esittää että jalkakäytävä voi myös olla suojatien ja samalla ajoradan kohdalla.
Toisaalta yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie osoitetaan omalla liikennemerkillä, eikä missään ole sanottu että suojatie on yhdistetty jalkakäytävä ja ajorata vaikka se sitä käytännössä on.
Silloin täytyy todeta että kun tieliikenne laki on ns. positiivista lainsäädäntöä ja ainoastaan se on sallittu mikä on nimenomaan sallittu, toisin kuin muu elämä jossa se mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Niin suojatie ei ole jalkakäytävä, eikä silloin tieliikennelain 24 § 3 momentin 5 kohta ei tule kyseeseen

Lue lisää

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

"päätyy johtopäätelmään että polkupyörällä saa ajaa suojatietä kun suojatie on pyörätien kohdalla ajorataa ylitettäessä ja tällöin ajorataa (autotietä) kulkevan ajoneuvon on väistettävä polkupyöräilijää???"
"Niin suojatie ei ole jalkakäytävä, eikä silloin tieliikennelain 24 § 3 momentin 5 kohta ei tule kyseeseen"

Eli tällä päätelmällä, pyörätien välissä suojatiemerkinnän kohdalla ja suojatiellä ajorataa ylittävä pyöräilijä väistää ajorataa kulkevia ajoneuvoja.

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

"päätyy johtopäätelmään että polkupyörällä saa ajaa suojatietä kun suojatie on pyörätien kohdalla ajorataa ylitettäessä ja tällöin ajorataa (autotietä) kulkevan ajoneuvon on väistettävä polkupyöräilijää???"
"Niin suojatie ei ole jalkakäytävä, eikä silloin tieliikennelain 24 § 3 momentin 5 kohta ei tule kyseeseen"

Eli tällä päätelmällä, pyörätien välissä suojatiemerkinnän kohdalla ja suojatiellä ajorataa ylittävä pyöräilijä väistää ajorataa kulkevia ajoneuvoja.

Lue lisää

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Lisäksi on otettava huomioon mitä muuta tieliikennelaissa on sanottu ja esim. 24 § väistämissäännöt. Jolloin pyöräilijä ei aina väistä suojatielläkään???
Eli ottakaa selvää asiasta jostain muualta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

tieliikennelaki
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Tarkoittaako tämä että millään pyörätien jatkeen (pyörätien ja ajoradan risteys) merkinnöillä ei ole merkitystä väistämisvelvollisuuden suhteen?

Lue lisää

HUOMIO!!! Etkö ymmärrä pyörätien jatkeen ja pyörätien eroa?

Pyörätien jatke (tai suojatie) on se ajoradan ylitykseen tarkoitettu tien osa. Pyörätie on se väylä, jolla ajetaan ennen ja jälkeen sen ajoradan ylityksen.

"Kädet ovat eri asia kuin jalat"

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

18 § Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla (polkupyörä on ajoneuvo) suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.

L4 Pyörätien jatke
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja
mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä
B5 (Kolmio), B6 (Stop-merkk) tai B7 (uusi "pyöräsuojatie"-merkki). Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä.

Kun ihminen yrittää rehellisesti ymmärtää tätä lakia, päätyy johtopäätelmään että polkupyörällä saa ajaa suojatietä kun suojatie on pyörätien kohdalla ajorataa ylitettäessä ja tällöin ajorataa (autotietä) kulkevan ajoneuvon on väistettävä polkupyöräilijää???
Pyörätienjatkeen merkintä on tällä perusteella sama asia toiseen kertaan???
Osaako kukaan vastata tähän turvallisuuden kannalta oleelliseen lain sisältöön??

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Lue lisää

Miten voi olla noin pihalla asioista?

Nykyisen tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on olemassa ja se merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnällä vain, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Muussa tapauksessa kohdassa on tiemaalauksena "täyspitkä" suojatieraidoitus.

Jokaisen suojatien saa toki ylittää pyöräilemällä yli, väistämisvelvollisuus huomioiden. Jatkeen tiemerkintä kertoo lähinnä sen, että väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla (perustuen väistämiseen velvoittaviin liikennemerkkeihin ennen jatketta).

Suojatien osalta näin ei ole, vaan suojatie on edelleen suojatie vain jalankulkijoille, vaikka saakin pyöräillä sen yli. Pyöräilijän pitää osata väistämissäännöt.

Lumen alla on pyörätien jatke, jos ajoradan liikenteellä on jokin väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen jatketta (jokin liikennemerkeistä B5, B6 tai B7). Muuten on suojatie. Tiemerkintöihin ei kuteinkaan kannata luottaa liikaa. Väistämisvelvollisuus selviää parhaiten väistämissäännöistä ja liikennemerkeistä.

18 § tosiaan sallii pyöräillä suojatiellä. Siellä lukee mm. että ”Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.” Millä tahansa ajoneuvolla saa siis ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin kuten esim. huoltoajo, hiekoitus ja kuten todettiin, myös pyöräilemällä.

Jos lakitekstien sisältö ei aukea, niin kannattaa tutustua tähän sivustoon. On paljon hyviä kuvia.

Tunne liikennesäännöt
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/tunne-liikennesaannot/

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Lisäksi on otettava huomioon mitä muuta tieliikennelaissa on sanottu ja esim. 24 § väistämissäännöt. Jolloin pyöräilijä ei aina väistä suojatielläkään???
Eli ottakaa selvää asiasta jostain muualta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.

Lue lisää

Pyöräilijä väistää AINA jos tulee suojatielle vasemmalta tai oikealta, ellei autolla ole sitä ennen väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä tai ole kääntynyt risteyksessä juuri sitä ylittääkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijä väistää AINA jos tulee suojatielle vasemmalta tai oikealta, ellei autolla ole sitä ennen väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä tai ole kääntynyt risteyksessä juuri sitä ylittääkseen.

Lue lisää

Pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä, kun pyöräilijä ylittää suojatien. Ajoradan liikenne väistää pyöräilijöitä, kun pyöräilijä ylittää pyörätien jatkeen. Katsokaa kuva.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/pyoratien_jatkeen_muutokset-11-1024x362.jpg

Juu, ja ajoradan liikenne väistää sen risteävän tien ylittäviä jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita, jolle risteyksestä kääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

HUOMIO!!! Etkö ymmärrä pyörätien jatkeen ja pyörätien eroa?

Pyörätien jatke (tai suojatie) on se ajoradan ylitykseen tarkoitettu tien osa. Pyörätie on se väylä, jolla ajetaan ennen ja jälkeen sen ajoradan ylityksen.

"Kädet ovat eri asia kuin jalat"

Lue lisää

Aivan, vähän kuin jatkojohto ei olisi johdon jatko ja johtoa itsesään.

Anonyymi kirjoitti:

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Lisäksi on otettava huomioon mitä muuta tieliikennelaissa on sanottu ja esim. 24 § väistämissäännöt. Jolloin pyöräilijä ei aina väistä suojatielläkään???
Eli ottakaa selvää asiasta jostain muualta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.

Lue lisää

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
24 § Väistäminen
(4 momentti) Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
24 § Väistäminen
(4 momentti) Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.

Lue lisää

Kyllä tämänkin kohdan olisi voinut kirjoittaa selvyyden vuoksi
"tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle tai ylitettäessä ajoneuvolla ajorataa suojatietä pitkin", jos lailla on tarkoitus määrittää lisätty kohta.

Luonnollisessa kielessä "tuleminen ajoneuvolla (polkupyörällä) pyörätieltä ajoradalle" käsitetään pyörätieltä ajorataa pitkin ajamaan siirtymiseksi.

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, vähän kuin jatkojohto ei olisi johdon jatko ja johtoa itsesään.

Eihän se jatkojohto ole samaa johtoa toisen johdon kanssa, vaikka se kytketään siihen toiseen johtoon yhdeksi kokonaisuudeksi. Se on osa kokonaisuutta, mutta kuitenkin itsenäinen oma johtonsa.

Loogisesti yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole kaksi eri asiaa samassa paikassa, vaan yksi pyörätiestä ja jalkakäytävästä muodostunut uusi asia, jolla pitäisi myös olla muu nimitys kuin "yhdistetty", esimerkiksi kevyenliikenteenväylä jota termiä ei käytetä tieliikennelaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Loogisesti yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole kaksi eri asiaa samassa paikassa, vaan yksi pyörätiestä ja jalkakäytävästä muodostunut uusi asia, jolla pitäisi myös olla muu nimitys kuin "yhdistetty", esimerkiksi kevyenliikenteenväylä jota termiä ei käytetä tieliikennelaissa.

Lue lisää

Järkevää olisikin uusia tieliikennelakia ja ottaa käyttöön termi "kevyenliikenteenväylä", sekä tehdä autoliikenteestä aina väistämisvelvollinen kevyenliikenteenväylän liikennettä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Loogisesti yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole kaksi eri asiaa samassa paikassa, vaan yksi pyörätiestä ja jalkakäytävästä muodostunut uusi asia, jolla pitäisi myös olla muu nimitys kuin "yhdistetty", esimerkiksi kevyenliikenteenväylä jota termiä ei käytetä tieliikennelaissa.

Lue lisää

Monet ovat sitä mieltä, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Kun kyseistä väylätyyppiä ei ole määritelty lain määritykset pykälässä, että mikä se oikeasti on, niin näillä mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevää olisikin uusia tieliikennelakia ja ottaa käyttöön termi "kevyenliikenteenväylä", sekä tehdä autoliikenteestä aina väistämisvelvollinen kevyenliikenteenväylän liikennettä kohtaan.

Lue lisää

Laki uusittiin juuri ja tuli voimaan 1.6.2020. Edellinen oli 80-luvun alusta. Tuskin siis tapahtuu mitään uusimista moneen kymmeneen vuoteen. Pieniä tarkennuksia voi lakiin varmatsi tulla, mutta ei mitään radikaaleja muutoksia.

D4 Jalkakäytävä
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d4-jalkakaytava

D5: Pyörätie
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d5-pyoratie

D6: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d6-yhdistetty-pyoratie-ja-jalkakaytava

D7: Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d71-pyoratie-ja-jalkakaytava-rinnakkain
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d72-pyoratie-ja-jalkakaytava-rinnakkain

Tuossa ovat nuo väylät ja niiden liikennemerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Laki uusittiin juuri ja tuli voimaan 1.6.2020. Edellinen oli 80-luvun alusta. Tuskin siis tapahtuu mitään uusimista moneen kymmeneen vuoteen. Pieniä tarkennuksia voi lakiin varmatsi tulla, mutta ei mitään radikaaleja muutoksia.

D4 Jalkakäytävä
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d4-jalkakaytava

D5: Pyörätie
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d5-pyoratie

D6: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d6-yhdistetty-pyoratie-ja-jalkakaytava

D7: Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d71-pyoratie-ja-jalkakaytava-rinnakkain
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d72-pyoratie-ja-jalkakaytava-rinnakkain

Tuossa ovat nuo väylät ja niiden liikennemerkit.

Lue lisää

My brain hurts, jälleen...

Määritelmät tulee lukea kokonaisuutena. Tuossa olet poiminut vain osan niistä.

Tässä laissa tarkoitetaan:

8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Huomaatko että jätit pois paljon oleellisia asioita, kuten suojatien kohdalla se, että se on esim. ajoradan ylittämiseen tarkoitettu tien osa. Ei pidä lukea vain osia tai pätkiä vaan ihan kokonaisuus.

Tuota logiikan perusteita soveltaen voidaan analysoida.

X = {jalkakäytävä,yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä,suojatie}
L = {I, K, j, y, s}
V(I) = jalankulkijoille tarkoitettu,
V(K) = erillinen tien osa,
V(j) = jalkakäytävä, V(y) = yhdistetty pyörätie, V(s) = suojatie
M = <X, V>

On olemassa jalkakäytävä x siten, että x on jalankulkijoille tarkoitettu ja x on erillinen tien osa.
I(x): ’x on jalankulkijoille tarkoitettu’
K(x): ’x on erillinen tien osa’
M |= ∃x(I(x) ∧ K(x))
x I(x) K(x) M |= ∃x(I(x) ∧ K(x))
V(j) t t t
V(y) t e e
V(s) t e e

Jolloin saadaan selville.
Jalkakäytävä on jalkakäytävä.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole jalkakäytävä.
Suojatie ei ole jalkakäytävä.

Saman analyysin voi tehdä pyörätiestä, yhdistetystä pyörätiestä ja pyörätien jatkosta.

HUOM. TÄMÄ ON VAIN KOMMENTTI LAISTA. HANKKIKAA VARMAA TIETOA VIRALLISESTA LÄHTEESTÄ JA TOIMIKAA SEN MUKAAN LIIKENTEESSÄ.
Ja osoittaa ehkä miksi laki on vaikeaselkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Määritelmät tulee lukea kokonaisuutena. Tuossa olet poiminut vain osan niistä.

Tässä laissa tarkoitetaan:

8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Huomaatko että jätit pois paljon oleellisia asioita, kuten suojatien kohdalla se, että se on esim. ajoradan ylittämiseen tarkoitettu tien osa. Ei pidä lukea vain osia tai pätkiä vaan ihan kokonaisuus.

Lue lisää

Lakitekstin ongelma on yleensäkin että se on moniselitteistä niin sanottujen loogisten konnektiivien osalta, toisin sanoen lakitekstin lauseita ei ole jäsennetty konnektiivisen yksiselitteisesti.
Tätä ongelmaa on käsitelty edellä mainitun logiikan kurssin lauseissa 2.8 - 2.12 ja esimerkeissä 13 - 18.

Anonyymi kirjoitti:

Lakitekstin ongelma on yleensäkin että se on moniselitteistä niin sanottujen loogisten konnektiivien osalta, toisin sanoen lakitekstin lauseita ei ole jäsennetty konnektiivisen yksiselitteisesti.
Tätä ongelmaa on käsitelty edellä mainitun logiikan kurssin lauseissa 2.8 - 2.12 ja esimerkeissä 13 - 18.

Lue lisää

Juu, jos ei tajua mitä lukee, niin on takuulla vaikeaselkoista. Lisäksi jos ylianalysoi asiat, niin on varmasti myös vaikeaselkoista.

Anonyymi kirjoitti:

My brain hurts, jälleen...

Ei mikään ihme, kun tuollaista kielisotkua kirjoitat.

Pitää toimia sääntöjen mukaan, eikä oman mielihalunsa tai mielipiteensä mukaan. Toki mitään ”päälle ajo-oikeutta” ei koskaan ole, vaikka toinen sattuisikin mokaamaan. Aina on velvollisuus välttää onnettomuus.

Pysäytän, kun jalankulkija menee yli. En pysäytä, kun pyöräilijä yksinään pyrkii yli.

Toivoisin muidenkin tekevän näin, jottei käy niin kuin tässä eräänä päivänä Lahdensivuntiellä, jossa autoilija pysäytti 50:n alueella takanaan tulevan autojonon päästääkseen jonkun pyöräilijän suojatielle.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäytän, kun jalankulkija menee yli. En pysäytä, kun pyöräilijä yksinään pyrkii yli.

Toivoisin muidenkin tekevän näin, jottei käy niin kuin tässä eräänä päivänä Lahdensivuntiellä, jossa autoilija pysäytti 50:n alueella takanaan tulevan autojonon päästääkseen jonkun pyöräilijän suojatielle.

Lue lisää

Halusin/ haluan vain olla kohtelias. Aina. Takana tulijat pitäköön huolen että saavat ajoneuvonsa pysähtymään ajoradan vapaalla osalla kuten laki määrää. Elikkä ennen autoni persettä.

Anonyymi kirjoitti:

Halusin/ haluan vain olla kohtelias. Aina. Takana tulijat pitäköön huolen että saavat ajoneuvonsa pysähtymään ajoradan vapaalla osalla kuten laki määrää. Elikkä ennen autoni persettä.

Lue lisää

Juuri näin. Laki oikeuttaa päästämään pyöräilijän yli vaikka tämä ei ylittää saisikaan ennen autoa. Jos päästää kaikki varmuuden vuoksi ei voi mokata ratissa eikä ainakaan ketään satu.

No voihan kuttu,

Pysäytä se pyöräsi, äläkä aja suojatielle auton eteen. Vie merkitsevästi enemmän energiaa ja tuottaa päästöjäkin pysäyttää se auto ja kiihdyttää taas liikkeelle.

Ei kai sulla ole kiirekään mihinkään, kun et autolla liikkellä ole?

Anonyymi kirjoitti:

No voihan kuttu,

Pysäytä se pyöräsi, äläkä aja suojatielle auton eteen. Vie merkitsevästi enemmän energiaa ja tuottaa päästöjäkin pysäyttää se auto ja kiihdyttää taas liikkeelle.

Ei kai sulla ole kiirekään mihinkään, kun et autolla liikkellä ole?

Lue lisää

Jos oikeasti olet kiinnostunut päästöjen vähentämisestä niin et liiku autolla vaan pyörällä. Silläkin ehtii, kun vaan lähtee ajoissa liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos oikeasti olet kiinnostunut päästöjen vähentämisestä niin et liiku autolla vaan pyörällä. Silläkin ehtii, kun vaan lähtee ajoissa liikkeelle.

Itse ajoin eilen autolla Tampereen kautta Jämsään ja Padasjoen kautta takaisin samana päivänä. Ei oikein toimi pyörällä.

Anonyymi kirjoitti:

Halusin/ haluan vain olla kohtelias. Aina. Takana tulijat pitäköön huolen että saavat ajoneuvonsa pysähtymään ajoradan vapaalla osalla kuten laki määrää. Elikkä ennen autoni persettä.

Lue lisää

Kohtelias olisi syytä olla myös muita autoilijoita kohtaan. Ei ole kohteliasta pysäyttää kymmenen autolla kulkevan matka päästääkseen yhden väistämisvelvollisen kulkemaan ensin. Jos olisit tilanteessa ainoa autoilija, ei toimintasi muita haittaisi.

Liikenneturvallisuuskin voi vaarantua, koska me kaikki teemme joskus virheitä myös ajaessamme. Jollakin voi olla huomio kiinnittyneenä väärään paikkaan väärällä hetkellä. Siksi tarpeettomat pysähdykset suurentavat aina kolarin riskiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtelias olisi syytä olla myös muita autoilijoita kohtaan. Ei ole kohteliasta pysäyttää kymmenen autolla kulkevan matka päästääkseen yhden väistämisvelvollisen kulkemaan ensin. Jos olisit tilanteessa ainoa autoilija, ei toimintasi muita haittaisi.

Liikenneturvallisuuskin voi vaarantua, koska me kaikki teemme joskus virheitä myös ajaessamme. Jollakin voi olla huomio kiinnittyneenä väärään paikkaan väärällä hetkellä. Siksi tarpeettomat pysähdykset suurentavat aina kolarin riskiä.

Lue lisää

Keskity ajamiseen itsellä miljoona km ja 0 kolaria.

Anonyymi kirjoitti:

Itse ajoin eilen autolla Tampereen kautta Jämsään ja Padasjoen kautta takaisin samana päivänä. Ei oikein toimi pyörällä.

Et varmaankaan joutunut pysähtymään montaa kertaa suojatien eteen sillä matkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtelias olisi syytä olla myös muita autoilijoita kohtaan. Ei ole kohteliasta pysäyttää kymmenen autolla kulkevan matka päästääkseen yhden väistämisvelvollisen kulkemaan ensin. Jos olisit tilanteessa ainoa autoilija, ei toimintasi muita haittaisi.

Liikenneturvallisuuskin voi vaarantua, koska me kaikki teemme joskus virheitä myös ajaessamme. Jollakin voi olla huomio kiinnittyneenä väärään paikkaan väärällä hetkellä. Siksi tarpeettomat pysähdykset suurentavat aina kolarin riskiä.

Lue lisää

Liikennesuunnittelussa pitäisi pyrkiä poistamaan risteyksen. Se myös onnistuu kun koko liikennejärjestelmä suunnitellaan alusta loppuun tämän tavoitteen näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesuunnittelussa pitäisi pyrkiä poistamaan risteyksen. Se myös onnistuu kun koko liikennejärjestelmä suunnitellaan alusta loppuun tämän tavoitteen näkökulmasta.

Esimerkiksi spiraalimaisella kaupunkirakenteella saavutetaan risteyksetön liikenneverkko.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi spiraalimaisella kaupunkirakenteella saavutetaan risteyksetön liikenneverkko.

Tällöin myös katujen nimien muistaminen on helppoa, koska ei ole kuin yksi katu!

Anonyymi kirjoitti:

Et varmaankaan joutunut pysähtymään montaa kertaa suojatien eteen sillä matkalla.

Kyllä jouduin kotikaupungissani Hämeenlinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskity ajamiseen itsellä miljoona km ja 0 kolaria.

Itselläni on takana 3 miljoonaa km, eikä yhtään peräänajoa. Nykyään moni kuitenkin harrastaa kännykän räpläämistä ym., joten kolaririski on noussut.

Ei ole loppukesänä mitään muutakaan tietä kuin tietyö. Kävelijät ovat motissa loppuvuoden länsipuolella kaupunkia, mutta onneksi tavaraa voi tilata internetistäkin, mutta "only in" koska palautus ei onnistu kun postikonttori on tietyömaamotin takana keskustassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole loppukesänä mitään muutakaan tietä kuin tietyö. Kävelijät ovat motissa loppuvuoden länsipuolella kaupunkia, mutta onneksi tavaraa voi tilata internetistäkin, mutta "only in" koska palautus ei onnistu kun postikonttori on tietyömaamotin takana keskustassa.

Lue lisää

Hämeenlinnan hallinto kehittää kaupunkia omalla tavallaan.

Onhan siinä jatke. Saa sen ylittää ajamalla. Mutta etuajooikeutta autoihin nähden ei ole. Koittaisit nyt jo vihdoin käsittää että jatke ei ole sama kuin auto väistää. Ilmeisesti autoillessasi missä vaan katseesi hakee joka kerta suojatien keskellä kulkevaa raitaa, jolloin sellaisen nähdessäsi runttaat jarrut pohjaan pyöräilijän tullessa. Et siis ymmärrä liiikennesäännöistä juuri mitään, sinut pitäisi lähettää uudelleen autokouluun ja pitää sinua siellä niin kauan kunnes opit säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siinä jatke. Saa sen ylittää ajamalla. Mutta etuajooikeutta autoihin nähden ei ole. Koittaisit nyt jo vihdoin käsittää että jatke ei ole sama kuin auto väistää. Ilmeisesti autoillessasi missä vaan katseesi hakee joka kerta suojatien keskellä kulkevaa raitaa, jolloin sellaisen nähdessäsi runttaat jarrut pohjaan pyöräilijän tullessa. Et siis ymmärrä liiikennesäännöistä juuri mitään, sinut pitäisi lähettää uudelleen autokouluun ja pitää sinua siellä niin kauan kunnes opit säännöt.

Lue lisää

Et näköjään sitten tiedä mikä on pyörätien jatke. Pyörätien jatkeella nimenomaan ajoradalla ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus pyöräilijöihin nähden. Pyörätien jatkeen kohdalla autoilijat väistävät, mutta väistämisvelvollisuus perustuu liikennemerkkiin.

Pyöräilijä väistää suojatietä ylittäessään, mutta ajoradan liikenne taas väistää pyörätien jatkeen kohdalla, kun pyöräilijä ylittää pyörätien jatkeen. Tämä perustuu siis väistämiseen velvoittavaan liikennemerkkiin ennen sitä jatketta.

Syytä siis olla tietoinen siitä, mikä on suojatien ja pyörätien jatkeen ero. Katso tämä kuva.
https://i.ibb.co/8gVxvsF/pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg

Kuvassa vasemmalla on pyörätien jatke, jolloin autoilijat väistävät. Kuvan oikealla puolella on suojatie, jolloin pyöräilijät väistävät.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siinä jatke. Saa sen ylittää ajamalla. Mutta etuajooikeutta autoihin nähden ei ole. Koittaisit nyt jo vihdoin käsittää että jatke ei ole sama kuin auto väistää. Ilmeisesti autoillessasi missä vaan katseesi hakee joka kerta suojatien keskellä kulkevaa raitaa, jolloin sellaisen nähdessäsi runttaat jarrut pohjaan pyöräilijän tullessa. Et siis ymmärrä liiikennesäännöistä juuri mitään, sinut pitäisi lähettää uudelleen autokouluun ja pitää sinua siellä niin kauan kunnes opit säännöt.

Lue lisää

Se on tuleva mäen kiertävä oikaisu. Hämeenlinnassa reitti on oikaisu vaikka matka pitenee, kuten tässä tapauksessa "oikaisulla" on mittaa 550 metriä kun "pidempi" pois jäävä suora reitti on 500 metrin mittainen. Ja hintahan oli se 1000 euroa neliö.

R.I.P. Länsi-Hämeenlinnan - keskusta kevyenliikenteenväylä 80-luku - 2022.
Voiko idiootimpaa päätöksentekoa olla, kyllä voi, Hämptonissa idiotismilla on vain taivas rajana.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tuleva mäen kiertävä oikaisu. Hämeenlinnassa reitti on oikaisu vaikka matka pitenee, kuten tässä tapauksessa "oikaisulla" on mittaa 550 metriä kun "pidempi" pois jäävä suora reitti on 500 metrin mittainen. Ja hintahan oli se 1000 euroa neliö.

R.I.P. Länsi-Hämeenlinnan - keskusta kevyenliikenteenväylä 80-luku - 2022.
Voiko idiootimpaa päätöksentekoa olla, kyllä voi, Hämptonissa idiotismilla on vain taivas rajana.

Lue lisää

Ehdotan että Rapamäen ylittävän Ahvenistontien uudelleen rakentaminen jätetään kesken, Länsi-Hämeenlinnasta muodostetaan Uus-Vananjan kunta ja #Hämpton saa jatkaa omassa piirissään "kehitystoimintaansa" ja rakentaa vaikka maanalaisia pyöräteitä ja parkkitalopilvenpiirtäjiä ja houkutella matkailijoita Turusta.

Siellä mäen alla on turvallinen 100 asteen kulma jyrkän näkyvyydeltään olemattoman mäen alla. Ei tietenkään tullut #Hämtonin pyöräilyn suur-kehittäjille parantaa tämän paikan turvallisuutta. Hidastetöyssyt myös ovat tuntemattomia kaupungin pyöräilyn ja nyt uusimpana keksintönä kävelyn kehittäjille.

Pala palalta Hämeenlinnan toimivaa kevyenliikenteenreitistöä tuhotaan.
Reiteille rakennetaan.
Reiteille poistetaan yleisestä käytöstä.
Reiteille osoitetaan muuta käyttöä.
Reittejä muutetaan ahtaiksi rinnakkaisiksi kävely- ja pyöräteiksi.
Katutöiden yhteydessä kaduille ajetaan kengät ja pöyränkumit rikkovaa soraa.

Ei tästä idiotismista voi muuta johtopäätöstä vetää, kuin että #Hämtonin hallinnon tavoite on lopettaa kevyt liikenne.

Se tietenkin hivelee porvarin hipiää, kun on teiden yksinvaltias kalliine autoineen.

Puheet kevyenliikenteen kehittämisestä Hämeenlinnassa on pelkkäää *askapuhetta.

Jep. Nykyisen tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on olemassa ja se merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnöin vain, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Muussa tapauksessa kohdassa on tiemaalauksena "täyspitkä" suojatieraidoitus, tai näin pitäisi olla 1.6.2022 jälkeen kaikkialla.

Vääriä tienmaalauksia löytyy varmasti. Siksi niihin ei kannata luottaa liikaa. Väistämisjärjestys selviää väistämissääntöjen ja liikennemerkkien perustella, joten niiden perustella huomaa myös onko tiemerkintä oikein vai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Nykyisen tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on olemassa ja se merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnöin vain, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Muussa tapauksessa kohdassa on tiemaalauksena "täyspitkä" suojatieraidoitus, tai näin pitäisi olla 1.6.2022 jälkeen kaikkialla.

Vääriä tienmaalauksia löytyy varmasti. Siksi niihin ei kannata luottaa liikaa. Väistämisjärjestys selviää väistämissääntöjen ja liikennemerkkien perustella, joten niiden perustella huomaa myös onko tiemerkintä oikein vai väärin.

Lue lisää

Pelkkä pyörätien jatke eli se raita siinä suojatiessä EI OLE koskaan minkään lain aikana antanut pyöräilijälle etuajo-oikeutta. PISTE. Koittakaa nyt tajuta jo menee hermo.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä pyörätien jatke eli se raita siinä suojatiessä EI OLE koskaan minkään lain aikana antanut pyöräilijälle etuajo-oikeutta. PISTE. Koittakaa nyt tajuta jo menee hermo.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on, miten joskus ennen oli. Nyt on uusi laki ja voi ihan hyvin kirjoittaa, miten asiat ovat nykyisen tieliikennelain mukaan.

Lisäys: Tietenkin jos on jokin muu väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen suojatietä/pyörätien jatketta, niin auto väistää pyöräilijöitä, kuten esim. "stop-merkki".

Toivottavasti esim Karhitien ylittävälle pyörätielle on jo saatu pyöräilijän etuajooikeusmerkit. Korotus ja kaikenlaisia vilkkuja siellä jo onkin ollut vuosikausia. Mutta ilman liikennemerkkiä pyöräilijän kuuluisi edelleen väistää. Pyörät tulevat puskista 50 km/h luullen että autojen pitäisi väistää. Näin ei ole. Paitsi jos sinne on merkit jo saatu. En ole vähään aikaan ajellut sielläpäin. Paikka on melkoinen vaaranpaikka ihme ettei kukaan ole kuollut siinä ajettuaan autoa päin.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti esim Karhitien ylittävälle pyörätielle on jo saatu pyöräilijän etuajooikeusmerkit. Korotus ja kaikenlaisia vilkkuja siellä jo onkin ollut vuosikausia. Mutta ilman liikennemerkkiä pyöräilijän kuuluisi edelleen väistää. Pyörät tulevat puskista 50 km/h luullen että autojen pitäisi väistää. Näin ei ole. Paitsi jos sinne on merkit jo saatu. En ole vähään aikaan ajellut sielläpäin. Paikka on melkoinen vaaranpaikka ihme ettei kukaan ole kuollut siinä ajettuaan autoa päin.

Lue lisää

Ei ollut ainakaan muutama viikko sitten ja saman havainnut. Ei taida fillaristit tajuta että heidän pitäisi väistää niissä aina.

Pyörätienjatke ja merkintä löytyy ihan nykylaista.
Mutta sitä ei enää merkitä, ellei joka suunnasta autoilla ole siihen nähden väistämisvelvollisuutta. Edellyttää että kunnat ja valtion intanssit ovat hoitaneet merkinnät lain vaatimaan kuntoon tähän päivään mennessä.

Jos et ymmärrä tässä kuvassa pyörätien jatkeen ja suojatien eroa, niin sitten ei voi mitään.

https://i.ibb.co/8gVxvsF/pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg

Muut varmasti ymmärtävät, että vasemmalla on pyörätien jatke ja oikealla suojatie. Molemmat saa ylittää pyöräilemällä yli mutta kuvassa nuolten värit osoittavat väistämisvelvollisuuden eron suojatien ja pyörätien jatkeen osalta.

P.S. Sellaista liikennemerkkiä kuin "polkupyörän etuajo oikeus" ei muuten edes ole olemassa.

Lisäys. On myös uusi "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki, jota voi käyttää osoittamaan ajoradalle väistämisvelvollisuus silloin, kun pyörätien jatke on rakenteellisesti korotettu. Tässä kuva sellaisesta.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/05/korotettu-pyoratienjatke-1024x724.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys. On myös uusi "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki, jota voi käyttää osoittamaan ajoradalle väistämisvelvollisuus silloin, kun pyörätien jatke on rakenteellisesti korotettu. Tässä kuva sellaisesta.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/05/korotettu-pyoratienjatke-1024x724.jpg

Lue lisää

Ai onko tosiaan myös liikennemerkki. Kato säkin huomasit liikenneneuvoja. Googlailitko kauankin selvittäessäsi sääntöjä, suoli 24 liikenneneuvoja?

Anonyymi kirjoitti:

Ai onko tosiaan myös liikennemerkki. Kato säkin huomasit liikenneneuvoja. Googlailitko kauankin selvittäessäsi sääntöjä, suoli 24 liikenneneuvoja?

Ei kannata vetää hernettä nenään ja ottaa pulttia asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys. On myös uusi "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki, jota voi käyttää osoittamaan ajoradalle väistämisvelvollisuus silloin, kun pyörätien jatke on rakenteellisesti korotettu. Tässä kuva sellaisesta.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/05/korotettu-pyoratienjatke-1024x724.jpg

Lue lisää

Uusi merkki on. sen saa laittaa vain kun pyörätienjatke on korotettu (ilman liikennevaloja) ja yhtäkään merkkiä en ole vielä bongannut. Rautatieaseman nurkalle Hämeentielle sellainen on suunnitteilla Pöölin suuntaan.

Taimistontien esimerkkisi on vanha. Nykyään autoille on laitettu väistömerkit pyörätien reunaan ja autoilija siis väistää. Älä laita vanhentuneita kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Taimistontien esimerkkisi on vanha. Nykyään autoille on laitettu väistömerkit pyörätien reunaan ja autoilija siis väistää. Älä laita vanhentuneita kuvia.

Puhe oli juuri nimenomaan kuvista. Todellinen tilanne voi toki olla muuttunut. Kyse olikin tuossa nimenomaan kuvista ja niiden esimerkeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Taimistontien esimerkkisi on vanha. Nykyään autoille on laitettu väistömerkit pyörätien reunaan ja autoilija siis väistää. Älä laita vanhentuneita kuvia.

Jos tuli paha mieli, niin tässä on keskustelussa aiemmin mainittuna oleva paikka.

https://goo.gl/maps/wJvkDH5Zx4ah3ztB8

Ei ole ajoradalla väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ennen suojatietä joten on pelkkä suojatie, eikä pyörätien jatketta jolloin pyöräilijät väistävät ajoradan liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuli paha mieli, niin tässä on keskustelussa aiemmin mainittuna oleva paikka.

https://goo.gl/maps/wJvkDH5Zx4ah3ztB8

Ei ole ajoradalla väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ennen suojatietä joten on pelkkä suojatie, eikä pyörätien jatketta jolloin pyöräilijät väistävät ajoradan liikennettä.

Lue lisää

Marssitiellä pyöräilijää ei tarvitse väistää kuin Vanhan Härkätien risteyksessä, kun tulee suoraan. Ahvenistontiellä sama, mutta liikenneympyröissä pitää väistää pyöriä.

Anonyymi kirjoitti:

Marssitiellä pyöräilijää ei tarvitse väistää kuin Vanhan Härkätien risteyksessä, kun tulee suoraan. Ahvenistontiellä sama, mutta liikenneympyröissä pitää väistää pyöriä.

Kuvan tilanteessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Onko tuohon nykyään tullut ajoradalle väistämiseen velvoittavat liikennemerkit? Jos todellisuus on edelleen kuvan kaltainen, niin pyöräilijä väistää tässä kohtaa ( https://goo.gl/maps/wJvkDH5Zx4ah3ztB8 ) . Kannattaa opetella liikennesäännöt, ettei satu onnettomuuksia.

Sarjakuvien lukijat saattavat ymmärtää piirretyn kuvan päälle paremmin.

https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/pyoratien_jatkeen_muutokset-11-1024x362.jpg

Ensimmäinen https://goo.gl/maps/C2zqMRBMpT3NACEz8 esimerkki vie uuteen kuvaan. Pitää valita elok. 2011 jotta näkyy se tilanne, jota tarkoitettiin.

Oikeustieteellisessähän ei lakia tutkita loogisen tarkasti.

Monien tulkita on se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Kyseistä väylätyyppiä kun ei määrittelypykälässä määritelty, niin tällä olettamuksella mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Monien tulkita on se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Kyseistä väylätyyppiä kun ei määrittelypykälässä määritelty, niin tällä olettamuksella mennään.

Lue lisää

Hienosti oletettu että pyörällä kun ajetaan niin on pyörätie ja kun jalan kuljetaan niin jalkakäytävä. Taidat nousta päätelmiesi kanssa suurten ajattelijoiden kerhoon.

Anonyymi kirjoitti:

Monien tulkita on se, että "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Kyseistä väylätyyppiä kun ei määrittelypykälässä määritelty, niin tällä olettamuksella mennään.

Lue lisää

Onko joidenkin mielestä korkein oikeus, lausunut onko yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä pyörätie. Korkein oikeus ei voi kuitenkaan faktuaalisesti kumota logiikkaa, ainoastaan uskotella voivansa tehdä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joidenkin mielestä korkein oikeus, lausunut onko yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä pyörätie. Korkein oikeus ei voi kuitenkaan faktuaalisesti kumota logiikkaa, ainoastaan uskotella voivansa tehdä niin.

Lue lisää

Sinä oletkin ainoa joka siihen pystyy. Olet nero.

Kyllä pyöräilijän kuuluisi väistää aina. Olisi ilmastotekokin kun auton ei tarvitsisi toppailla ja kuluttaa pensaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pyöräilijän kuuluisi väistää aina. Olisi ilmastotekokin kun auton ei tarvitsisi toppailla ja kuluttaa pensaa.

Kaikkein huonoimmat autoilijat ovat haaveilleet tuosta jo pienen ikuisuuden. Mitään eivät olleet osanneet tehdä asian edistämiseksi.

Eli et noudata sääntöjä koska läheskään jokaisella suojatiellä sinulla ei ole etuajo-oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et noudata sääntöjä koska läheskään jokaisella suojatiellä sinulla ei ole etuajo-oikeutta.

Okei! Kerro esimerkki noista korttipois paikoistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et noudata sääntöjä koska läheskään jokaisella suojatiellä sinulla ei ole etuajo-oikeutta.

Yhdelläkään suojatiellä ei pyöräilijöillä ole "etuajo-oikeutta". Ajoradalla pitää olla väistämiseen velvoittava liikennemerkki, jolloin suojatien lisäksi siinä on myös pyörätien jatke samassa kohtaa suojatien kanssa tai sitten autoilija on risteyksessä kääntyvä, jolloin myös väistetään risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdelläkään suojatiellä ei pyöräilijöillä ole "etuajo-oikeutta". Ajoradalla pitää olla väistämiseen velvoittava liikennemerkki, jolloin suojatien lisäksi siinä on myös pyörätien jatke samassa kohtaa suojatien kanssa tai sitten autoilija on risteyksessä kääntyvä, jolloin myös väistetään risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä.

Lue lisää

Kääntyvä väistää risteävän tien ylittäviä, jolle tämä kääntyy.

https://i.ibb.co/6D4qHcX/risteys.jpg

Tuossa kuvassa valkoisella autolla ei ole kolmiota ennen suojatietä joten pyöräilijät väistävät tätä. Pyörätien jatkeen tiemerkintää ei siksi myöskään ole, koska väistämismerkkiä ei ole.

Sen sijaan toiselta tieltä kääntyvät väistävät kääntyvinä pyöräilijöitä.

Salen kohdalla Poltinahotietä ylittävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, kaikkia muita kohtaan kuin Rakuunakadulta kääntynyttä ajoneuvoa.
Jos ajaa suoraan Salen ohi Poltinahontien sivun pyörätietä ja jatketta pitkin Rakuunakadun yli, niin autot väistämisvelvollisia (Kääntyneet tai tulevat kärkikolmion takaa).

Anonyymi kirjoitti:

Salen kohdalla Poltinahotietä ylittävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, kaikkia muita kohtaan kuin Rakuunakadulta kääntynyttä ajoneuvoa.
Jos ajaa suoraan Salen ohi Poltinahontien sivun pyörätietä ja jatketta pitkin Rakuunakadun yli, niin autot väistämisvelvollisia (Kääntyneet tai tulevat kärkikolmion takaa).

Lue lisää

Ajoratamerkinnätkin on pitänyt korjata tuosta Poltinahontien ylityksestä suojatiemerkinnöiksi nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoratamerkinnätkin on pitänyt korjata tuosta Poltinahontien ylityksestä suojatiemerkinnöiksi nyt.

Pyörätien jatkeen ajoratamerkinnät eivät merkitse mitään väistämisen suhteen. Se on lisähuomiona. Se on se liikennemerkki ennen pyörätien jatketta, joka asettaa ajoradalle väistämisvelvollisuuden. Monessa paikkaa voi vielä olla väärin maalattuja tiemerkintöjä, joten niihin ei kannata luottaa liikaa. Oikea väistämisjärjestys selviää liikennemerkeistä ja väistämissäännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatkeen ajoratamerkinnät eivät merkitse mitään väistämisen suhteen. Se on lisähuomiona. Se on se liikennemerkki ennen pyörätien jatketta, joka asettaa ajoradalle väistämisvelvollisuuden. Monessa paikkaa voi vielä olla väärin maalattuja tiemerkintöjä, joten niihin ei kannata luottaa liikaa. Oikea väistämisjärjestys selviää liikennemerkeistä ja väistämissäännöistä.

Lue lisää

Mutta mitkään pelkät pyörätienjatke maalaukset eivät anna eivätkä ole koskaan antaneet etuajo- oikeutta. Sitä nämä pyöräilijäpellet eivät näköjään ymmärrä. Ei siis millään.
Se raita tarkoitti ainoastaan. Sinun ei tarvitse taluttaa vaan voit ylittää ajamalla. Mutta silloin sinun on varottava kaikkea autoliikennettä ellei autoilla ole kolmiota tms väistömerkkiä ennen suojatiellä olevaa pyörätietä eli sitä stnan typerää raitaa joka on sotkenut jokatoisen pyöräilijäpellen pään.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoratamerkinnätkin on pitänyt korjata tuosta Poltinahontien ylityksestä suojatiemerkinnöiksi nyt.

Tässä kuvassa ainakin tiemerkintä on suojatie, kuten pitääkin (kuva on vuodelta 2011).
https://goo.gl/maps/bDds6TrpxbFrGLaY9

Pyöräilijät väistävät, jos pyöräilevät tuosta yli. Pyörää taluttava sen sijaan lasketaan jalankulkijaksi, kuten punapaitainen nainen kuvassa ja jalankulkijoille pitää suojatiellä antaa esteetön kulku yli.

Hyvä että kaadoit. Olisit ollut täysin syyllinen kolariin. Olisi ollut typerää vammautua tai kuolla oman typeryyden takia.

Hyvä huomio. Aika harvinaisia ovat sellaiset liikenneympyrät, joita ennen ei ole kolmiota. Olet oikeassa, että olisi syytä korjata tuo tilanne, ettei käy hassusti.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio. Aika harvinaisia ovat sellaiset liikenneympyrät, joita ennen ei ole kolmiota. Olet oikeassa, että olisi syytä korjata tuo tilanne, ettei käy hassusti.

Ei ne ihan harvinaisia ole. Citymarketin pihalta löytyy heti yksi.

Kaupunkille on annettu palautetta kolmion sijainnista jo muutama vuosi sitten, eivät vaan saa korjattua. Laittakaa palautekanavaan...

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunkille on annettu palautetta kolmion sijainnista jo muutama vuosi sitten, eivät vaan saa korjattua. Laittakaa palautekanavaan...

Ei ole määrärahoja. Pysäköikää eka pööliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne ihan harvinaisia ole. Citymarketin pihalta löytyy heti yksi.

Pihat ja parkkialueet ovat asia erikseen. Onko siinä yhteydessä pyörätien jatke ja suojatie?

Kyse on ilmeisesti tästä kohdasta. Pitääkö paikkansa?

https://goo.gl/maps/uffTmqBNgqfa8TYbA

Aika erikoisesti on tosiaan kolmio sijoitettu. Eihän sitä tosiaan tarvitse siirtää kuin puolitoista tai kaksi metriä kuvaajan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on ilmeisesti tästä kohdasta. Pitääkö paikkansa?

https://goo.gl/maps/uffTmqBNgqfa8TYbA

Aika erikoisesti on tosiaan kolmio sijoitettu. Eihän sitä tosiaan tarvitse siirtää kuin puolitoista tai kaksi metriä kuvaajan suuntaan.

Lue lisää

Olen persu eikä saa siirtää. Valitan vaikka museovirastoon jos siirrätte.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on ilmeisesti tästä kohdasta. Pitääkö paikkansa?

https://goo.gl/maps/uffTmqBNgqfa8TYbA

Aika erikoisesti on tosiaan kolmio sijoitettu. Eihän sitä tosiaan tarvitse siirtää kuin puolitoista tai kaksi metriä kuvaajan suuntaan.

Lue lisää

Mahtaakohan sinisen talon suunnasta tuleva pyöräilijä nyt tajuta, että ekasta kaistasta saa ajaa ensin yli koska poistuvat/ kääntyvät autot väistää, mutta tokassa et enää saakaan, koska merkki on sijoitettu niinkuin on. Vihkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on ilmeisesti tästä kohdasta. Pitääkö paikkansa?

https://goo.gl/maps/uffTmqBNgqfa8TYbA

Aika erikoisesti on tosiaan kolmio sijoitettu. Eihän sitä tosiaan tarvitse siirtää kuin puolitoista tai kaksi metriä kuvaajan suuntaan.

Lue lisää

Tajuuksä miten kauhee vaiva siitä on!

Anonyymi kirjoitti:

Pihat ja parkkialueet ovat asia erikseen. Onko siinä yhteydessä pyörätien jatke ja suojatie?

Kyllä siinä yksi suoja- ja pyörätie on. Millä tavoin asia on erikseen? En tajuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siinä yksi suoja- ja pyörätie on. Millä tavoin asia on erikseen? En tajuu.

Jos parkkipaikan sisällä on liikenneympyrä, niin se ei välttämättä ole lain tarkoittaman liikenneympyrä kaikkine liikenneympyrän liikennemerkkeineen. Parkkipaikan vieressä tai läheisyydessä oleva sijainti on taas eri asia kuin itse parkkipaikan sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tajuuksä miten kauhee vaiva siitä on!

Juu, niin on kauhea vaiva. Vaatii varmasti parkin kaupungin työmieheltä jopa vähän työntekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos parkkipaikan sisällä on liikenneympyrä, niin se ei välttämättä ole lain tarkoittaman liikenneympyrä kaikkine liikenneympyrän liikennemerkkeineen. Parkkipaikan vieressä tai läheisyydessä oleva sijainti on taas eri asia kuin itse parkkipaikan sisällä.

Lue lisää

Ikiliikkujan voi hyvin tehdä sijoittamalla liikenneympyrästä poistumiselle kielletty ajosuunta-liikennemerkit. Only In kuten politiikassa sanotaan.

yritin, mutta kun sinne ei ole pyörätietä vielä tehty,

Lisään selvennykseksi tähän siis että kolmion tulee näkyä myös sille kuljettajalle joka on risteyksessä etuajo-oikeutettu. Ei pelkästään sille jota se koskee. Ette tajua kuitenkaan sitä edellisestä selityksestä ja viisastelette jotain osoittaen vaan oman tietämättömyytenne.

Monilla on tapana ajaa kolmiosta yli reipasta vauhtia näkyvyyden takaa yli kevyenliikenteenväylän autotien risteykseen. Se ei ole paitsi laitonta, se on myös hengenvaarallista kevyelle liikenteelle, törkeän välinpitämättömästi lakia rikkova on tietenkin turvallisesti peltilaatikkonsa suojassa. Siksi suojatie ja kevyenliikenteenkolmio ovat Hämeenlinnassa hengenvaarallisia ansoja.

Anonyymi kirjoitti:

Monilla on tapana ajaa kolmiosta yli reipasta vauhtia näkyvyyden takaa yli kevyenliikenteenväylän autotien risteykseen. Se ei ole paitsi laitonta, se on myös hengenvaarallista kevyelle liikenteelle, törkeän välinpitämättömästi lakia rikkova on tietenkin turvallisesti peltilaatikkonsa suojassa. Siksi suojatie ja kevyenliikenteenkolmio ovat Hämeenlinnassa hengenvaarallisia ansoja.

Lue lisää

Itseasiassa en ole koskaan ajanut kolmiosta yli. Mutta kyllähän niitä aika paljon kieltämättä näkee yliajettuna eipä siinä.

Älä höpötä, sitä kärkikolmio merkkiä ei ole mikään ongelma siirtää 2-3 m keskustan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä höpötä, sitä kärkikolmio merkkiä ei ole mikään ongelma siirtää 2-3 m keskustan suuntaan.

Kylläpä vain on. Asia on tarkistettu liikennevirastosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä vain on. Asia on tarkistettu liikennevirastosta.

Mikä se varsinainen ongelma siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään selvennykseksi tähän siis että kolmion tulee näkyä myös sille kuljettajalle joka on risteyksessä etuajo-oikeutettu. Ei pelkästään sille jota se koskee. Ette tajua kuitenkaan sitä edellisestä selityksestä ja viisastelette jotain osoittaen vaan oman tietämättömyytenne.

Lue lisää

Kolmio ja stop merkit ovat poikkeavan malliset eivätkä muistuta mitään muita liikennemerkkejä. Siksi ne tunnistetaan myös toisesta suunnasta.

Helpommin merkin muodon näkee, jos merkki on hivenen kauempana risteyksestä. Ihan risteyksessä kiinni, niin mainitsemasi "kulma" on olemattoman pieni. Sama pätee myös liikenneympyröiden kohdalla.

Liikenneympyröiden osalta on kuitenkin sellainen seikka, että yhdestä liikenneympyrästä ei voi puuttua kolmio. Jos itselläsi on tullessa kolmio, niin tiedät että jokaisessa muussakin liikenneympyrän liittymässä on sellainen.

^ Korjaus: ...yhdestä liikenneympyrän liittymästä ei voi puuttua kolmio... pitää tietenkin lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Helpommin merkin muodon näkee, jos merkki on hivenen kauempana risteyksestä. Ihan risteyksessä kiinni, niin mainitsemasi "kulma" on olemattoman pieni. Sama pätee myös liikenneympyröiden kohdalla.

Liikenneympyröiden osalta on kuitenkin sellainen seikka, että yhdestä liikenneympyrästä ei voi puuttua kolmio. Jos itselläsi on tullessa kolmio, niin tiedät että jokaisessa muussakin liikenneympyrän liittymässä on sellainen.

Lue lisää

Et tajunnut. Merkin pelkkä muoto ei riitä nähtäväksi vaan pitää näkyä kaikille myös ihan koko merkki. Siis se puoli missä on räikeää maalia. Lähdepäs nyt vaikka auton kyytiin ja tarkkaile sivuteiden kolmioita. Heureka! Sinähän näet merkin sisäpuolenkin lähestyessäsi risteystä ka näin näet että sinun ei tarvitse väistää kun tulijalla on tuo. Merkin näkeminen on tärkeää koska kolmion muotoisia merkkejä on paljon eikä suurin osa niistä suinkaan tarkoita: Väistä. Tajusitko jo tästä? Merkki on asetettava sellaiseen kulmaan että risteyksen molemmat saapujat näkevät sen. Poltsarilla se ei onnistu kyseisessä tapauksessa. Voi että mistä mä saan lisää rautalankaa jossei vieläkään menny jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Et tajunnut. Merkin pelkkä muoto ei riitä nähtäväksi vaan pitää näkyä kaikille myös ihan koko merkki. Siis se puoli missä on räikeää maalia. Lähdepäs nyt vaikka auton kyytiin ja tarkkaile sivuteiden kolmioita. Heureka! Sinähän näet merkin sisäpuolenkin lähestyessäsi risteystä ka näin näet että sinun ei tarvitse väistää kun tulijalla on tuo. Merkin näkeminen on tärkeää koska kolmion muotoisia merkkejä on paljon eikä suurin osa niistä suinkaan tarkoita: Väistä. Tajusitko jo tästä? Merkki on asetettava sellaiseen kulmaan että risteyksen molemmat saapujat näkevät sen. Poltsarilla se ei onnistu kyseisessä tapauksessa. Voi että mistä mä saan lisää rautalankaa jossei vieläkään menny jakeluun.

Lue lisää

Moniko liikennemerkkikolmio on tuolla alakärjellään... vai pyöriikö kaikki päässä

Anonyymi kirjoitti:

Et tajunnut. Merkin pelkkä muoto ei riitä nähtäväksi vaan pitää näkyä kaikille myös ihan koko merkki. Siis se puoli missä on räikeää maalia. Lähdepäs nyt vaikka auton kyytiin ja tarkkaile sivuteiden kolmioita. Heureka! Sinähän näet merkin sisäpuolenkin lähestyessäsi risteystä ka näin näet että sinun ei tarvitse väistää kun tulijalla on tuo. Merkin näkeminen on tärkeää koska kolmion muotoisia merkkejä on paljon eikä suurin osa niistä suinkaan tarkoita: Väistä. Tajusitko jo tästä? Merkki on asetettava sellaiseen kulmaan että risteyksen molemmat saapujat näkevät sen. Poltsarilla se ei onnistu kyseisessä tapauksessa. Voi että mistä mä saan lisää rautalankaa jossei vieläkään menny jakeluun.

Lue lisää

Olet väärässä. Ei ole mitään velvoitetta sille, että se maalattu puoli näkyy millekään muulle suunnalle, kuin siihen suuntaan johon liikennemerkki on osoitettu.

Kärkikolmion ja stop merkin (oikeilta nimiltään Väistämisvelvollisuus risteyksessä ja Pakollinen pysäyttäminen) ovat muodoiltaan sellaisia, että ne tunnistetaan myös takaapäin. Muodot ovat myös poikkeavat siksi, ettei niitä voida sekoittaa muihin liikennemerkkeihin.

Levyllä pyörii lasten liikennelaulu https://www.youtube.com/watch?v=SoQY7aVJg40

Ja sitten tehovalvontaa kiitos ja maksulappuja myös kevyelle liikenteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten tehovalvontaa kiitos ja maksulappuja myös kevyelle liikenteelle.

Helsingissä ainakin on valvottu ja sakotettu.

Kannattaa myös muistaa, että pyörätien jatkeen väistämissäännöt määräytyvät liikennemerkkien ja liikennesääntöjen mukaan, eikä tiemerkintöjen mukaan. Poikkeus on suojatien tiemerkintä, joka pelkästään tiemerkintänä ilman liikennemerkkiä, tekee paikasta suojatien. Näin ei ole pyörätien jatkeen osalta.

Mutta ajoradan saa kuitenkin ylittää, pyöräilemällä suojatiellä. Väistämissäännöt ovat sitten asia erikseen. Suojatie kun on vain suojatie jalankulkijoille, vaikka saakin nykyään pyöräillä sillä.

En päästä yhtäkään pyörällä ajavaa suojatielle.

Hyvin sanottu. Vaikka siinä kävelykadulla saakin varovasti pyöräillä ja lautailla, kävelykatu päättyy joka risteyksessä suojatiehen ihan liikennemerkeillä osoittaen. Jotkut pyöräilijät eivät näy ymmärtävän kumpaakaan sääntöä, vaan jalankulkijoiden vaaraksi pyörillä kaahataan kävelykadulla ja omaksi vaaraksi ajetaan suojatielle autojen eteen.

Toisaalta jotkut autoilijatkin tarpeettomasti pysähtyvät antamaan tilaa pyöräilijöille suojatiellä opettaen, että auto väistää. Erityisen vaarallista tämä on lasten kohdalla, jotka eivät sääntöjä kovin hyvin hallitse.

Kyllä siitä suojatietä saa yli mennä laillisesti polkupyörällä nykylain mukaan.
Pyöräilijän (ja sähköskuutistin jne.) pitää sen sijaan väistää Arvi-Kariston katua tulevaa autoa.

Viipuritieltä tai Raatihuoneenkadulta kääntyneen autoilijan pitää väistää Arvi-Karistonkadun suojatiellä em. katujen risteyksessä pyöräilijää tms. Pyöräilijä väistää taas em. autoja Raatihuoneenkadun ja VIipuritien suojateillä.

Mm. "Skogsterin Apteekin" kulmalla pyöräilijän pitää väistää Rauhankatua tulevaa autoa, jos kulkee sitä keskustan kevytkohelluskaistaa pitkin. Tässä nuo on ihan kuutamolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä suojatietä saa yli mennä laillisesti polkupyörällä nykylain mukaan.
Pyöräilijän (ja sähköskuutistin jne.) pitää sen sijaan väistää Arvi-Kariston katua tulevaa autoa.

Viipuritieltä tai Raatihuoneenkadulta kääntyneen autoilijan pitää väistää Arvi-Karistonkadun suojatiellä em. katujen risteyksessä pyöräilijää tms. Pyöräilijä väistää taas em. autoja Raatihuoneenkadun ja VIipuritien suojateillä.

Mm. "Skogsterin Apteekin" kulmalla pyöräilijän pitää väistää Rauhankatua tulevaa autoa, jos kulkee sitä keskustan kevytkohelluskaistaa pitkin. Tässä nuo on ihan kuutamolla.

Lue lisää

Turuntien sillalla Goodmanin kohdalla olevalla suojatiellä pyöräilijän tms, pitää myös väistää aina, poikeuksena taitaa olla pysäkiltä juuri lähtevä bussi.
Tässä näkee jatkuvasti puolin ja toisin sääntöjen osaamattomuutta tai röyhkeyttä.

Pyörätien jatke (ne katkoviivat suojatiessä) merkitään nykylain mukaan vain paikkoihin, jossa joka suunnasta on autoilijalla väistämisvelvollisuus tuossa jatkeella.
Valitettavasti paikoin on vielä lainvastaisia merkintöjä (siirtymäaika meni reilu vuosi sitten). Autoilijalle tuo tarkoittaa KÄÄNTYMISTÄ risteyksessä ylitykselle tai väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ENNEN jatketta.

Vanhat lait kannattaa jo unohtaa.

Nyt se tarkoittaa sitä, mutta vain "epäsuorasti". Autoilijoiden väistämisvelvollisuus muodostuu vain niiden pyörätien jatkeen kohdalla olevien väistämismerkkien perusteella, eikä sen tiemaalauksen perusteella. Tiemaalaukseen/merkintään ei tästä syystä pidä luottaa liikaa, vaikka se epäsuorasti kertoisikin jotakin. Autoilijoiden väistämismerkkejä kannattaa katsoa.

Tuosta kun ajaa keskustaan, niin näkee heti kymmenkunta pyöräilijää ajamassa vastoin liikennesääntöjä.
Em. tapauksella lienet tarkoittanut vanajantien tapausta, missä se pyöräilijä ajoi?

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta kun ajaa keskustaan, niin näkee heti kymmenkunta pyöräilijää ajamassa vastoin liikennesääntöjä.
Em. tapauksella lienet tarkoittanut vanajantien tapausta, missä se pyöräilijä ajoi?

Lue lisää

Samalla matkalla näkee toistasataa autoilijaa ajamassa varten liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla matkalla näkee toistasataa autoilijaa ajamassa varten liikennesääntöjä.

Mitä varten ne ajaa liikennesääntöjä varten?

Miksi ne pyöräilijät haluaa kasvattaa riskiänsä em. hengenlähtöön ajamalla miten sattuu, mistä sattuu ja siten että tullaan vaikka kulman takaa eteen väistämisvelvollisena, sitten syytetään autoilijaa kuin ei arvannut eli "ennakoinut" vasten sääntöjä ajavaa pyöräilijää.
Koska niissä pyörissä tulee valot ja heijastimet kuntoon sekä kypärä kuskilla käyttöön.
Suositten että päälläkin olisi jotain näkyvää ei siis mustaa ja maastokuosia.

Lehdetkin tuppaa kirjoittamaan että auto ajoi jonkun pyöräilijän kanssa kolarin suojatiellä, kertomatta jää usein, että siinäkin olisi mahdollisesti pitänyt pyöräilijän väistää ja odottaa vuoroansa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne pyöräilijät haluaa kasvattaa riskiänsä em. hengenlähtöön ajamalla miten sattuu, mistä sattuu ja siten että tullaan vaikka kulman takaa eteen väistämisvelvollisena, sitten syytetään autoilijaa kuin ei arvannut eli "ennakoinut" vasten sääntöjä ajavaa pyöräilijää.
Koska niissä pyörissä tulee valot ja heijastimet kuntoon sekä kypärä kuskilla käyttöön.
Suositten että päälläkin olisi jotain näkyvää ei siis mustaa ja maastokuosia.

Lehdetkin tuppaa kirjoittamaan että auto ajoi jonkun pyöräilijän kanssa kolarin suojatiellä, kertomatta jää usein, että siinäkin olisi mahdollisesti pitänyt pyöräilijän väistää ja odottaa vuoroansa.

Lue lisää

Sitten on oma lukunsa ne viritetyt sähköpyörät, jotka ajaa polkematta tasaisella n. 70 km/h tälläkin paikkakunnalla.

Minä taas en päästä yhtään pyöräilijää, jolla ei ole etuajo-oikeutta minuun nähden. Pyörätien jatke ei vaikuta millään lailla minun pääyökseeni koska se ei ole sama asia kuin etuajo-oikeus.

Mitä sä tollasista niuhotat? Taidat olla melko ikävä tyyppi. Olisithan sä joutunut joka tapauksessa pysähtymään talutti tai ei.

Kääntyvänä olet velvollinen väistämään sen tien suojatien yli pyöräileviä, jolle käännyt. Sama homma liikenneympyrästä poistuttaessa. Itse asiassa kohdassa saa olla mikä tahansa tiemerkintä/maalaus tai se voi puuttua kokonaan. Silti kääntyvä väistää aina sen risteävän tien ylittäviä, jolle käännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas en päästä yhtään pyöräilijää, jolla ei ole etuajo-oikeutta minuun nähden. Pyörätien jatke ei vaikuta millään lailla minun pääyökseeni koska se ei ole sama asia kuin etuajo-oikeus.

Lue lisää

Pyörätien jatkeen tiemerkintä kertoo vain epäsuorasti, että autoilija väistää. Se väistäminen perustuu siihen liikennemerkkiin, eli väistämismerkkiin ennen sitä pyörätien jatkeen tiemaalausta. Näin se nykyisen tieliikennelain mukaan menee. Pyörätien jatkeen tiemaalausta ei saa olla, jos autoilijoilla ei ole tilanteessa väistämisvelvollisuus. Ennen sai olla, mutta kohdat piti korjata kahden vuoden sisällä. Nyt ei tuollaisia pyörätien jatkeen tiemaalauksia enää saisi olla, jossa autoilijoilla ei ole väistämisvelvollisuutta.

Muualla jalkakäytävillä sama homma, turuntien eteläreunalta helppoa tiliä ja ehtii tauolle laitokselle grillaan.

Kun ei osata, niin ei osata.
Valvonnalle olisi tarve
https://www.aamulehti.fi/autojaliikenne/

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei osata, niin ei osata.
Valvonnalle olisi tarve
https://www.aamulehti.fi/autojaliikenne/

Lue lisää

Tarkemmin
https://www.aamulehti.fi/autojaliikenne/art-2000009869685.html

Anonyymi kirjoitti:

Tarkemmin
https://www.aamulehti.fi/autojaliikenne/art-2000009869685.html

Lue lisää

Kuinka niin tarkemmin??
Kaksi samaa juttua. Kumpi niistä on tarkempi puuttuuko pilkku jommakumma?

Missä kohdissa on pyöräilijöillä kolmio?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdissa on pyöräilijöillä kolmio?

Samoissa kohdissa kuin autoillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Samoissa kohdissa kuin autoillakin.

Jos ajavat ajoradalla, niin kyllä. Usein ajavat kuitenkin omalla väylällään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajavat ajoradalla, niin kyllä. Usein ajavat kuitenkin omalla väylällään.

No niin mikä ongelma. Etkö tajunnut että juuri näille ajorataa pitkin kolmion takaa tuleville pyöräilijöille on alettu antamaan tietä.

Anonyymi kirjoitti:

No niin mikä ongelma. Etkö tajunnut että juuri näille ajorataa pitkin kolmion takaa tuleville pyöräilijöille on alettu antamaan tietä.

En ymmärtänyt, koska en ole meedio tai ajatuksen lukija. En myöskään ole koskaan nähnyt moista.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärtänyt, koska en ole meedio tai ajatuksen lukija. En myöskään ole koskaan nähnyt moista.

Et ymmärtänyt koska olet tyhmä. Minä ymmärsin ja sinä siis vasta kun minä ensin selitin sen sinulle. Katsos ei pyöräteitä ole joka paikassa. Toinen pointti on että joskus myös pyöräteillä on kolmio. Tämäkin uutta asiaa sinulle. Mutta ei se mitään opit kyllä kun kysyt rohkeasti viisaammilta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt koska olet tyhmä. Minä ymmärsin ja sinä siis vasta kun minä ensin selitin sen sinulle. Katsos ei pyöräteitä ole joka paikassa. Toinen pointti on että joskus myös pyöräteillä on kolmio. Tämäkin uutta asiaa sinulle. Mutta ei se mitään opit kyllä kun kysyt rohkeasti viisaammilta.

Lue lisää

Pyörätiellä olevat kolmiot ovat periaatteessa turhia, jos ne sijaitsevat pyörätien ja ajoradan risteävissä kohdissa. Väistämissäännöt kun selviävät ihan liikennesääntöjen perusteella. Toki jos on niin tyhmää porukkaa pitäjässä, että eivät muuten ymmärrä, niin kolmioita tuollaisiin paikkoihin kenties pystytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätiellä olevat kolmiot ovat periaatteessa turhia, jos ne sijaitsevat pyörätien ja ajoradan risteävissä kohdissa. Väistämissäännöt kun selviävät ihan liikennesääntöjen perusteella. Toki jos on niin tyhmää porukkaa pitäjässä, että eivät muuten ymmärrä, niin kolmioita tuollaisiin paikkoihin kenties pystytetään.

Lue lisää

Muutetaan niillä välillä väistämisjärjestystä, näin oli esim. ennen 10-tien Vanajaan kääntyvässä rampissa. Nykyään siinä ei ole enää k.kolmioita.

Anonyymi kirjoitti:

Muutetaan niillä välillä väistämisjärjestystä, näin oli esim. ennen 10-tien Vanajaan kääntyvässä rampissa. Nykyään siinä ei ole enää k.kolmioita.

Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen tilanteessa, jossa hän ajaa ajoradalle, ellei sitten ajoradan liikenteellä ole jokin väistämismerkki ennen suojatietä/pyörätien jatketta. Toinen tilanne on kääntyvä autoilija, joka on väistämisvelvollinen sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä kohtaan, jolle autoilija kääntyy.

Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII

Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls

Henkilökohtaisesti olen ruvennyt lyömään liian lähelle tulevaa/väärin ajavaa pyöräilijää kun hurjastelevat jalkakäytävillä. Vähän tuppaavat vinkaisemaan, mutta siitähän varmaan oppivat.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen ruvennyt lyömään liian lähelle tulevaa/väärin ajavaa pyöräilijää kun hurjastelevat jalkakäytävillä. Vähän tuppaavat vinkaisemaan, mutta siitähän varmaan oppivat.

Lue lisää

Tyhjää uhoa. En usko, että lyöt yhtään mitään, itse vain vikiset ja puhiset harmista. Niille pyöräilijöille voisi oikeasti sanoakin, samoin lautailijoillekin, mutta ei moni sano mitään. Väistetään vaan nöyränä hallintoalamaisena kun kunniakansalaiset ja muu laatuväki rikkoo sääntöjä minkä ehtii. Itselläni jos joku tulee käytävällä vastaan pyörällä tahi sähkölaudalla, ohjaan kävelyreittini siihen eteen ja totean, että tästä ei saa mennä. Auttaa tämä.

En minäkään. Ikäloppukin jo.

Minä erosin kirkostakin jo kauan sitten.

Ja muistetaan että oikeudessa mennään lain näennäisyyksien mukaisesti ja jopa tunneperäisten lain ohittavien lain käyttäjän emotionaalis-kognitiivisten mielenkiintojen ohjaamina, ei lain analyyttisen todenmukaisuuden perusteella, kuten aiemmin tässä ketjussa on logioitu tieliikennelakia ja sen logiikan sisäisiä ristiriitaisuuksia.

Kuten tieliikennelain 24 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24 "Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä." ja "Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.", kun yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei loogisesti ole pyörätie, eikä suojatien kohdalla loogisesti ole ajorataa.

Oikeus tietenkin pitää yhdistettyä jalka ja pyörätietä pyörätienä ja suojatietä ajoratana, vaikka laki onkin niin kuin se luetaan ja tässä tapauksessa sen lukeminen vaatii loogisen analyysin.

Muistetaan myös että fysiikan lakien ja oikeuden mukaan polkupyöräilijä häviää aina auton ja polkupyörän välisen fysiikan lakien mukaisen "oikeudenkäynnin".