Romantiikka

Onkssul snäppii musta tuntuu ihan samalta ois kiva tutustuu

Komppaan tätä

Sullehan vissiin oli se ratkaiseva romanttinen ja seksuaalinen tekijä se, joka ratkaisee pidetäänkö kynttilät pöydällä vai aletaanko niitä piilottaa ruumiinonkaloihin, onko toinen yhtä balanssissa lihava kuin sinä?

Jos tämä on minulle tarkoitettu, niin ikävä kyllä olen itse 27 vuotias. Etsin täysi-ikäistä 20 - 45 vuotiasta kundia itselleni seuraksi. Älä kuitenkaan anna tämän lannistaa itseäsi. Kyllä se poikaystävä/ rakkaus sieltä sinulle vielä eteen tulee. Muista olla sosiaalinen ja viettää aikaasi kavereiden ja ystäviesi kanssa. Se parantaa mahdollisuuksiasi tavata muita kundeja.

Siis oon kans 2001 syntyny😂😂😂

Ite haluisin vaan kokeilla homoseksiä just tollasella rauhallisella tavalla, mutta jollei omistaudu suoraan parisuhteeseen niin kaikki kasuaalimpi seuranhaku on just tota "nopea seksiakti ja pois paikalta"-tyyliä. Oon siis 17v niin en tiiä vielä kunnollisesta parisuhteesta enkä muutenkaan hoputa tätä seksihommaa, vaikka kiva sitä olis kokeilla.

James Bondilla on aika paljon naisia, ollakseen homo...

bear.is.the.best kirjoitti:

James Bondilla on aika paljon naisia, ollakseen homo...

Idiootti, Bond on bisse.

00seiska kirjoitti:

Idiootti, Bond on bisse.

Toistaiseksi ei oo sitä leffaa tullut vastaan, jossa James nousee miehen sängystä, joten argumenttisi kusee. James Bond on siis varsin ontuva vertaus homoilun tai bisseilyn kannalta.

Mutta älkää antako tämän häiritä seksuaalisesti aktiivisen henkilön tuomitsevaa ja johdattelevaa keskustelua, tuplanollat ja seiska-veet :D

Kyllä sitä rakkautta miesten kesken esiintyy, mutta minusta tuntuu, että vain rohkeimmat ja itsevarmimmat uskaltavat antautua tunteilleen.

Niin mutta kun... arkiset asiatkin saa tuntumaan romanttiselta kun niihin lisää oikean lepertelyn: "Pusipusi rakas hanipuppeli, veisitkö roskat ulos?" "Pusipusi rakas hanipuppeli, tiskaisitko?" "Pusipusi rakas hanipuppeli, vaihtaisitko auton renkaat?" "Pusipusi rakas hanipuppeli, voisitko millään lopettaa tuon tolkuttoman dokailun ja bilettämisen?" "Pusipusi rakas hanipuppeli, osaaksä vättu yhtään arvostaa kaikkee mitä mä sun etees joudun täs parisuhtees uhraamaan! Sä et lainkaan noteeraa MUN hedonismia ja tarvetta ihanaan parisuhteeseen, jossa MINÄ määrään, että sä et ainakaan lepertele tai lääpi!"

Kiitos bear, mutta ei sinun tarvitse erikseen kertoa olevasi pahoista mielenterveysongelmista kärsivä. Homous on sinulle kipu. Tiedetään jo.

WolfHourNightmare kirjoitti:

Kiitos bear, mutta ei sinun tarvitse erikseen kertoa olevasi pahoista mielenterveysongelmista kärsivä. Homous on sinulle kipu. Tiedetään jo.

Pusipusi rakas hanipuppeli, sinulle halit siitä, että huomaat minulla olevan jonkinlainen mielenTERVEYSongelma, eikä mielenSAIRAUSongelma, kuten useimmilla minulle vastaan kirjoittavilla tai vaikka mielipiteitäni poistavilla tai bannaavilla narsistisosiopaateilla erittäin selkeästi on ;D

Siinä on katsos se pieni vivahde-ero. Terve vs. sairas.

Ainoa ongelma, mikä minulla on ja jonka itsekin tunnustan, on se, että tiedän kaiken kaikesta ja homoelämäni on iiiiiiiiiiiihanaa, enkä osaa olla sitä kertomatta, joka päivä ;D Mutta onko se jonkin diagnoosin arvoista, onkin sitten ihan toinen juttu.

Ei se ole kipua, eikä sairautta. SE on kipua ja sairautta, ettei lukija kestä, että toisella menee hyvin. Sekin on kipua ja sairautta, ettei kestä lukea sitä, että toinen kertoo, ettei nyt mene ihan niin hyvin.

Ei se ole missään vaiheessa toisen vainoamisen, stalkkaamisen, bannaamisen tai väkivallalla uhkailun arvoista, jos ei kestä sitä, että toinen on vaan parempi ja lahjakkaampi ja komeampi, isomunaisempi tai herkkupepumpi ja saa enemmän miehiä tai osaa trollata paremmin. Tai vaikka pusipusi rakas hanipuppeli bear mielenTERVEydellisistä ongelmista huolimatta on edelleen rationaalisempi ja 100% sanavalmiimpi kuin yksikään mielenSAIRAS.

Melko ärsyttävää lässytystä jälleen kerran. Ei tuosta saa yhtään mitään tolkkua.

WHN kirjoitti:

Melko ärsyttävää lässytystä jälleen kerran. Ei tuosta saa yhtään mitään tolkkua.

No milloin ton bearin kirjotuksista sais? Hänen oma mahtavuutensa on vain hänen omassa päässään. Mutta onhan se hienoa tuoda julki omia hienoja "mielipiteitä" meille vähemmän älykkäille....

WHN kirjoitti:

Melko ärsyttävää lässytystä jälleen kerran. Ei tuosta saa yhtään mitään tolkkua.

Jos sulla ei oo tolkkua, et saa mun mulkkua. Romantiikasta puhumattakaan.

Selvensikö? ;D

WTFB kirjoitti:

No milloin ton bearin kirjotuksista sais? Hänen oma mahtavuutensa on vain hänen omassa päässään. Mutta onhan se hienoa tuoda julki omia hienoja "mielipiteitä" meille vähemmän älykkäille....

Lue lisää

Tämä on kyllä huomattu tämä ongelma, ettei mun yläpään mahtavuuttani ollenkaan osata ymmärtää... mutta sitten näytän alapääni ja kaikki onkin yht'äkkiä sille samalle minusta valittavalle uunolle aivan mahtavaa, että panen häntä 100-0 ja aina vaan kerjää lisää ja lisää, koska oon niin iiiiiiiiiiiiiiiihana ;D

Selittäkääpä viisaammat mulle tämä ;D onko tää romantiikkaa vai kieroutunut riippuvuussuhde?

Olen samaa mieltä. Olisi kiva löytää sellainen kaveri, jonka kanssa ajatukset synkkaa ja voisi rakentaa edes jonkinlaisen pintaa syvällisemmän suhteen. Sitten jälkeenpäin voisi miettiä seksiä, jos se vielä kiinnostaa siinä vaiheessa.

Enemmän me silti saadaan miehiä kuin mitä sinä naisia, että revi siitä pelihoususi, ymmärtämätön ;D

Toki uskon sen, koska homojen on paljon helpompi saada seksiä kuin heteromiesten, kun ei ole naisosapuolta hidastamassa. Miehelle romantiikka on vain keino saada naiselta seksiä joten siksi ihmettelen, mihin homot semmoista tarvitsevat. Ja ihan mielenkiinnosta kysyn: millaista olisi kahden karvaisen läskin äijän välinen romantiikka?

Omasta mielestäni naismaisuus on vain termi, jota tunne-elämän pelkurit käyttävät välttääkseen joutumasta prosessoimaan omia tunteitaan. Tai sitten vain on tunteettomaksi syntynyt tai kehittynyt, joka ei oikeastaan edes tiedä mistä puhuu, kun ei osaa tunteisiin eläytyä. Enemmän luulisi saavan seksiä naiseltakin, jos aidosti tätä rakastaisi näyttelemisen sijaan.

P.S. Kahden karvaisen läskin äijän välinen romantiikka olisi sitä mitä he keskenään tahtovat sen olevan.

Omasta mielestäni taas on denialismia kieltää naisten ja miesten eroja, jotka on aivotutkimuksellakin todettu. Miehen tehtävä evolutiivisesti on levittää siementään ja tämän takia mies haluaa panna mahdollisimman montaa naista (tai miestä, jos on homo). Tämän takia miehet haluavat seksiä.
Naisen taas pitää löytää aviomies, jolla on hyvät geenit. Tämän takia nainen ei harrasta niinkään irtosuhteita vaan haluaa hyvän miehekkään miehen. Naiselle on luonnollisesti tärkeää saada hyvä isä lapsilleen ja siksi nainen kaipaa mieheltään erityisiä arvostuksen ja välittämisen tunteita, mikä ilmenee romantiikan kaipuuna.
Näinpä miehet käyttävät romantiikkaa, jotta saavat naiselta seksiä. Naiset taas käyttävät seksiä saadakseen mieheltä romantiikkaa.

Mites sitten homoilla, jotka kaipaavat romantiikkaa? Onko se, joka on seksissä bottom yleisemmin se romantiikkaa kaipaava ja onko hän myös romantiikassa se naisellinen osapuoli (esim. niin että ulkona syödessä se toinen, miehekkäämpi osapuoli tarjoaa treffeillä)? Vai vaihtelevatko homot miehen ja naisen rooleja romantiikassa?

JJEdric kirjoitti:

Omasta mielestäni naismaisuus on vain termi, jota tunne-elämän pelkurit käyttävät välttääkseen joutumasta prosessoimaan omia tunteitaan. Tai sitten vain on tunteettomaksi syntynyt tai kehittynyt, joka ei oikeastaan edes tiedä mistä puhuu, kun ei osaa tunteisiin eläytyä. Enemmän luulisi saavan seksiä naiseltakin, jos aidosti tätä rakastaisi näyttelemisen sijaan.

P.S. Kahden karvaisen läskin äijän välinen romantiikka olisi sitä mitä he keskenään tahtovat sen olevan.

Lue lisää

Erittäin loistava vastaus! Ei se minustakaan miehestä naisellista tee, jos sattuu omaamaan tunteet. Se tekee siitä inhimillisen. Eri asia on, jos mies käyttäytyy kuin nainen; pukeutuu sellaiseksi ja käyttää itsestään sanaa "lutka" ja persettään kutsuu "pilluksi". Siinä puolestaan ei minusta ole mitään viehättävää, saati miehekästä.

Tuo ymmärtämätön taitaa kuulua niihin mulkulla ajatteleviin ja se yksi asia lienee aina mielessä. Karseita yleistyksiä ja niin päin persettä kuin vain heterolla voi mennä. Mutta siinä tosiaan saa ihmetellä ihan rauhassa. Mä puolestaan voin ihmetellä hänen erittäin kapeaa katsomustaan ja ymmärtämystään.

Ja ihan vastaukseksi tohon tyhmään kysymykseen: eiköhän tuo romantiikka ole aika yksilöstä kiinni, miten tuntee ja miten tunteensa näyttää. Ei se koosta ole kiinni. Tsiisus!!!

EiYmmärräEi kirjoitti:

Toki uskon sen, koska homojen on paljon helpompi saada seksiä kuin heteromiesten, kun ei ole naisosapuolta hidastamassa. Miehelle romantiikka on vain keino saada naiselta seksiä joten siksi ihmettelen, mihin homot semmoista tarvitsevat. Ja ihan mielenkiinnosta kysyn: millaista olisi kahden karvaisen läskin äijän välinen romantiikka?

Lue lisää

Tuu kokeileen kun kerran noin kiinnostaa, vaikket ymmärrä ;D ei kerta sinustakaan homoa tee, biseksuaalin korkeintaan. Tosin ukkomiehistä tulee yleensä kertakokeilun jälkeen pahempia kaikki luolat "työmatkoilla" kiertäviä munahaukkoja kuin yhdestäkään homosta.

Hirmu pettymys tuo sun tyly vastaus varmaan oli kaikille palstaa parasta aikaa lukeville romanttisille heteronaisille, joiden paras kaveri on homo just siksi kun homo ei halua naiselta seksiä, mutta ymmärtää herttasarjaromantiikan ja uljaiden prinssien päälle, kun sulla on siis vaan ainoa tarkoitus saada pesää ja naiset (ja nyt siis homotkin) hidastelevat ja vaativat jotain hempeilyjäkin.

Ihan mielenkiinnosta, kysyn vastaavasti sinulta, mitä on mielestäsi homous ja "kahden karvaisen läskin äijän" välinen romanttinen illanvietto? Saat sanoa ihan asenteella ja ennakkoluuloisesti. Kyllä sitten korjataan tarvittaessa, meneekö yhtään edes sinne päin.

Mutta nyt takaisin Stockholmin hulinaan...

Sanoinkin, etten osaa kuvitella esimerkkejä kahden karvaisen äijän romantiikasta. Osaan kyllä kuvitella kaksi karvaista äijää pitämässä hauskaa ystävyyden ja veljeyden merkeissä, mutta romantiikka ei vaan sovi siihen kuvioon. Siksi kysyinkin millaista se on.

EiYmmärräEi kirjoitti:

Sanoinkin, etten osaa kuvitella esimerkkejä kahden karvaisen äijän romantiikasta. Osaan kyllä kuvitella kaksi karvaista äijää pitämässä hauskaa ystävyyden ja veljeyden merkeissä, mutta romantiikka ei vaan sovi siihen kuvioon. Siksi kysyinkin millaista se on.

Lue lisää

Et osaa kuvitella, mutta osaat kuitenkin heti ensikommentissasi kuvitella homot naismaisiksi ;D ja itsesi jotenkin miehekkääksi, sekä naiset vain panokohteiksi.

Käytät sanontaa "te homot" ja kuitenkin seuraavassa lauseessa jo haaveiletkin kahden karvaisen äijän romantiikasta ;D

Yritämme kärsivällisesti ymmärtää EiYmmärräEin kaltaisia "hetero"evoluution kärkinimiä, joiden "hetero"norminen käytös sisältää selkeästi enemmän homoista fantasioimista ja puhumista kuin vaimon kanssa puhumista :D

Avioliittoneuvojalle olisi tuossakin selkeästi tekemistä, että he löytäisivät taas kadonneen romanttisen kipinänsä, mutta taitaa olla jo myöhäistä, kun selkeästi ainoa kiinnostava aihe on "karvaisten äijien romantiikkaneuvot" tulevaa homoaktia varten ;P

Tää on just homoille tyypillistä, että kuvitellaan että kaikki muutkin ovat homoja.

Enkä ole tuominnut missäänvaiheessa karvaisten äijien romantiikkaa. Ihmetellyt vain, koska mulle heterona romantiikka on lähinnä keino saada tyty kiimaseksi, jonka jälkeen päästään itse asiaan eli panoon?

Ihmettelinkin lähinnä, että miten se homoilla toimii. Onhan homoillakin roolit, top ja bottom. Meneekö se niin että top on muutenkin se aktiivisempi osapuoli (mm. se joka tarjoaa baarissa drinkin)? Vai toimiiko se ihan eri tavalla?

EiYmmärräEi kirjoitti:

Tää on just homoille tyypillistä, että kuvitellaan että kaikki muutkin ovat homoja.

Enkä ole tuominnut missäänvaiheessa karvaisten äijien romantiikkaa. Ihmetellyt vain, koska mulle heterona romantiikka on lähinnä keino saada tyty kiimaseksi, jonka jälkeen päästään itse asiaan eli panoon?

Ihmettelinkin lähinnä, että miten se homoilla toimii. Onhan homoillakin roolit, top ja bottom. Meneekö se niin että top on muutenkin se aktiivisempi osapuoli (mm. se joka tarjoaa baarissa drinkin)? Vai toimiiko se ihan eri tavalla?

Lue lisää

Tää on just "heterolle" tyypillistä, enemmän aikaa käytetään karvaisten äijien treffiohjeisiin homosaitilla kun "tytyn" kimpussa :D ei siinä paljoa tarvitse kuule kuvitella mistä pohjimmiltaan olet kiinnostunut ;D jos kerran olet jo homopalstalla muutenkin, niin mitä ujostelet ?

Miksi edes esität heteroa? Helpompi olisi kun sanoisit heti alkuun olevasi aivolohkotutkimusta harrastava perussuomalainen kaappihomo, joka kaipaa deittineuvoja ensimmäistä homokokeilua varten, kun ei oikein natsaa ja olisit välttänyt koko hetero/homodraaman ;D

bear.is.the.best kirjoitti:

Tää on just "heterolle" tyypillistä, enemmän aikaa käytetään karvaisten äijien treffiohjeisiin homosaitilla kun "tytyn" kimpussa :D ei siinä paljoa tarvitse kuule kuvitella mistä pohjimmiltaan olet kiinnostunut ;D jos kerran olet jo homopalstalla muutenkin, niin mitä ujostelet ?

Miksi edes esität heteroa? Helpompi olisi kun sanoisit heti alkuun olevasi aivolohkotutkimusta harrastava perussuomalainen kaappihomo, joka kaipaa deittineuvoja ensimmäistä homokokeilua varten, kun ei oikein natsaa ja olisit välttänyt koko hetero/homodraaman ;D

Lue lisää

Etkä vissiin ole lainkaan ketjusta huomannut, että suurin osa kirjoittajista nimenomaan ei halua kaltaistasi baariin-drinkit-panolle -treffiohjejuttua, vaan ihan jotain muuta, kun taas sinä EiYmmärräEi olet täysin panokeskeinen?

Evoluution kannalta on luonnollista, että mies on panokeskeinen, jotta saisi siementään levitettyä. Olen jossainmäärin kiinnostunut psykologiasta ja minua kiinnostaakin ihan vaan puhtaasti psykologisessa mielessä, mikä on romantiikan funktio homosuhteissa, jossa molemmat ovwt miehiä. Täytyykö panevan osapuolen houkutella romantiikan avulla antava osapuoli antamaan persettä samalla tavalla kuin miten mies iskee naisen? Ja jos ei ole näin, niin miten sitten?

Itse olen ajatellut, että homona vaan saa seksiä kun ei ole naisosapuolta hidastelemassa. Mutta näköjään se ei ole homoillakaan niin helppoa. Ainakaan panevana osapuolena.

P.s. en oo mitenkään homovastainen, olen vain utelias.

olenvainkiinnostunut kirjoitti:

Evoluution kannalta on luonnollista, että mies on panokeskeinen, jotta saisi siementään levitettyä. Olen jossainmäärin kiinnostunut psykologiasta ja minua kiinnostaakin ihan vaan puhtaasti psykologisessa mielessä, mikä on romantiikan funktio homosuhteissa, jossa molemmat ovwt miehiä. Täytyykö panevan osapuolen houkutella romantiikan avulla antava osapuoli antamaan persettä samalla tavalla kuin miten mies iskee naisen? Ja jos ei ole näin, niin miten sitten?

Itse olen ajatellut, että homona vaan saa seksiä kun ei ole naisosapuolta hidastelemassa. Mutta näköjään se ei ole homoillakaan niin helppoa. Ainakaan panevana osapuolena.

P.s. en oo mitenkään homovastainen, olen vain utelias.

Lue lisää

Parahin ymmärtämätön kiinnostunut

Psykologisesti olet kiinnostunut romantiikasta, vaikka ilmeisesti oma käsityksesi siitä on suunnilleen tasoa "lepertele känninen vosu baarista petiin". Mietit romantiikan funktiota homosuhteissa, vaikka et ilmeisesti edes ymmärrä sitä heterosuhteissa. Ilmeisesti jätät muijat aika kylmiksi, jos ne eivät sitä jo ole ennen panoa. Romantiikasta sulla ei liene tunnekylmänä ihmisenä ole hajuakaan, kun ilmeisesti pidät sitä romantiikan huipentumana, jos satut pillua saamaan. No veikkaan, että moni on tuosta hieman eri mieltä kanssasi. Olet ajatellut, että "homona saa seksiä kun ei naiset hidasta". Siis WTF? Kyllä siihen omat problematiikkansa on homoillakin. Ei kaikki homot nai keskenään!

Yrität evoluutiota hyväksi käyttäen yrittää väittää, että mies on vain ja ainoastaan panoista kiinnostunut ja siemenen levittäminen on ainoa tehtävä. Ja kaiken kukkuraksi vielä kutsut tunteita omaavaa ja osoittavaa miestä naiselliseksi. Tosiaan aika kapea katsomus, kuten tuolla edellä jo mainittiinkin. Et ilmeisesti edes ymmärrä, että ihmisiä on monenlaisia, haluineen ja toiveineen, kun viitsit urputtaa tuota samaa mantraa kokoajan.

No asiaan: seksiin ja sen saantiin ei välttämättä sitä romantiikkaa tarvita. Ainakin kaiken maailman puskarunkuista ja kertapanoista se on aika kaukana. Sen nyt pitäisi normisti ajattelevan tajuta, että kyse on vain himoista ja kemioista. Tämähän pätee myös heteroihin, kuten varmaan hirveenä "panomiehenä" tiedätkin. Helpot antaa iisimmin, ne todellista läheisyyttä etsivät ovat ihan eri stoorinsa.

Se romantiikka puoli sitten. Joillekkin ihmisille, seksuaalisuuteen katsomatta, on tärkeää tulla huomatuksi, arvostetuksi ja rakastetuksi ilman, että siihen edes seksi liittyy. Seksi on vain siihen liittyvä osanen, jolla sitä rakkautta ja hellyyttä voidaan osoittaa toista kohtaan. Epäilen, että ne jotka etsii vain seksiä eivät tästä tunteesta juurikaan piittaa. Se, että täytyykö homon himoissaan turvautua romantiikkaan, niin lienee yksilöstä kiinni. Niille, jotka siitä romantiikasta piittaa, niin se on jatkuvasti läsnä pienillä teoilla ja sanoilla. Niihin en lukisi esim "drinkin tarjoamista baarissa", mutta joillekkin sekin saattaa riittää. Siihen perkele mitään manuaalia ole, josta voisi lukea miten päin esim. niiden "kahden karvasen läskin" pitäisi olla. Kaikki tapahtunee sitten sillä tavalla kuin tapahtuu. Kenenkään romanttisista mieltymyksistä kun ei voi tietää, eikä ne kellekkään muulle kuulu kuin niille kahdelle, kun yhdessä ovat.

Mietit myös vaihteleeko homot suhteissaan rooleja miehen ja naisen välillä. Noh, jotkut varmaan sitäkin tekee ja joillekkin pitää ne roolitukset olla just eikä melkein. Ja sitten on homoja, joilla niitä roolituksia ei edes ole. Onhan niitä hetero ukkojakin jotka haluaa olla bitch omalle vaimolleen. Ei sekään ole seksuaalisuudesta kiinni. Yksiselitteistä vastausta ei siihen ole, miten asiat menee, kun on niin monta tapaa ne tehdä.

Pakko vielä tuohon sun ihme käsitykseen tarttua. Läheskään kaikki homot eivät harrasta panoja. Puhut kokoajan vain sen seksin vonkaamisesta ja panemisesta, mutta entäs jos sitä panoa ei siihen liitykkään? Kumpi silloin mielestäsi on se antava ja kumpi paneva? Seksiä siis voi olla ilman penetraatiotakin. Idiootti!

bear.is.the.best kirjoitti:

Tää on just "heterolle" tyypillistä, enemmän aikaa käytetään karvaisten äijien treffiohjeisiin homosaitilla kun "tytyn" kimpussa :D ei siinä paljoa tarvitse kuule kuvitella mistä pohjimmiltaan olet kiinnostunut ;D jos kerran olet jo homopalstalla muutenkin, niin mitä ujostelet ?

Miksi edes esität heteroa? Helpompi olisi kun sanoisit heti alkuun olevasi aivolohkotutkimusta harrastava perussuomalainen kaappihomo, joka kaipaa deittineuvoja ensimmäistä homokokeilua varten, kun ei oikein natsaa ja olisit välttänyt koko hetero/homodraaman ;D

Lue lisää

Miksi muuten jatkuvasti syyttelet muita oletusten tekemisistä, mutta toimit itse jatkuvati samalla tavalla? Taas tulee sellaista "heteropersupiilohomoukkomiesbiräsänen"-tason paskaa, että oksat pois.

WolfHourNightmare kirjoitti:

Miksi muuten jatkuvasti syyttelet muita oletusten tekemisistä, mutta toimit itse jatkuvati samalla tavalla? Taas tulee sellaista "heteropersupiilohomoukkomiesbiräsänen"-tason paskaa, että oksat pois.

Lue lisää

En mä mitään oleta. Sanon totuuden, jota ei vaan haluta kuulla. Ongelma ei ole minussa, vaan lukijassa, jos kolahtaa kovasti asiat, joita en edes sinulle suoraan kirjoita.

"heteropersupiilohomoukkomiesbiräsänen"-tason paskaa muuten aloit aika paljon itse tuottaa ketjuun tämän kommenttisi jälkeen ja et sitä ilmeisesti lainkaan näe EiYmmärräEi:ssä :D

Ei pidä olla noin vaikutteille altis.

bear.is.the.best kirjoitti:

En mä mitään oleta. Sanon totuuden, jota ei vaan haluta kuulla. Ongelma ei ole minussa, vaan lukijassa, jos kolahtaa kovasti asiat, joita en edes sinulle suoraan kirjoita.

"heteropersupiilohomoukkomiesbiräsänen"-tason paskaa muuten aloit aika paljon itse tuottaa ketjuun tämän kommenttisi jälkeen ja et sitä ilmeisesti lainkaan näe EiYmmärräEi:ssä :D

Ei pidä olla noin vaikutteille altis.

Lue lisää

EiYmmärräEi:ltä kysyisin, missä naisella on klitoris ja pitääkö sitä nuolla pitkittäin vai poikittain?

Siis ihan psykologiselta kannalta tämä olisi mielenkiintoista tietää, koska biologisesti tämä on mahdottomuus, vaikka naisen kanssa kimppa-asuminen ystävyyden ja siskouden kannalta kenties luonnistuisikin, koska täydentäisimme evoluution silmissä toisemme niin kauniisti, vaikka olisimmekin homo ja lesbo.

bear.is.the.best kirjoitti:

EiYmmärräEi:ltä kysyisin, missä naisella on klitoris ja pitääkö sitä nuolla pitkittäin vai poikittain?

Siis ihan psykologiselta kannalta tämä olisi mielenkiintoista tietää, koska biologisesti tämä on mahdottomuus, vaikka naisen kanssa kimppa-asuminen ystävyyden ja siskouden kannalta kenties luonnistuisikin, koska täydentäisimme evoluution silmissä toisemme niin kauniisti, vaikka olisimmekin homo ja lesbo.

Lue lisää

--- ja voisimme ilman minkäänlaista seksisuhdetta miehenä ja naisena nauttia yhdessä romanttisista illoista vierekkäin sohvalla katsomalla kynttilänvalossa Sinkkuelämää, haaveilla Mr. Bigistä ja syödä sydämenmuotoisia suklaapaloja ; )

Mielenkiintoista, että alat puhumaan alistamisesta jos jotkut kaipaa elämäänsä vähän jotain ekstraa. Mutta ymmärrän toki pointtisi. Mutta kyllähän tuohon muottiin alistaminen käy ihan kaikilta, ei ainoastaan romantiikan nälkäisiltä homoilta. Samalla tavalla motkotusta saa kuulla varmaan myös ne, jotka eivät heti seksiin suostu. Ja ainahan sitä kumppanistaan jotain haluaa muuttaa, vaikkei sitä ääneen viitsisi edes sanoa.

Kyllähän se niinkin on, että jokainen hakekoon ja olkoon sellaisen kanssa kuin tahtoo. Ei liene sinultakaan pois, jos joillakin on sitä romantiikkaa enemmän kuin sulla tai sattuvat haluamaan sitä enemmän. Mä en lähtis tolle linjalle, että sanoisin mikä on pinnallista ja teennäistä, sen saa jokainen päättää itse mikä on ok ja mikä ei. Väkisin väännetty on aina väkisin väännettyä, sen näkee ja huomaa kyllä ,eikä ole kauhean viehättävää. Sellaisenhan yleensä kiertää kaukaa, josta ei itse piittaa.

Suomalaisen miehen sielunmaisemaan jo kuuluu se, ettei tykätä liiallisista haleista, pusuista ja varsinkaan kehuista. Harva tästä lienee poikkeaa. Mutta ne rajat ovat varmaan itse kullakin tiedossa. Tuskin sellainen kauheasti umpiromantikon kanssa alkaisi suhteeseen, joka ei itse siitä niin hirveästi piittaa. Luulen, että aika monelle, minä mukaanlukien, riittää juuri tuo mainitsemasi "satunnaiset halaukset, hymy, katse, sanaton viesti siitä, että toinen välittää ". Sitähän tässäkin ketjussa moni haluaisi; että elämässä olisi jotain muutakin sisältöä kuin seksi. Joku jota rakastaa ja jonka kanssa olla. Mielestäni romantiikan ei kuuluisikaan olla mitään sen kummempaa. Jatkuva ja liiallinen romantisointi menee jo sairauden puolelle, mutta ei mua haittaa millään tapaa, jos joku sellaista harrastaa. Itseäni ei vain kiinnostaisi sellaisen kanssa olla. Tuolla edellä mainittiin balanssi ja se on juuri näin. Kaikkea sopivasti, niin hyvä tulee. Toki en tiedä miten tuo Sinkkuelämää maratoni mitään auttaisi, mutta kai siitäkin joku jonku avun saa. Mene ja tiedä

antifilosofiA.Naali kirjoitti:

Mielenkiintoista, että alat puhumaan alistamisesta jos jotkut kaipaa elämäänsä vähän jotain ekstraa. Mutta ymmärrän toki pointtisi. Mutta kyllähän tuohon muottiin alistaminen käy ihan kaikilta, ei ainoastaan romantiikan nälkäisiltä homoilta. Samalla tavalla motkotusta saa kuulla varmaan myös ne, jotka eivät heti seksiin suostu. Ja ainahan sitä kumppanistaan jotain haluaa muuttaa, vaikkei sitä ääneen viitsisi edes sanoa.

Kyllähän se niinkin on, että jokainen hakekoon ja olkoon sellaisen kanssa kuin tahtoo. Ei liene sinultakaan pois, jos joillakin on sitä romantiikkaa enemmän kuin sulla tai sattuvat haluamaan sitä enemmän. Mä en lähtis tolle linjalle, että sanoisin mikä on pinnallista ja teennäistä, sen saa jokainen päättää itse mikä on ok ja mikä ei. Väkisin väännetty on aina väkisin väännettyä, sen näkee ja huomaa kyllä ,eikä ole kauhean viehättävää. Sellaisenhan yleensä kiertää kaukaa, josta ei itse piittaa.

Suomalaisen miehen sielunmaisemaan jo kuuluu se, ettei tykätä liiallisista haleista, pusuista ja varsinkaan kehuista. Harva tästä lienee poikkeaa. Mutta ne rajat ovat varmaan itse kullakin tiedossa. Tuskin sellainen kauheasti umpiromantikon kanssa alkaisi suhteeseen, joka ei itse siitä niin hirveästi piittaa. Luulen, että aika monelle, minä mukaanlukien, riittää juuri tuo mainitsemasi "satunnaiset halaukset, hymy, katse, sanaton viesti siitä, että toinen välittää ". Sitähän tässäkin ketjussa moni haluaisi; että elämässä olisi jotain muutakin sisältöä kuin seksi. Joku jota rakastaa ja jonka kanssa olla. Mielestäni romantiikan ei kuuluisikaan olla mitään sen kummempaa. Jatkuva ja liiallinen romantisointi menee jo sairauden puolelle, mutta ei mua haittaa millään tapaa, jos joku sellaista harrastaa. Itseäni ei vain kiinnostaisi sellaisen kanssa olla. Tuolla edellä mainittiin balanssi ja se on juuri näin. Kaikkea sopivasti, niin hyvä tulee. Toki en tiedä miten tuo Sinkkuelämää maratoni mitään auttaisi, mutta kai siitäkin joku jonku avun saa. Mene ja tiedä

Lue lisää

Ja otetaan vielä tuo tunnekylmyys käsittelyyn. Minusta silloin ollaan tunnekylmiä, jos teeskennellään romanttista, että saadaan seksiä. Tämä mistään tietämätön antaa sellaisen kuvan itsestään ihan evoluutiota hyväksikäyttäen, että on pelkkä panokone. Seksin jälkeen lienee sitten kylmä kuin jää. Ja olettaa siinä sivussa törkeästi, että kaikki miehet ovat. Ja ettei homot tarvii romantiikkaa seksiä harrastaakseen. Jos johtopäätökseni oli naurettava, niin kertonet missä vaiheessa tämä hetero antaa ymmärtää toisin. Hän ei missään vaiheessa kerro, että olisi romantikko muulloinkin kuin seksiä vongatessaan.

Minä en voi ottaa kantaa tai olettaa tämän "heteron" romanttisista puolista yhtään mitään. Lainasin tältä vain yhden virkkeen, joka lähinnä kuvasti sellaista meininkiä mitä minä pidän romanttisena. Itse asiassa tuollaisen ajatuksen ilmoille heittävä ei mielestäni vaikuta mitenkään tunnekylmältä tai ei-romantikolta. Joskus voi koittaa hieman antaa siimaa ajatuksille, eikä heti tehdä oletuksia koska nyt jätti sanomatta muka jotain oleellista.

WolfHourNightmaren kommentti kertoi hyvin sen, mitä halusin sanoa ensimmäisessä viestissä. Mies ei puhu eikä pussaa - näin kärjistetysti. Miesten välinen yhteinen toiminta taas on ystävyyttä/veljeyttä, ei homoutta. Jos yhdessäasuvat miehet osoittavat välittämistään lähinnä yhteisillä aktiviteetilla, on ksyeessä kämppissuhde, ei homosuhde. Homous on siis lähinnä vain seksiä.

Romantiikka lienee jotain, mihin tarvitaan sekä mies että nainen. Siihen kuuluu niin erottamattomana osana sukupuolten väliset erot. PArisuhteessa vastakohdat, eli esim. mies ja nainen, vetävät puoleensa. Tästä syystä en uskokaan, että homosuhteissa voisi saavuttaa niin paljoa kuin heterosuhteissa (jos halutaan muutakin kuin seksiä.) mutta kukin tavallaan.

EiYmmärräEi kirjoitti:

WolfHourNightmaren kommentti kertoi hyvin sen, mitä halusin sanoa ensimmäisessä viestissä. Mies ei puhu eikä pussaa - näin kärjistetysti. Miesten välinen yhteinen toiminta taas on ystävyyttä/veljeyttä, ei homoutta. Jos yhdessäasuvat miehet osoittavat välittämistään lähinnä yhteisillä aktiviteetilla, on ksyeessä kämppissuhde, ei homosuhde. Homous on siis lähinnä vain seksiä.

Romantiikka lienee jotain, mihin tarvitaan sekä mies että nainen. Siihen kuuluu niin erottamattomana osana sukupuolten väliset erot. PArisuhteessa vastakohdat, eli esim. mies ja nainen, vetävät puoleensa. Tästä syystä en uskokaan, että homosuhteissa voisi saavuttaa niin paljoa kuin heterosuhteissa (jos halutaan muutakin kuin seksiä.) mutta kukin tavallaan.

Lue lisää

Tiedätkös sen, että et voi koskaan ymmärtääkään, miten miehet keskenään toimivat parisuhteessa, jos et ole ensinkään homo. Yhtä vähän kuin ymmärrät naisia.

Heteroparisuhteen toiminnasta ja romantiikasta sinulla ei ole höykäisen pöläyksen vertaa myöskään hajua, koska et selkeästi halua muuta kuin romantiikka=pano ja selkeästi pyyteettömästi edes kukkasta et tuo toiselle, jos et välittömästi sen jälkeen saa panna. Ja senkin todennäköisesti haluat tehdä baarissa humalaan juottamasi naisesi peppuun, koska olethan "heteroksi" yllättävän paljon homopalstoilla viihtyvä homotushomotuskaappitapaus :)

WHN:stä saisit kyllä oivan miehen itsellesi, ei mitään lepertelyjä tai suklaarasioita edes tarvitsisi, eikä varsinkaan sitä romantiikkaa. Vain kaksi sielunveljeä, jotka eivät puhu eivätkä pussaa (koska jonkin käyttäytymismallin mukaan eläminen ja sen toiselle paljastaminen noinkin selkeästi kumpaakin ahdistaa), mutta pesevät astiat yhdessä ;D

"WHN:stä saisit kyllä oivan miehen itsellesi, ei mitään lepertelyjä tai suklaarasioita edes tarvitsisi, eikä varsinkaan sitä romantiikkaa. Vain kaksi sielunveljeä, jotka eivät puhu eivätkä pussaa (koska jonkin käyttäytymismallin mukaan eläminen ja sen toiselle paljastaminen noinkin selkeästi kumpaakin ahdistaa), mutta pesevät astiat yhdessä ;D"

Miksi elää käyttäytymismallin mukaan, mikä ei ole itselleen luontevaa ja mikä aiheuttaa ahdistusta?

Tähän haluaisin kuulla ihan oikean vastauksen ilman tuota sinulle tyypillistä ärsyttävää sössötystä ja naljailevia hymiöitä.

WolfHourNightmare kirjoitti:

"WHN:stä saisit kyllä oivan miehen itsellesi, ei mitään lepertelyjä tai suklaarasioita edes tarvitsisi, eikä varsinkaan sitä romantiikkaa. Vain kaksi sielunveljeä, jotka eivät puhu eivätkä pussaa (koska jonkin käyttäytymismallin mukaan eläminen ja sen toiselle paljastaminen noinkin selkeästi kumpaakin ahdistaa), mutta pesevät astiat yhdessä ;D"

Miksi elää käyttäytymismallin mukaan, mikä ei ole itselleen luontevaa ja mikä aiheuttaa ahdistusta?

Tähän haluaisin kuulla ihan oikean vastauksen ilman tuota sinulle tyypillistä ärsyttävää sössötystä ja naljailevia hymiöitä.

Lue lisää

sössön sössön ;P

EI sen minkään mallin mukaan ole mikään pakko elää, jos pystyy olemaan onnellinen ihan omin avuin. Hyvä vaan sulle, jos se onnistuu tässä maailmassa, jossa on 7 miljardia muuta elämää, olla törmäämättä joskus eriävään mielipiteeseen, erilaiseen maailmankatsomukseen, moraaliin, arvoihin, ryhmittelyihin, lokerointeihin, yleistyksiin jne.

Täytyy antaa puheenvuoro kaikille ja myös osata kuunnella. Jopa "aitoja" "heteroita", joille homojen romantiikka on ketjun perusteella pelkkää käyttäytymistiedettä tai panovuorojen jakamista. Näille täytyy antaa mahdollisuus perustella ja kertoa kantansa, sekä vastavuoroisesti tiedustella, miten se toisen sukupuolisuuntauksen edustajana pillu maistuu. Ei siis siten, että ärsyttävän henkilön pyrkii blokkaamaan tai bannaamaan silmät-korvat-suu -laa laa laa -mentaliteetilla, mikäli kyse on pelkistä mielipide-eroavaisuuksista.

Jees-miehiltä et mitään koskaan opi. Jos löydät itsestäsi jonkun kannan, jota puolustat, niin se on itsetutkimuksen kannalta tärkeämpi havainto kun se, että sulla on miljoona selkääntaputtelijaa.

"Oikeita" vastauksia ei ole. 7 miljardilla muulla ihmisellä on jokaisella mielestään "oikea" elämä, "oikeine" ajatuksineen. Sillä samalla ihmiselläkin on jossain vaiheessa ajatuksia, joita on pitänyt "oikeina", mutta toisella hetkellä ne tuntuvatkin ihan vääriltä.

Et sinä voi muuttaa niitä 7 miljardia ihmistä olemaan kaikki sinun mallisi mukaisia. Sinun täytyy oppia hyväksymään ihmisten erilaisuus. Jos joku on sinua ärsyttävä bear, joka iiiiiiiiiiiiihanasti vemputtaa persettään jossain Pridessä, tai naljailee sinulle, niin anna hänen olla sellainen, koska se on hänelle luontevaa, eikä aiheuta hänelle ilmeisesti mitään ahdistusta, että kerrot hänellä olevan vakavia mielenterveysongelmia, koska so what? Käsittääkseni pystyn tuottamaan erittäin rationaalista tekstiä, jos näin haluan, mutta jos se luo lisää keskustelua, niin voin laittaa siihen sen hymiön perään ;D

Se, että olet luonteeltasi erilainen, on ihan normaalia. Monilta työkseen näilläkin palstoilla homoja härnääviltä ulkopuolisilta vaan unohtuu se, että varianssia on jokaisen ryhmän sisällä ja siinä ryhmässä ei tarvitse olla kuin kaksi jäsentä, niin ollaan jo täysin eri linjoilla vaikkapa homouden syvimmästä olemuksesta. Joillakin on enemmän valmiuksia nähdä koko spektri ja joillakin se jää ikuisesti vain pariin väriin.

ja niin edelleen... koska et kuitenkaan jaksanut tänne asti lukea ;D

Kukas tossa edellä sanoikaan " Aika naurettavaa lukea, kun täällä lähes jotkut alkavat vetämään ihan omituisia johtopäätöksiä..." Ja siitä huolimatta... "Suurin osa tuota hokevista ovat poikkeuksetta varsin tyhjäpäisiä ja pinnallisia neitejä, jotka kulkevat nokka pystyssä ja odottavat, että heidän eteensä heitettäisiin punainen matto ja joku unelmien prinssi tulisi heidät hakemaan." Tarviiko muuta enää sanoa???

Jaha, "ei mulla muuta"-kortti taas pöytään kun sanomiset loppu kesken. Ja ihan hyvällä omallatunnolla voin todeta, että ihmisiä narsisteiksi ja tunnekylmiksi noin heppoisin perustein nimittelevät ihmimiset ovat A) Joko itse sellaisia B) Itseään täynnä olevia C) Pintakimalteen kyllästämiä tyhjiä koteloita D) Naisten lehtiä lukevia kyökkipsykologeja.

Sitä en lähde arvailemaan, mikä sinua tuossa asiassa noin paljon raivostutti. Joku on näköjään muutenkin vedellyt tässä(kin) keskustelussa sellaisia kierroksia, että viestejä jouduttu poistelemaan ylläpidon toimesta. Kummallista, että joku palstalle eksyvä semi-trolli saa joidenkin kelanauhat noin sekaisin.

Sä kuulostat sellaiselta, joka varmaan saa osakseen aika usein tätä pusipusi rakas hanipuppeli -juttuu ;D

Ehkä jopa ihan aiheesta.