Sattu silmään juttu, jossa kerrottiin, että KHO olisi tehnyt päätöksen jossa venelautta (venerekisterissä) on määritelty rakennusluvan alaiseksi rakennukseksi. Yritin Googlata tarkempia tietoja mutta en löytänyt. Onko kellään tietoa miten jatkossa tulee menetellä jos moisen "veneen" rakentaa eli mitä pitää huomioida, ettei sitä tuomita ennen pitkää rakennukseksi. Mihinkähän lain kohtaan tuo KHO:n tuomio perustui? Näin omasta mielestä vene on vene sen ulkonäöstä riippumatta. Tietysti sen ymmärtää, jos lautta selkeästi rumentaa maisemaa eli lähinnä että se on romu eli rytökasa.
Saunalautta, vene vai rakennus?
Rakennanko_lautan
58
2628
Vastaukset
- veteen.piirrettyä
Se on ihan tulkitsijasta kiinni että milloin saunalautta määritellään kiinteäksi rakennukseksi, koska ei ole määräystä siitä kuinka usein saunalautalla pitää liikkua vesistössä tai kuinka kaukana sillä pitää käydä ja kuinka useasti siinä saa viettää aikaansa kotirannassa.
- MitaanTietamaton
Vaikka rakennelma on venerekisterissä, niin se ei sulje pois sijoituspaikassaan rakennusluvan tarvetta, jos kunnan rakennusvalvonta niin tulkitsee.
Myös ajoneuvorekisterissä oleva asuntovaunu saattaa vastaavasti tarvita sijoitus- tai rakennusluvan.
Kunnan rakennustarkastajaan kannattaa olla yhteydessä.
- funtionaalisuusratkaisee
tässä tuo iltalehden juttu
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706122200200240_u0.shtml
helvatun hyvä että ko. viritykset vaativat jatkossa rakennusluvan - duapoiurpoiu
Nyt sitten myymään veneen silhuetteja kiinnitettäviksi saunan kylkiin. Päätös kun perustuu vain laitteen ulkonäköön.
- kammorakkine
Hyvä että tuo puuhastelu loppuu. Sen pääasiallinen tarkoitus kun on olla viranomaista ovelampi ja kiertää rakennusmääräyksiä, jotka kuitenkin on tarkoitettu suojelemaan luontoa ja maisemaa.
Silmä sairastaa noissa hökötyksissä ja hirveää mekkalaa ne pitää: ensin kun snurra huutaa perässä loputtoman kauan ja sitten kun saunakaljakoppa on ehditty kietaisemaan ja öyhöäminen keskellä järvenselkää pääsee oikein kunnolla alkuun. Aina välillä polskahtaa kun joku kompuroi.
Meidänkin järvellä oli yhden nuoren miehen rakentama tuollainen mutta miehissä käytiin esittämässä toivomus että se pysyy vastedes omassa rannassa ja ilman ääntä, joku toinen sen lienee saanut riesoikseen. Toivotaan kuitenkin että persveivari löysi järkveämpää käyttöä ja hökötys meni vaikkapa saunapuiksi. - Marino
Käyttötarkoitus ratkaisee tulkinnan. Jos se seisoo rannassa ja sitä käytetään kuin rantasaunaa, se vaatii luvat. Jos se toimii ikään kuin matkaveneenä, silloin se on vene. Simple as fuck.
- cmplexsimple
Kyllä saunallista matkavenettäkin saa käyttää sekä kotirannassa että muualla.
- käytöllä.ei.merkitystä
Käyttö ei ratkaissut KHO:n päätöksessä yhtään mitään. Käytettiin kuin venettä ja silti vaati luvat. Tontillahan oli jo ennestään sekä luvallinen rantasauna että toinen luvallinen talon yhteydessä. Ei ollut mitään syytä käyttää lauttaa tontin rannassa eikä niin tehtykään.
Vene vaatii siis jatkossa rakennusluvan jos siinä voi asua ja rakennustarkastaja/-lautakunta päättää luvat vaatia. Ihan sama asutaanko siinä vai ei. Näin KHO:n tulkinnan mukaan, joka sai lainvoiman.
- Marino
Viittaan edelliseen viestiini.
- Viittaan.kintaalla
Se edellinen viestisi oli väärää tietoa.
- toimeksivaan
Jessss... nyt nämä aivopierut kiireesti kieltämään saunalliset veneet...Onhan se vallan kauheta jos veneessä on samat mukavuudet kuin rantamökillä. Tämä ei tietysti missään tapauksessa saa liippaista läheltä pääministerin asuntovaunu-kannattajakuntaa.
- nettipurjehtija
Asiaa käsiteltiin jo toisessa ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14570554/saunalautta
Siellä on myös linkki korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätökseen KHO:2017:98, jossa todettiin, että tämä kyseinen saunalautta vaatii rakennusluvan
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1496813932482.html
"Valituksessa tarkoitettua lauttaa käytetään saunana. Suurimman osan avovesiajasta se on kiinnitettynä asumiseen käytettävän tilan Laine RN:o 2:34 rannan tuntumaan. Lautan osa, joka sisältää saunan, wc:n, varaston, pukuhuoneen ja ohjaamon, on lautan pohjapiirustuksen perusteella suuruudeltaan noin 12 kerrosneliömetriä. Lautta vastaa käyttötarkoituksensa, kokonsa, ulkonäkönsä, rakenteensa ja pysyvyytensä puolesta tavanomaista rantasaunaa. Se edellyttää viranomaisvalvontaa muun ohella maisemaan, turvallisuuteen, jätevesi- ja jätehuoltoon liittyvien seikkojen vuoksi. Kyseessä on näin ollen maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettu rakennus, jonka rakentaminen edellyttää rakennuslupaa. Tähän nähden muita rakennelmia kuin rakennuksia koskevaa maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n 1 momenttia ei asiassa sovelleta.
Se, että sauna on varustettu ponttonein ja ajohallintalaittein, merkitty vesikulkuneuvorekisteriin ja että sillä voidaan liikkua vedessä, ei edellä mainituissa oloissa anna aihetta arvioida sen luonnetta maankäyttö- ja rakennuslain perusteella toisin. Asiassa ei ole arvioitavana, pidettäisiinkö saunalauttaa maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettuna rakennuksena, jos sitä käytettäisiin pääasiallisesti veneilyyn ja valituksessa esitetyllä tavalla säilytettäisiin veneilyyn käytettävän ajan ulkopuolella kaupungin pienvenesatamassa."- Tulkintahattupäätöksestä
Hallinto-oikeuden päätöksessä ei sanota miksi ei ole aihetta arvioida aluksen luonnetta maankäyttö- ja rakennuslain perusteella toisin, vaan todetaan vaan että ei ole aihetta arvioida toisin.
Eihän juuri yksikään saunalla varustettu matkavene ole reissussa kuin murto-osan vesilläoloajastaan, ja nekin voitaisiin tulkita samoin perustein rakennuksiksi. Omaa venettä saa pitää omassa rannassa ilman pysäköintrajoituksia.. - Eilauttasaunaa
Tulkintahattupäätöksestä kirjoitti:
Hallinto-oikeuden päätöksessä ei sanota miksi ei ole aihetta arvioida aluksen luonnetta maankäyttö- ja rakennuslain perusteella toisin, vaan todetaan vaan että ei ole aihetta arvioida toisin.
Eihän juuri yksikään saunalla varustettu matkavene ole reissussa kuin murto-osan vesilläoloajastaan, ja nekin voitaisiin tulkita samoin perustein rakennuksiksi. Omaa venettä saa pitää omassa rannassa ilman pysäköintrajoituksia..Itse asiassa se aihe kyllä KHO:n päätöksessä mainitaan: Päätöksessä nimen omaan kun kerrotaan, ettei ole syytä tehdä arviota siitä, miten asia tulkittaisiin JOS lauttaa käytettäisiin veneen tavoin. Koska mahdollinen valitus ei ole koskenut lautan käyttöä selkeästi veneenä, ei asiaa myöskään tarkastella siitä näkökulmasta, siitähän tässä on kyse!
Tämä lienee ennakkotapauksena merkittävä ja suuntaa näyttävä, eli jatkossa paikallisilla rakennuslupaviranomaisilla on entistä helpompi tehdä tulkinta, että näissä vaaditaan se rakennuslupa. Ja sehän taas viranomaisilla on helppo erilaisten rantarakentamista sääntelevien sun muiden pykälien nojalla antaa kielteisenä. Siis nämä saunalautat eivät taida rantoja laajemmin vallata! - hattupäätös
Eilauttasaunaa kirjoitti:
Itse asiassa se aihe kyllä KHO:n päätöksessä mainitaan: Päätöksessä nimen omaan kun kerrotaan, ettei ole syytä tehdä arviota siitä, miten asia tulkittaisiin JOS lauttaa käytettäisiin veneen tavoin. Koska mahdollinen valitus ei ole koskenut lautan käyttöä selkeästi veneenä, ei asiaa myöskään tarkastella siitä näkökulmasta, siitähän tässä on kyse!
Tämä lienee ennakkotapauksena merkittävä ja suuntaa näyttävä, eli jatkossa paikallisilla rakennuslupaviranomaisilla on entistä helpompi tehdä tulkinta, että näissä vaaditaan se rakennuslupa. Ja sehän taas viranomaisilla on helppo erilaisten rantarakentamista sääntelevien sun muiden pykälien nojalla antaa kielteisenä. Siis nämä saunalautat eivät taida rantoja laajemmin vallata!KHO siis kertoo päätöksessään rivien välissä ja mahdollisimman epäselvästi, että valittaja on valittanut väärällä tavalla, ja siksi nyt ei ole aihetta arvioida aluksen luonnetta maankäyttö- ja rakennuslain perusteella toisin .
Olisiko valittajan pitänyt suorittaa valituskursseilla ensin valitustutkinto jotta hän on pätevä valittamaan niillä ratkaisevilla oikeilla sanoilla, saadakseen oikeutta DD - KHO_kertoo_kiertäen
Eilauttasaunaa kirjoitti:
Itse asiassa se aihe kyllä KHO:n päätöksessä mainitaan: Päätöksessä nimen omaan kun kerrotaan, ettei ole syytä tehdä arviota siitä, miten asia tulkittaisiin JOS lauttaa käytettäisiin veneen tavoin. Koska mahdollinen valitus ei ole koskenut lautan käyttöä selkeästi veneenä, ei asiaa myöskään tarkastella siitä näkökulmasta, siitähän tässä on kyse!
Tämä lienee ennakkotapauksena merkittävä ja suuntaa näyttävä, eli jatkossa paikallisilla rakennuslupaviranomaisilla on entistä helpompi tehdä tulkinta, että näissä vaaditaan se rakennuslupa. Ja sehän taas viranomaisilla on helppo erilaisten rantarakentamista sääntelevien sun muiden pykälien nojalla antaa kielteisenä. Siis nämä saunalautat eivät taida rantoja laajemmin vallata!Siis Korkeimman hallinto-oikeuden mielestäkö valittajan pitäisi valituksessaan valita haluamansa tarkastelunäkökulma oikein jotta alusta tarkastellaan siinä tarkastelunäkökulmassa? Eikö valittaja osannutkaan valittaa jo veneeksi rekisteröidyn aluksensa kieltämisestä veneenä? Kuinka monta oikeusastetta tätä tässä vaiheessa oli jo käyty läpi ennen tätä omituista päätöstä?
- Eilauttasaunaa
KHO_kertoo_kiertäen kirjoitti:
Siis Korkeimman hallinto-oikeuden mielestäkö valittajan pitäisi valituksessaan valita haluamansa tarkastelunäkökulma oikein jotta alusta tarkastellaan siinä tarkastelunäkökulmassa? Eikö valittaja osannutkaan valittaa jo veneeksi rekisteröidyn aluksensa kieltämisestä veneenä? Kuinka monta oikeusastetta tätä tässä vaiheessa oli jo käyty läpi ennen tätä omituista päätöstä?
Näkemättä itse valitusta mahdoton varmuudella sanoa, mutta siis oletan valituksen kohdistuneen juurikin ilmeisesti jossakin rannassa vedessä pidettävään saunalauttaan. Ei valittaja silloin mitenkään väärin ole valittanut, eikä varsinkaan kun vaikuttaa siltä että KHO:n päätös on lautan omistajan kannalta paljon ikävämpi kuin päätös siitä, että kyseessä olisi vene. Kas kun venettä hän saisi omilla rannoillaan pitää niin kuin niitä pidetään, mutta nyt hänen on haettava lautalleen rakennuslupa eikä kai sen saaminen ole aivan automaattista. Meillä alkaa rantarakentamiselle olla jo aika tiukat rajoitukset, edes rantaviivan tuntumaan maalle ei yleensä enää saa lupaa, tuskin sitten vedessä lilluvalle rakennuksellekaan?
Ja muuten, minun oletukseni lähtee siitä, että tästä on ensin joku kolmas osapuoli tehnyt valituksen, vaikka aloittajan kirjoituksessa valitus- sanaa ei mainita! Tahi sitten tuo on jossain erityisesti jonkun virkamiehen silmään sattuneella paikalla ja asia on otettu käsittelyyn ns. viran puolesta, mitä suuresti epäilen. Vielä enemmän epäilen sitä, että lautan omistaja olisi valittanut lautastaan joutuakseen tilanteeseen jossa joutuu hakemaan veneelleen rak.luvan?
Ennen päätymistään KHO:n on asia tietysti kiertänyt alemmat oikeusasteet ja ollut käsittelyssä hyvinkin muutaman vuoden ajan! - venerekisteri
Eilauttasaunaa kirjoitti:
Näkemättä itse valitusta mahdoton varmuudella sanoa, mutta siis oletan valituksen kohdistuneen juurikin ilmeisesti jossakin rannassa vedessä pidettävään saunalauttaan. Ei valittaja silloin mitenkään väärin ole valittanut, eikä varsinkaan kun vaikuttaa siltä että KHO:n päätös on lautan omistajan kannalta paljon ikävämpi kuin päätös siitä, että kyseessä olisi vene. Kas kun venettä hän saisi omilla rannoillaan pitää niin kuin niitä pidetään, mutta nyt hänen on haettava lautalleen rakennuslupa eikä kai sen saaminen ole aivan automaattista. Meillä alkaa rantarakentamiselle olla jo aika tiukat rajoitukset, edes rantaviivan tuntumaan maalle ei yleensä enää saa lupaa, tuskin sitten vedessä lilluvalle rakennuksellekaan?
Ja muuten, minun oletukseni lähtee siitä, että tästä on ensin joku kolmas osapuoli tehnyt valituksen, vaikka aloittajan kirjoituksessa valitus- sanaa ei mainita! Tahi sitten tuo on jossain erityisesti jonkun virkamiehen silmään sattuneella paikalla ja asia on otettu käsittelyyn ns. viran puolesta, mitä suuresti epäilen. Vielä enemmän epäilen sitä, että lautan omistaja olisi valittanut lautastaan joutuakseen tilanteeseen jossa joutuu hakemaan veneelleen rak.luvan?
Ennen päätymistään KHO:n on asia tietysti kiertänyt alemmat oikeusasteet ja ollut käsittelyssä hyvinkin muutaman vuoden ajan!KHO kirjoittaa ko. kohteesta aluksena. Sanooko KHO kenties että tämä venerekisterissä oleva vene ei ole vene?
- SeTotuus
Eilauttasaunaa kirjoitti:
Itse asiassa se aihe kyllä KHO:n päätöksessä mainitaan: Päätöksessä nimen omaan kun kerrotaan, ettei ole syytä tehdä arviota siitä, miten asia tulkittaisiin JOS lauttaa käytettäisiin veneen tavoin. Koska mahdollinen valitus ei ole koskenut lautan käyttöä selkeästi veneenä, ei asiaa myöskään tarkastella siitä näkökulmasta, siitähän tässä on kyse!
Tämä lienee ennakkotapauksena merkittävä ja suuntaa näyttävä, eli jatkossa paikallisilla rakennuslupaviranomaisilla on entistä helpompi tehdä tulkinta, että näissä vaaditaan se rakennuslupa. Ja sehän taas viranomaisilla on helppo erilaisten rantarakentamista sääntelevien sun muiden pykälien nojalla antaa kielteisenä. Siis nämä saunalautat eivät taida rantoja laajemmin vallata!Lauttaa nimenomaan käytettiin veneen tavoin, mikä ilmenee selkeästi valituksesta. Oikeus vain uskoi ilman minkäänlaisia perusteluja rakennusviranomaisen perustelemattoman ja virheellisen kannan ettei näin olisi, mikä ilmenee juurikin JOS sanan käyttönä kohdassa jonka päätöksestä lainasit.
- Älytönpätös
venerekisteri kirjoitti:
KHO kirjoittaa ko. kohteesta aluksena. Sanooko KHO kenties että tämä venerekisterissä oleva vene ei ole vene?
KHO sanoo kyllä päätöksessään että lauttaa käytetään veneenä. KHO:n mukaan lautta on vene. KHO myös korostaa, että se rakennuslaki ei erottele onko kyseessä vene vai rakennus joten sillä että lautta on venerekisterissä ja vene ei ole merkitystä.
Erikoinen linjaus KHO:n pätöksessä mielestäni on, että jos valittajalla olisi ollut saunalautalle venepaikka Uudenkaupungin tarjoamalla laituripaikalla niin rakennuslupaa ei olisi tarvittu. Mutta koska lautan venepaikka oli valittajan kotirannassa, rakennuslupa tarvitaan.
Mitenköhän saunalauttojen yms. valmistajien business näkymät muuttuivat tämän päätöksen jälkeen?
Koskahan paljut vaativat rakennusluvan, nehän on kylpylöitä.
- Uivaa.harkitseva
Saunalautta ei ole vene, mutta uiva huvila on.-? Siinäkin on muuten sauna http://catmarina.fi/?p=358
- Päintuulta
Uiva huvila se pitää olla, kyllästyny moottoriveneilyyn, lattiapinta-alaa jotain 30-40 neliöä katamara tyyppiset ponttoonit eikä tarvii olla mikään vauhtihirmu. Katolla terassi ja ojausmahdollisuus, pikkusauna muutenkin varustus mökkimäinen.
- Mielivaltaa
Miten oikeus voi toimia jos asiasta ei ole säädetty lakia? Silloinhan siittä tulee virkamiesten mielivaltaa. Sama juttuhan se on asuntovaunujen kanssa, että liikutella tarttee. Mahtaako se jatkossa riittää vaan pitääkö veneille ja asuntovaunuille hommata erillinen säilytyspaikka. Veneen mallihan ei voi olla se määräävä tekijä. Esim. jenkeissähän valmistetaan/myydään enimmäkseen just tällaisia lauttamallisia huviveneitä.
- Asuntolauttavene
Mitä muuta tämä on kuin rakentamista koskevien lupien, määräysten ja rajoitusten härskiä kiertämistä? Miten paljon tätä kiertämistä olisi sallittava? Jos teen noin 200 neliöisen asunnon ponttoonien päälle, varustan sen pienellä peräprutkukoneella ja vesiliikenteen määräykset täyttävillä varusteilla niin minullahan on silloin vene, eikö totta? Jos tuo ei täytä kaikkia vakituiseen asumiseen tarkoitetun asunnon määräyksiä, voinhan omistaa silmänlumeeksi pienen yksiön ja olla kirjoilla siellä, eikö totta?
- 82.neliötä
Katso tämän allaolevan linkin lehtiartikkeli BlueH2ome-kelluvasta talosta, ja huomaa sen viimeinen lause: "Kelluvan talon voi laittaa kaava-alueelle, jos alue on kaavoitettu kelluville taloille. Mutta tämä talo on rekisteröity veneeksi, joten sen sijoittaminen on helpompaa, Wennerstrand sanoo."
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/258568-kelluva-talo-on-helppo-ottaa-mukaan - ÄläUskoKaikkea
82.neliötä kirjoitti:
Katso tämän allaolevan linkin lehtiartikkeli BlueH2ome-kelluvasta talosta, ja huomaa sen viimeinen lause: "Kelluvan talon voi laittaa kaava-alueelle, jos alue on kaavoitettu kelluville taloille. Mutta tämä talo on rekisteröity veneeksi, joten sen sijoittaminen on helpompaa, Wennerstrand sanoo."
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/258568-kelluva-talo-on-helppo-ottaa-mukaanEi mainoslauseisiin kannata uskoa sokeasti. Veneeksi rekisteröinti ei muuta mitenkään sijoitusongelmaa Suomessa.
- MauriMuikku
"Jos teen noin 200 neliöisen asunnon ponttoonien päälle, varustan sen pienellä peräprutkukoneella ja vesiliikenteen määräykset täyttävillä varusteilla niin minullahan on silloin vene, eikö totta?"
Se on silloin vene!!!
Ei näitä asioita pidä ratkoa mututuntumalla. Jos muutosta halutaan asia pitää käsitellä virallista tietä ja muuttaa lakia niin, että käytäntö on kaikille sama.
Suomessa on paljon kesämökkejä joiden laitureiden kupeessa seisoo iso vene. Eikö niille kaikille pitäisi (ainakin lähtökohtaisesti) vaatia rakennuslupaa KHO:n päätöksen perusteella - joten naapurit, ei kun ilmoittelette asiasta vaan viranomaisille. - LessutLakoon
Tasapuolisuuden vuoksi pitäisi. Kaikille omassa kotiranassa nököttäville veneille siis.
Ja tasapuolisuuden vuoksi pitäisi hakea rakennuslupa myös kotipihassa oleville piharakennuksille joissa on rekisterikilpi ja pyörät alla. Siis asuntovaunuille. - Relatkaa.jo
"Mitä muuta tämä on kuin rakentamista koskevien lupien, määräysten ja rajoitusten härskiä kiertämistä? "
Ai mitä muuta?!?!
No vaikka mukava tapa olla vesillä!!!
Juolahtiko mieleen?
Kuvailemasi lautta kuulostaa varsin hienolta, joten miksi sellaista kulkinetta ei saisi olla? Hä?
On teillä kusipäillä vitun ahdasmieliset ja yksioikoiset ajatukset! - Asuntolauttavene
Relatkaa.jo kirjoitti:
"Mitä muuta tämä on kuin rakentamista koskevien lupien, määräysten ja rajoitusten härskiä kiertämistä? "
Ai mitä muuta?!?!
No vaikka mukava tapa olla vesillä!!!
Juolahtiko mieleen?
Kuvailemasi lautta kuulostaa varsin hienolta, joten miksi sellaista kulkinetta ei saisi olla? Hä?
On teillä kusipäillä vitun ahdasmieliset ja yksioikoiset ajatukset!Onneksi tulee laki joka kieltää nämä hirvitykset, "mukavat tavat olla vesillä". Juolahti mieleeni myös että jos olen vesillä olen vesillä ja teen sen veneellä tai laivalla. Jos asun talossani, olen oikein tyytyväinen siitä että se sijaitsee ongelmattomasti kiinteällä maalla, en kusipäisyydessäni lainkaan ymmärrä miksi asuntoni tulisi kellua vedessä. Voisin löytää sellaiseen vain yhden syyn, rakentamista koskevien vaatimusten ja rajoitusten kiertämisen!
- Relatkaa.jo
Asuntolauttavene kirjoitti:
Onneksi tulee laki joka kieltää nämä hirvitykset, "mukavat tavat olla vesillä". Juolahti mieleeni myös että jos olen vesillä olen vesillä ja teen sen veneellä tai laivalla. Jos asun talossani, olen oikein tyytyväinen siitä että se sijaitsee ongelmattomasti kiinteällä maalla, en kusipäisyydessäni lainkaan ymmärrä miksi asuntoni tulisi kellua vedessä. Voisin löytää sellaiseen vain yhden syyn, rakentamista koskevien vaatimusten ja rajoitusten kiertämisen!
Niin, koska sinä haluat, että talosi on kiinteällä maalla, kaikkien muiden tulee haluta samoin?
Juuri tuo on kusipäisyyttä.
"jos olen vesillä olen vesillä ja teen sen veneellä tai laivalla."
Kusipäät ovat myös sitä mieltä, että jonkun virkamiehen mielivalta sanelee miltä veneen/laivan tulee näyttää. Niinkö?
Mistä tuo ahdasmielisyys ja kusipäisyys oikein kumpuaa? - 0000000002
Toisia kusipäiksi ja ahdasmielisiksi haukkuvat henkilöt eivät aivan edusta sivistyneiden ihmisten huippua. Yksikään sivistynyt ihminen ei edes näillä sivuilla aloita moista nimittelykampanjaa!
- Relatkaa.jo
0000000002 kirjoitti:
Toisia kusipäiksi ja ahdasmielisiksi haukkuvat henkilöt eivät aivan edusta sivistyneiden ihmisten huippua. Yksikään sivistynyt ihminen ei edes näillä sivuilla aloita moista nimittelykampanjaa!
En ole missäänn leveillyt sivistykselläni. Olen sitten sivistymätön, joka ei kannata virkamiesten mielivalta.
Toimiiko tämä myös toisinpäin, eli mielivallan ja tyrannian kannattajat ovat niitä sivistyneimpiä?
Olen aina pitänyt suvaitsevaisuutta sivistyksenä, ts. silloin voidaan myös antaa jokaisen liikkua ja viihtyä vesillä mieleisessään aluksessa. - Ominaisuudesta
0000000002 kirjoitti:
Toisia kusipäiksi ja ahdasmielisiksi haukkuvat henkilöt eivät aivan edusta sivistyneiden ihmisten huippua. Yksikään sivistynyt ihminen ei edes näillä sivuilla aloita moista nimittelykampanjaa!
Kusipäisyys on kusipäisyyttä, myös sivistyneesti ilmaisten.
- 0000000002
Ominaisuudesta kirjoitti:
Kusipäisyys on kusipäisyyttä, myös sivistyneesti ilmaisten.
Hyvä, säilytä tyylisi kun olet sen löytänyt!
- TasapuolisuusOn
LessutLakoon kirjoitti:
Tasapuolisuuden vuoksi pitäisi. Kaikille omassa kotiranassa nököttäville veneille siis.
Ja tasapuolisuuden vuoksi pitäisi hakea rakennuslupa myös kotipihassa oleville piharakennuksille joissa on rekisterikilpi ja pyörät alla. Siis asuntovaunuille.Se on jo nykykäytäntöä. Rakennuslupavaatimus tulee, jos asuntovaunu on pysyvästi omalla pihalla. Rekisteröinti ei tässäkään tapauksessa vaikuta asiaan. Myös veneet, jotka eivät liiku kuuluvat rakennusluvan piiriin. Prosessi alkaa useimmiten naapurin aloitteesta. Mm. Eräs troolari sai häädön kesämökkinaapurin tehdessä valituksen.
- Mitensenytmenikään
TasapuolisuusOn kirjoitti:
Se on jo nykykäytäntöä. Rakennuslupavaatimus tulee, jos asuntovaunu on pysyvästi omalla pihalla. Rekisteröinti ei tässäkään tapauksessa vaikuta asiaan. Myös veneet, jotka eivät liiku kuuluvat rakennusluvan piiriin. Prosessi alkaa useimmiten naapurin aloitteesta. Mm. Eräs troolari sai häädön kesämökkinaapurin tehdessä valituksen.
"Myös veneet, jotka eivät liiku kuuluvat rakennusluvan piiriin. "
Niin, sehän tässä päätöksessä onkin pielessä, kun tuo lautta oli säännöllisesti liikkeellä. Ei siis mikään hylätty romu, troolari tms. - lukutaitoinen
Ymmärrät asian ihan väärin. Oikeuden päätöksen mukaan nimenomaan sillä ei ole mitään merkitystä, miten omaisuuttasi käytät, vaan sillä miten sitä voidaan käyttää.
Ihan sama vaikka asuntoauto seisoisi parkkipaikalla vuoden ulkomailla asumisesi aikana, vaikket edes kävisi kertaakaan Suomessa koko aikana, eikä kenelläkään muulla olisi mitään hallinta- tai käyttöoikeutta ajoneuvoosi. Silti sille voitaisiin vaatia rakennuslupa. Ei tällaisen luvan pyytämättä jättäminen liity mitenkään rakennusmääräysten kiertämiseen, vaan siihen ettei koko pysäköinti liity rakentamiseen tai asumiseen mitenkään. Luvan vaatiminen olisi täysin absurdia tällaisessa tilanteessa, mutta niin se vaan tän oikeuden päätöksen mukaan silti menisi, mikäli rakennuslautakunta & -tarkastaja päättäisivät lupaa vaatia. Heillä olisi myös oikeus uhkasakon käyttämiseen jos lupaa ei haeta tai ei myönnetä hakemisesta huolimatta.
- LauttaIsBest
"Onneksi tulee laki joka kieltää nämä hirvitykset"
Ai tulee vai? Saanen eppäillä.
Mitä tulee veneilyn ja etenkin veneessä olon mukavuuteen, lautta jossa on pitkämäiset ponttoonit molemmilla reunoilla on luonnollisesti mukavampi, tilankäytön suhteen järkevämpi ja erityisesti vakaampi vesillä, vaikka sinä et sitä ymmärtäisikään.
Tässä hyvä esimerkki: http://catmarina.fi/kuvat/uivahuvila11.jpg - Juhannuskokkoon
Tuollainen fiksun näköinen rakenne olisi jotenkin järkevä. Mutta rakennnusmääräyksistä piittaamaton ja harmaavetensä järveen laskeva hutera kyhäelmä jolla yritetään kiertää rantaan rakentamistavkoskevia määräyksiä ei ansaitse olla olemassa. Sellaisia on ja ne ovat oikeita maisemanpilaajia. Usein niihin liittyy vielä joku örisevö kaljaremmmi joka häiritsee koko järveä. Ei muuta kuin juhannuskokoksi sellaiset.
- InkkariEkoKommuuni
Tämähän laajenee kun pullataikina. Kohta on taas valvova viranomainen helisemässä kun talo vedetään traktorin avulla johonkin pihaan ja se jää siihen pysyväksi asunnksi. Se on ekoa ja tätä päivää.
http://www.iltalehti.fi/asuminen/201708022200300469_an.shtml
Lainaus:
Ronja rakentaa liikuteltavaa minitaloa: "Pieni tila kiehtoo ja tuntuu kotoisalta
Juoksevaa vettä tai suihkua taloon ei tule.
-Tavoitteena on kuitenkin, että talo olisi pysyvämmin paikassa, josta löytyvät sauna ja muita yhteisiä tiloja.
Ropposen haaveissa on löytää esimerkiksi ekoyhteisö, johon hän voisi muuttaa asumaan. Myös Kotosen rakennuskoulu valmistelee sellaisen perustamista.
Aiemmin Ropponen asui kaupungissa, mutta nyt kerrostaloasunto Helsingissä on myyty.
-Tavoitteenani on ollut päästä pois muutenkin kaupungista ja lähemmäs luontoa.
Tavoitteena kompakti tila
Ronja Ropposen taloon tulee asumispinta-alaa alle 20 neliötä. Kompakti tila on ollut koko ajan tavoitteenakin.
-Pieni tila kiehtoo ja tuntuu kotoisalta, tällä hetkellä pienessä asuntoautossa asuva Ropponen sanoo.- Eikösuihkua
Kun itse rakensin ja halusin saada muuttoluvan ennen kuin talo oli täysin valmis, tarkastaja kävi ja oli hyvinkin tarkkana sen suhteen, että peseytymismahdollisuudet ja WC ovat kunnossa. WC:n kunnossa oloon ja toimivuuteen taas kuuluvat asianmukainen jätevesien poisto vaadittavine käsittelyineen. Miten Ropposella?
- Relatkaa.jo
Eikösuihkua kirjoitti:
Kun itse rakensin ja halusin saada muuttoluvan ennen kuin talo oli täysin valmis, tarkastaja kävi ja oli hyvinkin tarkkana sen suhteen, että peseytymismahdollisuudet ja WC ovat kunnossa. WC:n kunnossa oloon ja toimivuuteen taas kuuluvat asianmukainen jätevesien poisto vaadittavine käsittelyineen. Miten Ropposella?
"Miten Ropposella?"
Niinpä!!!!
Ropponen vankilaan ja koju polttopuiksi!!!!
Ahdistaa, ahdistaa, koska sinuakin kyykytettiin. - Kelatkaajo
Relatkaa.jo kirjoitti:
"Miten Ropposella?"
Niinpä!!!!
Ropponen vankilaan ja koju polttopuiksi!!!!
Ahdistaa, ahdistaa, koska sinuakin kyykytettiin.Siis ketä kyykytettiin, millä tavalla? Jos rakennustarkastaja hoitaa työtään niin kuin hänen sitä pitää hoitaa, ei kai asiakkaan pidä sitä kyykytyksenä pitää, en minä ainakaan pitänyt.
Etkö kykene asialliseen kommunikointiin? Mistä kuvittelet minun haluavan jonkun Ropposen vankilaan? Mistä merkillinen kommenttisi saa elinvoimansa? Ketä ihan oikeasti ahdistaa? - Relatkaa.jo
Kelatkaajo kirjoitti:
Siis ketä kyykytettiin, millä tavalla? Jos rakennustarkastaja hoitaa työtään niin kuin hänen sitä pitää hoitaa, ei kai asiakkaan pidä sitä kyykytyksenä pitää, en minä ainakaan pitänyt.
Etkö kykene asialliseen kommunikointiin? Mistä kuvittelet minun haluavan jonkun Ropposen vankilaan? Mistä merkillinen kommenttisi saa elinvoimansa? Ketä ihan oikeasti ahdistaa?"Mistä kuvittelet minun haluavan jonkun Ropposen vankilaan?"
Kerro nyt kaikille oikein kauniisti, mitä ajoit takaa heitollasi: Miten Ropposella?
Edellisissä lauseissa kerroit omasta erinomaisuudestasi ja vastavalmistuneesta suihkustasi ja paskahuussistasi.
Tykkäät nussia pilkkuja ja kannatat virksmiesfasismia ja mielivaltatyranniaa. Hienoa.
Minkälaista asiallista kommunikointia kaipaat? - Tyhjänpäiväinen
Relatkaa.jo kirjoitti:
"Mistä kuvittelet minun haluavan jonkun Ropposen vankilaan?"
Kerro nyt kaikille oikein kauniisti, mitä ajoit takaa heitollasi: Miten Ropposella?
Edellisissä lauseissa kerroit omasta erinomaisuudestasi ja vastavalmistuneesta suihkustasi ja paskahuussistasi.
Tykkäät nussia pilkkuja ja kannatat virksmiesfasismia ja mielivaltatyranniaa. Hienoa.
Minkälaista asiallista kommunikointia kaipaat?Kerro nyt oikein kauniisti pystyisitkö olemaan kirjoittamatta sellaista sontapaskailkkumiskoirjoitusta kuin mitä kirjoitat?
Pystyisitkö kertomaan miten olen kertonut ja kehunut "erinomaisuudellani"?
Tässä ei ole kyse siitä, mitä tarkoitin milläkin, kyse on siitä että koet minun vituttavan sinun aivojasi. Tykkäät elää ilman suihkua ja paskahuussia, tykkäät tehdä tarpeesi milloin mihinkin pensaaseen kuin metsän elukat, tunnet itsesi oikein miehekkääksi mieheksi kun olet rikkonut edes hitusen jotain pilkkua tai pykälää. Oikeassa elämässä olet pieni mitäänsanomaton ja mitään aikaansaamaton nyssykkä, ja jos tapaisimme et saisi arkuudeltasi sanan sanaa suustasi, niin erinomainen sinä olet! - Khjhkvjj
Tyhjänpäiväinen kirjoitti:
Kerro nyt oikein kauniisti pystyisitkö olemaan kirjoittamatta sellaista sontapaskailkkumiskoirjoitusta kuin mitä kirjoitat?
Pystyisitkö kertomaan miten olen kertonut ja kehunut "erinomaisuudellani"?
Tässä ei ole kyse siitä, mitä tarkoitin milläkin, kyse on siitä että koet minun vituttavan sinun aivojasi. Tykkäät elää ilman suihkua ja paskahuussia, tykkäät tehdä tarpeesi milloin mihinkin pensaaseen kuin metsän elukat, tunnet itsesi oikein miehekkääksi mieheksi kun olet rikkonut edes hitusen jotain pilkkua tai pykälää. Oikeassa elämässä olet pieni mitäänsanomaton ja mitään aikaansaamaton nyssykkä, ja jos tapaisimme et saisi arkuudeltasi sanan sanaa suustasi, niin erinomainen sinä olet!BUAHHHAAHHHAAAAAAA! Jess! Nysväri veti herneet nenään!
Hajosikio velka-Volvo vai kiristävätkö Ecco-kengät?
AHHAHHAAAAA! - Odotettuakintyhjempi
Khjhkvjj kirjoitti:
BUAHHHAAHHHAAAAAAA! Jess! Nysväri veti herneet nenään!
Hajosikio velka-Volvo vai kiristävätkö Ecco-kengät?
AHHAHHAAAAA!Olet täysin ohjailtavissa oleva tapaus!
Kirjoitin edellisen kommenttini sovittaen sen juuri sellaiseksi, että todennäköisesti saisin sinut oksentamaan ilmoille näille sivuille niin tyypillisen hahahahahahaaaan, ja sieltähän se putosi, tismalleen odotetulla tavalla! Tähän olematonta mielikuvituksen lentoa ja vähäistä nokkeluutta omaavat turvautuvat kerta toisensa jälkeen kun huomaavat etteivät sen paremmin vittuilusanojen kuin asiatietämyksensäkään pohjalta sanailussa pärjää! - idiotismia
Odotettuakintyhjempi kirjoitti:
Olet täysin ohjailtavissa oleva tapaus!
Kirjoitin edellisen kommenttini sovittaen sen juuri sellaiseksi, että todennäköisesti saisin sinut oksentamaan ilmoille näille sivuille niin tyypillisen hahahahahahaaaan, ja sieltähän se putosi, tismalleen odotetulla tavalla! Tähän olematonta mielikuvituksen lentoa ja vähäistä nokkeluutta omaavat turvautuvat kerta toisensa jälkeen kun huomaavat etteivät sen paremmin vittuilusanojen kuin asiatietämyksensäkään pohjalta sanailussa pärjää!Olet itse puolestasi ennakoitava älytön tapaus. Tässä on kyse rakennustarkastajan jonkun mökkinaapurin kuulemiseen perustuvasta lausunnosta jonka perusteella KHO on päättänyt liikkuvan rekisteröidyn veneen olevan kiinteä talo. Sinun typerän logiikkasi mukaan tämän KHO:n älyttömän päätöksen arvostelija tietysti "tykkää elää ilman suihkua ja paskahuussia, tykkää tehdä tarpeensa milloin mihinkin pensaaseen kuin metsän elukat jne."
- HmmmÖööööh
Olis mukava tietää minkälainen rakennuslupa haetaan veneelle? HEH
- MitaanTietamaton
Luvan laadun voi kysyä kunnan rakennusvalvonnasta. Vastaus on kunnasta, veneestä ja sijoituspaikasta riippuen joko:
- mitään lupaa ei myönnetä eikä venettä voi sijoittaa ko. paikkaan
- rakennuslupa
- toimenpidelupa
- ilmoitusmenettely
- mitään lupaa ei tarvita
Sijoituspaikasta ja kunnan rakennusjärjestyksestä riippuu aika paljon. Esim. vene, linja-auto, kuorma-auto, asuntoauto tms. ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa naapureille. Haitan arvioi viranomainen ja me hallintoalamaiset saadaan antaa asiaan lausunto.
Rohkeasti vain yhteyttä kunnan rakennusvalvontaan. Kysyvä ei hieltä esty. - Benssi
MitaanTietamaton kirjoitti:
Luvan laadun voi kysyä kunnan rakennusvalvonnasta. Vastaus on kunnasta, veneestä ja sijoituspaikasta riippuen joko:
- mitään lupaa ei myönnetä eikä venettä voi sijoittaa ko. paikkaan
- rakennuslupa
- toimenpidelupa
- ilmoitusmenettely
- mitään lupaa ei tarvita
Sijoituspaikasta ja kunnan rakennusjärjestyksestä riippuu aika paljon. Esim. vene, linja-auto, kuorma-auto, asuntoauto tms. ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa naapureille. Haitan arvioi viranomainen ja me hallintoalamaiset saadaan antaa asiaan lausunto.
Rohkeasti vain yhteyttä kunnan rakennusvalvontaan. Kysyvä ei hieltä esty.Tajuatko itse, miten älyttömiä kirjoitat?
Jos ymmärsin oikein, niin tuossa KHO:n tapauksessa oli kyse veneeksi katsastetusta lautasta, joka oli säännöllisesti liikkeellä ja sitä käytettiin veneen tavoin, ja oli ankkurissa oman rannan edustalla.
Mihin sitten rajat vedetään, milloin pitäisi olla yhteydessä johonkin virkamieskoneistoon?
Onko hyvä, jos vaikka 100 000 mökkirannoissa olevasta veneestä alkaa vyöryä kyselyitä ja hakemuksia virastoihin?
Tällainen virkamiespelleily ja anelupolitiikka on ihan järjetön jo ajatuksena ja skenariona kammottava.
Siksi tuo KHO:n mielivaltainen päätös on sekä väärin että huolestuttava, koska se vain kylvää suhteettoman paljon epävarmuutta ihmisiin.
Huonoa toimintaa! Todella huonoa! - MitaanTietamaton
Benssi kirjoitti:
Tajuatko itse, miten älyttömiä kirjoitat?
Jos ymmärsin oikein, niin tuossa KHO:n tapauksessa oli kyse veneeksi katsastetusta lautasta, joka oli säännöllisesti liikkeellä ja sitä käytettiin veneen tavoin, ja oli ankkurissa oman rannan edustalla.
Mihin sitten rajat vedetään, milloin pitäisi olla yhteydessä johonkin virkamieskoneistoon?
Onko hyvä, jos vaikka 100 000 mökkirannoissa olevasta veneestä alkaa vyöryä kyselyitä ja hakemuksia virastoihin?
Tällainen virkamiespelleily ja anelupolitiikka on ihan järjetön jo ajatuksena ja skenariona kammottava.
Siksi tuo KHO:n mielivaltainen päätös on sekä väärin että huolestuttava, koska se vain kylvää suhteettoman paljon epävarmuutta ihmisiin.
Huonoa toimintaa! Todella huonoa!Jos "HmmmÖööööh" haluaa tietää, millainen rakennuslupa tarvitaan veneelle, niin vastaukseni on edelleen ohjaus kunnan rakennusvalvontaan, Se ei tarkoita, että minun tai 100.000 muun venettään rannassa pitävän tarvitsee sitä kysellä. Minulle on aivan selvää, miten oman kuntani rakennusvalvonta suhtautuu veneeseeni laiturissani, kuten varmaan useimmille muillekin veneenomistajille on oman veneensä suhteen,
Jos naapurilleni on epäselvää, että tarvitseeko rannassa oleva veneeni (tai mahdollinen ponttoonilauttani, kelluva asuntoni, rahtilaivani, tankkerini tai puutavaralauttani) jonkin luvan sijoitukseensa, niin olkoon itse yhteydessä viranomaisiin. - suhtautumisperuste
MitaanTietamaton kirjoitti:
Jos "HmmmÖööööh" haluaa tietää, millainen rakennuslupa tarvitaan veneelle, niin vastaukseni on edelleen ohjaus kunnan rakennusvalvontaan, Se ei tarkoita, että minun tai 100.000 muun venettään rannassa pitävän tarvitsee sitä kysellä. Minulle on aivan selvää, miten oman kuntani rakennusvalvonta suhtautuu veneeseeni laiturissani, kuten varmaan useimmille muillekin veneenomistajille on oman veneensä suhteen,
Jos naapurilleni on epäselvää, että tarvitseeko rannassa oleva veneeni (tai mahdollinen ponttoonilauttani, kelluva asuntoni, rahtilaivani, tankkerini tai puutavaralauttani) jonkin luvan sijoitukseensa, niin olkoon itse yhteydessä viranomaisiin.Kunnan suhtautuminen onkin kiinni suhtautumisesta, se perustuu suhatutumiseen.
- Joukossa.taistoon
suhtautumisperuste kirjoitti:
Kunnan suhtautuminen onkin kiinni suhtautumisesta, se perustuu suhatutumiseen.
Jess! Mielivalta rulettaa! Jatkossa kaikki jotka pitävät omaa venettä omassa rannassaan saavat elää pysyvässä epävarmuudessa siitä milloin häätö tulee.
Hyvä pojat. Breźnev hymyilee haudassaan! - HmmmÖööööh
MitaanTietamaton kirjoitti:
Jos "HmmmÖööööh" haluaa tietää, millainen rakennuslupa tarvitaan veneelle, niin vastaukseni on edelleen ohjaus kunnan rakennusvalvontaan, Se ei tarkoita, että minun tai 100.000 muun venettään rannassa pitävän tarvitsee sitä kysellä. Minulle on aivan selvää, miten oman kuntani rakennusvalvonta suhtautuu veneeseeni laiturissani, kuten varmaan useimmille muillekin veneenomistajille on oman veneensä suhteen,
Jos naapurilleni on epäselvää, että tarvitseeko rannassa oleva veneeni (tai mahdollinen ponttoonilauttani, kelluva asuntoni, rahtilaivani, tankkerini tai puutavaralauttani) jonkin luvan sijoitukseensa, niin olkoon itse yhteydessä viranomaisiin."Minulle on aivan selvää, miten oman kuntani rakennusvalvonta suhtautuu veneeseeni laiturissani"
Miten se suhtautuu? Kerro nyt!
"kuten varmaan useimmille muillekin veneenomistajille on oman veneensä suhteen"
Tuskin monikaan osaa edes ajatella mahdollisuutta, ettei voisi seisottaa venettään omassa rannassa/laiturissa. - Olet.puupää
MitaanTietamaton kirjoitti:
Jos "HmmmÖööööh" haluaa tietää, millainen rakennuslupa tarvitaan veneelle, niin vastaukseni on edelleen ohjaus kunnan rakennusvalvontaan, Se ei tarkoita, että minun tai 100.000 muun venettään rannassa pitävän tarvitsee sitä kysellä. Minulle on aivan selvää, miten oman kuntani rakennusvalvonta suhtautuu veneeseeni laiturissani, kuten varmaan useimmille muillekin veneenomistajille on oman veneensä suhteen,
Jos naapurilleni on epäselvää, että tarvitseeko rannassa oleva veneeni (tai mahdollinen ponttoonilauttani, kelluva asuntoni, rahtilaivani, tankkerini tai puutavaralauttani) jonkin luvan sijoitukseensa, niin olkoon itse yhteydessä viranomaisiin.On sulla ainakin osuva nimimerkki :-D
Henkilökohtaiseen suhtautumiseen perustuva määräys on yhtä kuin mielivalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15311031
- 535269
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html452483- 312169
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131731Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,421594Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta311280Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v351206Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s6956Daniel Nummelan linjapuhe 2025
Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo98952