http://www.autoexpress.co.uk/skoda/rapid/85441/skoda-rapid-spaceback-vs-rivals On se kumma kun toyota häviää aina. Miten toyota aina häviää kaikki testit?
Auris vs rapid vs hyundai. Tojo jälleen viimeinen
Surkeattojot
40428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Toyota oli kallein ja kaikkein surkein. Ei noin tuhnu moottori ole tätä päivää.
Huono vaparikone josta puhti tuntuu puuttuvan, outo vaihteisto joka syö tehoa. Järkyttävä ajaa. Lyhyt tikäinen. Monta syytä välttää Tojoa.
Toyo tietää paikkansa näissä vertailuissa.
Mainostulojen takia voidaan Tojonkin uutuudet esitellä myönteisessä sävyssä mutta kun ruvetaan vertaiemaan, niin tojo osoittautuu yleensä hitaaksi, janoiseksi ja epämukavaksi ajaa.
Ja kun Tojolle tehdään kestotesti niin ruostettahan siellä on.
Miten joillain on aikaa tällaiseen turhaan lässytykseen?Menkää töihin,oikeisiin töihin tai vaikka ammattikouluun opiskelemaan ajoneuvojen tekniikkaa.
keskustella itsensä kanssa, Tojota-trollipoju. No ei vaan noloa ja tosi lapsellista. Mutta sinähän oletkin henkisesti sairas luuserireppana joten se on täysin normaalia.
Niin että autolejdet on väärässä ja sinä oikeassa? Hahahah
Toyota häviää kaikki vertailutestit. Jopa Toyotan ompelukone häviää ompelukonetestit.
"Yet the Rapid looks awkward, with its odd proportions and truncated rear."
Hyvä käännös sanalle awkward on yököttävä.
"Hyvä käännös sanalle awkward on yököttävä."
Tuo käännös on kielitaidottoman aivopieru! Awkward on tökerö, kömpelö, hankala, kiusallinen, mutta EI yököttävä! Yököttävä on disgusting tai sickening.
Sopii kuitenkin Skodille ja niiden muotoilulle parhaiten.
http://www.sanakirja.org/search.php?id=145024&l2=3
Tämä käännös unohtui
http://www.sanakirja.org/search.php?q=skoda&l=19&l2=17
Tehdas varoittaa rehellisesti ostajaa jo etukäteen tulevasta.
Hieman vanha vertailu!! Toyotaa ei edes saa enää samalla moottorilla, tuskin muitakaan. Jos olisi painetusta lehdestä kyse, niin viiveestä voisi syyttää Postia mutta nyt menee täysin tollon aloittajan piikkiin.
Esimerkkinä tuo vanhahko toimii ihan hyvin, ei ne uudemmat ole Toyotalle yhtään parempia, paitsi ruostuminen on tullut vahvana mukaan.
Uudempikin vertailu löytyy, jossa Yaris on uusimmalla 1,5l koneella. Ei pärjää yhtään paremmin siinäkään, vaikka Fabiassa on vanhemman polven TSI.
http://www.autoexpress.co.uk/suzuki/swift/99516/suzuki-swift-vs-toyota-yaris-vs-skoda-fabia
Miksiköhän eivät testaa noita kiihdytyksiä parhaan kiihtyvyyden antavilla vaihteilla? Selväksi tuli, ettei pieni vapari pärjää matalilla kierroksilla vauhdista kiihdytykseen lähtien, mutta miten olisi käynyt pienemmillä vaihteilla huudattaessa? Tässähän on kuskin mieltymyksistä kyse, toiset eivät halua huudattaa, toiset kyllä, mutta pitäisi antaa kaikille tarvittava data arvion tekemiseksi. Korkeammilla kierroksilla kiihdyttäminen nopeasti tavoitenopeuteen on sitäpaitsi mahdollisesti taloudellisempaa kuin matalilla jurnutus.
Kiihtytysmittaukset tehdään aina niillä vaihteilla jotka antavat parhaan tuloksen ko. autolle. Se on päivänselvää.
Jos mitataan erikseen esim 80-120 kmh isoimmalla vaiheella niin se on täysin eri mittaus kuin kiihtyvyysmittaukset. Et taida paljoa seurata näitä juttuja vaan heittelet kommentteja täysin mutu-pohjalta.
Kuka ostaa noita autoja kiihtyvyyden perusteella !!
Vitun talitiainen, menehän muualle siitä piipittämään.
80-120km/h on minusta kyllä aivan selvästi kiihtyvyysmittaus ja tuossakin noita mitattiin kahdella eri vaihteella, mikä on ongelmallista siksikin, että autoissa on eri määrä vaihteita.
Voihan olla, että jotakuta kiinnostaa nimenomaan kiihtyvyys nelosella tai suurimmalla vaihteella, mutta kyllä vähintään yhtä kiinnostavaa olisi paras kiihtyvyys kyseisellä nopeusvälillä. Vai kertooko 0-100 riittävän tarkasti myös esimerkiksi 80-120 - järjestyksen?
Autoja, joiden luonteeseen kuuluu hyvin erilainen vaihteenkäyttö on vaan melko typerää mitata kaavamaisen ahtaasti. On toki kiva, jos auto kiihtyy hyvin suurimmalla, mutta tärkeintä on kiihtyvyys ylipäätään, millä vaihteella se sitten parhaiten onnistuukaan.
Seli seli!
Kaikki oleellinen kiihtyvyyksistä on testattu, myös maksimaalinen kiihtyvyys pienillä vaihteilla välillä 0-60mph ja 30-70mph.
Tuo uusi wannabe-Atkinson vain jopa lussumpi kuin 20hp pienitehoisempi TSI saman painoisissa autoissa.
Sä alat taas säveltämään aivan omiasi vaikka näille mittauksille on määritelty tietyt termit ja mittaustavat. "Kiihtyvyys" tarkoittaa aina parasta mahdollista kiihtyvyyttä.
Sitten kun mitataan kiihtyvyyttä tietyllä vaihteella niin sitä kutsutaan eri termillä. Niinkuin tässäkin testissä kerrottiin mitä oli testattu.
Katsopa vaikka uusinta TMää ja sivua 49. Siellä on Civicin taulukkoja. Katsopa mitä taulukko "Kiihtyvyys" kertoo. Siitä voit pienellä vaivalla nähdä parhaan mahdollisen kiihtyvyyden vaikka välillä 60-120 kmh.
Data on kyllä saatavissa, pitää vaan ymmärtää että yksi taulukko kertoo sen asian mitä siinä on mitattu. Jos haluaa jotain muuta dataa niin se löytyy sitten muualta. Hyvin yksinkertaista.
Voi vitun titityy! Juuri sitä muuta dataa tässä peräänkuulutinkin, minusta olisi ollut oikein mukavaa, jos samasta vertailusta olisin tuonkin tiedon saanut. En väittänyt minulla olleen mitään epäselvyyttä siitä mitä ja miten nyt oli mitattu.
Ei ole millään tavalla yksinkertaista yrittää jostain löytää tuota haluamaani tietoa kyseisistä autoista.
Uusinta TM:ää en ole lukenut, jos siellä on mitattu parasta mahdollista kiihtyvyyttä kyseisille väleille, niin sehän juuri antaa haluamani vastauksen. Nyt vaan oli alkujaan kyse aivan eri autoista eri lehdessä, jossa tuollaista testiä ei ollut.
0-60mph välillähän Toyota oli toiseksi nopein, on kai siis oletettava, että kepittämällä se olisi toiseksi nopein muillakin kiihdytysväleillä.
Jaa, olihan tuolla tosiaan tuo 30-70mph ilman vaihderajoitusta, Toyota siinäkin toinen. Suzuki taas aivan ylivertainen Volkkariin nähden moottorinsa osalta, vaikka molemmissa tölkkiturbot.
Mitä tuhnumpi auto sitä tarkemmin on syytä lukea suoritusarvot, sillä tehokkaammilla pärjää aina riittävästi, mutta noilla pikkuvapareilla ei koskaan.
Olen ajanut Kuplavolkkarista alkaen kaikenlaisia kotteroita ja aina olen pärjännyt. 30v vanhalla asuntoautolla ilman dieseliä, huiput ehkä 120kmh alamäessä, pärjäsi ja pysyi liikenteen seassa. Melkoinen yllätys olisi, jos nykyaikana joku upouusi auto tuottaisi ongelmia tehottomuudellaan.
Mutta totta kai jos samaan rahaan ja samalla kulutuksella saa enemmän tehoja, niin kyllä ne kelpaavat.
Juuri niin, titityyt sullekin puusilmä!
"0-60mph välillähän Toyota oli toiseksi nopein,..."
Titityy! Vaikka asialla ei ole v-tunkaan väliä, Yaris oli hitain! 0,1s hitaampi kuin 20hp pienitehoisempi Fabia. Sillä toisella nopeusvälillä oli sitten hiukan nopeampi. Sitkeysmittauksissa kaikilla vaihteilla Yaris jäi Fabialle ja Swiftille kuin tikku paskaan, sekuntikaupalla. Niissä mittauksissa ei vapaastihengittävä moottori voi koskaan pärjätä samantehoisille (eikä heikommillekaan kuten tässä vertailussa nähtiin) turboahdetuille. Ajamisen helppouden ja ripeyden suhteen sitkeysarvoilla on oikeassa elämässä huomattavasti suurempi merkitys kuin paikaltaan kiihtyvyydellä kaikkia vaihteita ja koko kierrosrekisteriä käyttäen. Yaris on se johon haetaan maantieajossa pienempää vaihdetta jo melko lievässäkin vastamäessä tai kun halutaan lisätä nopeutta. Fabialla ja Swiftillä ei sellaista vastamäkeä maantiellä vastaan tule, josta ei selviä suurimmalla vaihteella.
Onko mitään muutakaan syytä ostaa luuseri-tojo joka häviää kaikki vertailut jokaisella perusteella. Jopa ulkonäön perusteella tajuaa että varma häviäjä. Täytyy olla ihmisenkin tosi häviäjä että edes viitsii ajaa. Ajaisin ennen mossella.
Ei niitä kyllä ole vapareillakaan, edes vanhoilla ja pienimoottorisilla Suomessa oikein koskaan maantiellä vastaan tullut. Voi olla, ettei kiihdy ylämäkeen, vaan pitää painaa kaasu pohjassa säilyttääkseen nopeuden, mutta harvinaista sekin. Jos vielä ennakoi mäkiä ottamalla niihin vähän vauhtia, mikä lienee muutenkin taloudellisinta, niin ei kyllä sellaista mäkeä Suomesta löydy, mitä ei suurimmalla nousisi mikä vaan uusi vapari. No, jos joutuu lähtemään nousuun jonkun traktorin perästä 50km/h vauhdista , niin saattaa potku loppua suurimmalla vaihteella.
Hyötyä turbosta näkisin olevan eniten kaupungissa, kun voi ajaa suurimmalla sitä viittäkymppiä, eikä edes pieni mäki välttämättä pakota pienentämään, tosin usein kai kulutuksenkin vuoksi kannattaisi pienentää.
Kuitenkin turbosta on edelleen myös haittansa, viive esimerkiksi.
Noin ajattelevan itsetuntovammaisen täytyy olla tosi luuseri ja siksihän tälle palstallekin olet tullut pätemään. Mutta Toyotien ulkonäöstä olen kyllä aika samoilla linjoilla.
Seuraavassa linkissä ei ole kyse Yariksesta tai Auriksesta, mutta Toyotasta kuitenkin. Luepa oikein ajatuksen kanssa Mittarvirheet-taulukon kohdalta mitä Toyotan sitkeydestä sanotaan. Onko ammattitestaajien havainnot linjassa sinun mutujesi kanssa? "Toyotan kuljettaja vaihtaa kaksi kertaa alas muiden mukana pysyäkseen..."
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue134/page308968/e3944859bfac54363d3c7770c6e8a9e0.jpg
Mielenkiintoisia mittaustuloksia:
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue134/page308970/482f084328ea875abb2db4745674f53b.jpg
"Muiden mukana pysyäkseen" ei mitenkään liity minun väitteeseeni siitä, että kyllä millä tahansa 60-luvun jälkeen tehdyllä vaparilla on Suomen mäet noustu suurimmalla vaihteella vauhdin kärsimättä. Tietenkin turbolla samat mäet noustaan kevyemmällä kaasulla tai vaikka ylämäkeen rivakammin kiihdyttäen, mutta ei pienimmillä vapareillakaan tosiaan ole tarvinnut keppiin koskea Suomen maanteillä käytännössä koskaan. Espanjasta olen sellaisiakin rinteitä löytänyt, tosin allakin oli dieseli.
Jos TM:n vertailussa maantieajossa mäki on sellainen, että Avensiksessa "muiden mukana pysyäkseen" on vaihdettava pienemmälle, tarkoittaa se nimenomaan ettei mäkeä nousta tasavauhdilla suurimmalla vaihteella. Jos muuta väität, olet yksinkertaisesti rinnakkaistodellisuudessa elävä tomppeli ja vänkään vain vänkäämisen ilosta.
Suurin osa ihmisistä kyllä ymmärtää mitä tuskaa heikkovääntöinen moottori tai liian harvaksi voimavaroihin nähden välitetty voimansiirto tuottaa maantieajossa varsinkin isommalla kuormalla. Avensis ei kyennyt pysymään muiden mukana isoimmalla vaihteella edes testikuormalla joka TM:n tapauksessa on yleensä 2 henkilöä ja mittauslaitteisto.
Kyllä jopa vielä löytyy autoja joilla joutuu kepittämään kaikkein jyrkemmissä mäissä ja hengettömät vaparit on silloin kyseessä.
Turboviiveestä haittaa, hihii. Kerro toki missä tilanteessa nykyturbon viiveestä on haittaa.
Vaikeahan+tuota+on+tosiaan+uskoa,+kun+on+60hv+vapareilla+päässyt+mäet+ylös+vitosella+99,9%:sti.+Tietenkin+vanhoja+pikkuautojen+vitosia+pidemmäksi+välitetty+nykyauton+kutonen+vaikuttaa+osaltaan,+kuten+myös+autojen+paino,+mutta+hyvin+vaikeaa+on+silti+uskoa,+että+2010-luvun+vapariin+olisi+onnistuttu+loihtimaan+sellainen+ongelma,+mitä+en+ole+kokenut+edes+80-luvun+kotteroilla.
Ei automaatteja kepitetä, jos ei oteta huomioon vikavaagenin dsg- ongelmalaatikkoa, jota pitää kepitellä aina valoissa ja ryömitettäessä, ettei kuivakytkinlevyt tuhoudu ennen aikojaan. Toyotan portaattomalla ei vaidekeppiin tarvitse koskea kuin liikkelle lähdössä ja peruuttaessa. Ei nyki eikä pätki, eikä arpo vaihteita, eikä mekatroniikkaa tervitse vaihtaa vuosittain. Ei kai kukaan aikuinen, mukavuutta ja luotettavuutta osta mitään polkuautoa enää tällä vuosituhannella, joita pitää kaikkia kepitellä ykköseltä kutoseen ennen kuin ollaan matkassa. Automaatissa tarvitsee vain valita D- asento ja menoksi, niin helppoa se on, jos et satu tietämään!
Menkää töihin köyhät.
Mene itse hirtsailemaan määrä tohjoasi, työtön luuseri