Niin, tällä sivulla on väitetty että raamatun kuvaama vedenpaisumus on tapahtunut, mutta kyseessähän on todellisuudessa mahdoton tapahtuma useistakin syistä. Jotta saamme tästä tarkkaa, ja kaiken tulkinnanvaraisuuden vastauksista pois, tulee vastausten noudattaa raamatun tekstiä in verbatim.
1. Tulva olisi luultavasti rikkonut maankuoren, tai hidastanut maapallon pyörimistä niin että se olisi vaikuttanut kiertorataamme. Jotta tulva riittäisi peittämään maan jokaisen vuoren, mukaan lukien vaikkaka 8848 metriä korkean Everestin, olisi vettä oltava jotakuinkin 10 kilometriä. Tämä puolestaan painaisi noin 510100000000 tonnia. Jos tähän käytetään vastauksena, että vuoret olivat matalampia, niin se että vuoret kasvaisivat korkeutta nopeasti taas repisi maapallon kuoren hajalle, jolloin eläisimme Venusta muistuttavalla planeetalla.
2. Eläinten saapuminen. Mikäli vaadittiin 2 kappaletta jokaista eläintä, se tarkoittaisi että eläinten tulisi ylittää meriä. Miten ne sen tekivät? Koska raamattu ei mainitse mitään eläinkyytejä tekevistä enkeleistä, se ei kelpaa vastaukseksi.
3. Eläinten määrä. Maapallolla on elänyt vähintään 10 miljardia erilaista eläintä. Miten ne on saatu mahtumaan arkkiin? Baramiinit eivät käy vastaukseksi, sillä sellaisia raamattu ei mainitse. Se että eläimet olisivat olleet poikasia, puolestaan kohtaa sellaisen haasteen että suurin osa eläimistä tarvitsee emoaan selvitäkseen. Lisäksi eläinten poikasista tulee huolehtia paljon ja ne kaipaavat sopivaa ravintoa, kuten amonsa maitoa, suuria määriä. Nooan olisi mahdotonta huolehtia kaikista poikasista
4. Akvaariot. Koska suurin osa vedessä elävistä eläimistä vaatii joko suolaista tai makeaa vettä selvitäkseen, olisi Nooalla ollut oltava suuria akvaarioita, joissa ne saivat tulla toimeen elinympäristössä joka niille sopii, sillä suolaisen veden elävät selviävät vain suolaisessa vedessä ja päinvastoin, lukuun ottamatta muutamia lajeja. Sitruunahai ja härkähai selviävät murtovedessäkin.
5. Liikkumistila. Eläimet olisivat vaatineet paljon tilaa liikkua. Dreadnoughtus schrani oli 26 metriä pitkä. Kahdelle sellaiselle vaadittaisiin pelkkään päivittäiseen liikuntaan tuhansia neliömetrejä liikkumistilaa. Ja siinä on vasta yksi laji...
6. Ruoka. 20 miljardia eläintä syö aikamoisen määrän. Varastotilaa niiden ruualle varten tarvittaisiin laivastollinen arkkeja.
7. Lanta. Välttämätön seuraus syömisestä. Arkki olisi vaatinut ihan kohtuullisen paljon puhtaanapitoa...
8. Nooan laboratorio. Monet eliöistä joita nykyään on vaatisivat laboratoriota selvitäkseen ihmisen ulkopuolella. Esimerkiksi malarialoisio kuuluu näihin. Jos väitetään että ne kulkivat Nooan ja tämän perheen sisällä, Nooa olisi kuollut alta aikayksikön...
9. Oliivipuun oksa. Raamatun mukaan tulva kesti 150 päivää. Nyt kuka tahansa saa esitellä minulle oliivipuun joka säilyy hengissä ollessaan suojatta upotettuna 150 päivää. Sama koskee muitakin kasveja. Jos tulva olisi tapahtunut, olisivat maapallon ainoat kasvit levää ja vesikasveja, koska Nooahan ei kasveja mukaan ottanut.
10. Minne vesi meni? Tuo alussa mainittu vesimäärä on enemmän kuin maapallolla yhteensä. Nestemäisenä tai muuten. Edes haituminen ei sitä selitä.
11. Kaikenlisäksi, tulva ei toiminut. Jos tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, niin ei oikein putkeen mennyt.
Saas nähdä tuleeko tähän vastauksia jotka perustuvat raamattuun, ei sen tulkintaan.
Mahdoton vedenpaisumus
128
1749
Vastaukset
- Jobinpostia
1Moos.8:19. Biblia (1776). Kaikkinaiset eläimet, kakkinaiset matelevaiset, kaikkinaiset linnut, ja kaikki kun maalla matelevat, läksivät arkista, jokainen kaltaisensa tykö.
Ihan vain sivuhuomautuksena, että maapallon laajuiseen tulvaan uskoo jokunen nuorenmaan kreationisti, mutta valtaosa kreationisteistakaan ei usko siihen. Kuten vaikkapa kreationistien apostoli ja luomisopin rakkikoira Tapio Puolimatka.
- SellaistaKristittyäEiOle
qwertyilija kirjoitti:
Ihan vain sivuhuomautuksena, että maapallon laajuiseen tulvaan uskoo jokunen nuorenmaan kreationisti, mutta valtaosa kreationisteistakaan ei usko siihen. Kuten vaikkapa kreationistien apostoli ja luomisopin rakkikoira Tapio Puolimatka.
Sellainen ei ole oikea kristitty joka ei usko maailmalaajuiseen tulvaan vaan on täysin tekopyhä huijari ja pataloginen valehtelija. On järkevämpää olla ateisti ja olla uskomatta qwertyilijan kaltaisten jälkeenjääneiden ja vammaosten kretu-hihhuleiden mielikuvitus jumaliin.
Unohdat maanalaiset syvyyden lähteet. Siellä on vettä, että vuoret peittyvät. Ne ovat jo maan massaa ei maan paino mihinkään noussut.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.
Raamattu osasi puhua jo näistä monta tuhatta vuotta sitten
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.htmlVedenpaisumus peitti koko maapallon
NYKYÄÄN monet kristityt ajattelevat, että Nooan aikana ollut vedenpaisumus oli vain paikallinen tulva, joka rajoittui jonnekin Mesopotamian paikkeille. Tämä ajatus ei tule Raamatusta vaan käsityksestä, jonka mukaan maapallolla olisi ollut ”miljardien vuosien” pituinen historia.
Katsotaanpa tähän mielikuvaan liittyviä ongelmia:
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miksi Nooan piti rakentaa arkki? Hän olisi voinut kävellä vuorten toiselle puolelle ja päästä näin tulvaa pakoon.
Jos vedenpaisumus olisi ollut pai- kallinen, miksi Jumala lähetti eläimet arkkiin, jotta ne välttyisivät kuolemalta? Olisihan muualla maailmassa ollut muitakin eläimiä, jotka olisivat voineet lisääntyä luodun lajinsa mukaan, vaikka nämä yksilöt olisivatkin kuolleet.
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miksi arkki oli niin suuri, että sinne mahtuivat kaikki maalla elävien selkärankaisten eläinten luodut lajit, joita on koskaan ollut olemassa? Jos vain mesopotamialaiset eläimet olisivat olleet arkissa, se olisi voinut olla paljon pienempi.1
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miksi linnut lähetettiin arkkiin? Ne olisivat voineet yksinkertaisesti lentää tulvan yli läheiseen vuoristoon.
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miten vesi pystyi nousemaan 15 kyynärää (8 metriä) vuorten huippujen yläpuolelle (1. Moos. 7:20)? Vesi levittäytyy ympäristöönsä ja vedenpinnan korkeus tasoittuu. Se ei olisi voinut nousta yli paikallisten vuorten, levittäytymättä muualle maailmaan.2
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, se ei olisi koskenut muualla asuvia ihmisiä. He olisivat päässeet pakoon Jumalan synnille langettamaa tuomiota.3 Jos näin olisi tapahtunut, mitä Kristus sitten tarkoitti, kun hän vertasi kaikkia ihmisiä kohtaavaa tulevaa tuomiota Nooan päivinä olleeseen ”kaikkien” ihmisten tuomioon (Matt. 24:37-39)? Osittainen tuomio Nooan päivinä tarkoittaisi vain osittaista tulevaa tuomiota.
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, Jumala olisi toistuvasti rikkonut lupauksensa siitä, ettei Hän enää kos- kaan lähettäisi samanlaista tulvaa.
Uskoa maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen, jollaiseen Raamattu selkeästi osoittaa, tukevat terve järki, tiede ja Kristus Itse.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Vedenpaisumus peitti koko maapallon
NYKYÄÄN monet kristityt ajattelevat, että Nooan aikana ollut vedenpaisumus oli vain paikallinen tulva, joka rajoittui jonnekin Mesopotamian paikkeille. Tämä ajatus ei tule Raamatusta vaan käsityksestä, jonka mukaan maapallolla olisi ollut ”miljardien vuosien” pituinen historia.
Katsotaanpa tähän mielikuvaan liittyviä ongelmia:
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miksi Nooan piti rakentaa arkki? Hän olisi voinut kävellä vuorten toiselle puolelle ja päästä näin tulvaa pakoon.
Jos vedenpaisumus olisi ollut pai- kallinen, miksi Jumala lähetti eläimet arkkiin, jotta ne välttyisivät kuolemalta? Olisihan muualla maailmassa ollut muitakin eläimiä, jotka olisivat voineet lisääntyä luodun lajinsa mukaan, vaikka nämä yksilöt olisivatkin kuolleet.
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miksi arkki oli niin suuri, että sinne mahtuivat kaikki maalla elävien selkärankaisten eläinten luodut lajit, joita on koskaan ollut olemassa? Jos vain mesopotamialaiset eläimet olisivat olleet arkissa, se olisi voinut olla paljon pienempi.1
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miksi linnut lähetettiin arkkiin? Ne olisivat voineet yksinkertaisesti lentää tulvan yli läheiseen vuoristoon.
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, miten vesi pystyi nousemaan 15 kyynärää (8 metriä) vuorten huippujen yläpuolelle (1. Moos. 7:20)? Vesi levittäytyy ympäristöönsä ja vedenpinnan korkeus tasoittuu. Se ei olisi voinut nousta yli paikallisten vuorten, levittäytymättä muualle maailmaan.2
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, se ei olisi koskenut muualla asuvia ihmisiä. He olisivat päässeet pakoon Jumalan synnille langettamaa tuomiota.3 Jos näin olisi tapahtunut, mitä Kristus sitten tarkoitti, kun hän vertasi kaikkia ihmisiä kohtaavaa tulevaa tuomiota Nooan päivinä olleeseen ”kaikkien” ihmisten tuomioon (Matt. 24:37-39)? Osittainen tuomio Nooan päivinä tarkoittaisi vain osittaista tulevaa tuomiota.
Jos vedenpaisumus olisi ollut paikallinen, Jumala olisi toistuvasti rikkonut lupauksensa siitä, ettei Hän enää kos- kaan lähettäisi samanlaista tulvaa.
Uskoa maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen, jollaiseen Raamattu selkeästi osoittaa, tukevat terve järki, tiede ja Kristus Itse."Vedenpaisumus peitti koko maapallon"
Niin oliko se tämä hemmo, jonka kaikki kirjoitukset ovat totta? Vain otettu lääke voi auttaa. Häntä tosin tuskin sekään. No, ovathan nämäkin aivopierut jonkinlaista marginaaliviihdettä :D. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Unohdat maanalaiset syvyyden lähteet. Siellä on vettä, että vuoret peittyvät. Ne ovat jo maan massaa ei maan paino mihinkään noussut.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.
Raamattu osasi puhua jo näistä monta tuhatta vuotta sitten
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.htmlRingwoodite on hyvä ihminen käsitelty täällä jo niin monta kertaa, ettei enää viitsi enää jos et ole tähänkään mennessäkään ymmärtänyt... Lyhyesti kuitenkin: sinua on nyt huijattu. On kyllä epätoivoinen oman uskonsa kanssa. Jokaiseen oljenkorteen pitää tarttua, ja näyttää että Arto777 nielee ja toistelee kaiken sylttytehtaan tuotiksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ringwoodite on hyvä ihminen käsitelty täällä jo niin monta kertaa, ettei enää viitsi enää jos et ole tähänkään mennessäkään ymmärtänyt... Lyhyesti kuitenkin: sinua on nyt huijattu. On kyllä epätoivoinen oman uskonsa kanssa. Jokaiseen oljenkorteen pitää tarttua, ja näyttää että Arto777 nielee ja toistelee kaiken sylttytehtaan tuotiksen.
Arton on pakko niellä ja toistaa papukaijana kaikki tauhka, koska jos hän menettää uskonsa mielikuvitusolentoihin, hänelle ei jää mitään jäljelle. Ei käy kateeksi.
Pari tarkennusta.
Puhtaita eläimiä ja lintuja otettiin arkkiin seitsemän paria kutakin lajia.
Nooa meni arkkiin 2. kuun 17 pv. Kun tulvaa oli jatkunut 150 päivää, alkoi vesi vasta vähentyä ja arkki pysähtyi 7. kuun 17. päivänä Araratille. Seuraava jae kuitenkin kertoo, että vasta 10. kuun 1. päivä tulivat vuorten huiput näkyviin.
Siitä neljänkymmenen päivän jälkeen kerrottiin Nooan päästäneen lintuja lentoon ja kyyhkynen palasi, koska ei löytänyt kuivaa maata.
Jae 13 kertoo, että Nooa poisti arkin katon vasta 1. kuun 1. päivänä, eli koko arkissa vietetty aika oli n. 318 päivää.
Tarina sisältää ristiriitaisuuksia, kuten sen, että kyyhky ei löytänyt paikkaa, missä lepuuttaa jalkojaan, vaikka arkki oli ollut jo kuukausia kiinni Araratilla.
Tarina on tarina, eikä se kestä minkäänlaista kriittistä analysoimista. Ja silti eräät kreationistit uskovat sen olevan kirjaimellisesti totta."Puhtaita eläimiä ja lintuja otettiin arkkiin seitsemän paria kutakin lajia."
Jahvistisessa versiossa noin, papillisessa yksi pari kuten aloituksessa oli:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14690927/jahvistinen-vs--papillinen-taikatulva
"Tarina sisältää ristiriitaisuuksia"
Koska sinä on lomitettuna kaksi keskenään ristiriitaista versiointia tuosta alunperin sumerien jokitulvamyytistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!- Anonyymi
Ararat on alueen korkein vuori ja sieltä katsottuna on aika loogista, että alemmat huput näkyivät vasta kolmen kuukauden jälkeen. Eikä kyyhky löytänyt sille sopivaa elinaluetta sen jälkeenkään. Tuo on vain spekulaatioita, jotka estää asioiden syvemmin tarkastelun. Kannattaa kuunnella YouTubesta Pekka Reinikaisen luentoja aiheesta ja muustakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ararat on alueen korkein vuori ja sieltä katsottuna on aika loogista, että alemmat huput näkyivät vasta kolmen kuukauden jälkeen. Eikä kyyhky löytänyt sille sopivaa elinaluetta sen jälkeenkään. Tuo on vain spekulaatioita, jotka estää asioiden syvemmin tarkastelun. Kannattaa kuunnella YouTubesta Pekka Reinikaisen luentoja aiheesta ja muustakin.
Tuo Reinikaisen sekoilut on myös kaluttu tällä palstalla aikoja sitten. Olivat sen verran noloja, että ehkä ei ole fiksua ottaa sitä enää esille.
- VastaanotinTukossa
Jos joku uskoo vedenpaisumustarinaan kirjaimellisena totena, häneen on aivan turha yrittää vaikuttaa järkevillä argumenteilla.
- Anonyymi
Itse kohta 50-vuotta raamattua lukeneena ihmisenä olen tullut siihen tulokseen, että sieltä löytyvät argumentit jo elämään yleensäkin ovat todella järkeviä, vaikka ei se mikään luonnontieteen kirja olekaan.
- voihyvääpäivää
9. Etkö ole nähnyt kuinka meren pohjassakin on kasveja jotka elävät?
- DRHouse
Niin, kuten sanoin, meillä olisi kyllä kasveja, mutta ne olisivat levää ja vesikasveja, eivät oliivipuita.
Kretut antavat yhdeksi "todisteeksi" sen, että joitain simpukkafossiileja löytyy vuorenrinteiltä. Vuorenrinteiltä täytyisi löytyä k a i k k i e n lajien fossiileja, jotta heidän "todisteensa" olisi millään tavalla looginen.
- sarkastinen.nimimerkki
marathustra kirjoitti:
Kaikkien on väärä, muidenkin on oikea sana.
Hukkuneiden raatoja pitäisi löytyä pitkin Himalajaa.
sarkastinen.nimimerkki kirjoitti:
Hukkuneiden raatoja pitäisi löytyä pitkin Himalajaa.
Vuorten rinteet olisivat kalmistoja, luita niin paksulti ettei mitään fossilisoituneita simpukoita näkyisi.
- 12___13
"Mahdoton vedenpaisumus "
Ateistien kuvittelema vedenpaisumus on todennäköisesti mahdoton. Raamatun kuvaama vedenpaisumus ei ole mahdoton.
1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto. Tulva syntyi, kun tuo ensimmäinen manner hajosi ja vajosi. Mount Everestiä ei ollut vielä ennen tulvaa ja se on itseasiassa voinut olla matalampi kuin alkuperäinen manner korkeimmasta kohdasta. Täältä voit katsoa periaatekuvia asiasta ja tarkemman selityksen:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. Ja tulvan jälkeen oli todennäköisesti kannaksia, joita pitkin eläimet pääsivät vaeltamaan nykyisiin sijainteihin.
3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. Esim. kaikkien karhujen vanhemmat, joiden jälkeläisissä on sitten syntynyt muutamia eroja, jotka nykyään tulkitaan omiksi lajeiksi, vaikka ovat vain rotuja. Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.
4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia. Kaikille mereneläville on voinut olla sopivat olosuhteet, kun ovat vaan olleet sopivassa paikassa. Esim. sateen laimentamissa paikoissa suolapitoisuus on pienempi kuin joissain paikoissa.
7. Jos arkki on tehty näiden suunnitelmien mukaan, se on ollut melko huoltovapaa:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
8. ”Monet eliöistä joita nykyään on vaatisivat laboratoriota selvitäkseen ihmisen ulkopuolella. ”
Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?
9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.
10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.
Sen jälkeen se hajonnut manner ja sen osat ovat painuneet veden paineesta niin, että näyttää, että veden pinta on laskenut. Samalla tietenkin kuollut orgaaninen materiaali on puristunut mm. öljyksi, joka on toki sitten vielä entisestään synnyttänyt vaikutelman, että vesi olisi vähentynyt, kun se on painunut syvemmälle.
11. Kaikenlisäksi, tulva ei toiminut. Jos tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, niin ei oikein putkeen mennyt.
Kaikki muut maan päällä olleet, paitsi Arkissa olevat, kuolivat, joten tulva teki sen, mikä tarkoitus oli.- ÄlyÄläJätä
Siis Pangaia olikin n. 4000 vuotta sitten eikä parisataa miljoonaa?
Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi. Jos taas mannerlaattojen liike olisi kiihtynyt niin suureksi, että Atlanti olisi historiallisena aikana ehtinyt kasvaa nykýmittoihinsa, olisi siihen tarvittu niin paljon energiaa (kiihdytys ja uudelleen hidastuminen), että Maa olisi sterilisoitunut.
Ja tässä oli vain yksi totaalinen moka selityksessäsi. Voisin silputa kaikki muutkin väitteesi, tai oikeastaan pahnanpohjimmaisilta kreationistisivustoilta lainaamasi väitteet. Mutta jääköön tähän. Selitys on absurdi, hölmö, täysin mahdoton....keksi iste lisää määritteitä. ÄlyÄläJätä kirjoitti:
Siis Pangaia olikin n. 4000 vuotta sitten eikä parisataa miljoonaa?
Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi. Jos taas mannerlaattojen liike olisi kiihtynyt niin suureksi, että Atlanti olisi historiallisena aikana ehtinyt kasvaa nykýmittoihinsa, olisi siihen tarvittu niin paljon energiaa (kiihdytys ja uudelleen hidastuminen), että Maa olisi sterilisoitunut.
Ja tässä oli vain yksi totaalinen moka selityksessäsi. Voisin silputa kaikki muutkin väitteesi, tai oikeastaan pahnanpohjimmaisilta kreationistisivustoilta lainaamasi väitteet. Mutta jääköön tähän. Selitys on absurdi, hölmö, täysin mahdoton....keksi iste lisää määritteitä.Ja sitten hehkutetaan Suomen hyvää Pisa menestystä. Osa peruskoulumme läpäisseistä ei näköjään kykene erottamaan Grimmin veljesten satuja luonnontieteistä. Näihin jauholakkeihin näyttää uppoavan ihan mikä tahansa.
"Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500."
Jaa. Maailmassa on tällä hetkellä eri arvioiden mukaan n. 10 - 30 miljoonaa eliölajia ja kaikkina aikoina eläneistä lajeista 99 % on lajiutunut uusiksi lajeksi tai kuollut sukupuuttoon. Ja Nooan arkissa oli vain 500 lajia. Uskoisko tuon?
Kovakuoriaisia tunnetaan nykyään n. 350 000 lajia ja uusia löytyy jatkuvasti. On arvioitu, että kovakuoriaisia saattaa olla jopa 5 - 8 miljoonaa lajia.
Mitä tästä voimme päätellä?
"Jumala on erityisen mieltynyt kovakuoriaisiin."- 12___13
ÄlyÄläJätä kirjoitti:
Siis Pangaia olikin n. 4000 vuotta sitten eikä parisataa miljoonaa?
Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi. Jos taas mannerlaattojen liike olisi kiihtynyt niin suureksi, että Atlanti olisi historiallisena aikana ehtinyt kasvaa nykýmittoihinsa, olisi siihen tarvittu niin paljon energiaa (kiihdytys ja uudelleen hidastuminen), että Maa olisi sterilisoitunut.
Ja tässä oli vain yksi totaalinen moka selityksessäsi. Voisin silputa kaikki muutkin väitteesi, tai oikeastaan pahnanpohjimmaisilta kreationistisivustoilta lainaamasi väitteet. Mutta jääköön tähän. Selitys on absurdi, hölmö, täysin mahdoton....keksi iste lisää määritteitä."Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi."
Mantereet ja Atlantti ei olekaan syntynyt niin kuin sinä väität, vaan kun se alkuperäinen manner hajosi ja vajosi.
Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan. Nykyteoria sopii vain niille, jotka eivät ymmärrä testattavista fysiikanlaeista mitään. - 12___13
agnoskepo kirjoitti:
Ja sitten hehkutetaan Suomen hyvää Pisa menestystä. Osa peruskoulumme läpäisseistä ei näköjään kykene erottamaan Grimmin veljesten satuja luonnontieteistä. Näihin jauholakkeihin näyttää uppoavan ihan mikä tahansa.
"Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500."
Jaa. Maailmassa on tällä hetkellä eri arvioiden mukaan n. 10 - 30 miljoonaa eliölajia ja kaikkina aikoina eläneistä lajeista 99 % on lajiutunut uusiksi lajeksi tai kuollut sukupuuttoon. Ja Nooan arkissa oli vain 500 lajia. Uskoisko tuon?
Kovakuoriaisia tunnetaan nykyään n. 350 000 lajia ja uusia löytyy jatkuvasti. On arvioitu, että kovakuoriaisia saattaa olla jopa 5 - 8 miljoonaa lajia.
Mitä tästä voimme päätellä?
"Jumala on erityisen mieltynyt kovakuoriaisiin."Nykyaikainen lajimääritys on vähän leväperäistä. Jos se ei olisi rasistista, kiinalaisia ja afrikkalaisiakin pidettäisiin omina lajeina.
- Epäjumalienkieltäjä
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä. - Epäjumalienkieltäjä
12___13 kirjoitti:
"Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi."
Mantereet ja Atlantti ei olekaan syntynyt niin kuin sinä väität, vaan kun se alkuperäinen manner hajosi ja vajosi.
Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan. Nykyteoria sopii vain niille, jotka eivät ymmärrä testattavista fysiikanlaeista mitään.<<Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan.>>
Mannerten liikkuminen (ja vuorten kohoaminen) on mitattu ja koko ajan mitattavissa oleva fakta. Se on havainto.
Laattatektoniikka on teoria joka selittää laattojen liikkeen. "Raamatun kuvaama vedenpaisumus ei ole mahdoton."
Sanoo hihhuli ja vetelee sitten hatustaan tarinaa jolla ei ole mitään tekoa Raamatun kanssa...Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä."
Raamattu tiesi mantereiden jakautumisesta jo monta tuhatta vuotta ennen kuin tiede tiesi siitä hölysen pölähtävää. Raamatussa 1.Moos.10:25 kerrotaan mantereiden jakautumisesta Nooan pojan, Seemin, pojanpojan Pelegin aikana (Peleg=jakaa), vaikka suomenkielisessä Raamatussa käännösvirheestä johtuen puhutaankin ihmisten jakautumisesta.
Mainittakoon myös, että mannerlaattojen liikettä käsittelevän teorian laatija Alfred Wegerin kerrotaan saaneen idean teoriaansa juuri Raamatusta.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä."
Kuten on tullut todettua vedenpaisumuksen aikaan oli vain yksi manner.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta."
Uskomme lajinsisäiseen muunteluun, joka voi olla hyvinkin nopea, kuten kasvien ja eläinten jalostus osoittaa.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua."
Jos ateistien tiede ei pysty selittämään vedenpaisumusta, niin vika on heidän tieteessään. Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää, että viisastuisivat.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja."
Ehkä on elänytkin - ehkä ei. Oleellista on se, että vedenpaisumus on tosiasia.
"Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?"
Ei sillä ole merkitystä miten se ruokittiin. Koska kovakuoriainen on selvinnyt hengissä, niin tiedämme, ett se on pystytty ruokkimaan.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä."
Olosuhteet eivät välttämättä olleet sellaiset kuin ateistinen tiede kuvittelee. Jos heidän tieteensä ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin vika on heidän tieteessään. Ei ole Raamatun vika, jos heidän tieteensä on niin alkeellisella tasolla, ettei se pysty selittämään kaikkea mitä vedenpaisumukseen liittyy.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy"
Koska kyyhky toi oliivipuun oksan niin se todistaa, että oliivipuu selvisi veden alla ja kumoaa siten evolutionistien väitteen.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto.>>
Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä.
<<2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. >>
Sokealle ja vain maan alla liikkuvalle pussikontiaiselle jo 100 km on ylivoimaisen pitkä matka. Puissa liikkuvat laiskiaiset eivät pysty mitenkään kulkemaan mantereelta toiselle, vaikka mantereiden välissä ei olisi meriä.
<<3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. ... Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500.>>
Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta.
Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua.
Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja.
Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?
<<4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia.>>
Itämeren suolaisuus vaihtelee, koska sinne virtaa jokia. Jos koko pallo olisi meren peitossa ei olisi mitään jokia paikallisesti suolaisuutta lieventämässä. Lisäksi esimerkiksi virtaaviin hapekkaisiin vesiin erikoistuneet kalat eivät mitenkään selviä edes murtovesissä. Eikä kyse ole vain kaloista vaan koko ekosysteemistä.
Sitten pitäisi selittää se ihme, että suolaisuudelle, happamuudelle, veden kovuudelle jne erityisen herkät kalalajit sattuivat löytämään juuri niille sopivan alueen 500 miljoonan neliökilometrin rannattomalta selältä. Aika kova urakka vaikkapa indonesian happamilla turvesoilla elävälle Paedocypris progenetica -särkikalalle, joka on aikuisena vain 8mm pitkä.
<<8. ... Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?>>
Ainakaan ilman Anopheles-suvun hyttysiä sitä ei olisi olemassa. Malarialoisia eli plasmodeja (itiöeläimiä) on lukuisia eri lajeja ja jotkut ovat erikoistuneet esim jyrsijöihin ja jotkut ihmisiin. Ihmisiä vaivaa kuusi loislajia, joista pari on yhteistä muiden lajien kanssa. Useat loiset ovat erikoistuneet yhteen tai muutamaan lajiin.
<<9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin.>>
Hyvin pärjää vain meren yli leviämään sopeutuneet lajit kuten kookospalmut ja mangrovekasvit. Suomalainen kuusi tai mänty esimerkiksi ei selviä.
Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy.
<<10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi.>>
Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."
Evolutionistinen ja ateistinen tiede ei tietenkään, alkeellisuudestaan johtuen, pysty selittämään vedenpaisumukseen liittyviä tapahtumia, mutta kreationismi ei perustukaan heidän "tieteeseensä" , vaan Jumalan sanan totuuteen. Siksi evolutionistien ei pidä lähteäkään tutkimaan asioita, jotka eivät ole tarkoitetut alun perinkään ratkaistaviksi jumalattomien ihmisten uskomusten mukaan.Mark5 kirjoitti:
"Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua."
Jos ateistien tiede ei pysty selittämään vedenpaisumusta, niin vika on heidän tieteessään. Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää, että viisastuisivat."Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää, että viisastuisivat. "
Missä koulussa opetetaan maapallon lajuisesta vedenpaisumuksesta ja siitä, että nykyiset mantereet syntyivät vasta n. 4500 vuotta sitten? Uskomuksesi ovat luonnontieteellisesti tarkasteltuna pelkkää hömppää. Voithan sinä itse uskoa mihin haluat, mutta ei tuollaista oppia kannata toisille tyrkyttää. Ei ainakaan sellaisille ihmisille, jotka tietävät edes jotain luonnontieteistä.agnoskepo kirjoitti:
"Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää, että viisastuisivat. "
Missä koulussa opetetaan maapallon lajuisesta vedenpaisumuksesta ja siitä, että nykyiset mantereet syntyivät vasta n. 4500 vuotta sitten? Uskomuksesi ovat luonnontieteellisesti tarkasteltuna pelkkää hömppää. Voithan sinä itse uskoa mihin haluat, mutta ei tuollaista oppia kannata toisille tyrkyttää. Ei ainakaan sellaisille ihmisille, jotka tietävät edes jotain luonnontieteistä."Uskomuksesi ovat luonnontieteellisesti tarkasteltuna pelkkää hömppää."
Samoin Mark5:n kretupelleuskomukset ovat harha/hörhöoppeja suhteessa siihen mitä Raamatun tekstistä oikeasti löytyy.- DRHouse
"1. Raamatun perusteella näyttää siltä, että alussa oli yksi manner, jonka alla oli suuri vesivarasto. Tulva syntyi, kun tuo ensimmäinen manner hajosi ja vajosi. Mount Everestiä ei ollut vielä ennen tulvaa ja se on itseasiassa voinut olla matalampi kuin alkuperäinen manner korkeimmasta kohdasta. Täältä voit katsoa periaatekuvia asiasta ja tarkemman selityksen:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html"
Tämä on tulkintaa, ei suoraan raamatun kuvaus, joten ei kelpaa.
"2. Huom. ennen tulvaa oli vain yksi manner. Eläinten ei siis tarvinnut ylittää vesiä. Ja tulvan jälkeen oli todennäköisesti kannaksia, joita pitkin eläimet pääsivät vaeltamaan nykyisiin sijainteihin."
Kuten edellisessä. Raamattu ei sano mitään tuollaista.
"3. Arkissa on todennäköisesti ollut kaikkien lajien kantamuodot. Esim. kaikkien karhujen vanhemmat, joiden jälkeläisissä on sitten syntynyt muutamia eroja, jotka nykyään tulkitaan omiksi lajeiksi, vaikka ovat vain rotuja. Arkissa olevia lajeja oli todennäköisesti n. 500."
Baramiinit eivät ole raamatun mukainen selitys, eli ei kelpaa. Nooan piti ottaa kaksi kaikkia lajeja, joten sananmukaisella tulkinnalla mennään ja lajeja olisi ollut 10 miljardia.
"4. Suomalaisena sinun pitäisi tietää, että on mahdollista, että meressä on paljon eri suolapitoisuuksia ja suolapitoisuus kerroksia. Kaikille mereneläville on voinut olla sopivat olosuhteet, kun ovat vaan olleet sopivassa paikassa. Esim. sateen laimentamissa paikoissa suolapitoisuus on pienempi kuin joissain paikoissa."
Kyllä, näin on. Mutta kuten sanottu, murtovsi ei sovi kuin muutamalle lajille ja suurin osa makeanveden lajeista vaatii suolatonta vettä. Lisäksi taas tulkintaa, joten ei kelpaa.
"7. Jos arkki on tehty näiden suunnitelmien mukaan, se on ollut melko huoltovapaa:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html"
Jos ja jos. Raamatun ohjeilla mennään.
"8. ”Monet eliöistä joita nykyään on vaatisivat laboratoriota selvitäkseen ihmisen ulkopuolella. ”
Väität siis, että malariaa esiintyy vain ihmisissä ja jos sitä ei olisi ihmisissä, sitä ei olisi olemassa?"
Malariaaesiintyy toki monessa muussakin lajissa, mutta on olemassa eri bakteereja ja loisia jotka ovat ihmiselle spesifejä.
"9. Kasvien siemenet ja juuret voivat säilyä veden allakin."
Eivätt 150 päivää suolavedessä.
"10. Vesi kerääntyi tulvan jälkeen jääkauden jäätiköiksi. 40 päivän sade ja pilvisyys on jäähdyttänyt maapalloa niin, että seurauksena on loogisesti ollut jääkausi."
Sori, ei riitä. Veden määrä olisi enemmän kuin nestemäistä vettä ja muuta vettä yhteensä, kuten aloituksessa sanoin.
"Sen jälkeen se hajonnut manner ja sen osat ovat painuneet veden paineesta niin, että näyttää, että veden pinta on laskenut. Samalla tietenkin kuollut orgaaninen materiaali on puristunut mm. öljyksi, joka on toki sitten vielä entisestään synnyttänyt vaikutelman, että vesi olisi vähentynyt, kun se on painunut syvemmälle."
Spekulaatiota, joka ei perustu raamattuun, ei kelpaa.
"11. Kaikenlisäksi, tulva ei toiminut. Jos tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, niin ei oikein putkeen mennyt.
Kaikki muut maan päällä olleet, paitsi Arkissa olevat, kuolivat, joten tulva teki sen, mikä tarkoitus oli."
Tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, kuten raamattu sanoo, joten eipä tuo toiminut.
Nolla vastausta oikein.
Muistutan, että vaadin aloituksessa raamatun kirjaimellisenn tekstiin perustuvia vastauksia, en tulkintaa. - DRHouse
12___13 kirjoitti:
Nykyaikainen lajimääritys on vähän leväperäistä. Jos se ei olisi rasistista, kiinalaisia ja afrikkalaisiakin pidettäisiin omina lajeina.
Tuota, silloin ennen evoluutioteoriaa niin tehtiin. Joten hyvä kun totesit kretujen olevan rasisteja...
Mark5 kirjoitti:
"Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."
Evolutionistinen ja ateistinen tiede ei tietenkään, alkeellisuudestaan johtuen, pysty selittämään vedenpaisumukseen liittyviä tapahtumia, mutta kreationismi ei perustukaan heidän "tieteeseensä" , vaan Jumalan sanan totuuteen. Siksi evolutionistien ei pidä lähteäkään tutkimaan asioita, jotka eivät ole tarkoitetut alun perinkään ratkaistaviksi jumalattomien ihmisten uskomusten mukaan."Siksi evolutionistien ei pidä lähteäkään tutkimaan asioita, jotka eivät ole tarkoitetut alun perinkään ratkaistaviksi jumalattomien ihmisten uskomusten mukaan."
Selittääkö kretu tässä, että samalla kun satoi, Jumala piti "manuaalisesti" paineen alhaisena Maapallolla? Tai kun paine olisi nostanut lämpötilaa, niin Jumala piti lämpötilan "manuaalisesti" jossain tietyssä asteessa? Kretun jumala kumosi aineen ominaisuudet, mutta kuitenkin säilytti veden nestemäisen olomuodon?- Epäjumalienkieltäjä
Mark5 kirjoitti:
"Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä."
Raamattu tiesi mantereiden jakautumisesta jo monta tuhatta vuotta ennen kuin tiede tiesi siitä hölysen pölähtävää. Raamatussa 1.Moos.10:25 kerrotaan mantereiden jakautumisesta Nooan pojan, Seemin, pojanpojan Pelegin aikana (Peleg=jakaa), vaikka suomenkielisessä Raamatussa käännösvirheestä johtuen puhutaankin ihmisten jakautumisesta.
Mainittakoon myös, että mannerlaattojen liikettä käsittelevän teorian laatija Alfred Wegerin kerrotaan saaneen idean teoriaansa juuri Raamatusta.<<Raamattu tiesi mantereiden jakautumisesta jo monta tuhatta vuotta ennen kuin tiede tiesi siitä hölysen pölähtävää.>>
Kun kreationisti lukee uutisen, jossa kerrotaan "Trumpin valinta jakoi Amerikan", niin he kuvittelevat että (Pohjois-)Amerikan manner on haljennut.
Toiseksi Raamatussa puhutaan Pelegin yhteydessä KANSOJEN jakautumisesta - ei maan jakautumisesta.
Kolmanneksi Peleg eli kertomuksen mukaan vedenpaisumuksen jälkeen eli se ei liity mitenkään edellisen kirjoittajan väitteeseen, että mantereet jakautuivat vedenpaisumuksen aluksi. Jokaisella teistä kreationistilla on oma itse muokattu versio myös vedenpaisumustarusta. - Epäjumalienkieltäjä
Mark5 kirjoitti:
"Kolmas asia on, että kreationistit uskovat fossiilien syntyneen tulvassa. Tällä logiikalla maapallolla eli huomattavasti enemmän lajeja ennen tulvaa kuin nyt. Esimerkiksi tunnetaan useita sukupuuttoon kuolleita kissaeläinlajeja."
Ehkä on elänytkin - ehkä ei. Oleellista on se, että vedenpaisumus on tosiasia.
"Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?"
Ei sillä ole merkitystä miten se ruokittiin. Koska kovakuoriainen on selvinnyt hengissä, niin tiedämme, ett se on pystytty ruokkimaan.<<"Miten vain tiettyyn Amazonin sademetsässä kasvavaan puulajiin erikoistunut kovakuoriainen ruokittiin. Tuliko se arkkiin sademetsästä eväät mukanaan?"
Ei sillä ole merkitystä miten se ruokittiin. Koska kovakuoriainen on selvinnyt hengissä, niin tiedämme, ett se on pystytty ruokkimaan.>>
Tämän umpinaisempaa kehäpäätelmää ei pystyisi keksimään, vaikka yrittäisi. Koska ketulla on valkoinen hännänpää, niin kuulemani kansantaru siitä miten kettu sai valkoisen hännänpään täytyy olla tosi?
Kreationismi perustuu todellisuuden kieltämiseen ja logiikan hylkäämiseen. Mark5 kirjoitti:
"Pelkästään 5400 nisäkäslajin periytyminen vain 500 kantalajista, jotka elivät 4000 vuotta sitten on täysin mahdotonta, Puhumattakaan 9000 lintulajista (joista liki 500 tavattu Suomessa) tai 9500 matelijalajista. Lisäksi on äyriäisiä ja jopa kaloja, jotka hukkuvat jos joutuvat avoveteen.
Maailmassa tunnetaan hyönteislajeja noin 800.000 ja monenkertainen määrä on löytymättä. Hämähäkkejä on 50.000 lajia, punkkeja 30.000 tunnistettua lajia. Skorpionejakin on 1200, joten arkissa kannatti katsoa tarkkaan mihin astua."
Jos ateistien tiede ei pysty selittämään vedenpaisumusta, niin vika on heidän tieteessään. Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää, että viisastuisivat.>Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää, että viisastuisivat.
Olen kysynyt sinulta ennenkin ja vastausta saamatta, että ketkä heitä opettaisivat, kun ne opettajatkin ovat nykyään aivan samoja "ateistisia tiedemiehiä"?- DRHouse
Mark5 kirjoitti:
"Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen. Se että maan päälle ilmestyy taikaiskusta miljardeja kuutiokilometrejä sulaa vettä merkitsee, että mitään jääkautta ei missään nimessä voi olla. Sulan veden lämpömäärä on valtava vaikka se olisi vain 4 asteista. Ja jos vesi oli erityisen kylmää, niin taas voi ihmetellä, miten trooppiset kalalajit selvisivät kylmässä vedessä."
Evolutionistinen ja ateistinen tiede ei tietenkään, alkeellisuudestaan johtuen, pysty selittämään vedenpaisumukseen liittyviä tapahtumia, mutta kreationismi ei perustukaan heidän "tieteeseensä" , vaan Jumalan sanan totuuteen. Siksi evolutionistien ei pidä lähteäkään tutkimaan asioita, jotka eivät ole tarkoitetut alun perinkään ratkaistaviksi jumalattomien ihmisten uskomusten mukaan.Eli Mark viitosella on vain uskonpörinää vastaukseksi...
12___13 kirjoitti:
"Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi."
Mantereet ja Atlantti ei olekaan syntynyt niin kuin sinä väität, vaan kun se alkuperäinen manner hajosi ja vajosi.
Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan. Nykyteoria sopii vain niille, jotka eivät ymmärrä testattavista fysiikanlaeista mitään.>> Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan <<
Ei, vaan kaikki mantereet liikkuu. Esim. Australia liikkuu pohjoiseen n. 7cm vuodessa ja heidän pitää päivittää karttansa, että navigaattorit ei veisi ojaan.
"Australian pitää korjata säännöllisesti paikallisten ja gps-koordinaattien epäsuhtaa, koska manner lipuu pohjoiseen seitsemän senttiä vuodessa."
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/australia_liikkuu_ja_sotkee_satelliittipaikannuksenMark5 kirjoitti:
"Uskot superevoluutioon. Esimerkiksi kantakarhu olisi lajiutunut 4000 vuodessa bambuja syöväksi pandaksi ja arktisten hylkeiden pyydystämiseen erikoistuneeksi jääkarhuksi? Tämä on täysin mahdotonta."
Uskomme lajinsisäiseen muunteluun, joka voi olla hyvinkin nopea, kuten kasvien ja eläinten jalostus osoittaa.Jahas, nyt jalostus on todiste kun valehdellen ja kieroilen koitetaan todistaa läpimätää jumalharhaa..?
Mark5 kirjoitti:
"Kreationistit ovat alkaneet puhua yhdestä mantereesta vasta kun tiede osoitti mannerliikunnot ja sen että kaikki manteret olivat olleet joskus yhdessä. Raamatussa ei mainita mitään mantereen jakautumisesta, "vesivarastojen sijainnista", vuorien kohoamisesta tms. Nämä kaikki ovat kreationistien jälkikäteen keksimiä lisäyksiä."
Raamattu tiesi mantereiden jakautumisesta jo monta tuhatta vuotta ennen kuin tiede tiesi siitä hölysen pölähtävää. Raamatussa 1.Moos.10:25 kerrotaan mantereiden jakautumisesta Nooan pojan, Seemin, pojanpojan Pelegin aikana (Peleg=jakaa), vaikka suomenkielisessä Raamatussa käännösvirheestä johtuen puhutaankin ihmisten jakautumisesta.
Mainittakoon myös, että mannerlaattojen liikettä käsittelevän teorian laatija Alfred Wegerin kerrotaan saaneen idean teoriaansa juuri Raamatusta."Tyynenmeren ja Pohjois-Amerikan mannerlaattojen välinen siirroslinja repesi pitkänäperjantaina 27. maaliskuuta 1964 kello 15.36 paikallista aikaa (28. maaliskuuta kello 3.36 UTC). Maanjäristys kesti 3–5 minuuttia. Merenpohjan siirroksista seurasi jopa 67 metrin korkuisia tsunameja, jotka aiheuttivat suurimman osan kuolonuhreista ja taloudellisista vahingoista. Pystysuorat siirrokset olivat jopa 11,5 metriä. Maanjäristyksen vaikutukset näkyivät 250 000 km²:n alueella Alaskassa"
Ja jeesuksen morsian väittää että mantereet liikkuivat valtavalla vauhdilla nykyisille paikoilleen. Eikö mark ymmärrä miten äärimmäisen hölmö ja mahdoton koko ajatus on?Mark5 kirjoitti:
"Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä. Tätähän voisi testata vaikka oliivipuun sukulaisilla onnenpensailla, joita Suomessakin myydään puutarhaliikkeissä. Pistä sellainen merivesitynnyriin puoleksi vuodeksi ja katso miten käy"
Koska kyyhky toi oliivipuun oksan niin se todistaa, että oliivipuu selvisi veden alla ja kumoaa siten evolutionistien väitteen.Todellisuuden ei saakkaan pilata tarinan kerrontaa. Sehän on sama ko hollywood leffaa moitittaisiin epärealistisuudesta... pitää vain omata senverran kritiikkiä että kykenee erottamaan fantasian viihdearvon todellisuudesta...
Offtopiikkina, minkäs uskontokunnan tulvamyytti se oli että ihmiset ja eläimet pakenivat vuorille nousevaa vettä? Sitä vain että oliko se joku vanhempi mytologia mistä raamatun tulvalegenda oli plaginoitu ja dramatisoitu?- 12___13
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan.>>
Mannerten liikkuminen (ja vuorten kohoaminen) on mitattu ja koko ajan mitattavissa oleva fakta. Se on havainto.
Laattatektoniikka on teoria joka selittää laattojen liikkeen.“Tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, kuten raamattu sanoo, joten eipä tuo toiminut.”
Tarkoitus oli tappaa kaikki maan päällä olevat, paitsi ne, jotka olivat Nooan mukana. Se näyttää onnistuneen.
” Mannerten liikkuminen (ja vuorten kohoaminen) on mitattu ja koko ajan mitattavissa oleva fakta. Se on havainto.”
Liike on suhteellista. On mahdollista, että veden pinta laskee, koska maa veden alla painuu alaspäin ja siten näyttää kuin vuori kohoaisi, vaikka se on oikeasti vedenpinta joka vajoaa.
” Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen.”
40 päivän pilvisyys jäähdyttäisi maapalloa. Myös elollisten kuolema jäähdyttää, kun niiden lämpövaikutus poistuu.
”Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä.”
Tarinan perusteella kyse oli jo uudesta kasvista, joka oli lähtenyt kasvamaan, kun vesi oli laskenut riittävästi. 12___13 kirjoitti:
“Tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, kuten raamattu sanoo, joten eipä tuo toiminut.”
Tarkoitus oli tappaa kaikki maan päällä olevat, paitsi ne, jotka olivat Nooan mukana. Se näyttää onnistuneen.
” Mannerten liikkuminen (ja vuorten kohoaminen) on mitattu ja koko ajan mitattavissa oleva fakta. Se on havainto.”
Liike on suhteellista. On mahdollista, että veden pinta laskee, koska maa veden alla painuu alaspäin ja siten näyttää kuin vuori kohoaisi, vaikka se on oikeasti vedenpinta joka vajoaa.
” Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen.”
40 päivän pilvisyys jäähdyttäisi maapalloa. Myös elollisten kuolema jäähdyttää, kun niiden lämpövaikutus poistuu.
”Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä.”
Tarinan perusteella kyse oli jo uudesta kasvista, joka oli lähtenyt kasvamaan, kun vesi oli laskenut riittävästi.Jos uskot Nooan tulvaan, niin miten selität tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta?
- Epäjumalienkieltäjä
12___13 kirjoitti:
“Tarkoitus oli päästä pahuudesta eroon, kuten raamattu sanoo, joten eipä tuo toiminut.”
Tarkoitus oli tappaa kaikki maan päällä olevat, paitsi ne, jotka olivat Nooan mukana. Se näyttää onnistuneen.
” Mannerten liikkuminen (ja vuorten kohoaminen) on mitattu ja koko ajan mitattavissa oleva fakta. Se on havainto.”
Liike on suhteellista. On mahdollista, että veden pinta laskee, koska maa veden alla painuu alaspäin ja siten näyttää kuin vuori kohoaisi, vaikka se on oikeasti vedenpinta joka vajoaa.
” Vesisade ei tietenkään johda jääkauteen.”
40 päivän pilvisyys jäähdyttäisi maapalloa. Myös elollisten kuolema jäähdyttää, kun niiden lämpövaikutus poistuu.
”Tulvasadussa kyyhky tuo oliivipuun (vehreän) oksan. Eli sen mukaan oliivipuu voi lillua puoli vuotta suolavedessä ja pysyä vihreänä.”
Tarinan perusteella kyse oli jo uudesta kasvista, joka oli lähtenyt kasvamaan, kun vesi oli laskenut riittävästi.<<Liike on suhteellista.>>
Niinpä. Mannerlaatat liikkuvat mitatusti vaakasuunnassa suhteessa toisiinsa. Niiden liike on havainto. Laattatektoniikka on teoria joka selittää mistä tuo havaittu ja mitattu liike johtuu.
<<On mahdollista, että veden pinta laskee, koska maa veden alla painuu alaspäin ja siten näyttää kuin vuori kohoaisi, vaikka se on oikeasti vedenpinta joka vajoaa.>>
Tuohan tarkoittaisi, että maapallon tilavuus muuttuisi? Poimuvuoret kohoavat mitatusti koko ajan myös verrattuna muuhun maanpintaan.
<<40 päivän pilvisyys jäähdyttäisi maapalloa. Myös elollisten kuolema jäähdyttää, kun niiden lämpövaikutus poistuu.>>
Kyse on veden sisältämästä lämmöstä. Tulvasadun mukaan maan pinnalle putkahti miljardi kuutiokilometriä sulaa vettä. Veden jäähtyessä se luovuttaa lämpöä noin 4000 joulea per litra jokaista astetta kohtaan jonka vesilitra viilenee. Laske mikä on lämpömäärä, jonka miljardi kuutiokilometriä vaikkapa 10 asteista vettä sisältää. Minne tuo energia katosi, että vesi alkoi jäätyä? Pilvinen taivas heijastaa taas hyvin infrapunasäteilyä eli vesimassojen jäähtyminen edellyttäisi pilvetöntä säätä.
Pilvet eivät poista auringon vaikutusta. Globaali pilvisyys tasaisi maapallon lämpätilaa eri alueiden kesken koska se, kuten jo sanoin, heijastaa kirkasta taivasta paremmin maasta tulevaa infrapunasäteilyä.
Lisäksi lisääntyvä pilvisyys olisi mahdollista vain jos ilmakehän kosteus lisääntyisi. Valtavat sateet taas olisivat mahdollisia vain, jos ilmakehän kosteus sataisi maahan ja siis alenisi. Tulvasatu-selityksissä ilmakehästä poistui siis kosteutta valtavasti ja sitä silti jäi ilmakehään enemmän kuin sitä oli ennen vedenpaisumusta?
<<Tarinan perusteella kyse oli jo uudesta kasvista, joka oli lähtenyt kasvamaan, kun vesi oli laskenut riittävästi.>>
No tuohan on vielä helpompi testata. Liuotetaan kypsää (säilömätöntä) oliivia puoli vuotta suolavedessä ja katsotaan miten hyvin ja nopeasti se sen jälkeen itää. Eikös suolaveteen säilöttyjä oliiveja saa kaupasta? - 12___13
moloch_horridus kirjoitti:
Jos uskot Nooan tulvaan, niin miten selität tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta?
"Jos uskot Nooan tulvaan, niin miten selität tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta? "
Asiassa ei ole mitään selitettävää. Tulvan seurauksena on syntynyt paljon sedimenttikerrostumia ja tulvan jälkeen niitä on voinut syntyä vielä lisää ihan rauhassa. Se, kuvastaako ne vuosia, vai esim. tulvahuippuja, on sitten eri asia. ”Vuosilusto” ei välttämättä kuvaa todellisuudessa vuosia. 12___13 kirjoitti:
"Jos uskot Nooan tulvaan, niin miten selität tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta? "
Asiassa ei ole mitään selitettävää. Tulvan seurauksena on syntynyt paljon sedimenttikerrostumia ja tulvan jälkeen niitä on voinut syntyä vielä lisää ihan rauhassa. Se, kuvastaako ne vuosia, vai esim. tulvahuippuja, on sitten eri asia. ”Vuosilusto” ei välttämättä kuvaa todellisuudessa vuosia."Asiassa ei ole mitään selitettävää."
Tietenkin siinä on selitettävää, koska nuo vuosilustot eivät voisi olla häiriintymätömiä, jos ne olisivat kertyneet suuren tulvan aikaan tai sen jälkeen. Se tulva näkyisi aivan selväsi vuosilustoissa.
"Tulvan seurauksena on syntynyt paljon sedimenttikerrostumia ja tulvan jälkeen niitä on voinut syntyä vielä lisää ihan rauhassa."
Kertomasi satutulva olisi saanut aikaan monia metrejä paksun kerrostuman keskelle vuosilustoja. Sellaista ei näy järvien pohjilla, jäätiköissä eikä muuten myöskään maan pinnalla.
"Se, kuvastaako ne vuosia, vai esim. tulvahuippuja, on sitten eri asia. ”Vuosilusto” ei välttämättä kuvaa todellisuudessa vuosia."
Kyllä ne kuvaavat. Näemmehän edelleen niiden muodostuvan kerran vuodessa. Niiden ominaisuudet osoittavat myös, että ne muodostuvat vuodenaikojen vaihtelun mukaan sekä järvien pohjissa että jäätiköissä. Esim. järvien pohjien vuosilustoissa näkyvät vuodenaikojen vaihtelut siten, että keväisin lumesta on sulanut runsaasti vettä ja syksyllä virtaukset ovat puolestaan olleet hitaampia ja näin kerrosten eri osat ovat erilaisia koostumukseltaan keväisin ja syksyisin eli ne ovat niiden ylä- ja alaosiltaan erivärisiä.
Esim. Siperassa Lake El'gygytgyn pohjasta on kyetty porausnäytteestä laskemaan n.2,8 miljoonaa vuosilustoa. Ja niissä näkyvät paitsi nuo vuodenaikojen vaihtelut, myös ilmaston muutoksia tuolta ajalta sekä astronomiset syklit, esim. n.100 000 ja 41 000 vuoden välein. Miten se olisi mahdollista, jos ne eivät olisi vuosilustoja?- Epäjumalienkieltäjä
12___13 kirjoitti:
"Jos uskot Nooan tulvaan, niin miten selität tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta? "
Asiassa ei ole mitään selitettävää. Tulvan seurauksena on syntynyt paljon sedimenttikerrostumia ja tulvan jälkeen niitä on voinut syntyä vielä lisää ihan rauhassa. Se, kuvastaako ne vuosia, vai esim. tulvahuippuja, on sitten eri asia. ”Vuosilusto” ei välttämättä kuvaa todellisuudessa vuosia.<<”Vuosilusto” ei välttämättä kuvaa todellisuudessa vuosia. >>
Miksi sitten niitä tulee edelleen lisää yksi per vuosi?
Kun vaikkapa Lake El'gygytgyn järveen nyt vuosilustoja tulee yksi per vuosi, niin jotta 4000 vuodessa päästäisiin 2,8 miljoonaan lustoon, niin niitä olisi pitänyt tulla ennen kaksi per päivä. - Kyllänaurattaa
12___13 kirjoitti:
"Jos uskot Nooan tulvaan, niin miten selität tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajalta? "
Asiassa ei ole mitään selitettävää. Tulvan seurauksena on syntynyt paljon sedimenttikerrostumia ja tulvan jälkeen niitä on voinut syntyä vielä lisää ihan rauhassa. Se, kuvastaako ne vuosia, vai esim. tulvahuippuja, on sitten eri asia. ”Vuosilusto” ei välttämättä kuvaa todellisuudessa vuosia.Olet sinä JC tyhmä - suorastaan idooottimaisen tyhmä.
- Anonyymi
12___13 kirjoitti:
"Atlanti olisi nykyisellä kasvunopeudella ehtinyt Nooan päivistä kasvaa suunnilleen satametriseksi."
Mantereet ja Atlantti ei olekaan syntynyt niin kuin sinä väität, vaan kun se alkuperäinen manner hajosi ja vajosi.
Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan. Nykyteoria sopii vain niille, jotka eivät ymmärrä testattavista fysiikanlaeista mitään."Nykyteoria sopii vain niille, jotka eivät ymmärrä testattavista fysiikanlaeista mitään."
Tuo lause pitäisi sijoittaa kunniapaikalle Tollouksien museoon!
Paikallisia vedenpaisumuksia on esiintynyt ja ne ovat antaneet aiheen paljon ennen raamatun aikaa esiintyneille kansantaruille. Näitä valittuja paloja on sitten poimittu myös tähän satukirjaan jota raamatuksi myös kutsutaan.
Nooan arkki, niin kuin se raamatussa kuvataan, on fyysinen mahdottomuus mutta hauska tarina sinänsä. Ajatelkaapa vaikka sitä riehumisen, sapuskan ja paskan määrää paatissa."Nooan arkki, niin kuin se raamatussa kuvataan, on fyysinen mahdottomuus mutta hauska tarina sinänsä. Ajatelkaapa vaikka sitä riehumisen, sapuskan ja paskan määrää paatissa."
Onhan tuo monella tapaa huvittava tarina mutta toisaalta kuitenkin myös erittäin sairas joukkomurhatarina.
Tilanne ei ole vielä niin paha alkuperäisessa sumerien Ziusudran jokitulvassa, jossa tarinan sankarina voidaan pitää tulvasta selviytyneitä ja siitä varoittanutta jumalaa ja joukkomurhan suorittaneita jumalia voidaan pitää pahiksina. Raamattuun vääristellyssä näennäismonoteistisessa kopiotarinassa moraalikäsitykset sen sijaan vääntyvät pahasti kieroon, kun hihhulit pitävät sankarina joukkomurhan suorittajaa.
Tuo tekee Raamatun versiosta ja siihen uskomisesta monin verroin sairaampaa ja heijastelee samalla sitä yleistä trendiä, jossa alunperin polyteististen uskomusten vääntäminen näennäiseksi monoteismiksi johti moraalin kieroutumiseen ja väkivallan ihannointiin.
"Ei ole sellaista voimaa olemassakaan, joka siirtelisi mantereita nykyteorian mukaan. Nykyteoria sopii vain niille, jotka eivät ymmärrä testattavista fysiikanlaeista mitään. "
Kiellätkö jopa laattatektoniikan? Mannerlaattojen liike on tarkoin mittauksin todennettua tietoa ja sen aikaansaava mekanismi tunnetaan varsin hyvin. Viimeistään Atlantin keskiselänteen löytyminen ja sen muinaisen laajenemisen tutkiminen todisti laattatektoniikan oikeaksi. Nykyisin asiasta ei ole vähäisintäkään epäilystä.
Nykyteoria natsaa fysiikan lakeihin oikien hyvin, mutta mitäpä sinä niistä tietäisit.- enoleropotti
Aloittaja on tehnyt tulkinnan ja sitten kieltää tekemästä tulkintaa. Siinä on paisumista kerrakseen.
- DRHouse
Niin, kuten sanottu, kretut väittävät usein raamatun olevan pilkulleen oikein. Mark5 tekee niin tässäkin ketjussa. Katsotaan onko.
"(Peleg=jakaa), vaikka suomenkielisessä Raamatussa käännösvirheestä johtuen puhutaankin ihmisten jakautumisesta."
Peleg tarkoittaa puroa.Ja mm. Riemuvuosien kirjan puolella tehdään hyvinkin selväksi miten tuossa sadussa nimenomaan viitataan maan jakamiseen muutamien fiktiivisten ihmisten kesken:
"Ja sen kuudentena vuotena hän kantoi hänelle pojan, ja hän antoi hänelle nimen Peleg; sillä niinä päivinä, kun hän syntyi, Nooan lapset alkoivat jakaa maata kaskenään: tästä syystä hän antoi hänelle nimen Peleg. Ja he jakoivat salaa keskenään, ja kertoivat sitten Nooalle."
http://www.apokryfikirjat.com/riemuv.htm
Sama ajatus löytyy useasta muinaisesta tekstistä, kuten täällä kerrotaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peleg
Mutta eiväthän tuollaiset tosiasiat estä kretupellejä keksimästä omia raamatunvastaisia väärään kontekstiin väännettyjä harhojaan milloin millekin.
- Jobinpostia
1Moos.7:15. Ja ne menivät Nooan luo arkkiin kaksittain, kaikki liha, kaikki, jossa oli elämän henki. Moos.7:13. Mooses otti ylikuormaa!
- OleTarkkaVäitteissäsi
Kaikki selviää lopussa!
Nooan tarina on tosi, ja jopa skeptiset tutkijat todistavat, että näin on ollut.
Jumala lähetti tulvan tuhoamaan tietyn maaonosan. Ja näin tapahtui.
Nyt Nooan kertomus ymmärretään virheellisesti, koska teknologia on niin kehittynyt, että tiedämme tulvien tuhoista yhtä lailla Perussa, Portugalissa ja kotikunnassamme.
Ilman teknologiaa, emme tietäisi edes Trumpin olemassa olosta mitään.
Sitä muuten ihmettelen, että miksi Trump aina näyttää käsillään "pirun lukua/merkkiä" kun hän pitää puheita... Sorry, OT...
Jumala on ilmoitusten mukaan tuhonnut monta muutakin "maanosaa" lupaustensa mukaisesti.
Näitä kuuluisia kaupunkeja on mm. Pompeji, Port Royal ja ks.
http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2013-09-18/Veden-alle-kadonneet-kaupungit-–-oliko-jokin-näistä-Atlantis-3315301.html
Näitä kaupunkien tuhoja tapahtuu yhä tänäkin päivänä.
Osa kohtaa tuhon "luonnonvoimien" ja osa sodan kuten Ninive. Ennustus Damaskon kohtalosta on toteutumassa.
Ihmettelet, että minne vesi meni?
No sinne minne yleensäkin tulvan jälkeen. Siinä sulle miettimistä.
Eläin ja ihminen voivat paastota pitkiäkin aikoja, jolloin ei tarvitse syödä eikä käydä tarpeilla.
Jos tutkii huolellisesti soluja niin voi todeta, että geneettisesti on mahdollista elää ilman vettä kauemmin kuin muutama päivä. Nyt solumme vaativat vettä ja energiaa tiuhaan tahtiin.
Kannattaa tutkiessa pitää muistissa se fakta, että kivi ja ihminen on muodostunut vain kolmesta aineesta; elektroneista, protoneista ja neutroneista. Olemme siis tavallaan sama kuin kivi, mutta kuitenkin aivan eri.
Siinäkin sulle miettimistä sadepäivän ratoksi. Miten toinen elää ja toinen ei?
En tiedä, että mistä vetelet noita lukuja eläinten määrästä. Omasta päästäsi? Samaten on turha väittää, että ihmisten loiset tarttuvat vain ihmisestä ihmiseen suoralla kosketuksella. Sekin on vale. Onko sinulla muuta kysyttävää, joka ei perustu valheeseen?
Jumalan suunnitelma toteutui ja pahuus poistui siitä maanosasta.
Lopullinen pahuus poistuu vasta lopussa, jolloin on uusi maa ja taivas.
Nyt joudumme elämään pahuuden keskellä, koska meitä testataan.
Jumala pitää nyt huolen siitä, että pahuus ei pääse valoittamaan koko maailmaa vaan tuhoaa pahimmat synninpesäkkeet. Jos näin ei olisi niin luonnonvarat olisi imetty kuiviin ja ihminen kuollut sukupuuttoon jo satoja ellei tuhansia vuosia sitten.
Voit lukea historian kirjoista, että maa puhdistetaan aika ajoin kaikkein iljettävimmistä.
Vai luuletko tosiaan, että ahne riistäjä sanoisi yhtäkkiä. "Nyt minulla on riittävästi. Nyt voin alkaa tekemään hyvää ja antamaan takaisin riistetyille."
Jos ihmistä ei testattaisi niin kaikki sama ryönä voisi kulkea ihmisen mukana uuteen maailmaan.- blaablaablaablaablaa
Aina kun luulee että rimaa ei voi enää alittaa, jostain kiven alta ryömii vielä joku joka sen onnistuu tekemään. EI.HYVÄÄ.PÄIVÄÄ!
Trolli? Hullu? Päänsä uskonnolla täysin sekoittanut? Kognitiivisesti rajoittunut?
Vai kaikkea tätä? Ei näistä ota selvää ;D - SanoEiHuumeille
blaablaablaablaablaa kirjoitti:
Aina kun luulee että rimaa ei voi enää alittaa, jostain kiven alta ryömii vielä joku joka sen onnistuu tekemään. EI.HYVÄÄ.PÄIVÄÄ!
Trolli? Hullu? Päänsä uskonnolla täysin sekoittanut? Kognitiivisesti rajoittunut?
Vai kaikkea tätä? Ei näistä ota selvää ;DLoistava kommentti! Näin ilmiannoit itsesi. Kirjoituksesi vilisee virheitä niin kuin mömmölän keisarin raapustukset!
Lopeta se narkkaaminen niin olo helpottuu kummasti! - DRHouse
"Nooan tarina on tosi, ja jopa skeptiset tutkijat todistavat, että näin on ollut.
Jumala lähetti tulvan tuhoamaan tietyn maaonosan. Ja näin tapahtui."
No, eivät kyllä todista...
"Nyt Nooan kertomus ymmärretään virheellisesti, koska teknologia on niin kehittynyt, että tiedämme tulvien tuhoista yhtä lailla Perussa, Portugalissa ja kotikunnassamme.
Ilman teknologiaa, emme tietäisi edes Trumpin olemassa olosta mitään.
Sitä muuten ihmettelen, että miksi Trump aina näyttää käsillään "pirun lukua/merkkiä" kun hän pitää puheita... Sorry, OT..."
Voi hyvää päivää...
"Jumala on ilmoitusten mukaan tuhonnut monta muutakin "maanosaa" lupaustensa mukaisesti.
Näitä kuuluisia kaupunkeja on mm. Pompeji, Port Royal ja ks.
http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2013-09-18/Veden-alle-kadonneet-kaupungit-–-oliko-jokin-näistä-Atlantis-3315301.html"
Yksikään noista ei ole maanosa. Tulivuorenpurkaus ja tsunami ovat vähän eri asia kuin globaali tulva, jos et vielä sitä ymmärtänyt.
"Näitä kaupunkien tuhoja tapahtuu yhä tänäkin päivänä.
Osa kohtaa tuhon "luonnonvoimien" ja osa sodan kuten Ninive. Ennustus Damaskon kohtalosta on toteutumassa."
Tai sitten ei...
"Ihmettelet, että minne vesi meni?
No sinne minne yleensäkin tulvan jälkeen. Siinä sulle miettimistä."
Niin, onkohan eroa sillä että jossain tulvii hetkellisesti ja sillä että maapallon peittää 10 kilometriä vettä?
"Eläin ja ihminen voivat paastota pitkiäkin aikoja, jolloin ei tarvitse syödä eikä käydä tarpeilla."
Paastoapa 150 päivää. Kokeile ihan piruuttasi.
"Jos tutkii huolellisesti soluja niin voi todeta, että geneettisesti on mahdollista elää ilman vettä kauemmin kuin muutama päivä. Nyt solumme vaativat vettä ja energiaa tiuhaan tahtiin."
Juu, ei ole, vaikka ne siellä kultissasi niin väittävätkin.
"Kannattaa tutkiessa pitää muistissa se fakta, että kivi ja ihminen on muodostunut vain kolmesta aineesta; elektroneista, protoneista ja neutroneista. Olemme siis tavallaan sama kuin kivi, mutta kuitenkin aivan eri.
Siinäkin sulle miettimistä sadepäivän ratoksi. Miten toinen elää ja toinen ei?"
Ja myoneista ja hadroneista ja...
"En tiedä, että mistä vetelet noita lukuja eläinten määrästä. Omasta päästäsi?"
Ihan kuule tieteellinen tosiseikka.
" Samaten on turha väittää, että ihmisten loiset tarttuvat vain ihmisestä ihmiseen suoralla kosketuksella. "
Kuule,, on olemassa ihmiselle spesifejä loisia ja bakteereja,.
"Sekin on vale. Onko sinulla muuta kysyttävää, joka ei perustu valheeseen?"
Valitettavaa kannaltasi on ettei mikään sanomani perustu valeeseen, vaan totuuteen.
"Jumalan suunnitelma toteutui ja pahuus poistui siitä maanosasta."
Raamatussa mainitaa koko maailma.
"Lopullinen pahuus poistuu vasta lopussa, jolloin on uusi maa ja taivas.
Nyt joudumme elämään pahuuden keskellä, koska meitä testataan."
Niin, onhan tuota kristinuskon pahuutta jouduttu katselemaan 1700-vuotta...
"Jumala pitää nyt huolen siitä, että pahuus ei pääse valoittamaan koko maailmaa vaan tuhoaa pahimmat synninpesäkkeet. Jos näin ei olisi niin luonnonvarat olisi imetty kuiviin ja ihminen kuollut sukupuuttoon jo satoja ellei tuhansia vuosia sitten."
Siis yhden pikkukaupungin tuho vaikutta muka jotenkin siihen että luonnovarat loppuisivat? Ei kuule vaikuta. Ihmisiä kun on 7 miljardia...
"Voit lukea historian kirjoista, että maa puhdistetaan aika ajoin kaikkein iljettävimmistä."
Juu, ei puhdisteta.
"Vai luuletko tosiaan, että ahne riistäjä sanoisi yhtäkkiä. "Nyt minulla on riittävästi. Nyt voin alkaa tekemään hyvää ja antamaan takaisin riistetyille.""
Eipä ole kukaan uskovainen moista sanonut, ei...
- TaasUusiSelitys
"Nooan tarina on tosi, ja jopa skeptiset tutkijat todistavat, että näin on ollut.
Jumala lähetti tulvan tuhoamaan tietyn maaonosan. Ja näin tapahtui."
Laitahan linkki tutkimusartikkeliin, jossa kerrotaan kokonaisen maanosan kattavasta tulvasta. Yksikään tutkija ei ole vahvistanut Nooan tarinaa eikä tule koskaan vahvistamaan. Kyseessä on uskonnollinen kertomus, joka sekin on lainaa vanhemmista kertomuksista. Tutuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.- OleTarkkaVäitteissäsi
Näitä otsikkoja tulee jatkuvsti esiin. Opettele käyttämään Googlea niin maailmasi avautuu kummasti.
Tässä pari viimeaikaista ja suomenkielistä.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kadonnut-manner-loytyi-intian-valtameresta-manner-piileskelee-mauritiuksen-saaren-alla/6298124#gs.v3l4FCM
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/arvostettu-tiedejulkaisu-tyynesta-valtameresta-loytyi-uusi-vajonnut-manner-huhuja-liikkunut-kohta-sata-vuotta-24286680/
Jos osaat käyttää https://translate.google.fi/?hl=fi#fi/en/vedenpaisumus niin homma helpottuu kummasti.
En viitsi teille tarjottimella kantaa. Olettepahan sen ajan poissa kaduita häröömästä.
Tässä tietoa ulkomaan kielellä. Nämä eivät anna täyttä vastausta, mutta antaa teille varman tiedon, että asia on täysin mahdollinen. Yhä tänäkin päivänä.
http://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_hypothesis
https://www.youtube.com/watch?v=q7r3zvWJ16k
Näistä linkeistä pääset alkuun ja näet hyvin, miten vahvasti hyökätään Jumalan voimaa vastaan. Ikävä kyllä he tekevät itsestään vain narrin.
Historia on aina historiaa, eikä vielä ole keksitty aikakonetta, jolla voisimme mennä katsomaan tapahtumien kulkua. Siksi Raamatun kertomusten todentaminen ja kieltäminen on aina "todistelua."
Aloittaja aloitti keskustelun täysin valhetiedoilla. Miksi siis emme voisi sanoa, että mikään aloittajan kirjoitus historiasta ei voi pitää paikkaansa, koska hän ei edes tiedä nykyajan patogeeneista mitään.
Tulvia on aina ollut ja tulee vielä olemaan. Aikoinaan koko maa on ollut veden peitossa. Ihmisen aikaan ei koko maa samalla hetkellä.
Vedenpaisumuksesta on paljon erilaisia kertomuksia, muuallakin maailmaa kuin "Nooan maassa."
Voi olla, että Jumala on valinnut jokaiselle maanosalle "Nooansa." Niin hän tekee tänäkin päivänä.
Kaupunkeja evakuioidaan jatkuvasti tulvien, myrskyjen, maastopalojen, tulivuorten ym. aktiivisuuden takia. Nyt ihmisiä pelastuu rohkean ja hienon pelastushenkilöstön ja -kaluston ansiosta.
Turha väittää, että luonnonmullistukset eivät pääse kaikesta huolimatta yllättämään.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005307826.html - kjhkjhkjhkj
"Mauritia on vajonnut Intian valtamereen noin 84 miljoonaa vuotta sitten. "
Ei taida olla tekemistä Nooan kanssa.
Bosborin salmikin syntyi n. 7600 vuotta sitten synnyttäen Mustanmeren, mutta sekään ei peittänyt kuin murto-osan mantereesta eikä natsaa Nooan tariaan.
Raamatun kertomus Nooan tulvasta ei sovi mihinkään tunnettuihin tosiasioihin. Se voi perustua tarinoihin muinaisista tulvista, mutta tarina korkeimpien vuorienkin peittymisestä on keksitty.
En tarvitse googlekääntäjää englantia lukiessani, mutta kressujen sivustoja en enää lue millään kielellä. - DRHouse
OleTarkkaVäitteissäsi kirjoitti:
Näitä otsikkoja tulee jatkuvsti esiin. Opettele käyttämään Googlea niin maailmasi avautuu kummasti.
Tässä pari viimeaikaista ja suomenkielistä.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kadonnut-manner-loytyi-intian-valtameresta-manner-piileskelee-mauritiuksen-saaren-alla/6298124#gs.v3l4FCM
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/arvostettu-tiedejulkaisu-tyynesta-valtameresta-loytyi-uusi-vajonnut-manner-huhuja-liikkunut-kohta-sata-vuotta-24286680/
Jos osaat käyttää https://translate.google.fi/?hl=fi#fi/en/vedenpaisumus niin homma helpottuu kummasti.
En viitsi teille tarjottimella kantaa. Olettepahan sen ajan poissa kaduita häröömästä.
Tässä tietoa ulkomaan kielellä. Nämä eivät anna täyttä vastausta, mutta antaa teille varman tiedon, että asia on täysin mahdollinen. Yhä tänäkin päivänä.
http://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_hypothesis
https://www.youtube.com/watch?v=q7r3zvWJ16k
Näistä linkeistä pääset alkuun ja näet hyvin, miten vahvasti hyökätään Jumalan voimaa vastaan. Ikävä kyllä he tekevät itsestään vain narrin.
Historia on aina historiaa, eikä vielä ole keksitty aikakonetta, jolla voisimme mennä katsomaan tapahtumien kulkua. Siksi Raamatun kertomusten todentaminen ja kieltäminen on aina "todistelua."
Aloittaja aloitti keskustelun täysin valhetiedoilla. Miksi siis emme voisi sanoa, että mikään aloittajan kirjoitus historiasta ei voi pitää paikkaansa, koska hän ei edes tiedä nykyajan patogeeneista mitään.
Tulvia on aina ollut ja tulee vielä olemaan. Aikoinaan koko maa on ollut veden peitossa. Ihmisen aikaan ei koko maa samalla hetkellä.
Vedenpaisumuksesta on paljon erilaisia kertomuksia, muuallakin maailmaa kuin "Nooan maassa."
Voi olla, että Jumala on valinnut jokaiselle maanosalle "Nooansa." Niin hän tekee tänäkin päivänä.
Kaupunkeja evakuioidaan jatkuvasti tulvien, myrskyjen, maastopalojen, tulivuorten ym. aktiivisuuden takia. Nyt ihmisiä pelastuu rohkean ja hienon pelastushenkilöstön ja -kaluston ansiosta.
Turha väittää, että luonnonmullistukset eivät pääse kaikesta huolimatta yllättämään.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005307826.html"Näitä otsikkoja tulee jatkuvsti esiin. Opettele käyttämään Googlea niin maailmasi avautuu kummasti.
Tässä pari viimeaikaista ja suomenkielistä.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kadonnut-manner-loytyi-intian-valtameresta-manner-piileskelee-mauritiuksen-saaren-alla/6298124#gs.v3l4FCM
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/arvostettu-tiedejulkaisu-tyynesta-valtameresta-loytyi-uusi-vajonnut-manner-huhuja-liikkunut-kohta-sata-vuotta-24286680/
Jos osaat käyttää https://translate.google.fi/?hl=fi#fi/en/vedenpaisumus niin homma helpottuu kummasti.
En viitsi teille tarjottimella kantaa. Olettepahan sen ajan poissa kaduita häröömästä.
Tässä tietoa ulkomaan kielellä. Nämä eivät anna täyttä vastausta, mutta antaa teille varman tiedon, että asia on täysin mahdollinen. Yhä tänäkin päivänä.
http://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_hypothesis
https://www.youtube.com/watch?v=q7r3zvWJ16k
Näistä linkeistä pääset alkuun ja näet hyvin, miten vahvasti hyökätään Jumalan voimaa vastaan. Ikävä kyllä he tekevät itsestään vain narrin."
Ja taas ei yhtään todistetta globaalista tulvasta.
"Historia on aina historiaa, eikä vielä ole keksitty aikakonetta, jolla voisimme mennä katsomaan tapahtumien kulkua. Siksi Raamatun kertomusten todentaminen ja kieltäminen on aina "todistelua.""
Ihmisen toiminnasta jää aina jälkiä. Raamatun kertomuksista ei ole jäänyt. Mitä se kertoo sinulle? Myöskään siitä tulvastasi ei ole lainkaan jälkiä.
"Aloittaja aloitti keskustelun täysin valhetiedoilla. "
En aloittanut, vaan totuudella.
"Estimates of the total progeny of evolution range from 5 to 50 billion species."
https://www.newscientist.com/article/mg13117862-300-extinction-bad-genes-or-bad-luck/
"Miksi siis emme voisi sanoa, että mikään aloittajan kirjoitus historiasta ei voi pitää paikkaansa, koska hän ei edes tiedä nykyajan patogeeneista mitään."
Tiedän patogeenit varsin hyvin, jopa paremmin kuin sinä. Lisäksi opiskelen historiaa yliopistotasolla. Ja kirjoitukseni perustuu todisteisiin joita siitä tulvastasi ei ole.
"Tulvia on aina ollut ja tulee vielä olemaan. Aikoinaan koko maa on ollut veden peitossa."
Juu, ei ole ollut. Koskaan. Aina on ollut hieman maata esillä.
" Ihmisen aikaan ei koko maa samalla hetkellä."
Eli raamattu valehtelee. Kiitos kun tunnustat.
"Vedenpaisumuksesta on paljon erilaisia kertomuksia, muuallakin maailmaa kuin "Nooan maassa.""
Satuja.
"Voi olla, että Jumala on valinnut jokaiselle maanosalle "Nooansa." Niin hän tekee tänäkin päivänä."
Edeelleen, satuja.
"Kaupunkeja evakuioidaan jatkuvasti tulvien, myrskyjen, maastopalojen, tulivuorten ym. aktiivisuuden takia. Nyt ihmisiä pelastuu rohkean ja hienon pelastushenkilöstön ja -kaluston ansiosta."
Niin, eikä mihinkään luonnonmullistukseen jumalaasi tarvita. - Epäjumalienkieltäjä
OleTarkkaVäitteissäsi kirjoitti:
Näitä otsikkoja tulee jatkuvsti esiin. Opettele käyttämään Googlea niin maailmasi avautuu kummasti.
Tässä pari viimeaikaista ja suomenkielistä.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kadonnut-manner-loytyi-intian-valtameresta-manner-piileskelee-mauritiuksen-saaren-alla/6298124#gs.v3l4FCM
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/arvostettu-tiedejulkaisu-tyynesta-valtameresta-loytyi-uusi-vajonnut-manner-huhuja-liikkunut-kohta-sata-vuotta-24286680/
Jos osaat käyttää https://translate.google.fi/?hl=fi#fi/en/vedenpaisumus niin homma helpottuu kummasti.
En viitsi teille tarjottimella kantaa. Olettepahan sen ajan poissa kaduita häröömästä.
Tässä tietoa ulkomaan kielellä. Nämä eivät anna täyttä vastausta, mutta antaa teille varman tiedon, että asia on täysin mahdollinen. Yhä tänäkin päivänä.
http://abcnews.go.com/Technology/evidence-suggests-biblical-great-flood-noahs-time-happened/story?id=17884533
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_hypothesis
https://www.youtube.com/watch?v=q7r3zvWJ16k
Näistä linkeistä pääset alkuun ja näet hyvin, miten vahvasti hyökätään Jumalan voimaa vastaan. Ikävä kyllä he tekevät itsestään vain narrin.
Historia on aina historiaa, eikä vielä ole keksitty aikakonetta, jolla voisimme mennä katsomaan tapahtumien kulkua. Siksi Raamatun kertomusten todentaminen ja kieltäminen on aina "todistelua."
Aloittaja aloitti keskustelun täysin valhetiedoilla. Miksi siis emme voisi sanoa, että mikään aloittajan kirjoitus historiasta ei voi pitää paikkaansa, koska hän ei edes tiedä nykyajan patogeeneista mitään.
Tulvia on aina ollut ja tulee vielä olemaan. Aikoinaan koko maa on ollut veden peitossa. Ihmisen aikaan ei koko maa samalla hetkellä.
Vedenpaisumuksesta on paljon erilaisia kertomuksia, muuallakin maailmaa kuin "Nooan maassa."
Voi olla, että Jumala on valinnut jokaiselle maanosalle "Nooansa." Niin hän tekee tänäkin päivänä.
Kaupunkeja evakuioidaan jatkuvasti tulvien, myrskyjen, maastopalojen, tulivuorten ym. aktiivisuuden takia. Nyt ihmisiä pelastuu rohkean ja hienon pelastushenkilöstön ja -kaluston ansiosta.
Turha väittää, että luonnonmullistukset eivät pääse kaikesta huolimatta yllättämään.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005307826.html<<Opettele käyttämään Googlea niin maailmasi avautuu kummasti.>>
Opettele itse lukemaan. Zealandi tai Tasmantis vajosi 60-80 miljoonaa vuotta sitten. Sillä ei ole mitään tekemistä lähi-idän tulvatarujen kanssa.
Mustanmeren altaan täyttyminen ja muut jääkauden jälkeisen merenpinnan nousun aiheuttamat paikalliset katastrofit ovat hyvä ehdokas lähi-idän tulvakertomusten inspiroijaksi. Raamattuun päätynyt Nooa-taru on yksi viimeisimpiä versioita, johon on jäänyt paljon irrallisia fragmentteja vanhemmista taruista. Esimerkiksi sateenkaari oli vanhemmissa tarinoissa jumalatar Istarin kaulakoru (vertaa Babylonian ja Egyptin moniväriset kaulakäädyt). Edelleen sade yhdistetään Esteriin, joka on väännös muinaisesta sateen ja hedelmällisyyden jumalattaren nimestä.
<<Näistä linkeistä pääset alkuun ja näet hyvin, miten vahvasti hyökätään Jumalan voimaa vastaan. Ikävä kyllä he tekevät itsestään vain narrin.>>
Yritä ymmärtää, että sinä et ole Jumala vaan perustelemattomia väitteitä esittävä uskovainen. Se että väität yli 60 miljoonaa vuotta sitten uponneen maa-alueen liittyvän jotenkin Nooa-satuun tekee ennemminkin sinusta narrin eikä heistä jotka osoittavat sinun juttujesi perusteettomuuden.
- Luuloeioletiedonväärti
"luultavasti" sana tuli vastaan heti alussa, ja siihen loppui minun arvostukseni avausta kohtaan ja jätin lopun lukematta. En tarvitse luulemisiin uskovien mielipiteitä yhtään mihinkään.
- DRHouse
Pakko sanoa luultavasti, koska minulla nyt ei satu olemaan 10 kilometrin vesivaippaa varastossa empiiristä koetta varten...
- uskon.asioita
Mitä tossa on todistamista?
Jumala on kaikkivaltias? Se "nukutti" kaikki ihmiset ja ihmiset näki yhteisen unen vedenpaisumuksesta? näin esimerkiks Saatana houkuttelee ihmisii? Antaa niiden keksii (muka) teknisii laitteita joilla joku asia muka voidaan aukottomastti todistaa. jne- uskon.asioita2
Saatanan johdateltavissa oleva ihminen voi kuvitella (nähdä mailman sellasena et on työtön / asuntolainat painaa päälle?)
Uskovilla on hynää ne ei kärsi rahanpuutteesta ;) pitää vaan uskoo? ja mailma on parempi valoisampi paikka. - LivingInAlternativeLife
uskon.asioita2 kirjoitti:
Saatanan johdateltavissa oleva ihminen voi kuvitella (nähdä mailman sellasena et on työtön / asuntolainat painaa päälle?)
Uskovilla on hynää ne ei kärsi rahanpuutteesta ;) pitää vaan uskoo? ja mailma on parempi valoisampi paikka.Minä uskon että minulla on lompakko täynnä rahaa.
Menen huomenna autokauppaan ja ostan kaikkein kalleimman auton tai useammankin.
Kun kerta sitä rahaa on nyt. - riitävän-luja-usko
LivingInAlternativeLife kirjoitti:
Minä uskon että minulla on lompakko täynnä rahaa.
Menen huomenna autokauppaan ja ostan kaikkein kalleimman auton tai useammankin.
Kun kerta sitä rahaa on nyt.Oletko tunnustanut uskosi muille seurakunnan jäsenille (omalle jegilles) ne pitää omistaan huolta kristillisen rakkauden nimissä. Opastaa sua taloudellisestti heikkona hetkinä (miksei auton hankinnassakin) Uskon pitää vaan olla kyllin syvää.
(rahotuksen ne saa esimerkikksi rikkailta iänkaikkiseen elämään siirtyviltä perintöinä) jne - DRHouse
Taas, raamatun vastainen selitys. Ei kelpaa.
- Krevokki
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr. kuukaudet)
Vedenpaisumus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar- kuussa, huhti- toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656 (1. Moos 8:12-13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa kohta 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka
laaja-alainen olisi tuon Sateen tuolla Intian Cherrapunjissa pitänyt olla?
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 4/40*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 40/4 = 1,493164801*10^12 m^2
=> R = 1221 951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen?
Nooan arkin paikka on löydetty:
http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html
EI tämä ole mikään uskon asia, kaikki on jo todistettu.- Krevokki
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
Taisinpa suhteuttaa ajan väärin päin äsken:
4*pi*(6378140 m)^2/A =40/4*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 4/40 = 1,493164801*10^10 m^2
=> R = 122, 1951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen? "EI tämä ole mikään uskon asia, kaikki on jo todistettu."
Ei ole vaan levittelet jälleen vanhoja valheita, jotka on todistettu valheiksi. Kokeile kerrankin harjoittaa sitä lähdekritiikkiä, ettet tee itsestäsi valehtelijaa siksi että luotat vääriin valehteleviin ihmisiin.
Raamatun tulvatarina on pelkkä myöhään kirjoitettu halpiskopio, jonka alkulähteillä ovat sumerien paikallistulvat:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!- Epäjumalienkieltäjä
<<Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:...>>
Paikallisilla maailmanennätyssateilla ei ole mitään merkitystä, kun koko ilmakehässä ei ole kuin n. 10cm vesikerrosta vastaava määrä vettä jaettuna tasaisesti koko pallolle. Kaikki höyry, pilvet jne yhteensä. Lisää ei tule kuin haihtumalla maalta ja meristä. - Hihukki
utti kirjoitti:
"EI tämä ole mikään uskon asia, kaikki on jo todistettu."
Ei ole vaan levittelet jälleen vanhoja valheita, jotka on todistettu valheiksi. Kokeile kerrankin harjoittaa sitä lähdekritiikkiä, ettet tee itsestäsi valehtelijaa siksi että luotat vääriin valehteleviin ihmisiin.
Raamatun tulvatarina on pelkkä myöhään kirjoitettu halpiskopio, jonka alkulähteillä ovat sumerien paikallistulvat:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!Hei ymmärtätkö edes mitä puhut, mies! Väität että kristillinen uskomme olisi VALHETTA? Pöyristyttävä VÄITE, toivottavasti joskus tokenet!
Hihukki kirjoitti:
Hei ymmärtätkö edes mitä puhut, mies! Väität että kristillinen uskomme olisi VALHETTA? Pöyristyttävä VÄITE, toivottavasti joskus tokenet!
"Väität että kristillinen uskomme olisi VALHETTA?"
Kristinusko ja Raamattu ovat ihan todistetusti valheita täynnä. Edes suuri enemmistö kristityistä ei enää usko johonkin tulvasatuihin. Siis jopa suurin osa kristityistä pitää niitä valheina (vaikka pyrkivätkin yleensä käyttämään valheen sijaan muita sanoja).
Joten kokeiles vain itse toeta ja lakkaa uskomasta niihin vihoviimeisiin epätoivoisiin valehtelijoihin.
- Krevokki
=> R = 122,2 kilometriä, eli noin 122 km 195 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen? - Kreovkki
Ja ei tietenkään Suomen kokoinen, vaan paljon pienemmällä säteellä oli tuo maailmanennätyssade Cherrapunjissa, Intiassa.
- Kaaos24
Aron Ra kertoilee tuubissa (englanniksi) miten geologia, paleontologia, dendrokronologia, antropologia jne. osoittavat Nooan meriseikkailun mahdottomaksi tai ainakin tapahtumattomaksi (riippuen aina siitä, minkälaisia yksityiskohtia tarkastellaan). Huomasin muuten, että kyseisissä videoissa englanninkieliset tekstitykset (joita käytän joskus "tukena" englanninkieliselle puheelle) ovat paikoin virheellisiä - älkää siis ainakaan niihin perustako käsityksiänne vaan keskittykää vokaaliseen ulosantiin.
Sen verran tuosta Aron Ra:sta voinee vielä sanoa tässä yhteydessä sinänsä ketjun aiheeseen liittymättömänkin asian, että kun ollut näitä keskusteluita siitä, että onko kreationistien kanssa keskustelemisesta mitään hyötyä tai onko koko keskustelussa mitään järkeä ylipäätään, niin kyllä siinä voi olla. Eikös ollutkin näin, että Aron Ra on kreationismikeskustelussa avoimeen ja asialliseen ajatuksenvaihtoon osallistuneen neidin tokeennuttanut pois kreationismista ja ottanut vielä puolisokseen? Tämmöistä muistelen palstalla mainitun. Mielestäni tästä sopii muistuttaa."Eikös ollutkin näin, että Aron Ra on kreationismikeskustelussa avoimeen ja asialliseen ajatuksenvaihtoon osallistuneen neidin tokeennuttanut pois kreationismista ja ottanut vielä puolisokseen?"
Kyllä. Ketju jossa mainitsin siitä on vain näemmä poistettu eikä siellä viitattua tekstiä näytä olevan enää Wikipediassakaan (joku poistanut mainiten että se on kopioitu suoraan Ra:n omilta sivuilta) mutta siellä mainittu asia löytyy ainakin täältä:
https://upclosed.com/people/aron-ra/Täällä Aronin vaimo näyttäisi kertovan asiasta itse, vaikkei tuon tarkemmin:
https://www.christianforums.com/threads/teaching-the-real-reason-for-the-season.7618888/
- SeAitoTulva
Otushan oli jo kuollut miljoonia vuosia enen "Noan päiviä" joten miksi sen olisi pitänyt arkkiin mahtua? Luutko sinne arkkiin kannettii? Tiesitkö muuten että alunperin arkki oli pyöreä, kolme kerrosta korkea, sen halkaisija vastasi kuusi linja-autoa ja koko purtilon kapteeni oli nimeltään Atra-Hasis (ylen viisas). Siinä sitten Urin suurtulvan aikaa ennen joenvartta purjehti jättimäisellä korillaan ja ajelehti teille tietämättömille. Tulvan jälkeen alkoi Sumerin varhaisdynastinen kausi noin 4900 vuotta sitten ja tulvalta säästynyt Kiš'n pohjoinen valtio nousi sillä seudulla suureksi mahdiksi. Itse tulva oli poikkeuksellisen suuri, mutta silti aivan tavallinen paikallistulva. Atra-Hasis taas on täysin kuvitteellinen henkilö kuten kaikki tulvista kertovien myyttien sankarit.
- ex-calibur
Globaalia tulvaa vastaan on monta seikkaa, jotka ovat tulleet esille tässä viestiketjussa. Siihen uskovilla nuoren maan kreationisteilla on esitettävänään pelkästään Jumalan tekemät ihmeet, ei mitään muuta. On tietysti mahdollista, että Jumala olisi muuttanut petoeläimet kasveja syöviksi ja olisi siirtänyt mantereet nykyisille sijoilleen lyhyessä ajassa ja olisi synnyttänyt vuoret lyhyessä ajassa jne.., mutta tieteellinen evidenssi ei tue noita väitteitä. Niiden ainoa peruste on Raamatun kirjaimellinen tulkinta, ei mikään muu.
Vanhan maan kreationistit ja uskonnottomat tiedemiehet tietävät kokemuksesta sen, miten pitkälle nuoren maan kreationistit ovat valmiita menemään denialismissaan. He eivät hyväksy mitään todisteita, jotka ovat Raamatun kirjaimellista tulkintaa vastaan. He yrittävät sen sijaan tuoda Raamatun kirjaimellisen tulkinnan sisälle tieteelliseen tutkimukseen ja havaintojen tulkintaan, mikä on tietysti väärä tapa harjoittaa tiedettä. Tieteellisen tutkimuksen tarkoitus ei ole todistaa todeksi joitakin pyhinä pidettyjä vanhoja kirjoituksia. Sen tarkoitus on löytää totuudellisia vastauksia siihen, miten maailma toimii ja miten se on syntynyt.- tyhmäkreationisti
Ei voi kuin ihailla ateistien älyä esim. vedenpaisumuskysymyksessä tai kuinka he ymmärtävät evoluutioteoriaa. Ainoa haittapuoli tietysti on, että he ovat väärässä ja ovat uskoneet valheet.
- EiköEdesHävetä
tyhmäkreationisti kirjoitti:
Ei voi kuin ihailla ateistien älyä esim. vedenpaisumuskysymyksessä tai kuinka he ymmärtävät evoluutioteoriaa. Ainoa haittapuoli tietysti on, että he ovat väärässä ja ovat uskoneet valheet.
Väitit siis paimentolaisten uskonnolliseen tarinaan vedoten, että maailman kymmenettuhannet evoluutiotutkijat ovat valehdelleet viimeiset 150 vuotta.
Melkoinen hätäpaskaselitys. - Epäjumalienkieltäjä
tyhmäkreationisti kirjoitti:
Ei voi kuin ihailla ateistien älyä esim. vedenpaisumuskysymyksessä tai kuinka he ymmärtävät evoluutioteoriaa. Ainoa haittapuoli tietysti on, että he ovat väärässä ja ovat uskoneet valheet.
Kun katsoo sitä vaivaa ja logiikan venyttämistä, mitä kreationisteilta vaaditaan, että globaalin tulvan ja Nooan lemmenlaivan saa kuviteltua edes mitenkään mahdolliseksi, niin kyllä rationalistilla on paljon helpompaa.
Jos ja kun totuuden kriteeriksi ottaa vain todellisuuden ja siitä tehdyt havainnot, niin aika helposti huomaa evoluutioteorian aika ilmiselväksi tosiasiaksi ja Nooan tulvan täysin mahdottomaksi. Ei siihen suurta älyä tarvitse, vaan ainoastaan nöyryyttä tosiasioiden edessä.
- vcbvcnbn
Parhaiten vedenpaisumuksen selittää Kent Hovind. 'Hovind's theory of Noah's flood' vie hyvälle videolle. Hovindin käyttämä kieli on tarkoituksellisesti yksinkertaista (sanoo hän), mutta hän puhuu niin nopeasti, että englannin kielen taitosi on oltava aika hyvä, että pysyt kärryillä. En ala rätviä hänen teoriaansa, koska se on niin hyvin esitetty, että se kannattaa kuunnella itse.
Minä tein aloituksen, johon vot laittaa Hovindin parhaat evoluutioteorian kumoavat todisteet. Nostan sen sinulle tuohon ylös.
Raamattuun kirjaimellisesti uskovat nimeltään kristityt ihmiset eivät yleensä ajattele kovin syvällisesti sitä, mitä esimerkiksi Nooan ajan globaali tulva tarkoittaisi: millaisiin johtopäätöksiin se johtaisi. He eivät osaa kyseenalaistaa uskomuksiaan eivätkä tutki asiaa tarkemmin.
Jos tulva olisi ollut globaali ja kaikki muut olisivat kuolleet paitsi arkissa olleet lajit, niin silloin
- petojen olisi pitänyt syödä kasvisruokaa arkissa ja pitkän ajan sen jälkeen
- mannerten olisi pitänyt erota jättimanner Pangeasta lyhyessä ajassa (kymmeniä vuosia tai pari sataa vuotta)
- eläinten ja ihmisten olisi pitänyt ehtiä levitä jokaisella mantereelle hyvin lyhyessä ajassa
- vuorten olisi pitänyt muodostua hyvin nopeasti
- merten syvänteiden olisi pitänyt syntyä hyvin nopeasti
- lajien olisi pitänyt "kehittyä" hyvin nopeasti, jotta nykyinen biodiversitetti voitaisiin selittää (superevoluutio)
- maapallon ja kuun kraaterien olisi pitänyt syntyä meteorien iskuista 4000-6000 vuotta sitten
- jne.
Vähänkään omaa järkeään käyttävä kristitty joutuu luopumaan Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta. Globaalia tulvaa ei ole tapahtunut noin 4500 vuotta sitten. Maapallon täytyy olla vanhempi kuin 6000 vuotta.- tieteenharrastaja
Tuota voi vielä vahvistaa muillakin kuin "olisi pitänyt" -perusteluilla:
- maapallon geologisissa kerrostumissa ei ole yhtenäistä 4500 vuoden ikäistä tulvajälkeä
- mannerjäätiköt (Grönlanti ja Antarktis) ovat vielä paikoillaan eivätkä sulaneina merivedessä
- ihmisasutuksen arkeologiset merkit jatkuvat katkotta yli 5000 vuotta
Noiden asiain pitäisi olla vallan toisin, jos vedenpaisumus olisi tapahtunut kirjaimellisesti Raamatun tekstin mukaan. tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuota voi vielä vahvistaa muillakin kuin "olisi pitänyt" -perusteluilla:
- maapallon geologisissa kerrostumissa ei ole yhtenäistä 4500 vuoden ikäistä tulvajälkeä
- mannerjäätiköt (Grönlanti ja Antarktis) ovat vielä paikoillaan eivätkä sulaneina merivedessä
- ihmisasutuksen arkeologiset merkit jatkuvat katkotta yli 5000 vuotta
Noiden asiain pitäisi olla vallan toisin, jos vedenpaisumus olisi tapahtunut kirjaimellisesti Raamatun tekstin mukaan.Olen samaa mieltä.
Todisteita globaalia tulvaa vastaan on niin paljon, että niitä kaikkia on vaikea saada mahtumaan yhteen viestiin.
On ihmeteltävää, miten paljon aikaa ja vaivaa nuoren maan kreationistit käyttävät yrittäessään todistaa globaalin tulvan olevan totta.
Arvostan vanhan maan kreationisteja rehellisyydestä, kun eivät suostu pitämään totena Raamatun kirjaimellista tulkintaa (esim. Tapio Puolimatka).
En arvosta epärehellisiä ja kaksimielisiä kreationisteja kuten Matti Leisolaa, joka vääristelee asioita oman uskonnollisen tulkintansa tueksi.- Anonyymi
- petojen olisi pitänyt syödä kasvisruokaa arkissa ja pitkän ajan sen jälkeen
Raamatussa oli eläimiä, jotka elivät kuivalla maalla. Muut ovat voinet selviytyä arkin ulkopuolella. Ja arkissa taas on voinut olla varsinkin suurista eläimistä poikasia, jotka ovat voineet elää esim. lehmän maidolla, lintujen munilla, kalaa syöden, tai nopeasti lisääntyvien eläinten jälkeläisiä syöden.
- mannerten olisi pitänyt erota jättimanner Pangeasta lyhyessä ajassa (kymmeniä vuosia tai pari sataa vuotta)
Raamatun perusteella tulva syntyi kun alkumanner hajosi, jolloin sen alla ollut valtava vesimassa vapautui synnyttäen tulvan ja pitkän sateen. Siihen ei tarvinnut mennä erityisen kauan.
On koominen uskomus ajatella mantereidden siirtyvän muulla tavalla.
- eläinten ja ihmisten olisi pitänyt ehtiä levitä jokaisella mantereelle hyvin lyhyessä ajassa
Ihmiset j eläimet lisääntyvät a liikkuvat hyvin nopeasti.
- vuorten olisi pitänyt muodostua hyvin nopeasti
Hitaasti asia on mahdoton.
- lajien olisi pitänyt "kehittyä" hyvin nopeasti, jotta nykyinen biodiversitetti voitaisiin selittää (superevoluutio)
Kun muutokset ovat luokkaa pintavärin vaihos, ei se vaadi suuria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- petojen olisi pitänyt syödä kasvisruokaa arkissa ja pitkän ajan sen jälkeen
Raamatussa oli eläimiä, jotka elivät kuivalla maalla. Muut ovat voinet selviytyä arkin ulkopuolella. Ja arkissa taas on voinut olla varsinkin suurista eläimistä poikasia, jotka ovat voineet elää esim. lehmän maidolla, lintujen munilla, kalaa syöden, tai nopeasti lisääntyvien eläinten jälkeläisiä syöden.
- mannerten olisi pitänyt erota jättimanner Pangeasta lyhyessä ajassa (kymmeniä vuosia tai pari sataa vuotta)
Raamatun perusteella tulva syntyi kun alkumanner hajosi, jolloin sen alla ollut valtava vesimassa vapautui synnyttäen tulvan ja pitkän sateen. Siihen ei tarvinnut mennä erityisen kauan.
On koominen uskomus ajatella mantereidden siirtyvän muulla tavalla.
- eläinten ja ihmisten olisi pitänyt ehtiä levitä jokaisella mantereelle hyvin lyhyessä ajassa
Ihmiset j eläimet lisääntyvät a liikkuvat hyvin nopeasti.
- vuorten olisi pitänyt muodostua hyvin nopeasti
Hitaasti asia on mahdoton.
- lajien olisi pitänyt "kehittyä" hyvin nopeasti, jotta nykyinen biodiversitetti voitaisiin selittää (superevoluutio)
Kun muutokset ovat luokkaa pintavärin vaihos, ei se vaadi suuria.Ihan aikuisten oikeesti nyt :D. Miten tyhmä ihmisen täytyy olla että suoltaa tälläistä tekstiä? Mitä jos vain keskittyisit uskomaan ja palvomaan taivaallista diktaattoriasi. Tieteen ja tiedon kanssa jokelluksellasi ei ole mitään tekemistä. Eikä toki sokea uskoa mitään tietoa vaadikkaan, joten jospa nyt vain tyytyisit siihen. Jeebus sentään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan aikuisten oikeesti nyt :D. Miten tyhmä ihmisen täytyy olla että suoltaa tälläistä tekstiä? Mitä jos vain keskittyisit uskomaan ja palvomaan taivaallista diktaattoriasi. Tieteen ja tiedon kanssa jokelluksellasi ei ole mitään tekemistä. Eikä toki sokea uskoa mitään tietoa vaadikkaan, joten jospa nyt vain tyytyisit siihen. Jeebus sentään.
Tuohan oli selvä trolli, koska ei kukaan voi oikeasti olla noin idiootti.
- Historiakinontiedettä
Kummallista että mahdottomasta tapahtumasta on enemmän historiallisia todisteita kuin mistään muusta tuon ajan tapahtumasta:
Voit lukea niistä täältä:
https://www.google.fi/search?q=flood legends from around the world&oq=Flood &aqs=chrome.1.69i57j35i39l2j0l3.6576j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Mutta onhan se nähty että DR.Hölmö uskoo mieluumin omia puheitaan kuin tieteellisiä havaintoja jotka jopa evolutionistien oma Raamattu Talk Originsa tunnustaa olemassaoleviksi.- tieteenharrastaja
Kansatieteilijän uudella ajalla kirjaamat kuulopuheet eivät ole historiallisia todisteita muusta kuin paikallisten tulvien tavallisuudesta maailman eri puolilla.
Paitsi, jos ne ovat lähetyssaarnaajilta opittuja Genesis-kertomuksen muunnelmia. - DRHouse
Kuten sanottu, kansansadut eivät ole todiste. Muuten tulisi olettaa että Grimmin sadut ovat totta. Tosin taidat niin tehdäkin...
No heti alkuun kirjoituksessa oletat että maa on pyöreä, vaikka Raamattu sanoo aika selvästi että se on litteä.
- Anonyymi
> No heti alkuun kirjoituksessa oletat että maa on pyöreä, vaikka Raamattu sanoo aika selvästi että se on litteä.
Missä kohtaa Raamatussa lukee "maa on litteä"? Ei missään, Raamatussa sanotaan vuoria olevan, joten ei maa ole litteä.
On myös hyvä huomata, Raamatussa maa tarkoittaa kuivaa maata, ei koko planeettaa.
"Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Genesis 1:10
Tuosta voi myös huomata, alussa oli yksi manner.
Jos katsoo maailmaa, vedenpaisumus on paras selitys sille miksi maa näyttää nykyiseltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> No heti alkuun kirjoituksessa oletat että maa on pyöreä, vaikka Raamattu sanoo aika selvästi että se on litteä.
Missä kohtaa Raamatussa lukee "maa on litteä"? Ei missään, Raamatussa sanotaan vuoria olevan, joten ei maa ole litteä.
On myös hyvä huomata, Raamatussa maa tarkoittaa kuivaa maata, ei koko planeettaa.
"Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Genesis 1:10
Tuosta voi myös huomata, alussa oli yksi manner.
Jos katsoo maailmaa, vedenpaisumus on paras selitys sille miksi maa näyttää nykyiseltä.Heh, olet vitsikäs. Vedenpaisumus ei selitä mitään maan geologiassa. Ehkäpä sinun kannattaisi edes hieman opiskella. Kreationistiset geologit hylkäsivät tulvatarun ja 6000v vanhan maan jo 150v sitten. Ehkäpä sinunkin kannattaisi :)
Anonyymi kirjoitti:
> No heti alkuun kirjoituksessa oletat että maa on pyöreä, vaikka Raamattu sanoo aika selvästi että se on litteä.
Missä kohtaa Raamatussa lukee "maa on litteä"? Ei missään, Raamatussa sanotaan vuoria olevan, joten ei maa ole litteä.
On myös hyvä huomata, Raamatussa maa tarkoittaa kuivaa maata, ei koko planeettaa.
"Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Genesis 1:10
Tuosta voi myös huomata, alussa oli yksi manner.
Jos katsoo maailmaa, vedenpaisumus on paras selitys sille miksi maa näyttää nykyiseltä.Raamatussa puhutaan esim. maan neljästä kulmasta, joten aika selvästi siinä oletettiin, että maa on litteä, koska pallossa ei ole kulmia.
Tämän Wikipedia-artikkelin mukaan Raamatun kirjoittajat uskoivat, että maa on litteä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology#Cosmography_(shape_and_structure_of_the_cosmos)
Raamatussa puhutaan myös taivaankannesta, joka on eräänlainen kupu maan ympärillä, joten se ei oikein sovi pyöreään maapalloon. Raamatussa puhutaan vedestä joka on taivaankannen yläpuolella. Sekin on tyypillinen muinainen käsitys maailmankaikkeudesta, joka on nykyään todistettu vääräksi.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Raamatussa puhutaan esim. maan neljästä kulmasta, joten aika selvästi siinä oletettiin, että maa on litteä, koska pallossa ei ole kulmia.
Tämän Wikipedia-artikkelin mukaan Raamatun kirjoittajat uskoivat, että maa on litteä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology#Cosmography_(shape_and_structure_of_the_cosmos)
Raamatussa puhutaan myös taivaankannesta, joka on eräänlainen kupu maan ympärillä, joten se ei oikein sovi pyöreään maapalloon. Raamatussa puhutaan vedestä joka on taivaankannen yläpuolella. Sekin on tyypillinen muinainen käsitys maailmankaikkeudesta, joka on nykyään todistettu vääräksi.Uskovat lukevat Raamattua omalla tavallaan. Jossain kohtaa järjettömyys ohitetaan sujuvasti (puhuva käärme), jossain kohtaa se yritetään sanapelillä ohittaa (litteä maa) tai jossain kohtaa lisäillään omaa tekstiä rivien väliin sopivasti valittuun käännökseen (baramiinit).
Tärkeintä näyttää olevan se, että ohitetaan täysin realismi siitä, millainen maailmankuva raamatun myyttien kertojilla oli. Sehän perustui ympäristöön, jonka saattoi jalkaisin kulkea ja imin silmin nähdä. Mutta sokea usko sulkee pois ihmismielestä sellaista, mikä näin boxin ulkopuolelta on ilmiselvää ja rationaalista.
Vastauksena on tietenkin se että yhdessä vanhassa kirjassa näin lukee joten sen on pakko olla totta.
- Anonyymi
Eri kansojen tarinoissa on myös esimerkiksi erilaisia tarinoita vedenpaisumuksesta.
Itse asiassa näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein.
- Anonyymi
Raamatun kaksi ensimmäistä jaetta ja Pietari kirjeessään tuo julki että ennen nykyistä sivilisaatiosta oli kaiken kattava vedenpaisumus jossa taivas pimeni.
Myös tiede todistaa muinaisesta vedenpaisumuksesta,: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ennustus-oli-totta-maapallolta-loytyi-valtavan-10000-km-kokoisen-kadonneen-mannerlaatan-jaanteet/be751d05-8e43-4e4e-bf99-a4215697ad97- Anonyymi
Miten ihmeessä saat nämä kaksi asiaa sopimaan toisiinsa? :D
Mitään Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta ei tieteen mukaan ole ollut olemassa. - Anonyymi
Tiede kumoaa globaalin vedenpaisumuksen täydellisesti.
- Anonyymi
Tulva olisi luultavasti rikkonut maankuorenhidastanut maapallon pyörimistä
- Maahan ei pyöri, se on asetettu perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.
Eläinten saapuminen.
- Peleg syntyi 101 tulvan jälkeen. Tässä ajassa kaikki nykyiset lajit kehittyivät baramiinesta. Peleg eli 209 vuotta. Tänä aikana Pangea hajosi ja mannerlaatat siirtyivät nykyisille paikoilleen. Eikö tämä olekin järkevää – muistuttaahan Peleg heprean sanaa, jonka merkitys on jakaantua!
Baramiinit eivät käy vastaukseksi, sillä sellaisia raamattu ei mainitse.
- Sana on sentään muodostettu heprean sanoista "bara" luotu "min" kaltainen ja molemmat sanat löytyvät Raamatusta.
Akvaarioit
- Ei tarvittu! Onhan kiistatonta, että kaikki maaeläimet ovat syntyneet muutamista baramiineista. Eikö ole järkevää että vesieläimille kävi samoin.
Liikkumistila.
- Ei tarvittu! Isot eläimet olivat tietenkin poikasia ja selviäväthän lehmätkin mainiosti samoilla jalansijoilla syksystä kesään.
Ruoka.
- Kuten on osoitettu eläimiä oli vain baramiinit ja nekin poikasia. Ruokaa ei tarvittu niin paljoa. On myös mitä uusimpia tieteellisiä tutkimuksia, että Jumala vaivutti nämä horrokseen.
Lanta.
- Kun on syö vähän ei tarvitse, ja ulostaahan karhukin vasta keväällä.
Nooa olisi kuollut alta aikayksikön.
- Malaria ei tietenkään vaivannut Nooaa. Ihminen ei ollut vielä rappeutunut, kuten vakavasti otettava tiede hyvin tietää.
Oliivipuun oksa.
- Kasvitkin olivat ilmeisesti kestävämpiä ja kasvoivat tosi nopeasti. Eihän kyyhkynen sitä tuoretta oksaa muuten olisi lyötänyt.
Minne vesi meni?
- Jumala antoi tuulen puhaltaa ja vesi katosi. Ilmeisesti ainakin osa valui syvyyden lähteisiin, ja sitä kautta taivaankannen yläpuolisiin vesiin.
Kaikenlisäksi, tulva ei toiminut.
- Et ymmärrä Raamatun suunnatonta viisautta, koska sinulla on väärä sydämentila ja vain etsit vikoja!- Anonyymi
Kaikki jargoni, jota suolsit, voi olla mielikuvituksessa mahdollista, mutta ei tässä todellisuudessa. Annan kuitenkin yhdestä pisteet. Toteat, että
"Jumala antoi tuulen puhaltaa ja vesi katosi. "
Tulkitsen tuon niin, että uskot kyseessä olevan taikatemppu etkä sitä edes yritä selittää todellisuudessa. Täällähän on kaikenlaista muka tieteellistä selitystä kretut käyneet esittämässä, ja ovat kyllä saaneet hupia aikaan.
Suosittelen sinulle, ettet tutustu yhtään enempää mm. luonnontieteisiin. Silloin sinulle ei tule ristiriitaa oman lapsellisen uskosi ja todellisuuden/tiedon välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki jargoni, jota suolsit, voi olla mielikuvituksessa mahdollista, mutta ei tässä todellisuudessa. Annan kuitenkin yhdestä pisteet. Toteat, että
"Jumala antoi tuulen puhaltaa ja vesi katosi. "
Tulkitsen tuon niin, että uskot kyseessä olevan taikatemppu etkä sitä edes yritä selittää todellisuudessa. Täällähän on kaikenlaista muka tieteellistä selitystä kretut käyneet esittämässä, ja ovat kyllä saaneet hupia aikaan.
Suosittelen sinulle, ettet tutustu yhtään enempää mm. luonnontieteisiin. Silloin sinulle ei tule ristiriitaa oman lapsellisen uskosi ja todellisuuden/tiedon välillä.Nimenomaan, vedenpaisumus on mahdollinen vain pronssikautisten paimentolaisten maailmankuvassa eli Raamatun fantasiamaailmassa, ei todellisuudessa. Kaikelle sille voidaan keksiä puujalkaselitys. Se, joka haluaa uskoa, ja jolle uskominen on hänen elämänsä kallein asia, ei pohdi selitysten järkevyyttä tai totuusarvoa, jos ne kerran puoltavat hänen rakkaita uskomuksiaan.
- Anonyymi
Nuo oletukset ovat yhtä fiktiivisiä, kuin väite, ettei vedenpaisumusta ole ollut. Tuskin kannattaa tähän alkaa kirjoittamaan vastauksia. Kannattaa mieluummin tutustua muutamiin suomalaisiin alan kristittyihin ammattilaisiin, jotka ovat ihan tohtorismiehijä ja kuunnella heidän luentoja vedenpaisumuksesta ja monesta muustakin. Pekka Reinikaisella on varmaankin useita kymmeniä luentoja. Mikko Tuuliranta, Martin Stenbergin, Tapio Puolimatka, Lennart Saari, vain muutamia mainitakseni. Tuossa yksi linkki, jonka kautta avautuu uusia useita, silloin nuo kysymyksetkin voivat saada hieman erilaisen muodon
https://youtu.be/-VwuySb_O00?si=1VWtO0taV8eTJRBv- Anonyymi
"kristittyihin ammattilaisiin"
Mikähän on kristitty ammattilainen? Kuulostaa oksymoronilta. - Anonyymi
"Tuskin kannattaa tähän alkaa kirjoittamaan vastauksia."
Viisas veto. Huumori-palsta on tuolla ihan muualla. - Anonyymi
Visainen pulma: kun haluan tietoa todellisuudesta, niin kysynkö asiasta sitä tutkineilta ammattilaisilta, vai uskolla päänsä sekoittaneilta "ammattilaisilta"?
Kun todellisuus ja harhaiset kreationistit tappelevat, niin ikävä juttu todellisuudelle.
- Anonyymi
"Kyse on veden sisältämästä lämmöstä. Tulvasadun mukaan maan pinnalle putkahti miljardi kuutiokilometriä sulaa vettä. Veden jäähtyessä se luovuttaa lämpöä noin 4000 joulea per litra jokaista astetta kohtaan jonka vesilitra viilenee. Laske mikä on lämpömäärä, jonka miljardi kuutiokilometriä vaikkapa 10 asteista vettä sisältää. Minne tuo energia katosi, että vesi alkoi jäätyä? Pilvinen taivas heijastaa taas hyvin infrapunasäteilyä eli vesimassojen jäähtyminen edellyttäisi pilvetöntä säätä."
Viitaten tähän vanhaan kommenttiin tein hieman laskelmia, mutta saatoin tehdä virheen. Mutta kuitenkin:
Yksi litra on yksi kuutiodesimetri. Eli kuutio, jonka sivun pituus on 10 cm. Kilometriin mahtuu 10.000 desimetriä, eli kuutiokilometrissä on 10.000 potenssiin 3, eli 1000.000.000.000 (1000 miljardia) litraa. Miljardi kuutiokilometriä on siis 1000.000.000 * 1000.000.000.000 = 1000.000.000.000.000.000.000 litraa.
Jos ajatellaan, että vesi olisi alun perin 10-asteista sen jäähtyminen 0-asteiseksi vapauttaisi siis 10 * 4000 * 1000.000.000.000.000.000.000 = 40.000.000.000.000.000.000.000.000 J energiaa (40 miljardia petajoulea).
Hieman referenssiä: googlauksen perusteella Tsar Bomban (voimakkain koskaan jysäytetty ydinjytky) teho oli 210 petajoulea, joten tuo energian vapautuminen vastaisi noin 190.476.190 Tsar Bombaa.
Maapallon pinta-ala on googlen mukaan 510.100.000 neliökilometriä, joten jos nuo kaikki Tsar Bombat jaettaisiin tasaisesti ympäri maapalloa saataisiin yksi Tsar Bomba noin 2.7 neliökilometriä kohti.
Moinen energiamäärä olisi todennäköisesti sulattanut maan pinnan kokonaan ja hävittänyt kaiken elämän maan päältä, joten siinä on taas yksi naula lisää tulvasadun arkkuun...- Anonyymi
Fundisuskovien selitykset vesimäärän ilmestymisestä ja katoamisesta ovat tosiaan järjettömiä, kuten tämä hauska laskelma muun muassa osoittaa.
Yksi hölmöimmistä oljenkorsista on ollut ringwoodite:sta löydetty kristallisoitunut vesi, jota jotkut ovat suu vaahdossa väittäneet "syvyydenlähteeksi". Peilaten edellä esitettyyn laskelmaan, koko maapallo olisi luultavasti höyrystynyt, jos 500 km syvyydestä olisi tuo kristallisoitunut vesi irroitettu nestemöiseen muotoon.
Joutuu näiden fundisuskovien todellisuyden tajua kyllä usein ihmettelemään. Eihän ilman Internettiä edes tietäisi, että joidenkin maailmankuva on noin mielikuvituksellinen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest5834252Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683479Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1443126Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1662407Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d82260- 2351748
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231437No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001339Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa951320Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891120