Oletetaan, että "kansankirkkomme" ottaisi homoseksuaalisuuteen jyrkän kielteisen kannan ja kirkoissa alettaisiin väkevästi saarnata synniksi homoseksuaalisuutta. Saarnoissa "luvattaisiin" homoille menolippu Helvettiin ilman sekunninkaan miettimistä.
Mitä luulisitte tapahtuvan? Miten ihmisten maallistunut enemmistö reagoisi? Mitä arvelette?
Mitä ev.lut kirkolle tapahtuisi? Hyviä asioita? Mitä?
Ev.lut kirkko...
118
875
Vastaukset
- pien.tarkennus
Missä sanotaan, että kirkko olisi ottanut homoihin myönteisen kannan?
Ei homoseksuaalisuutta tuomitakaan evl.kirkon piirissä muuta kuin yksittäisten pappien toimesta.
- pien.tarkennus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sanoinko minä kirkon tehneen niin?
Miksi sitten kysyt mitä tapahtuisi jos kirkon kanta pystyisi ennallaan senhän näemme koko ajan?!
- pien.tarkennus
sage8 kirjoitti:
Ei homoseksuaalisuutta tuomitakaan evl.kirkon piirissä muuta kuin yksittäisten pappien toimesta.
Laitatko kirkon virallisen kannan homoseksuaalisuuteen ja aviolittoon, kiitos?!
pien.tarkennus kirjoitti:
Laitatko kirkon virallisen kannan homoseksuaalisuuteen ja aviolittoon, kiitos?!
Taas alkaa tämä joutava väninä ja änkytys. Ihme juttu! Ette saa vastattua avaukseen taaskaan yhtään mitään. Lisäksi pitää osoittaa oma typeryytensä nostelemalla jankutuksellaan ylös ketjua, josta ei oikein pidä?
Hallelujaa vaan!- pien.tarkennus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Taas alkaa tämä joutava väninä ja änkytys. Ihme juttu! Ette saa vastattua avaukseen taaskaan yhtään mitään. Lisäksi pitää osoittaa oma typeryytensä nostelemalla jankutuksellaan ylös ketjua, josta ei oikein pidä?
Hallelujaa vaan!Sinun typerät aloituksesi ovat seurausta tyhmyydestäsi ja halustasi provosoida siinä onnistumatta ;););)
En laita koska sen tietää jokainen. Mutta käytännössä evl.kirkko ei saarnaa turuilla, toreilla eikä kirkoissakaan homojen vastaisuutta suureen eikä pienempäänkään ääneen muten kuin yksittäisissä tapauksissa.
pien.tarkennus kirjoitti:
Sinun typerät aloituksesi ovat seurausta tyhmyydestäsi ja halustasi provosoida siinä onnistumatta ;););)
MIKÄ tuossa avauksessa provosoi Sinua? MITEN se olisi pitänyt muotoilla, että kykenisit normaalisti vastaamaan, oi Sinä Kaikkien Keskustelijoiden Esikuva??
- pien.tarkennus
InhottavaRealisti kirjoitti:
MIKÄ tuossa avauksessa provosoi Sinua? MITEN se olisi pitänyt muotoilla, että kykenisit normaalisti vastaamaan, oi Sinä Kaikkien Keskustelijoiden Esikuva??
Ei yhtään mikään, kuten sanoin ;););)
pien.tarkennus kirjoitti:
Ei yhtään mikään, kuten sanoin ;););)
Tuliko tyydytetty olo?
- hienoa.hyvä
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuliko tyydytetty olo?
Sinua ainakin vituttaa ;););)
hienoa.hyvä kirjoitti:
Sinua ainakin vituttaa ;););)
Ei . Taas pieleen. Säälittää. Ihmetyttää. Huvittaa.
- hienoa.hyvä
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ei . Taas pieleen. Säälittää. Ihmetyttää. Huvittaa.
Totta, olet säälittävä ja huvittava!
hienoa.hyvä kirjoitti:
Totta, olet säälittävä ja huvittava!
Ihanaa oli, usko.vainen, mutta loppuu taas juuri nyt.
"Missä sanotaan, että kirkko olisi ottanut homoihin myönteisen kannan?"
___
Tuossa :
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486#gs.qWH5LCg
Arkkipiispa: Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen syntisage8 kirjoitti:
Ei homoseksuaalisuutta tuomitakaan evl.kirkon piirissä muuta kuin yksittäisten pappien toimesta.
11 TEOLOGIA LUOPUU PIISPOISTA
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, Sodomasta on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla synnille luvan japertsa2012 kirjoitti:
11 TEOLOGIA LUOPUU PIISPOISTA
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, Sodomasta on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla synnille luvan jaAntamalla synnille luvan ja kirkollisen muodon, piispat johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen.
- veltoxin
hienoa.hyvä kirjoitti:
Sinua ainakin vituttaa ;););)
ei kannatta ees keskustella noista aiheista,,,,viime sodan jalkeen amerikan sotaisa,ateismi /peitte,nimellä demukratia,,,on tuonur monelle kansoille pelkä onnellisuuden ja menestyksen,,,ja viimeistelyn tällä mahtavalla suunitelmalla teki Barak husein,,,arabin,kevät
toi täyden onnen useilla köyhilla arabimailla,,mut kun oma maa on mansikka,,tässäkin tapauksessa,,,,hän varmisti LGBT,,LLE pyhän,aseman,,,hän itse on neutraali liitossa
ihastuttava misheliin kanssa InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihanaa oli, usko.vainen, mutta loppuu taas juuri nyt.
Voi voi, taasko minusta uneksit 😉
pertsa2012 kirjoitti:
Antamalla synnille luvan ja kirkollisen muodon, piispat johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen.
Ongelmasi on Pertsa se vanha tuttu: siitä iankaikkisesta kadotuksesta ei ole todisteita. Se on kuvitelmaasi ja - sairasta kyllä - toivettasi.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ongelmasi on Pertsa se vanha tuttu: siitä iankaikkisesta kadotuksesta ei ole todisteita. Se on kuvitelmaasi ja - sairasta kyllä - toivettasi.
Jos sinä et usko Raamatun sanaan niin ole sitten ilman niitä todisteitasi mutta viimeistään sitten kun sääresi suoristat asia sinulle todistetaan konkreettisesti.
pertsa2012 kirjoitti:
11 TEOLOGIA LUOPUU PIISPOISTA
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, Sodomasta on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla synnille luvan jaSodoma on Raamatunkin mukaan tuhoutunut niin hyvin, että siitä ei ole edes olemassa mitään todisteita. Miten sinne siis eksytään?
pertsa2012 kirjoitti:
"Missä sanotaan, että kirkko olisi ottanut homoihin myönteisen kannan?"
___
Tuossa :
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486#gs.qWH5LCg
Arkkipiispa: Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen syntiArkkipiispa Mäkinen näyttää ottaneen saman kannan homoseksuaalisuuteen kuin Päivi Räsänen, helluntaikirkko ja monet muut.
Syystä että ei se homoseksuaalisuus ole synti edes konservatiivien tai fundamentalistienkaan mielestä, vaan seksi saman sukupuolisen kanssa.pertsa2012 kirjoitti:
"Missä sanotaan, että kirkko olisi ottanut homoihin myönteisen kannan?"
___
Tuossa :
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486#gs.qWH5LCg
Arkkipiispa: Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen syntiArkkipiispa on siis sanonut asian niin kuin se on.
Homoseksuaalisuus ei ole synti mikäli asiaa katsoo Raamatusta. Fundiksilla on siinäkin eriävä kanta.torre12 kirjoitti:
Arkkipiispa on siis sanonut asian niin kuin se on.
Homoseksuaalisuus ei ole synti mikäli asiaa katsoo Raamatusta. Fundiksilla on siinäkin eriävä kanta.USKOVAT ja arkkipiispa ovat rintamalla eri asemissa.
qwertyilija kirjoitti:
Arkkipiispa Mäkinen näyttää ottaneen saman kannan homoseksuaalisuuteen kuin Päivi Räsänen, helluntaikirkko ja monet muut.
Syystä että ei se homoseksuaalisuus ole synti edes konservatiivien tai fundamentalistienkaan mielestä, vaan seksi saman sukupuolisen kanssa.Homoseksuaalisuus liitännäisineen on syntiä.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ongelmasi on Pertsa se vanha tuttu: siitä iankaikkisesta kadotuksesta ei ole todisteita. Se on kuvitelmaasi ja - sairasta kyllä - toivettasi.
Jumalasta eroon joutuminen on se kadotus.
pertsa2012 kirjoitti:
Jumalasta eroon joutuminen on se kadotus.
Oletko Sinä nyt Jumalan seurassa vai?
pertsa2012 kirjoitti:
USKOVAT ja arkkipiispa ovat rintamalla eri asemissa.
KETKÄ uskovat tarkalleen ottaen?
pertsa2012 kirjoitti:
Homoseksuaalisuus liitännäisineen on syntiä.
Kyse oli arkkipiispan lausunnosta jonka sinä tajusit täysin väärin.
Homoseksuaalisuus ei ole synti edes konservatiivien mielestä, mutta homoseksi on.
Joko alkaa lanttusi leikkaamaan.qwertyilija kirjoitti:
Kyse oli arkkipiispan lausunnosta jonka sinä tajusit täysin väärin.
Homoseksuaalisuus ei ole synti edes konservatiivien mielestä, mutta homoseksi on.
Joko alkaa lanttusi leikkaamaan.Käytin sanontaa homoseksuaalisuus lieveilmiöineen , joka pitää sisällään myös haureelliset teot.
En tajunnut mitän väärin.pertsa2012 kirjoitti:
Käytin sanontaa homoseksuaalisuus lieveilmiöineen , joka pitää sisällään myös haureelliset teot.
En tajunnut mitän väärin.Vieläkö Pertsa pidät 12-vuotiaita poikia riettaina?
pertsa2012 kirjoitti:
Ne joille se on annettu.
Keitä tähän ryhmään Suomessa kuuluu - Sinun lisäksesi siis?
pertsa2012 kirjoitti:
USKOVAT ja arkkipiispa ovat rintamalla eri asemissa.
Heh. Tarkoitin sitä, että kaikkien on parasta katsoa asiaa Raamatusta. Omat USKOVIEN mielipiteet eivät ole Raamattu.
Entäpä jos kerta kaikkiaan kirkko ja mekin täällä lopettaisimme ihmisten jaottelemisen? Sitä odotellessa, entäpä onko ihmisen maksettava palvelusta, jota ei saa? Olisiko kirkollisveroa alennettava henkilöillä, joita kirkko ei vastoin Suomen lakia suostu esim. vihkimääm?
- homoille.vapautus
Homot voitaisiin vapauttaa kokonaan kirkollisverosta niin vähän heitä on kirkon jäseninä ja varsinkaan naimisiin menossa.
- kannatetaan
Joo, sitten loppuisi sekin narina!
homoille.vapautus kirjoitti:
Homot voitaisiin vapauttaa kokonaan kirkollisverosta niin vähän heitä on kirkon jäseninä ja varsinkaan naimisiin menossa.
Olet tutkinut asiaa tarkasti, kuten tavallista?
homoille.vapautus kirjoitti:
Homot voitaisiin vapauttaa kokonaan kirkollisverosta niin vähän heitä on kirkon jäseninä ja varsinkaan naimisiin menossa.
Oletkohan mahdollisesti tutkiva tiedemies? Kerro meille tosiaan tarkat luvut.
- ihan.sama.se.on
torre12 kirjoitti:
Oletkohan mahdollisesti tutkiva tiedemies? Kerro meille tosiaan tarkat luvut.
Vain 20 homoparia vihitty viiden kuukauden aikana.
Kalliksi on kirkolle tullut nämä kapinavihkimiset. ihan.sama.se.on kirjoitti:
Vain 20 homoparia vihitty viiden kuukauden aikana.
Kalliksi on kirkolle tullut nämä kapinavihkimiset.Puhutko kirkkohäistä? Nehän on kielletty, joten 20 on aika hyvä luku siihen nähden.
- ihan.sama.se.on
torre12 kirjoitti:
Puhutko kirkkohäistä? Nehän on kielletty, joten 20 on aika hyvä luku siihen nähden.
En puhu kirkkohäistä vaan luterilaisten pappien vihkimisistä.
ihan.sama.se.on kirjoitti:
En puhu kirkkohäistä vaan luterilaisten pappien vihkimisistä.
Siis ei edes kirkkohäitä ole tiedossa, mutta suu käy. Karu on homojen kohtalo kirkoissa.
Kun ihmisille luvataan menolippu helvettiin syystä tai toisesta, aika monet nousevat vastarintaan.
Aivot.Hoi kirjoitti:
Minulla on jo muutama lippu. Voisin myydä jokusen, näin pimmeesti...
Minun käsittääkseni niitä lippuja voi jakaa vain Jumala, eikä Hänkään taida tämän elämän aikana niitä jakaa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun käsittääkseni niitä lippuja voi jakaa vain Jumala, eikä Hänkään taida tämän elämän aikana niitä jakaa.
No kyllä niitä jokunen diileri on minulle jaellut, voisin ylimääräiset myydä, tarvitsen vain yhden itse. Osta pois, on halpa...
Aivot.Hoi kirjoitti:
No kyllä niitä jokunen diileri on minulle jaellut, voisin ylimääräiset myydä, tarvitsen vain yhden itse. Osta pois, on halpa...
Valitettavasti sinua on taidettu nyt huijata niillä lipuilla.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Valitettavasti sinua on taidettu nyt huijata niillä lipuilla.
Syytätkö väärennettyjen lippujen kaupasta? Vakava syytös! Kyllä ne on aitoina minulle jaettu, aitoina myyn, yhden pidän...
Aivot.Hoi kirjoitti:
Syytätkö väärennettyjen lippujen kaupasta? Vakava syytös! Kyllä ne on aitoina minulle jaettu, aitoina myyn, yhden pidän...
Selvä juttu. Teet kuten haluat.
Eerikatässämoi kirjoitti:
En kiitos.
No älähän huoli, jos pelaat korttisi oikein, kyllä joku sinullekin lipun heittää ihan ilman edestä...
Aivot.Hoi kirjoitti:
No älähän huoli, jos pelaat korttisi oikein, kyllä joku sinullekin lipun heittää ihan ilman edestä...
Eiköhän niitä ole jo minullekin jaeltu.
- voivoisinua
Eerikatässämoi kirjoitti:
Eiköhän niitä ole jo minullekin jaeltu.
Ja vielä uhriutumista perään .... oot kyllä mummomuorin versio 2.0
Aivot.Hoi kirjoitti:
Syytätkö väärennettyjen lippujen kaupasta? Vakava syytös! Kyllä ne on aitoina minulle jaettu, aitoina myyn, yhden pidän...
Minulla on vuosien varrella kertynyt yli 100 aitoa lippua, enkä myy ainuttakaan.
Varmuus kaikessa.
Mulla on ne paikat perimmäisen pätsin piippuhyllyn vierestä.
Luulen, että osa ihmisistä eroaisi kirkosta, osa taas saattaisi liittyä takaisin. Ehkä kuitenkin suurempi osa eroaisi. Enemmistö kansanedustajista esittäisi pöyristyneitä mielipiteitä kirkkoa vastaan. Varmaan alettaisiin puuhata kirkon erottamista valtionkirkon asemasta,
Ev.lut kirkolle sillä tulisi rutkasti negatiivista julkisuutta, todennäköisesti ulkomaita myöten.Noin minäkin arvelisin käyvän. Selvää on se, että Suomessa näyttää olevan ainakin jonkin verran uskovaisia (?) ihmisiä, jotka nauttivat kirkon ongelmista. Heitä esiintyy täälläkin luterilaisuutta koskevassa keskustelussa ja kovia ovat äänenpainot, vaikka he eivät ilmeisesti itse edes kuulu kirkkoon.
Jotkut ilmeisesti tosiaankin kuvittelevat, että kirkon jäsenten maallistunut enemmistö lähtee kipin kapin etsimään itselleen uutta yhteisöä esim. helluntailaisten keskuudesta, jos ev.lut kirkko vaikkapa hajoaisi. Sehän on omituinen oletus. Sekään tosiasia ei näytä haittaavan, että suuret maallistuneiden ihmisten massat tosiasiallisesti muuttaisivat myös niitä uusia yhteisöjään, jos niihin siirtyisivät!InhottavaRealisti kirjoitti:
Noin minäkin arvelisin käyvän. Selvää on se, että Suomessa näyttää olevan ainakin jonkin verran uskovaisia (?) ihmisiä, jotka nauttivat kirkon ongelmista. Heitä esiintyy täälläkin luterilaisuutta koskevassa keskustelussa ja kovia ovat äänenpainot, vaikka he eivät ilmeisesti itse edes kuulu kirkkoon.
Jotkut ilmeisesti tosiaankin kuvittelevat, että kirkon jäsenten maallistunut enemmistö lähtee kipin kapin etsimään itselleen uutta yhteisöä esim. helluntailaisten keskuudesta, jos ev.lut kirkko vaikkapa hajoaisi. Sehän on omituinen oletus. Sekään tosiasia ei näytä haittaavan, että suuret maallistuneiden ihmisten massat tosiasiallisesti muuttaisivat myös niitä uusia yhteisöjään, jos niihin siirtyisivät!En minäkään usko, että maallistunut enemmistö siirtyisi mihinkään vapaisiin suuntiin. Mielummin he sitten vain eroaisivat ja olisivat kuulumatta mihinkään. Minulla on sellainen tuntuma, että vapaisiin suuntiin kuuluu kyllä pääosin enemmän uskovia kuin luterilaiseen kirkkoon eikä niihin liitytä jos uskon asiat eivät ole erityisen tärkeitä.
Kuusenjuuret kirjoitti:
En minäkään usko, että maallistunut enemmistö siirtyisi mihinkään vapaisiin suuntiin. Mielummin he sitten vain eroaisivat ja olisivat kuulumatta mihinkään. Minulla on sellainen tuntuma, että vapaisiin suuntiin kuuluu kyllä pääosin enemmän uskovia kuin luterilaiseen kirkkoon eikä niihin liitytä jos uskon asiat eivät ole erityisen tärkeitä.
Näin minäkin arvelen.
Muistetaan kuitenkin, että vain murto-osan murto-osa kirkkoista ja seurakunnista vihkii samaa sukupuolta olevia ja ne jotka vihkivät ovat häviävän pieni vähemmistö.
Aviolittolakia muutettaessa nimeommaan kirjattiin, että kirkko itse saa päättää ketä vihkii ketään ei velvoiteta vihkimään samaa sukupullta olevia.
Minusta kirkon painostaminen muutaa käsitystään avioliitosta on pelkkää homoagendaa ja politiikkaa.Kuusenjuuret kirjoitti:
En minäkään usko, että maallistunut enemmistö siirtyisi mihinkään vapaisiin suuntiin. Mielummin he sitten vain eroaisivat ja olisivat kuulumatta mihinkään. Minulla on sellainen tuntuma, että vapaisiin suuntiin kuuluu kyllä pääosin enemmän uskovia kuin luterilaiseen kirkkoon eikä niihin liitytä jos uskon asiat eivät ole erityisen tärkeitä.
Miksi muuten sinusta ihmiset jotka eivät usko kirkon oppiin kuuluvat kirkkoon?
usko.vainen kirjoitti:
Miksi muuten sinusta ihmiset jotka eivät usko kirkon oppiin kuuluvat kirkkoon?
Luterilaiseen kirkkoonhan liitytään useimmiten ilman omaa valintaa. Yksi syy siellä pysymiseen voisi olla se, että siellä ollaan tavan vuoksi, ei ole tullut miettineeksi asiaa. Toinen voisi olla kirkolliset toimitukset, ripari, kirkkohäät, hautaus jne. Yhden tutkimuksen mukaan esim. kirkon tekemä avustustyö on syy kuulua kirkkoon, varmaan koskee myös uskomattomia. Syitä on varmaan muitakin, nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Luterilaiseen kirkkoonhan liitytään useimmiten ilman omaa valintaa. Yksi syy siellä pysymiseen voisi olla se, että siellä ollaan tavan vuoksi, ei ole tullut miettineeksi asiaa. Toinen voisi olla kirkolliset toimitukset, ripari, kirkkohäät, hautaus jne. Yhden tutkimuksen mukaan esim. kirkon tekemä avustustyö on syy kuulua kirkkoon, varmaan koskee myös uskomattomia. Syitä on varmaan muitakin, nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen.
Olen samoilla linjoilla kanssasi. Tosiasiahan taitaa olla se, että siinä vaiheessa, kun kansan näkemykset uskon asioista muuttuvat, myös kirkon näkemysten on muututtava. On aika mahdotonta ajatella, että maallistunut enemmistö ihmisistä suostuisi kuulumaan kirkkoon, jos se alkaisi saarnata keskiajan tapaan. Helvetillä pelottelu ei vain oikein uppoa tämän päivän ihmisiin.
Kovillahan kirkko on. Se joutuu tasapainottelemaan eri ihmisryhmien välissä ja kaikkia ei voi miellyttää.Kuusenjuuret kirjoitti:
Luterilaiseen kirkkoonhan liitytään useimmiten ilman omaa valintaa. Yksi syy siellä pysymiseen voisi olla se, että siellä ollaan tavan vuoksi, ei ole tullut miettineeksi asiaa. Toinen voisi olla kirkolliset toimitukset, ripari, kirkkohäät, hautaus jne. Yhden tutkimuksen mukaan esim. kirkon tekemä avustustyö on syy kuulua kirkkoon, varmaan koskee myös uskomattomia. Syitä on varmaan muitakin, nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen.
Siinä se kirkon ongelma onkin kun sen jäsenet eivät ole uskovia kuten Luther tarkoitti.
Luther perusti seurakunnan eli kasvualustan maailmasta uloskutsutuille Jeesuksen Kristuksen omille.
Kirkko on nykyään sekoitus molempia ja se ei toimi.usko.vainen kirjoitti:
Siinä se kirkon ongelma onkin kun sen jäsenet eivät ole uskovia kuten Luther tarkoitti.
Luther perusti seurakunnan eli kasvualustan maailmasta uloskutsutuille Jeesuksen Kristuksen omille.
Kirkko on nykyään sekoitus molempia ja se ei toimi.En itse menisi ihan yleistämään, etteikö kirkon jäsenissä olisi paljon myös uskoviakin.
Kuusenjuuret kirjoitti:
En itse menisi ihan yleistämään, etteikö kirkon jäsenissä olisi paljon myös uskoviakin.
Minä sanoinkin:
Kirkko on nykyään sekoitus molempia ja se ei toimi.InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla kanssasi. Tosiasiahan taitaa olla se, että siinä vaiheessa, kun kansan näkemykset uskon asioista muuttuvat, myös kirkon näkemysten on muututtava. On aika mahdotonta ajatella, että maallistunut enemmistö ihmisistä suostuisi kuulumaan kirkkoon, jos se alkaisi saarnata keskiajan tapaan. Helvetillä pelottelu ei vain oikein uppoa tämän päivän ihmisiin.
Kovillahan kirkko on. Se joutuu tasapainottelemaan eri ihmisryhmien välissä ja kaikkia ei voi miellyttää.Niin. Mielestäni kirkon ei liikaa pitäisikään miellyttää kulloisiakin trendejä vaan mennä Raamatun mukaan. Toki Raamatun tulkinnassa varmaankin tapahtuu kehitystä, kun tieto kasvaa.
usko.vainen kirjoitti:
Minä sanoinkin:
Kirkko on nykyään sekoitus molempia ja se ei toimi.Ok. Minä ymmärsin tuon "kun sen jäsenet eivät ole uskovia kuten Luther tarkoitti." niin, että olisit sanonut, ettei kirkon jäsenet olisi uskovia. Ymmärsin sen siis väärin.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ok. Minä ymmärsin tuon "kun sen jäsenet eivät ole uskovia kuten Luther tarkoitti." niin, että olisit sanonut, ettei kirkon jäsenet olisi uskovia. Ymmärsin sen siis väärin.
Kirkon jäsenistä on pieni vähemmistö joka uskoo edes oman uskontunnustuksensa olevan totta.
Kirkon henkilökunnasta n. 50%'uskoo niin kuin uskontunnustuksessa lausumme ja kirkon jäsenistä se oli muistaakseni n. 25% ja koko ajan luvut pienenevät.Kuusenjuuret kirjoitti:
Niin. Mielestäni kirkon ei liikaa pitäisikään miellyttää kulloisiakin trendejä vaan mennä Raamatun mukaan. Toki Raamatun tulkinnassa varmaankin tapahtuu kehitystä, kun tieto kasvaa.
Se vaihtuva asia juuri on se Raamatun tulkinta. Keskiajalla ja vielä pitkälle sen jälkeenkin Raamattua tulkitsi lähinnä vain papisto. Kansan enemmistö ei välttämättä osannut edes lukea. Nykyisin tilanne on aivan toinen: kansa osaa lukea ja Internetistä löytyy materiaalia joka lähtöön. Käytännössä jokainen yksilö tekee halutessaan päätöksen siitä, miten mikin Raamatun kohta on tulkittava. Kun tähän vielä lisätään alati enemmän yksilöllisyyttä ja yksilön oikeuksia korostava trendi, on vaikeaa kuvitella sellaista uskonnollisuutta, joka Suomessa vielä sotien aikanakin oli. Myöskään ankaran fundamentalistiset tulkinnat eivät kaikkiin uppoa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se vaihtuva asia juuri on se Raamatun tulkinta. Keskiajalla ja vielä pitkälle sen jälkeenkin Raamattua tulkitsi lähinnä vain papisto. Kansan enemmistö ei välttämättä osannut edes lukea. Nykyisin tilanne on aivan toinen: kansa osaa lukea ja Internetistä löytyy materiaalia joka lähtöön. Käytännössä jokainen yksilö tekee halutessaan päätöksen siitä, miten mikin Raamatun kohta on tulkittava. Kun tähän vielä lisätään alati enemmän yksilöllisyyttä ja yksilön oikeuksia korostava trendi, on vaikeaa kuvitella sellaista uskonnollisuutta, joka Suomessa vielä sotien aikanakin oli. Myöskään ankaran fundamentalistiset tulkinnat eivät kaikkiin uppoa.
Kerro pari fundamentalistista Raamatun tulkintaa niin tarkastellaan niitä porukalla.
usko.vainen kirjoitti:
Kirkon jäsenistä on pieni vähemmistö joka uskoo edes oman uskontunnustuksensa olevan totta.
Kirkon henkilökunnasta n. 50%'uskoo niin kuin uskontunnustuksessa lausumme ja kirkon jäsenistä se oli muistaakseni n. 25% ja koko ajan luvut pienenevät.Voi olla noinkin.
Aamulehden mukaan "Noin 73 prosenttia suomalaisista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Alma-tutkimuksen mukaan silti vain 37 prosenttia suomalaisista uskoo luterilaisen kirkon jumalaan."InhottavaRealisti kirjoitti:
Se vaihtuva asia juuri on se Raamatun tulkinta. Keskiajalla ja vielä pitkälle sen jälkeenkin Raamattua tulkitsi lähinnä vain papisto. Kansan enemmistö ei välttämättä osannut edes lukea. Nykyisin tilanne on aivan toinen: kansa osaa lukea ja Internetistä löytyy materiaalia joka lähtöön. Käytännössä jokainen yksilö tekee halutessaan päätöksen siitä, miten mikin Raamatun kohta on tulkittava. Kun tähän vielä lisätään alati enemmän yksilöllisyyttä ja yksilön oikeuksia korostava trendi, on vaikeaa kuvitella sellaista uskonnollisuutta, joka Suomessa vielä sotien aikanakin oli. Myöskään ankaran fundamentalistiset tulkinnat eivät kaikkiin uppoa.
"Käytännössä jokainen yksilö tekee halutessaan päätöksen siitä, miten mikin Raamatun kohta on tulkittava."
Totta. Itse ajattelen niin, että tarvitaan opetusta niiltä, jotka ovat Raamattuun ja siihen liittyvän historian ja mahdollisesti tieteen tapahtumiin perehtyneitä. Kuitenkin viime kädessä on se opetuskin luettava itse Raamatusta, jotta voi päättää, onko samaa mieltä vai ei. Siis jos nyt ylipäänsä uskoo Raamatun tekstiin.Kuusenjuuret kirjoitti:
Voi olla noinkin.
Aamulehden mukaan "Noin 73 prosenttia suomalaisista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Alma-tutkimuksen mukaan silti vain 37 prosenttia suomalaisista uskoo luterilaisen kirkon jumalaan."Niin, ja jumalaan uskominen ei ole aina edes uskossa olemista.
Jumalakin kun on liberaaleille joku muu kuin Raamatun Jumala.usko.vainen kirjoitti:
Niin, ja jumalaan uskominen ei ole aina edes uskossa olemista.
Jumalakin kun on liberaaleille joku muu kuin Raamatun Jumala."Jumalakin kun on liberaaleille joku muu kuin Raamatun Jumala. "
Väärin taas, oikein kirjoitettuna lauseesi kuuluu näin: "Jumala kun on liberaaleille joku muu kuin SINUN TULKINTASI Raamatun Jumalasta."
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Jumalakin kun on liberaaleille joku muu kuin Raamatun Jumala. "
Väärin taas, oikein kirjoitettuna lauseesi kuuluu näin: "Jumala kun on liberaaleille joku muu kuin SINUN TULKINTASI Raamatun Jumalasta."
:-)Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on 🤗
Kerron: se on ilmeisen erilainen kun se sinun tulkintasi siitä mitä Jumala on.
Mutta kerrohan toki mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerron: se on ilmeisen erilainen kun se sinun tulkintasi siitä mitä Jumala on.
Mutta kerrohan toki mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on🤗🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on🤗🤗
Kas, saavutit taas tuon kommenttientoiston tason "keskustelussa".
Sen lisäksi osaat lähinnä kopioida kuten toisessa ketjussa.
Mikä siinä muuten on niin vaikeaa teille jotka väitätte itseänne uskovaisiki kertoa mikä on se kristillinen suuntaus Suomessa joka parhaiten teidän mielestänne antaa sitä oikeinta opetusta Raamatusta?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kas, saavutit taas tuon kommenttientoiston tason "keskustelussa".
Sen lisäksi osaat lähinnä kopioida kuten toisessa ketjussa.
Mikä siinä muuten on niin vaikeaa teille jotka väitätte itseänne uskovaisiki kertoa mikä on se kristillinen suuntaus Suomessa joka parhaiten teidän mielestänne antaa sitä oikeinta opetusta Raamatusta?Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on🤗🤗🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on🤗🤗🤗
:-)
Mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)
Mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on🤗🤗🤗🤗
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kas, saavutit taas tuon kommenttientoiston tason "keskustelussa".
Sen lisäksi osaat lähinnä kopioida kuten toisessa ketjussa.
Mikä siinä muuten on niin vaikeaa teille jotka väitätte itseänne uskovaisiki kertoa mikä on se kristillinen suuntaus Suomessa joka parhaiten teidän mielestänne antaa sitä oikeinta opetusta Raamatusta?Itseni kohdalla se ainakin on se, että en ole tutustunut ihan kaikkiin uskonsuuntauksiin, joten en voi ihan koko kentästä sanoa. Tuntuisi kuitenkin loogiselta, että jokaiselle sen oman seurakunnan opit olisivat ne "oikeimmat". Olisihan se vähän hassua kuulua vaikka esim. helluntalaisiin jos uskoisi Vapaakirkossa olevan oikeampi oppi.
usko.vainen kirjoitti:
Kerrotko meille minkälainen se liberaalien jumala sitten on🤗🤗🤗🤗
Nyt siis käytät sekä kopiointia että jankuttamista.
Yhdistit siis ne kaksi taitoa mitä sinulla on.
Mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Nyt siis käytät sekä kopiointia että jankuttamista.
Yhdistit siis ne kaksi taitoa mitä sinulla on.
Mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?
:-)Et siis pysty kertomaan, selvä 🤗😂
- kui2
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerron: se on ilmeisen erilainen kun se sinun tulkintasi siitä mitä Jumala on.
Mutta kerrohan toki mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?Se on varmasti joku salaseura kun se on niin suuri salaisuus ettei sitä voi kertoa tai ehkäpä se on ne määrätyllä tavalla tulkkaavat/ lukevat jokaisessa srk:ssa, sillä"oikealla tavalla" eli sillä "usko.vaisen" tavalla- sehän se on oikea tapa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Nyt siis käytät sekä kopiointia että jankuttamista.
Yhdistit siis ne kaksi taitoa mitä sinulla on.
Mikä suuntaus Suomessa (Luterilainen kirkkohan se ei ole koska et ole sen jäsen) on se sinun mielestäsi oikeinta Raamatun opetusta antava suuntaus?
:-)Oletitko tuolta taholta muuta tulevan?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletitko tuolta taholta muuta tulevan?
Onko kukaan palstan rekatuista nimimerkeistä koskaan olettanut että jotain muuta tulisi?
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko kukaan palstan rekatuista nimimerkeistä koskaan olettanut että jotain muuta tulisi?
:-)Puhu jankka vain omasta puolestasi 😂
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko kukaan palstan rekatuista nimimerkeistä koskaan olettanut että jotain muuta tulisi?
:-)Tämä kesä on ollut hänelle vaikea. Periaatteessa hän on taantumassa kuvakieleen.
Sitä se fundamentalismi teettää?kui2 kirjoitti:
Se on varmasti joku salaseura kun se on niin suuri salaisuus ettei sitä voi kertoa tai ehkäpä se on ne määrätyllä tavalla tulkkaavat/ lukevat jokaisessa srk:ssa, sillä"oikealla tavalla" eli sillä "usko.vaisen" tavalla- sehän se on oikea tapa.
Kysyitkö sinä minulta jotain mihin et vielä ole saanut vastausta?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tämä kesä on ollut hänelle vaikea. Periaatteessa hän on taantumassa kuvakieleen.
Sitä se fundamentalismi teettää?Älä taas tyrkytä omia ongemiasi muille 😂
usko.vainen kirjoitti:
Älä taas tyrkytä omia ongemiasi muille 😂
"Oletitko tuolta taholta muuta tulevan? "
"Onko kukaan palstan rekatuista nimimerkeistä koskaan olettanut että jotain muuta tulisi?"
Toistaiseksi kukaan palstan rekattu nimimerkki tullut komppaamaan sinua.
Mutta aina ehtii, voihan olla että "lettas", "Daavidintähti", OksastettuOksa" jne. jne. jne. tulevat yllättäen tähän ketjuun nyt kun sait tiedon tästä.
Odotellaan josko vaikka "OksastettuOksa" tai joku hänen reinkarnaanitoistaan tai postinkarnaatioistaan heräisi henkiin.
:-)usko.vainen kirjoitti:
Siinä se kirkon ongelma onkin kun sen jäsenet eivät ole uskovia kuten Luther tarkoitti.
Luther perusti seurakunnan eli kasvualustan maailmasta uloskutsutuille Jeesuksen Kristuksen omille.
Kirkko on nykyään sekoitus molempia ja se ei toimi.Luther "perusti seurakunnan".
No ei ihan niin. Luther puuttui katolilaisuuden ongelmiin, eikä muita uskon haaroja ollut. Hän ei pyrkinyt perustamaan mitään, vaan uudistamaan kirkkoa, joka on mielletty katolilaisuudeksi siihen aikaan.torre12 kirjoitti:
Luther "perusti seurakunnan".
No ei ihan niin. Luther puuttui katolilaisuuden ongelmiin, eikä muita uskon haaroja ollut. Hän ei pyrkinyt perustamaan mitään, vaan uudistamaan kirkkoa, joka on mielletty katolilaisuudeksi siihen aikaan.Ne joskus unohtuvan nuo "pikku jutut".
torre12 kirjoitti:
Luther "perusti seurakunnan".
No ei ihan niin. Luther puuttui katolilaisuuden ongelmiin, eikä muita uskon haaroja ollut. Hän ei pyrkinyt perustamaan mitään, vaan uudistamaan kirkkoa, joka on mielletty katolilaisuudeksi siihen aikaan.Luther puuttui myös katolisen kirkon ongelmiin ja perusti seurakunnan.
Mutta luther ei suinkaan peristanut luterilaista kirkkoa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Ne joskus unohtuvan nuo "pikku jutut".
Aikuinen mies viitsii siinä rääpiä kuin räkänokat 😂😂😂
"Mitä ev.lut kirkolle tapahtuisi? Hyviä asioita? Mitä?"
Yhä useampi pelastuisi!Pelastuisiko? Entäs he, jotka luultavasti kirkosta eroaisivat? Arvelisitko heitä olevan vähän vai paljon?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pelastuisiko? Entäs he, jotka luultavasti kirkosta eroaisivat? Arvelisitko heitä olevan vähän vai paljon?
Vähän vai paljon, en tiedä, mutta on luvattu, että ne jotka loppuun asti kestävät Sanalle kuuliaisina, he pelastuvat. Sekoilukirkossa ei ole pelastusta!
JeesusRulaa kirjoitti:
Vähän vai paljon, en tiedä, mutta on luvattu, että ne jotka loppuun asti kestävät Sanalle kuuliaisina, he pelastuvat. Sekoilukirkossa ei ole pelastusta!
Sinun kannattaa siis olla tyytyväisenä siinä omassa ryhmittymässäsi ja julistaa omaa, Täysin Erehtymätöntä Uskoasi!
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinun kannattaa siis olla tyytyväisenä siinä omassa ryhmittymässäsi ja julistaa omaa, Täysin Erehtymätöntä Uskoasi!
Kyllä, juuri näin!
Oletetaan sen sijaan, että "kansankirkkomme" ottaisi homoseksuaaliseen käyttäytymiseen jyrkän kielteisen kannan... eli tätähän tässä ehkä tarkoitettiinkin.
>> Mitä luulisitte tapahtuvan? <<
Homoillan eroaalto olisi olettaakseni vaatimaton juttu tuosta seuraavan erotsunamin rinnalla.
Tosin kirkolliskokous vastusti nykyistä avioliittolakia, eikä siihen juuri reagoitu eroamalla, mutta selkeän tuomitseva kannanotto olisikin jo eri juttu.
Ehkä kirkon verotusoikeutta alettaisiin miettimään jossakin lautakunnassa, joku kansalaisaloite varmaankin tehtäisiin jne. Eli eiköhän tuollaiseen kirkon viralliseen (eli esim. kirkolliskokouksen) kannanottoon reagoitaisi ihan kaikilla yhteiskunnan tasoilla ja kirkon kannalta negatiivisesti.
Loppuisi ainakin kirkon edustajien vierailut kouluissa ja päiväkodeissa ja koululaisten kirkkovisiititkin.- Proclaim
"Oletetaan, että "kansankirkkomme" ottaisi homoseksuaalisuuteen jyrkän kielteisen kannan ja kirkoissa alettaisiin väkevästi saarnata synniksi homoseksuaalisuutta. Saarnoissa "luvattaisiin" homoille menolippu Helvettiin ilman sekunninkaan miettimistä.
Mitä luulisitte tapahtuvan? Miten ihmisten maallistunut enemmistö reagoisi? Mitä arvelette?"
Jos kirkko alkaisi julistamaan Jumalan tahtoa totuuden mukaisesti ja näin johdattamaan homoseksuaaleja parannukseen ja pelastukseen uskossa Jeesukseen, niin tämä olisi ihana asia kirkolle ja varsinkin pelastuneille homoseksuaaleille.
Liberaali enemmistö tietenkin aloittaisi aivan mahdottoman inkvisition kirkkoa kohtaan tyyliin Adolf Hitler juutalaisia kohtaan. Suuri osa kansasta on suorastaan aivopesty vihaamaan kaikkea hyvää, on se sitten evankelioivat ihmiset, perheet, isät ja äidit ja onnelliset lapset. Mikä tahansa hyvä saa nykyihmisen aivan selittämättömän raivon valtaan ja vihaviestintä on valtaisaa ja someraivo suorastaan hyökkää hyvää tarkoittavien ihmisten silmille. Nykyajan manipulatiiviset viestintäjärjestelmät ovat vyöryneet liberaalin kansanosan ylitse tehden heistä poliittista karjaa tulevia kauheuksia silmälläpitäen.Mitäs arvelet siitä, olisimmeko me nykyihmiset vaikkapa 1800-luvun kristittyjen mielestä liberaaleja? Ymmärtäisivätkö he meitä? Tai olisimmeko keskiajan ihmisten mielestä liberaaleja?
Mitä luulet?
"Suuri osa kansasta on suorastaan aivopesty vihaamaan kaikkea hyvää, on se sitten evankelioivat ihmiset, perheet, isät ja äidit ja onnelliset lapset. "
Niinkö?InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitäs arvelet siitä, olisimmeko me nykyihmiset vaikkapa 1800-luvun kristittyjen mielestä liberaaleja? Ymmärtäisivätkö he meitä? Tai olisimmeko keskiajan ihmisten mielestä liberaaleja?
Mitä luulet?
"Suuri osa kansasta on suorastaan aivopesty vihaamaan kaikkea hyvää, on se sitten evankelioivat ihmiset, perheet, isät ja äidit ja onnelliset lapset. "
Niinkö?Tämän päivän fundamentalisti on eilisen liberaali.
Jos portot ja muut menevät ennen teitä, niin miksei homotkin, koska he ovat nyt vikauhreja ja hyvä lupaus on vain vikauhreille.
Teidän viha on teidän synti ja homot joutuvat sitä kantamaan sydämen murheena ja sielun tuskana.
Homot inhoavat naisia, ei heteromiehiä, mutta meillä naisillä on vara yrittää ymmärtää, koska emme ole veljiemme vartijoita.Itse asiassa olen kylläkin ymmärtänyt, että homot eivät vihaa naisia. He vain eivät taida juuri tuntea seksuaalista kiinnostusta naisiin. Monilla homomiehillä on naispuolisia ystäviä.
- teeparannus
"Jos portot ja muut menevät ennen teitä, niin miksei homotkin, koska he ovat nyt vikauhreja ja hyvä lupaus on vain vikauhreille. "
Homot ja portot menevät taivaaseen, jos ymmärtävät tehdä parannuksen ja ottaa vastaan usko Jeesukseen.
Mutta jos homoseksuaaleille kerrotaan valheellisesti Jumalan tahto, niin he eivät ymmärrä tehdä parannusta synneistään. Sama koskee tietenkin myös porttoja ja itseasiassa kaikkia ihmisiä. teeparannus kirjoitti:
"Jos portot ja muut menevät ennen teitä, niin miksei homotkin, koska he ovat nyt vikauhreja ja hyvä lupaus on vain vikauhreille. "
Homot ja portot menevät taivaaseen, jos ymmärtävät tehdä parannuksen ja ottaa vastaan usko Jeesukseen.
Mutta jos homoseksuaaleille kerrotaan valheellisesti Jumalan tahto, niin he eivät ymmärrä tehdä parannusta synneistään. Sama koskee tietenkin myös porttoja ja itseasiassa kaikkia ihmisiä.Kenet Sinä määrittelet tuohon ryhmään "portot"?
"Homot inhoavat naisia, ei heteromiehiä, mutta meillä naisillä on vara yrittää ymmärtää, koska emme ole veljiemme vartijoita. "
Mistä ihmeestä sinä olet tällaista saanut päähäsi?
Ja lisäksi tarkoitatko kommentillasi sanalla "homo" siis vain miespuolisia homoseksuaaleja ja heidän taivaaseenpääsyään?
Entäs naispuoliset homoseksuaalit?- sitähän.minäkin
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Homot inhoavat naisia, ei heteromiehiä, mutta meillä naisillä on vara yrittää ymmärtää, koska emme ole veljiemme vartijoita. "
Mistä ihmeestä sinä olet tällaista saanut päähäsi?
Ja lisäksi tarkoitatko kommentillasi sanalla "homo" siis vain miespuolisia homoseksuaaleja ja heidän taivaaseenpääsyään?
Entäs naispuoliset homoseksuaalit?Sinä olet siis lesbo ;)
Mitenkähän kirjoittaja on kokenut homojen vihan naisia kohtaan? En itse ole huomannut naisvihaa.
Ja moni uskova kertoo valheellisesti homoseksuaalisille Jumalan tahdon. Raamatussa on oikea tulkinta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1223899Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3122026Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481801- 1051717
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4391651Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21650Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4321494Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441256MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar521210Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4131166