Toimeentulotuki karenssissa?

Paskat mene läpi ja ei ap ollut asumistukia vailla. Ymmärrätkö sä että niistä asumiskustannuksista maksetaan pääomatuloverot. Tää elämä on ihan oikea asia, eikä mikään lasten pelikenttä, täällä on ne lait ja asetukset joiden mukaan tätä elämää viedään eteenpäin.
Ap saa sieltä fatasta 20 prosentilla pienennetyn tt-tuen.

9808998 kirjoitti:

Paskat mene läpi ja ei ap ollut asumistukia vailla. Ymmärrätkö sä että niistä asumiskustannuksista maksetaan pääomatuloverot. Tää elämä on ihan oikea asia, eikä mikään lasten pelikenttä, täällä on ne lait ja asetukset joiden mukaan tätä elämää viedään eteenpäin.
Ap saa sieltä fatasta 20 prosentilla pienennetyn tt-tuen.

Jos maksaa puolet vastikkeen maksusta ja puolet sähköstä niin ei mene pääomatuloveroa koska äitille ei jää voittoa

Kiitos pilvpout.Alkoi vaan mietityttämään kun tuttuni kertoi että et saa markan penniä jos asut äitisi kanssa ja jos hänellä on "hyvä taloustilanne".Kertoi myös että jos asuisin yksin niin sitten varmasti saisin tukia

Mistäpä tällä nyt olis yht äkkiä maksaa äitylille ku tos kirjoitukses ilmoittas, että saa asua yksin.. Ei kannata lähtee "tehtailemaan" mitään tekaistuja kuitteja. Kokemuksesta sanon, että jos jää kiinni on pian syytettynä petoksesta. Mutta ilman muuta kannattaa hakea ja sulla siihen varmaan on oikeuskin, vaikka todellisuudessa äiti sut elättääkin.. Tuleepa siitä reilu 300 shoppailurahaa.

Mietityttäänyt kirjoitti:

Kiitos pilvpout.Alkoi vaan mietityttämään kun tuttuni kertoi että et saa markan penniä jos asut äitisi kanssa ja jos hänellä on "hyvä taloustilanne".Kertoi myös että jos asuisin yksin niin sitten varmasti saisin tukia

Noo eikö tämä juttu oo taputeltu.. Senku teet hakemuksen kelaan. Pitääkö vääntää rautslangasta?

minun tapauksessa pari vuotta sitten sossu vaati vanhempieni taloustietoja vaikka ilmoitin että on erillistalous.kertoivat että teillä on sama talous vaikka näin ei ollut.kerroin että vanhempien rahatiedot ei teille kuulu koska olen täysi-ikäinen eikä vanhemmilla ole elatusvelvollisuutta.ilmainen asuminen mutta omat ruoat ja laskut.pari kuukautta vanhemmat todellakin osti minulle ruoat kun ei ollut yhtään rahaa ja sossu ei antanut mitään enkä saanut karenssin vuoksi työttömyyskorvausta.näin jälkikäteen ajateltuna olisi vaan kannattanut valittaa ja valittaa koska vähän huijattu olo jäi jos ja kun lain mukaan minun olisi kuulunut jotain saada

Jos asut vanhempiesi luona ja saat vanhemmiltasi yli 350e/kk "ruokaan" rahaa niin et ole oikeutettu toimeentulotukeen ellei sinulle ole jotain terveydenhoitomenoja, sillä tulosi ovat suuremmat kuin toimeentulotuen perusosa.

mitä nyt mahdat tarkoittaa tuolla vanhemmilta 350e/kk ruokaan?koska näinhän ei ole ollut...

Vanhemmilta saadut avustukset vähentävät toimeentulotuen määrää. Koton asuvan toimeentulotuen perusosa on 350e/kk joten jos saa vanhemmilta yli 350e/kk avustusta ei toimeentulotuen vajetta synny. Samoin tilillä olevat varat katsotaan tulona toimeentulotukilaskelmassa, jotan jos sinulla on vaikka 400e tililläsi kun haet kotona vanhempien luona asuvana toimeentulotukea niin et ole siihen oikeutettu koska varasi ylittävät toimeentulotuen perusosan määrän.

en ollut saanut vanhemmilta mitään rahaa moneen vuoteen koska omilla rahoilla olin itseni elättänyt.kyse oli siitä että ainoastaan sen jälkeen kun toimeentulotukeni oli hylätty eikä itsellä ollut yhtään rahaa niin sen jälkeen vasta vanhemmat osti minulle ruoat koska eihän ne antanut nälkään kuolla.joten pähkinänkuoressa:sen parin kuukauden aikana sossun olisi kuulunut antaa minulle rahat omaan ruokaan eikä vanhempien mutta kun eivät antaneet eli sossu katsoi että vanhempien piti elättää täysi-ikäinen varaton henkilö vaikka hienot lakipykälät kertoo toista...edelleen korostan että minulla ei ollut yhteistaloutta vanhempien kanssa vaan erillistalous

voivoijavoi kirjoitti:

en ollut saanut vanhemmilta mitään rahaa moneen vuoteen koska omilla rahoilla olin itseni elättänyt.kyse oli siitä että ainoastaan sen jälkeen kun toimeentulotukeni oli hylätty eikä itsellä ollut yhtään rahaa niin sen jälkeen vasta vanhemmat osti minulle ruoat koska eihän ne antanut nälkään kuolla.joten pähkinänkuoressa:sen parin kuukauden aikana sossun olisi kuulunut antaa minulle rahat omaan ruokaan eikä vanhempien mutta kun eivät antaneet eli sossu katsoi että vanhempien piti elättää täysi-ikäinen varaton henkilö vaikka hienot lakipykälät kertoo toista...edelleen korostan että minulla ei ollut yhteistaloutta vanhempien kanssa vaan erillistalous

Tässä lain kohta, ainoa laki elatusvelvollisuudesta lapsia kohtaan: " 3§

Lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää kahdeksantoista vuotta.

Vanhemmat vastaavat lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista myös sen jälkeen, kun lapsi on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi. Tällöin otetaan erityisesti huomioon lapsen taipumukset, koulutuksen kestoaika, siitä aiheutuvien kustannusten määrä sekä lapsen mahdollisuudet koulutuksen päätyttyä itse vastata koulutuksestaan aiheutuneista kustannuksista".

Sitten toimeentulotki , "2§ oikeus toimeentulotukeen.
jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, HÄNEEN NÄHDEN ELATUSVELVOLLISEN HENKILÖN HUOLEN PIDOLLA TAI MUULLA TAVALLA, jne jne.

Perustuslaissa on melkein samanlailla, mutta siellä LAILLA TAATAAN PERUSTOIMEENTULONTURVA työttömyyden, sairauden ja jne. jne.

Ilmoita kelaan vaatimuksesi hallintolain 6lku. 51, 52 ja 53 pykälän perusteella oikaisemaan toimeentulotuen hylkäämiset ja ilmoita nuoperustuslain, että lasten elatuksesta annetun lain ja perustuslain kohdat samassa vaatimuksessa.

Lähetä vaatimuksesi kirjallisena ja ota vaatimuksestasi itselle kopio talteen tai lähetä kelalle kopio, jättäen itselle alkuperäinen.

Pidetään kansalaiset yhtä ja kaadetaan kelan laittomat päätökset, eikö vaan?

Lawetorder kirjoitti:

Tässä lain kohta, ainoa laki elatusvelvollisuudesta lapsia kohtaan: " 3§

Lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää kahdeksantoista vuotta.

Vanhemmat vastaavat lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista myös sen jälkeen, kun lapsi on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi. Tällöin otetaan erityisesti huomioon lapsen taipumukset, koulutuksen kestoaika, siitä aiheutuvien kustannusten määrä sekä lapsen mahdollisuudet koulutuksen päätyttyä itse vastata koulutuksestaan aiheutuneista kustannuksista".

Sitten toimeentulotki , "2§ oikeus toimeentulotukeen.
jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, HÄNEEN NÄHDEN ELATUSVELVOLLISEN HENKILÖN HUOLEN PIDOLLA TAI MUULLA TAVALLA, jne jne.

Perustuslaissa on melkein samanlailla, mutta siellä LAILLA TAATAAN PERUSTOIMEENTULONTURVA työttömyyden, sairauden ja jne. jne.

Ilmoita kelaan vaatimuksesi hallintolain 6lku. 51, 52 ja 53 pykälän perusteella oikaisemaan toimeentulotuen hylkäämiset ja ilmoita nuoperustuslain, että lasten elatuksesta annetun lain ja perustuslain kohdat samassa vaatimuksessa.

Lähetä vaatimuksesi kirjallisena ja ota vaatimuksestasi itselle kopio talteen tai lähetä kelalle kopio, jättäen itselle alkuperäinen.

Pidetään kansalaiset yhtä ja kaadetaan kelan laittomat päätökset, eikö vaan?

Tämä tapaus on sattunut jo pari vuotta sitten???? Mahtaako olla KUNNAN tekemä päätös? Tämä juttu kuulostaa muutenki kyllä jonkin trollin aloittamalta '

Ainauusialoitus kirjoitti:

Tämä tapaus on sattunut jo pari vuotta sitten???? Mahtaako olla KUNNAN tekemä päätös? Tämä juttu kuulostaa muutenki kyllä jonkin trollin aloittamalta '

Kuinka niin?? Minun mielestäni tämä ketjun on aloittanut "Mietittäänyt"-nimimerkki 06.08. 2 0 1 7, niin miten se voi olla sattunut pari vuotta sitten?

Mistä ihmeestä sait tuon pari vuotta?

Jos viittaat siihen markan penniä lauseeseen, niin silloinhan tämä on sattunut jo yli 17v sitten, mutta siitä huolimatta on viis vuotta aikaa vaatia oikaisua ja toisaalata jos laiton tilanne on jatkuva, niin aika määrettä ei ole milloin laiton tilanne on alkanut, niin vaikka olisi alkanut 50v sitten.

Eihän tuo Ketjun aloittaja edes ole ilmoittanut edes vielä hakeneensa toimeentulotukea, hän vain pohtii voiko kela hylätä hänen toimeentulotukihakemuksensa, kommentissasi jo kehotat häntä vaatimaan kelaa oikaisemaan hylkypäätökset? Hieman ristiriitaista? Kommentissasi olet vastannut voijavoi kirjoitukseen??!!' Voijavoi kertoo pari vuotta sitten tapahtuneesta totun hylkäämisestä? Pitääkö nyt jo ensin valittaa ennenku hakeekaan tukea?

Minun käsittääkseni vaikka täysi-ikäinen lapsi asuu vanhempien kanssa vanhempien omistamassa asunnossa niin henkilön kuuluisi lain mukaan saada toimeentulotukea täysimääräisesti vaikka vanhemmilla olisi 100 miljoonan euron tulot jos heillä on kuitenkin erillistalous. Mutta mitähän se sitten vaatisi että kela uskoo että on erillistalous, riittääkö tukea hakevan henkilön sanominen vaan vaatiiko se myös ehkä vanhempien allekirjoitetun lausunnon että on erillistalous ja riittääkö sekään. Milläs sen sitten todistaa? Taitaa olla niin että kelaa ei saa millään vakuutettua siitä että jos todellakin on erillistalous

assikoira kirjoitti:

Minun käsittääkseni vaikka täysi-ikäinen lapsi asuu vanhempien kanssa vanhempien omistamassa asunnossa niin henkilön kuuluisi lain mukaan saada toimeentulotukea täysimääräisesti vaikka vanhemmilla olisi 100 miljoonan euron tulot jos heillä on kuitenkin erillistalous. Mutta mitähän se sitten vaatisi että kela uskoo että on erillistalous, riittääkö tukea hakevan henkilön sanominen vaan vaatiiko se myös ehkä vanhempien allekirjoitetun lausunnon että on erillistalous ja riittääkö sekään. Milläs sen sitten todistaa? Taitaa olla niin että kelaa ei saa millään vakuutettua siitä että jos todellakin on erillistalous

Toimeentulotus vaikka vanhempien luona asuva täysi-ikäinen hakee ja saa oman toimeentulotuen. Se ei ole mitenkää sidoksissa vanhempien tuloihin eikä varallisuuteen. Yhteis tai erillistaloudella ei ole vaikutusta tälläisessa tapauksessa. Menikö perille?

Ainauusialoitus kirjoitti:

Eihän tuo Ketjun aloittaja edes ole ilmoittanut edes vielä hakeneensa toimeentulotukea, hän vain pohtii voiko kela hylätä hänen toimeentulotukihakemuksensa, kommentissasi jo kehotat häntä vaatimaan kelaa oikaisemaan hylkypäätökset? Hieman ristiriitaista? Kommentissasi olet vastannut voijavoi kirjoitukseen??!!' Voijavoi kertoo pari vuotta sitten tapahtuneesta totun hylkäämisestä? Pitääkö nyt jo ensin valittaa ennenku hakeekaan tukea?

Et sitten tajunnut, että vastasin molemmille yhdellä ainoalla kirjoituksella, eli hylätyn saaneelle josta voi vielä hakea oikaisua, että ketjun aloittajalle miten laissa onkin ja että jos kela hylkää perusteella, että asuu vanhempansa kanssa, niin voi vaatia itseoikaisua, koska aina ei tarvitse mennä edes valitusteitse, vaan hallibtolain mukaan vaayia itseoikaisua julkiselta vallalta.

Ymmärsitkö nyt?

Eioovaikutusta kirjoitti:

Toimeentulotus vaikka vanhempien luona asuva täysi-ikäinen hakee ja saa oman toimeentulotuen. Se ei ole mitenkää sidoksissa vanhempien tuloihin eikä varallisuuteen. Yhteis tai erillistaloudella ei ole vaikutusta tälläisessa tapauksessa. Menikö perille?

Aivan oikein, lisäksi äiti saa eläkkeellä olevan asumistukea, onkohan huomannut hakea ja siihenkään, muistaakseni eläkkeen suuruus vaikuta?, pitäis varmaan tarkistaa, mutta kun en ole eläkkeellä, niin ei oikein kiinnosta vielä, mutta asunnon koko ei vaikuta pätkääkään.