Varmasti monet kysyvät itseltänsä miksi eivät kelpaa naisille ja siihen on yksinkertaisesti vain yksi vastaus: et ole tarpeeksi hyvä ja muut miehet ovat sinua parempia. Jos katsot pariskuntia kaupungilla niin pystyvät näkemään niin kauniita kuin rumiakin pariskuntia käsi kädessä. Ulkonäkö ei yleensä ole se suurin tekijä pariutumisessa vaan luonne. Ulkonäöllä voi kylläkin kompensoida puutteita ja ihmiset lähestyvät sinua todennäköiseimmin, jos olet kaunis tai komea.
Vika ei ole nirsoilevissa naisissa vaan se on sinussa tai omassa nirsoilussasi. Kun ihminen tiedostaa tämän niin hänellä on mahdollisuus parantaa itseänsä ja kasvattaa mahdollisuuksiansa naisten kanssa.
Mitä vikaa teissä on ja tiedättekö miten pystyisitte korjaamaan tilanteen?
Mitä vikaa sinussa on?
gagagagagaga
105
1189
Vastaukset
- imeparsaa
Kaikki naiset on huoria, siitä se johtuu.
- tasa-arvohuora
Suurin piirtein noin. Ei ehkä ihan kaikki, mutta... Kyllä mukavia naisia on, jotka haluavat perustaa suhteen miehen kanssa keskinäiseen kunnioitukseen eivätkä ole roikkumassa lompakolla tai kiristämässä seksillä, mutta...
Hassua miten erityisesti ne naiset, jotka eivät ole ammattihuoria, mutta haluavat tulla kohdeltuina huorina, loukkaantuvat erittäin syvästi siitä jos heitä kutsuu huoriksi. Samalla nämä naiset ovat vahvoja ja itsenäisiä moderneja nykynaisia, joille kuuluu tasa-arvo, mutta tasa-arvo saavutetaan vain miehen kautta ja miehen lompakolla ;) - Täsmennyksiä
tasa-arvohuora kirjoitti:
Suurin piirtein noin. Ei ehkä ihan kaikki, mutta... Kyllä mukavia naisia on, jotka haluavat perustaa suhteen miehen kanssa keskinäiseen kunnioitukseen eivätkä ole roikkumassa lompakolla tai kiristämässä seksillä, mutta...
Hassua miten erityisesti ne naiset, jotka eivät ole ammattihuoria, mutta haluavat tulla kohdeltuina huorina, loukkaantuvat erittäin syvästi siitä jos heitä kutsuu huoriksi. Samalla nämä naiset ovat vahvoja ja itsenäisiä moderneja nykynaisia, joille kuuluu tasa-arvo, mutta tasa-arvo saavutetaan vain miehen kautta ja miehen lompakolla ;)"Hassua miten erityisesti ne naiset, jotka eivät ole ammattihuoria, mutta haluavat tulla kohdeltuina huorina,... "
Oletko ihan sekaisin? Yksikään nainen ei halua tulla kohdelluksi huorana. - tasa-arvohuora
Täsmennyksiä kirjoitti:
"Hassua miten erityisesti ne naiset, jotka eivät ole ammattihuoria, mutta haluavat tulla kohdeltuina huorina,... "
Oletko ihan sekaisin? Yksikään nainen ei halua tulla kohdelluksi huorana.En ole sekaisin. Kyllä moni nainen haluaa tulla kohdelluksi huorana. Se, että sinä ehkä et halua tulla kohdelluksi huorana ei poista sitä tosiasiaa.
- Wulw
tasa-arvohuora kirjoitti:
En ole sekaisin. Kyllä moni nainen haluaa tulla kohdelluksi huorana. Se, että sinä ehkä et halua tulla kohdelluksi huorana ei poista sitä tosiasiaa.
Ja miten huoria sitten kohdellaan? Annetaan rahaa aina seksin jälkeen?
- 34v-mies
Huorille maksetaan ennen seksiä. Ei koskaan jälkeenpäin että kyllä ne pyytää rahat heti ovella jo melkein.
- Wulw
34v-mies kirjoitti:
Huorille maksetaan ennen seksiä. Ei koskaan jälkeenpäin että kyllä ne pyytää rahat heti ovella jo melkein.
Asia selvä. Ei sitten muuta kuin setelinippu käteen ja rahoja jakelemaan, kun kerran kaikki naiset on huoria.
- Tricker
Setelinippua huoralle:
https://www.youtube.com/watch?v=mfRYj3Wt7Gg
https://www.youtube.com/watch?v=Q7NaJdvV1FQ
- Epätäydellinenmies
Miksi ihmeessä kysymyksen lähtöasetelma on se, miten MIES voisi parantaa itseään...nainen on toki aina täydellinen sellaisenaan!
- rehellisiltävarastetaan
Niin ja mistähän se johtuisi? Sitä paitsi noin 100% puutteessa olevista miehistä ei valita Suoli24-palstalla puutettaan. Se on marginaali-ilmiö. Kyllä he joko riutuvat yksin tai valittavat kavereilleen tai kitisevät jossain muualla tai pitävät turpansa ummessa koko asiasta. Miehillä voi olla myös hiljainen salainen sopimus, ettei siitä puhuta, koska hemmetti joka neljäs mies on jatkuvassa puutteessa kaiken aikaa.
- Buhahaha
LinerT.2 kirjoitti:
Tää on varmaan siksi, ettei naiset täälläkään itke kumppanin puutetta vaan miehet.
Ei ehkä täällä mutta muualla kyllä saa jatkuvasti kuulla naisten suusta kitinää siitä että mihin kaikki hyvät miehet ovat kadonneet.
- Naisasialooser11
LinerT.2 kirjoitti:
Tää on varmaan siksi, ettei naiset täälläkään itke kumppanin puutetta vaan miehet.
Naiset ovat kumppanin puutteessa siinä missä miehetkin.
Miksi pitäisi kelvata naisille, kelvata, ja monikossa "naisille"? Pitäisi riittää, että yksi sopiva osuu kohdalle, eikä sekään ole ihan helppo juttu. Feikkaamalla jotain muuta kuin mitä on, ei löydy sitä yhtäkään.
Kaikki ei pariudu koskaan. Senkin voi hyväksyä. Onhan elämässä niin paljon muutakin parasta. :)- rehellisiltävarastetaan
Sinä se nyt et ymmärrä miehistä muutenkaan mitään.
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Sinä se nyt et ymmärrä miehistä muutenkaan mitään.
Ei mun tarvitsekaan. Riittää että ymmärrän yhtä.
- rehellisiltävarastetaan
Ei se sun mies sulle totuutta meistä miehistä kerro, koska sinä et sitä halua kuulla.
Minä en ole vielä ymmärtänyt yhtäkään naista. Eikä kyllä isänikään, eikä hän isänsäkään eikä... rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Ei se sun mies sulle totuutta meistä miehistä kerro, koska sinä et sitä halua kuulla.
Minä en ole vielä ymmärtänyt yhtäkään naista. Eikä kyllä isänikään, eikä hän isänsäkään eikä...Hei, sä olet ymmärtänyt juurikin sen oleellisen. Naista ei voi selittää. :)
Tunnen aika monta miestä, ja jokainen niistä on ihan erilainen.rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Ei se sun mies sulle totuutta meistä miehistä kerro, koska sinä et sitä halua kuulla.
Minä en ole vielä ymmärtänyt yhtäkään naista. Eikä kyllä isänikään, eikä hän isänsäkään eikä...Siinähän se maailman helpoin selitys on, kun mies ei ymmärrä naista. Ei ne naiset kuitenkaan eri planeetalta ole kotoisin tai puhu ymmärtämätöntä kieltä, joten kyllä se miehessä itsessään on vika, jos ei viitsi ottaa asioista selvää ymmärtääkseen. Mutta jos ei älli riitä ottamaan naista huomioon päätöksissä, niin silloin voi syyttää vain itseään.
- rehellisiltävarastetaan
elämänpeli1 kirjoitti:
Siinähän se maailman helpoin selitys on, kun mies ei ymmärrä naista. Ei ne naiset kuitenkaan eri planeetalta ole kotoisin tai puhu ymmärtämätöntä kieltä, joten kyllä se miehessä itsessään on vika, jos ei viitsi ottaa asioista selvää ymmärtääkseen. Mutta jos ei älli riitä ottamaan naista huomioon päätöksissä, niin silloin voi syyttää vain itseään.
Älä pidä minua tyhmänä. Yksikään mies, jonka tunnen, ei ymmärrä naisia. Naisen mysteeristä miehet ovat puhuneet vuosisatoja. Miehet ovat Marsista, naiset Venuksesta. Eihän kyse olekaan siitä, etteikö naisia otettaisi huomioon päätöksissä. Sinä kierrät nyt naisen logiikalla tätä asiaa riippumatta siitä oletko nainen vai et.
Eivät naisetkaan ymmärrä miehiä. Ainoastaan vanhat pääasiassa vuosikymmeniä avioliitossa olleet naiset ovat oppineet ajan myötä sen miten mies ajattelee ja toimii. rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Älä pidä minua tyhmänä. Yksikään mies, jonka tunnen, ei ymmärrä naisia. Naisen mysteeristä miehet ovat puhuneet vuosisatoja. Miehet ovat Marsista, naiset Venuksesta. Eihän kyse olekaan siitä, etteikö naisia otettaisi huomioon päätöksissä. Sinä kierrät nyt naisen logiikalla tätä asiaa riippumatta siitä oletko nainen vai et.
Eivät naisetkaan ymmärrä miehiä. Ainoastaan vanhat pääasiassa vuosikymmeniä avioliitossa olleet naiset ovat oppineet ajan myötä sen miten mies ajattelee ja toimii.Minkä ihmeen takia kukaan sitten menee/joutuu/haluaa parisuhteeseen, jos on jo vuosisatoja tiedetty, ettei eri sukupuolet ymmärrä toisiaan? Pitäisi sitten naisten pariutua keskekenään ja miesten keskenään, niin kohan alkais ymmärrystä riittää.
- rehellisiltävarastetaan
elämänpeli1 kirjoitti:
Minkä ihmeen takia kukaan sitten menee/joutuu/haluaa parisuhteeseen, jos on jo vuosisatoja tiedetty, ettei eri sukupuolet ymmärrä toisiaan? Pitäisi sitten naisten pariutua keskekenään ja miesten keskenään, niin kohan alkais ymmärrystä riittää.
Tuo on niin naisten logiikkaa, että oletan, että olet nainen.
Kyllä, on vuosisatoja tiedetty, etteivät eri sukupuolet ymmärrä toisiaan. Se, etteivät eri sukupuolet ymmärrä toisiaan on tieteellinen tosiasia, jonka voit halutessasi selvittää vaikka tieteellisistä julkaisuista tai tiedelehdistä.
Miksi ehdottaisit miesten pariutumista keskenään. Ei, se on pahinta mitä heteroseksuaalille miehelle voisi tapahtua, että joku homoseksuaali tunkisi peräaukkoon tai lässyttelisi hempeitä.
Merkittävälle osaa naisista saattaa ollakin mahdollista pariutua keskenään.
Parisuhdemalli on jo nykyaikana niin pahasti rakoilemassa, että se alkaa horjuttaa jo yhteiskuntia. Syntyvyys laskee, lapset kärsivät, parisuhteita ei synny, erisukupuoliset eivät kohtaa entiseen tahtiin, sukupuolien välinen riitely alkaa nostaa päätään. Listaa voisin jatkaa toki, mutta se ei ole tarkoituksenmukaista.
Parisuhteeseen hankkiutumisen motiivi on oman geenipoolin siirtyminen eteenpäin eli jälkeläisten saaminen. Siksi toisekseen, en miehenä jaksaisi aina vaan pelkkää miesseuraa edes kaveripohjalta. Naisilla usein sama juttu tässäkin, ei pelkkiä naissakkeja kukaan kaipaa. - rehellisiltävarastetaan
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Tuo on niin naisten logiikkaa, että oletan, että olet nainen.
Kyllä, on vuosisatoja tiedetty, etteivät eri sukupuolet ymmärrä toisiaan. Se, etteivät eri sukupuolet ymmärrä toisiaan on tieteellinen tosiasia, jonka voit halutessasi selvittää vaikka tieteellisistä julkaisuista tai tiedelehdistä.
Miksi ehdottaisit miesten pariutumista keskenään. Ei, se on pahinta mitä heteroseksuaalille miehelle voisi tapahtua, että joku homoseksuaali tunkisi peräaukkoon tai lässyttelisi hempeitä.
Merkittävälle osaa naisista saattaa ollakin mahdollista pariutua keskenään.
Parisuhdemalli on jo nykyaikana niin pahasti rakoilemassa, että se alkaa horjuttaa jo yhteiskuntia. Syntyvyys laskee, lapset kärsivät, parisuhteita ei synny, erisukupuoliset eivät kohtaa entiseen tahtiin, sukupuolien välinen riitely alkaa nostaa päätään. Listaa voisin jatkaa toki, mutta se ei ole tarkoituksenmukaista.
Parisuhteeseen hankkiutumisen motiivi on oman geenipoolin siirtyminen eteenpäin eli jälkeläisten saaminen. Siksi toisekseen, en miehenä jaksaisi aina vaan pelkkää miesseuraa edes kaveripohjalta. Naisilla usein sama juttu tässäkin, ei pelkkiä naissakkeja kukaan kaipaa.Helpompi ja järkevämpi tapa selvittää se tosiasia, etteivät sukupuolet ymmärrä toisiaan on tietysti viettää aikaa mahdollisimman paljon sekaporukoissa. Siellä myös syntyy jonkun verran tuota ymmärrystä muustakin kuin oman sukupuolen käytös- ja ajatusmalleista. Luovimmat ja eniten älyllistä aikaan saavat porukat eivät ole pelkkiä äijäköörejä eivätkä akkalaumoja. Miksi miehet eivät lue käyttöohjeita. Siksi, koska miehet laativat käyttöohjeita naisille.
Selvensiköhän tämä? rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Tuo on niin naisten logiikkaa, että oletan, että olet nainen.
Kyllä, on vuosisatoja tiedetty, etteivät eri sukupuolet ymmärrä toisiaan. Se, etteivät eri sukupuolet ymmärrä toisiaan on tieteellinen tosiasia, jonka voit halutessasi selvittää vaikka tieteellisistä julkaisuista tai tiedelehdistä.
Miksi ehdottaisit miesten pariutumista keskenään. Ei, se on pahinta mitä heteroseksuaalille miehelle voisi tapahtua, että joku homoseksuaali tunkisi peräaukkoon tai lässyttelisi hempeitä.
Merkittävälle osaa naisista saattaa ollakin mahdollista pariutua keskenään.
Parisuhdemalli on jo nykyaikana niin pahasti rakoilemassa, että se alkaa horjuttaa jo yhteiskuntia. Syntyvyys laskee, lapset kärsivät, parisuhteita ei synny, erisukupuoliset eivät kohtaa entiseen tahtiin, sukupuolien välinen riitely alkaa nostaa päätään. Listaa voisin jatkaa toki, mutta se ei ole tarkoituksenmukaista.
Parisuhteeseen hankkiutumisen motiivi on oman geenipoolin siirtyminen eteenpäin eli jälkeläisten saaminen. Siksi toisekseen, en miehenä jaksaisi aina vaan pelkkää miesseuraa edes kaveripohjalta. Naisilla usein sama juttu tässäkin, ei pelkkiä naissakkeja kukaan kaipaa.Aika huvittavaa, että mietit välittömästi miesten välistä seksiä, kun puhutaan miesten välisestä ymmärryksestä. Seksin tarve siis ajaa miehen ja naisen suhteeseen, sitähän sinä varmaan tässä ajat takaa. Mutta ajattelumalli, että mies ja nainen ovat eri planeetoilta on kyllä kivikautinen, silloin miehen ja naisen asema oli täysin erilainen kuin nykyaikana. Saman sukupuolen sisälläkin on eroja ajattelussa ja samaa sukupuolta olevatkaan eivät välttämättä ymmärrä toisiaan. On helppo yleistää, kun kaikki naiset sitä, kaikki miehet tätä, vaikka jokainen tekee yksilönä päätökset. Laumakäyttäytyminen ei ole fiksun ihmisen ajatusmalli.
- uhkapelimerkit_esiin
Laumakäyttäytyminen on melkein jokaisen ihmisen toimintaa, ei ehkä ajatusmalli, mutta toimintatapa on laumakäyttäytyminen.
uhkapelimerkit_esiin kirjoitti:
Laumakäyttäytyminen on melkein jokaisen ihmisen toimintaa, ei ehkä ajatusmalli, mutta toimintatapa on laumakäyttäytyminen.
.. Jeps, Kanat&Sopulit.. ;D
- niiin.se.menee
elämänpeli1 kirjoitti:
Minkä ihmeen takia kukaan sitten menee/joutuu/haluaa parisuhteeseen, jos on jo vuosisatoja tiedetty, ettei eri sukupuolet ymmärrä toisiaan? Pitäisi sitten naisten pariutua keskekenään ja miesten keskenään, niin kohan alkais ymmärrystä riittää.
"Pitäisi sitten naisten pariutua keskekenään ja miesten keskenään, niin kohan alkais ymmärrystä riittää."
Siihen suuntaan ollaan menossa. Avioerot yleistyy vuosi vuodelta kun huomataan, ettei ymmärretäkään vastakkaista sukupuolta. Sitten tullaan kaapista ja aloitetaan suhde samaa sukupuolta olevan kanssa. Mennään naimisiin ja hankitaan lapsi keinohedelmöityksellä tai adoptoimalla. Ja eletään onnellisina elämän loppuun saakka.
- Rehellisyyttä
Miksi tavoitella parisuhdetta ? Elämä sujuu satunnaisten suhteiden kanssa mainiosti . Noin sinäkin kelpaat juuri omana itsenäsi , ei viikon esileikkiä, mattojentamppausta , tai muuta voitelua naista kohtaan .
- rehellisiltävarastetaan
Siksi, koska on konservatiivinen ihminen, eikä halua loukata muiden tunteita. Empaattiset ihmiset haluavat mielummin kodin, perheen ja jälkikasvua. Jollei niihin ole mahdollisuuksia, tulee jossain vaiheessa eteen se tilanne, jota sinä ehdotat, mutta miten siihen pääsee, että saisi satunnaisia suhteita ilman vastiketta tai ilman kohtuutonta vastikkeen määrää? Helpoin ja halvin tapa mikä tulee mieleen, on käydä huorissa, mutta sekin on liian kallista Suomessa. Sitä varten pitää varata lennot Berliiniin.
Tapailin kyllä keväällä ja alkukesästä naisia, mutta ei sattunut sopivaa vastaan. Eikä kyse ollut nirsoilustakaan. Ei vaan natsannut. Ehkä heillä ei ollut ihan kaikki palikat elämässä kohdallaan. Edellinen elämä jättää usein mörköjä mieleen asumaan ja sellainen ihminen on suojamuurinsa takana.
Sitten toinen okin yleensä se, että ei minulla ole sellaista aikaa, että tapaisin jossain uusia tuttavuuksia livenä. Nettitreffit taas tunnetusti on hankalia ja sinne niitä timantteja sattuu aika harvoin. Ja yleensä hekin lähtevät nopeasti pois, kun alkaa viestitulva.
Ja tällähetkellä ei yksikertaisesti tee mieli mitään suhdetta. Kirjoittelen kyllä muutaman mukavan naisen kanssa, mutta elämät on vaan niin kaukana toisistaan, että ei taida olla tämän kummempaa järkeä miettiäkään.Musta on hurjan hyvä, että ihmisellä on suojamuuri, rajoitin, terve itsesuojeluvaisto, oma yksityinen sisin johon ei ole muilla asiaa. Ei sillä tavalla ehjää ja mörötöntä ihmistä olekaan, joka ei olisi menneistä oppinut tai saanut siipeensä = omaisi elämänkokemusta.
Me ollaan tästä ennenkin väännetty. Mut voidaan vaikka todeta, että arvostetaan ihmisissä erilaisia piirteitä ;)LinerT.2 kirjoitti:
Musta on hurjan hyvä, että ihmisellä on suojamuuri, rajoitin, terve itsesuojeluvaisto, oma yksityinen sisin johon ei ole muilla asiaa. Ei sillä tavalla ehjää ja mörötöntä ihmistä olekaan, joka ei olisi menneistä oppinut tai saanut siipeensä = omaisi elämänkokemusta.
Me ollaan tästä ennenkin väännetty. Mut voidaan vaikka todeta, että arvostetaan ihmisissä erilaisia piirteitä ;)Joo. Myö ollaan erilaisia. Olen kyllä kokeillut suojamuuri-ihmisiäkin lähestyä, mutta minusta se on yksipuolista ja saa minussa aikaan vaan pettymystä. Tulee väkisin olo, että vika mussa.
Siksi en suotta lähde tuulimyllyjä vastaan vääntämään, vaan odotan avoimempaa ja valmiimpaa ihmistä. Siinä kun on myös se vaara, että muurin murtaminen otetaan vastaan vähän väärin...Dissident kirjoitti:
Joo. Myö ollaan erilaisia. Olen kyllä kokeillut suojamuuri-ihmisiäkin lähestyä, mutta minusta se on yksipuolista ja saa minussa aikaan vaan pettymystä. Tulee väkisin olo, että vika mussa.
Siksi en suotta lähde tuulimyllyjä vastaan vääntämään, vaan odotan avoimempaa ja valmiimpaa ihmistä. Siinä kun on myös se vaara, että muurin murtaminen otetaan vastaan vähän väärin...Ja minähän sulle kerroin, mitä sellainen suojamuuriton ja rajaton ihminen on. Eiks niin? Saat ihan just sellaisen narsistin kuin itse tilaat, mutta jos sinä oot itsekin sellainen, niin menee varmaan ihan tasan ;)
Mä kylläkin luulen, että tarkoitat suojamuurilla nyt ihan jotain muuta. Ehkäpä sitä, ettei kaikkien kanssa vaan löydy yhteistä rytmiä? Tuossa on ihan järkyt erot erilaisten ihmisten kanssa, miten juttu lähtee kulkemaan. On sellaisia, jotka on muka tuntenut aina, jokainen ilme on tuttu ja toinen lukee toisen mikroilmeet ja eleet just niin kuin ne on tarkoitettu, juttu soljuu heti, niin kuin sulavaa tanssia. Ja sit on niitä, joille ei ole muuta sanottavaa kuin yksipuolisesti päivää, vaikka kuinka yrittäis. Jonkun toisen mielestä se jäykkä tyyppi onkin sitten oikein hyvä tyyppi.LinerT.2 kirjoitti:
Musta on hurjan hyvä, että ihmisellä on suojamuuri, rajoitin, terve itsesuojeluvaisto, oma yksityinen sisin johon ei ole muilla asiaa. Ei sillä tavalla ehjää ja mörötöntä ihmistä olekaan, joka ei olisi menneistä oppinut tai saanut siipeensä = omaisi elämänkokemusta.
Me ollaan tästä ennenkin väännetty. Mut voidaan vaikka todeta, että arvostetaan ihmisissä erilaisia piirteitä ;)Jos ei menneistä virheistään ota oppia, niin melkoisen tyhmä pitää olla. Itsesuojeluvaisto lisääntyy vanhetessa muissakin asioissa kuin parisuhteissa, tai ainkim pitäisi lisääntyä.
LinerT.2 kirjoitti:
Ja minähän sulle kerroin, mitä sellainen suojamuuriton ja rajaton ihminen on. Eiks niin? Saat ihan just sellaisen narsistin kuin itse tilaat, mutta jos sinä oot itsekin sellainen, niin menee varmaan ihan tasan ;)
Mä kylläkin luulen, että tarkoitat suojamuurilla nyt ihan jotain muuta. Ehkäpä sitä, ettei kaikkien kanssa vaan löydy yhteistä rytmiä? Tuossa on ihan järkyt erot erilaisten ihmisten kanssa, miten juttu lähtee kulkemaan. On sellaisia, jotka on muka tuntenut aina, jokainen ilme on tuttu ja toinen lukee toisen mikroilmeet ja eleet just niin kuin ne on tarkoitettu, juttu soljuu heti, niin kuin sulavaa tanssia. Ja sit on niitä, joille ei ole muuta sanottavaa kuin yksipuolisesti päivää, vaikka kuinka yrittäis. Jonkun toisen mielestä se jäykkä tyyppi onkin sitten oikein hyvä tyyppi.Aha. No saat olla tuota mieltä. Eihän se multa ole pois. Tiedän kyllä minkälainen ihminen on narsisti ja ei ole mulla huolta siitä.
No tietenkin on hyvä jos juttu kulkee ja kommunikaatio pelaa kaikintavoin. Se edesauttaa tutustumisessa. Mutta lähinnä tarkoitan sellaista suoraan puhumista asioista niiden omilla sanoilla. Teinityyppien ihi ihijutut vielä ymmärrän, mutta aikuinen voi jo puhua suoraan. Ja kaiken voi puhua. Jotkut ihmiset ilmeisesti luulevat, että jättämällä jotain itsestään kertomatta suojelevat itseään joltain... en vaan käsitä miltä?
Heitän esimerkin, niin ymmärrät...ehkä.
Isä on käyttänyt hyväkseen pienenä. Se on kipeä ja vaikea asia, mutta todella olennainen, että tiedän tämän. Vaikuttaa ihmiseen todella paljon. Osaan tietää mistä jotkut reaktiot mahdollisesti johtuu. Mutta miten minä sitä muka voisin käyttää hyväkseni? Niin jos olisin narsisti? Niin. No sikspä mä ennemmin suuntaankin sellaisten ihmisten luota muualle. Ei ole minun vika jos joku pelkää ihmisiä. Nuo möröt pitää kohdata itse. Sitten niitä ei pelkää ja sitä että joku käyttää sua hyväksi taas...
En halua olla mikään parantaja. Niillä on oma ammattikuntansa.Dissident kirjoitti:
Aha. No saat olla tuota mieltä. Eihän se multa ole pois. Tiedän kyllä minkälainen ihminen on narsisti ja ei ole mulla huolta siitä.
No tietenkin on hyvä jos juttu kulkee ja kommunikaatio pelaa kaikintavoin. Se edesauttaa tutustumisessa. Mutta lähinnä tarkoitan sellaista suoraan puhumista asioista niiden omilla sanoilla. Teinityyppien ihi ihijutut vielä ymmärrän, mutta aikuinen voi jo puhua suoraan. Ja kaiken voi puhua. Jotkut ihmiset ilmeisesti luulevat, että jättämällä jotain itsestään kertomatta suojelevat itseään joltain... en vaan käsitä miltä?
Heitän esimerkin, niin ymmärrät...ehkä.
Isä on käyttänyt hyväkseen pienenä. Se on kipeä ja vaikea asia, mutta todella olennainen, että tiedän tämän. Vaikuttaa ihmiseen todella paljon. Osaan tietää mistä jotkut reaktiot mahdollisesti johtuu. Mutta miten minä sitä muka voisin käyttää hyväkseni? Niin jos olisin narsisti? Niin. No sikspä mä ennemmin suuntaankin sellaisten ihmisten luota muualle. Ei ole minun vika jos joku pelkää ihmisiä. Nuo möröt pitää kohdata itse. Sitten niitä ei pelkää ja sitä että joku käyttää sua hyväksi taas...
En halua olla mikään parantaja. Niillä on oma ammattikuntansa."Ja kaiken voi puhua. Jotkut ihmiset ilmeisesti luulevat, että jättämällä jotain itsestään kertomatta suojelevat itseään joltain... en vaan käsitä miltä? "
Henkiset rajat, fyysiset rajat. Ne on meidän persoonan, minuuden rajoja. Minä en ole ikinä ymmärtänyt tuota henkistä huoraamista. Se ei eroa fyysisestä itsensä jakamisesta mun mielestäni mitenkään. Mutta tosiaan, sinähän halusit sitä seksiäkin heti silleen ilman estoja.
En siis paheksu sun tyyliäsi, koitan vain selittää että on toisenlaisiakin näkemyksiä ja kokemuksia.LinerT.2 kirjoitti:
"Ja kaiken voi puhua. Jotkut ihmiset ilmeisesti luulevat, että jättämällä jotain itsestään kertomatta suojelevat itseään joltain... en vaan käsitä miltä? "
Henkiset rajat, fyysiset rajat. Ne on meidän persoonan, minuuden rajoja. Minä en ole ikinä ymmärtänyt tuota henkistä huoraamista. Se ei eroa fyysisestä itsensä jakamisesta mun mielestäni mitenkään. Mutta tosiaan, sinähän halusit sitä seksiäkin heti silleen ilman estoja.
En siis paheksu sun tyyliäsi, koitan vain selittää että on toisenlaisiakin näkemyksiä ja kokemuksia.No sinä jossainvaiheessa puhuit panoista ja minä korostin seksiä... että puhuttais samasta asiasta. Eli tämä henkinen ja fyysinen yhteys on vapaa valinta. Kenenkään ei ole pakko siihen ryhtyä. En pakota. Mutta että minun kanssa haluaa pitempään olla tekemisissä, tavallaan vaadin sen nyt. Ja kyllä olen sen kertonut naisille.
Kaikki ei ole suostunut henkiseen lähestymiseen, mutta fyysiseen kylläkin..No olen kyllä sanonut, että se käy, mutta sitten se voi olla vika kerta... ja ovat hyväksyneet sen. Ja sanottakoot, että monen kanssa olen yhä yhteyksissä.
Ja kyllä mä kunnioitan heitä. Ei tarvitse, jos ei pysty. En syytä heitä mistään. Enkä toisaalta vaadi mitään sellaista, mihin en itsekään pystyis. Fairplay...
Ja tiedän että on muitakin näkemyksiä. Tiedän että on myös naisia, joilla on sama näkemys kuin minulla. Että odotan sellaista kohdalle.Dissident kirjoitti:
Aha. No saat olla tuota mieltä. Eihän se multa ole pois. Tiedän kyllä minkälainen ihminen on narsisti ja ei ole mulla huolta siitä.
No tietenkin on hyvä jos juttu kulkee ja kommunikaatio pelaa kaikintavoin. Se edesauttaa tutustumisessa. Mutta lähinnä tarkoitan sellaista suoraan puhumista asioista niiden omilla sanoilla. Teinityyppien ihi ihijutut vielä ymmärrän, mutta aikuinen voi jo puhua suoraan. Ja kaiken voi puhua. Jotkut ihmiset ilmeisesti luulevat, että jättämällä jotain itsestään kertomatta suojelevat itseään joltain... en vaan käsitä miltä?
Heitän esimerkin, niin ymmärrät...ehkä.
Isä on käyttänyt hyväkseen pienenä. Se on kipeä ja vaikea asia, mutta todella olennainen, että tiedän tämän. Vaikuttaa ihmiseen todella paljon. Osaan tietää mistä jotkut reaktiot mahdollisesti johtuu. Mutta miten minä sitä muka voisin käyttää hyväkseni? Niin jos olisin narsisti? Niin. No sikspä mä ennemmin suuntaankin sellaisten ihmisten luota muualle. Ei ole minun vika jos joku pelkää ihmisiä. Nuo möröt pitää kohdata itse. Sitten niitä ei pelkää ja sitä että joku käyttää sua hyväksi taas...
En halua olla mikään parantaja. Niillä on oma ammattikuntansa.Etkä sinä voi tietää, miten joku käyttäytyy vaikkapa tuon insestitapauksen jälkeen, jokainen kuitenkin käsittelee ja kokee sen erilailla, persoonansa mukaan. Sun ei siis tarvitse tietää syytä, vaan seuraus, ja ymmärtää sitä. Esimerkkinä vaikka, yksi tuttu joutui sukulaisensa hyväksikäyttämäksi, siitä seurasi holtitonta ja rajatonta seksuaalisuutta. Tai ehkä ei, voi olla että mies olisi ollut yhtä ryhmäseksihenkinen ilman sukulaisen ahdisteluakin, mistä sen voi tietää? Tai sitten toinen tuttu, nainen, ikävä seksuaalinen hyväksikäyttö lapsena, ikisinkku, mummovartaloinen täti jo 3-kymppisenä. Vois olla 50 v. ikisinkku lapseton tätimummeli muutenkin. Tai sitten kolmas tuttu, seksuaalista hyväksikäyttöä lapsena, ihan normaali tapaus. Tai sitten noin sata sekopäätä, joilla on vaikka minkälaisia ongelmia mun silmissäni, mutta ei mitään normaalista poikkeavaa taustalla. Kunhan ovat, ja reagoivat maailmaan omalla tavallaan.
Ei niihin käyttäytymisiin löydy vastaus ulkopuolelta, vaan siitä miten me asiat itse koemme. Aina voi yrittää selittää, miten kamala lapsuus oli kun piti syödä kaurapuuroa aamulla, siksi pitää päästä kyttäämään toisen menemisiä ja tulemisia, kun siitä jäi niin paha mieli kun aamupala oli niin pahaa. Perusturvallisuudentunne järkkyi. Ja tää oli sitten ihan oikeasti yhden selittämä syy kontrolloinnille ja mustasukkaisuudelle.LinerT.2 kirjoitti:
Etkä sinä voi tietää, miten joku käyttäytyy vaikkapa tuon insestitapauksen jälkeen, jokainen kuitenkin käsittelee ja kokee sen erilailla, persoonansa mukaan. Sun ei siis tarvitse tietää syytä, vaan seuraus, ja ymmärtää sitä. Esimerkkinä vaikka, yksi tuttu joutui sukulaisensa hyväksikäyttämäksi, siitä seurasi holtitonta ja rajatonta seksuaalisuutta. Tai ehkä ei, voi olla että mies olisi ollut yhtä ryhmäseksihenkinen ilman sukulaisen ahdisteluakin, mistä sen voi tietää? Tai sitten toinen tuttu, nainen, ikävä seksuaalinen hyväksikäyttö lapsena, ikisinkku, mummovartaloinen täti jo 3-kymppisenä. Vois olla 50 v. ikisinkku lapseton tätimummeli muutenkin. Tai sitten kolmas tuttu, seksuaalista hyväksikäyttöä lapsena, ihan normaali tapaus. Tai sitten noin sata sekopäätä, joilla on vaikka minkälaisia ongelmia mun silmissäni, mutta ei mitään normaalista poikkeavaa taustalla. Kunhan ovat, ja reagoivat maailmaan omalla tavallaan.
Ei niihin käyttäytymisiin löydy vastaus ulkopuolelta, vaan siitä miten me asiat itse koemme. Aina voi yrittää selittää, miten kamala lapsuus oli kun piti syödä kaurapuuroa aamulla, siksi pitää päästä kyttäämään toisen menemisiä ja tulemisia, kun siitä jäi niin paha mieli kun aamupala oli niin pahaa. Perusturvallisuudentunne järkkyi. Ja tää oli sitten ihan oikeasti yhden selittämä syy kontrolloinnille ja mustasukkaisuudelle.Joo. Siis mä haluunkin tutustua ihmiseen. Minua ei pelota entisen elämän kokemukset toisella. Minua ennemmin just kiinnostaa, miten se ihminen ne on ottanut elämässään. Itsellä ei ole mitään kauheenkauheaa tapahtunut, mutta olen ja käsittelen niitä vieläkin rakentavasti. En lakaise niitä minnekään maton alle ja yritä poistaa oireita. Tästäkin tais olla puhetta...
Se tuskan kokeminen ja asioiden syy ja seuraus-suhteen hyväksymistä.
Niin. Minä en pelkää, että joku ois kyttääjä tai mustis... kyllä sen tunnistan. Ja siks mä vaadinkin sitä avoimuutta heti alkuun. Jos ei uskalla avautua ja olla läsnä, niin sitten on niitä mörköjä taustalla. Niitä saa ollakin, mutta niistä pitää pystyä sanomaan. Mutta niinkuin jo sanoin...ei tarvitse. Minuun ei ole pakko tutustua. Aina voi jatkaa matkaa.- rehellisiltävarastetaan
LinerT.2 kirjoitti:
"Ja kaiken voi puhua. Jotkut ihmiset ilmeisesti luulevat, että jättämällä jotain itsestään kertomatta suojelevat itseään joltain... en vaan käsitä miltä? "
Henkiset rajat, fyysiset rajat. Ne on meidän persoonan, minuuden rajoja. Minä en ole ikinä ymmärtänyt tuota henkistä huoraamista. Se ei eroa fyysisestä itsensä jakamisesta mun mielestäni mitenkään. Mutta tosiaan, sinähän halusit sitä seksiäkin heti silleen ilman estoja.
En siis paheksu sun tyyliäsi, koitan vain selittää että on toisenlaisiakin näkemyksiä ja kokemuksia.Huomaa, että kaikki miehet haluavat seksiä heti ja estotta. Jos nainen ymmärtää tämän niin hän alkaa ymmärtää jotain miehistä.
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Huomaa, että kaikki miehet haluavat seksiä heti ja estotta. Jos nainen ymmärtää tämän niin hän alkaa ymmärtää jotain miehistä.
Tää palsta on puolillaan miehiä, jotka eivät halua ollenkaan seksiä.
Dissident kirjoitti:
Joo. Siis mä haluunkin tutustua ihmiseen. Minua ei pelota entisen elämän kokemukset toisella. Minua ennemmin just kiinnostaa, miten se ihminen ne on ottanut elämässään. Itsellä ei ole mitään kauheenkauheaa tapahtunut, mutta olen ja käsittelen niitä vieläkin rakentavasti. En lakaise niitä minnekään maton alle ja yritä poistaa oireita. Tästäkin tais olla puhetta...
Se tuskan kokeminen ja asioiden syy ja seuraus-suhteen hyväksymistä.
Niin. Minä en pelkää, että joku ois kyttääjä tai mustis... kyllä sen tunnistan. Ja siks mä vaadinkin sitä avoimuutta heti alkuun. Jos ei uskalla avautua ja olla läsnä, niin sitten on niitä mörköjä taustalla. Niitä saa ollakin, mutta niistä pitää pystyä sanomaan. Mutta niinkuin jo sanoin...ei tarvitse. Minuun ei ole pakko tutustua. Aina voi jatkaa matkaa."Jos ei uskalla avautua ja olla läsnä, niin sitten on niitä mörköjä taustalla. Niitä saa ollakin, mutta niistä pitää pystyä sanomaan. "
Mä en ymmärrä sun jutuistasi yhtään mitään. Jos siis haluaa pitää omat rajansa, on jotain mörköjä taustalla. Ja sulle pitäisi perata itsensä kuin terapeutille. Hyi kamala!
Joo, saat toki haluta mitä vaan. Kunhan et vaadi tuollaista keltään, ne saattaa vaikka mennä halpaan. On sullakin vastuu tekemisistäsi.- rehellisiltävarastetaan
LinerT.2 kirjoitti:
Tää palsta on puolillaan miehiä, jotka eivät halua ollenkaan seksiä.
Tällä palstalla tuskin on kourallistakaan miehiä ja kaikki heistä aivan varmasti haluavat, vaikka osa olisi homppeleitakin, vaikkei homostelu mielestäni seksiä olekaan vaan homoilua. Kaikki miehet haluavat seksiä. Mitä sinä oikein höliset?
- rehellisiltävarastetaan
LinerT.2 kirjoitti:
"Jos ei uskalla avautua ja olla läsnä, niin sitten on niitä mörköjä taustalla. Niitä saa ollakin, mutta niistä pitää pystyä sanomaan. "
Mä en ymmärrä sun jutuistasi yhtään mitään. Jos siis haluaa pitää omat rajansa, on jotain mörköjä taustalla. Ja sulle pitäisi perata itsensä kuin terapeutille. Hyi kamala!
Joo, saat toki haluta mitä vaan. Kunhan et vaadi tuollaista keltään, ne saattaa vaikka mennä halpaan. On sullakin vastuu tekemisistäsi.Mielestäni tuo oli selkeää miehen logiikkaa, selvää ja johdonmukaista ja ennen kaikkea rehellisyyteen ja suoruuteen perustuvaa toimintaa ja se ei aukea naisille, koska naiset näkevät kaikessa taka-ajatuksia, sivumerkityksiä ja naisen pitää aina ajatella, että jos mies sanoo haluavansa syödä omenan niin mies tarkoittaa, että hän haluaa nyt syödä omenan. Nainen puolestaan jää miettimään mitä mies oikein sillä tarkoitti, siinähän on jotain sanatonta viestintää...
Naisille merkitsee se miten sanoo ja jos nainen on sitä mieltä, että mies sanoo sen jotenkin väärin niin mies tarkoittaa asian A sijaan asiaa B tai C. Ei se mene niin. Miehelle on tärkeää sanoa asia suoraan ja sillä ei ole merkitystä miten sen sanoo. Mies tarkoittaa mitä sanoo ja jos hän valehtelee niin hän ei valehtele edellä mainitulla suoruudella. Minullekin naiset ovat väittäneet ties mitä vaikka olen vain sanonut jotain yksinkertaista suoraan ja rehellisesti, koska en ole tarkoittanut mitä sanon, kun olen kuulemma sanonut jollain tyylillä tms. ja tätä on sattunut alinomaan vain siksi, että olen toiminut miehille ominaisella rehellisellä suorapuheisuudella. Jos haluan syödä omenan, en halua poimia omenoita.
Eli kun mies valehtelee, hän yrittää tehdä itsestään mahdollisimman vakuuttavan. Siksi juuri rehellinen mies tulee naisten osalta väärinymmärretyksi ja valehtelija naruttaa naisia täysillä. LinerT.2 kirjoitti:
"Jos ei uskalla avautua ja olla läsnä, niin sitten on niitä mörköjä taustalla. Niitä saa ollakin, mutta niistä pitää pystyä sanomaan. "
Mä en ymmärrä sun jutuistasi yhtään mitään. Jos siis haluaa pitää omat rajansa, on jotain mörköjä taustalla. Ja sulle pitäisi perata itsensä kuin terapeutille. Hyi kamala!
Joo, saat toki haluta mitä vaan. Kunhan et vaadi tuollaista keltään, ne saattaa vaikka mennä halpaan. On sullakin vastuu tekemisistäsi.Niin. Siis mistä vastuu? Minusta vastuu tässä on se, että ilmoitan suoraan mitä haluan. Kuten jo olen eräämmän kerran sanonut tässäkin rimpsussa.... ei minuun tarvitse tutustua, ei avautua ei tehdä yhtään mitään , jos ei halua. Mutta ei minuakaan silloin saa sen kummemmin. Sit kannattaa kääntää lampisensa toiseen suuntaan ja suksia jotakuta muuta miestä tutkimaan. Ei siinä mitään epäselvää ole minusta. Kumpikaan ei menetä mitään...en minä ainakaan. Itse annan 100 %a, mutta vaadinkin saman. Ja ilmoitan siitä. Ei mitään järkeä tyytyä vähempään. Olen sen jo nähnyt ja kokenut. Miks tekisin uudelleen ja uudelleen samat virheet? Ei siitä ole toisellekkaan iloa, jos alan voimaan pahoin kun en saa mitä haluan.
Mutta sinähän saat tyytyä mihin sinä tyydyt. Ei se minun mielipiteeseen vaikuta.LinerT.2 kirjoitti:
"Jos ei uskalla avautua ja olla läsnä, niin sitten on niitä mörköjä taustalla. Niitä saa ollakin, mutta niistä pitää pystyä sanomaan. "
Mä en ymmärrä sun jutuistasi yhtään mitään. Jos siis haluaa pitää omat rajansa, on jotain mörköjä taustalla. Ja sulle pitäisi perata itsensä kuin terapeutille. Hyi kamala!
Joo, saat toki haluta mitä vaan. Kunhan et vaadi tuollaista keltään, ne saattaa vaikka mennä halpaan. On sullakin vastuu tekemisistäsi.Joo. Siis en väitä, että ois mitään mörköjä taustalla, vaan haluaa pitää ne rajat... fine! Mut saa edelleen nostella erisuuntaan. Ei kiinnosta. Minä alan itse oireilemaan jos joku ei ole yhtä läsnä ja halukas päästämään lähelle. Ja siitäkin kokemusta... enkä halua sitä enää. Ennemmin sit yksin kun alan vääntämään mitään. Eikä se ole itsekästä edes...
Dissident kirjoitti:
Joo. Siis en väitä, että ois mitään mörköjä taustalla, vaan haluaa pitää ne rajat... fine! Mut saa edelleen nostella erisuuntaan. Ei kiinnosta. Minä alan itse oireilemaan jos joku ei ole yhtä läsnä ja halukas päästämään lähelle. Ja siitäkin kokemusta... enkä halua sitä enää. Ennemmin sit yksin kun alan vääntämään mitään. Eikä se ole itsekästä edes...
"Minä alan itse oireilemaan jos joku ei ole yhtä läsnä ja halukas päästämään lähelle."
Oot varmasti selvittänyt itsellesi miksi näin on.LinerT.2 kirjoitti:
"Minä alan itse oireilemaan jos joku ei ole yhtä läsnä ja halukas päästämään lähelle."
Oot varmasti selvittänyt itsellesi miksi näin on.Juurikin siksi, että haluan sitä. Ja siksi teen sitä itsekin... Hyvin simppeliä.
Dissident kirjoitti:
Juurikin siksi, että haluan sitä. Ja siksi teen sitä itsekin... Hyvin simppeliä.
Heitän sulle ajatusta. Sulle tulee siitä turvallisempi olo. Ehkä olet huono kestämään epävarmuutta, pelkäät hylätyksi tulemista, torjuntaa. Ehkä ajattelet, että kaiken jakaminen auttaa sua ymmärtämään jonkun käytöstä nyt ja jatkossa. - Ei, jokainen tilanne on kuitenkin täysin erilainen, ja vaikka tuntisit toisen kuinka hyvin, ihmiset muuttuu, tilanteet elää, taustat elää... Vaikka jakaisit ihan kaiken, et voi koskaan ennakoida toisten ajatuksia, reagointia asioihin, tekemisiä, olemisia. Se mikä on tänään A, on huomenna X-2m, koska y jaY , ja vähän se %T:kin vaikuttaa.
Dissident kirjoitti:
Juurikin siksi, että haluan sitä. Ja siksi teen sitä itsekin... Hyvin simppeliä.
Mitä sun läheisriippuvuus-piirteellesi muuten kuuluu nykyään? ;)
LinerT.2 kirjoitti:
Heitän sulle ajatusta. Sulle tulee siitä turvallisempi olo. Ehkä olet huono kestämään epävarmuutta, pelkäät hylätyksi tulemista, torjuntaa. Ehkä ajattelet, että kaiken jakaminen auttaa sua ymmärtämään jonkun käytöstä nyt ja jatkossa. - Ei, jokainen tilanne on kuitenkin täysin erilainen, ja vaikka tuntisit toisen kuinka hyvin, ihmiset muuttuu, tilanteet elää, taustat elää... Vaikka jakaisit ihan kaiken, et voi koskaan ennakoida toisten ajatuksia, reagointia asioihin, tekemisiä, olemisia. Se mikä on tänään A, on huomenna X-2m, koska y jaY , ja vähän se %T:kin vaikuttaa.
No siis mä olin 11 vuotta avioliitossa ja päälle muutaman vuoden avoliitossa ihmisen kanssa, jonka kanssa puntit ei menneet tasan. Tein parit ihanat muksutkin siinä, mutta parisuhteena sellainen oli kuin pelais tennistä seinän kanssa...
Sinä sekoitat että minä pelkäisin jotain ennen suhdetta. En pelkää. Mutta tiedän, että jos lähtisin suhteeseen ihmisen kanssa, joka ei ole kaltaiseni ja pitää epävarmuuttaan tai tahallisesti itseään piilossa, niin sitten tulee ne pelot kun rakastuisin häneen. Se on kokeiltu jo 3 kertaa. Tämä viimeisin vei mut ihan tarpeeks pohjille. Se ei ollut huono juttu, vaan se, että hän yritti olla jotain mitä ei oikeasti ollut. Olisi halunnut olla. Mutta ei siitä enempää näin julkisesti.
Minähän en ole täällä kolloottamassa, että naiset olis huonoja ja kamalia. Enkä syytä tästä tilanteesta ketään. Kyllä mulla kaikki on ihan hyvin. Tähän ketjuun laitoin vastineen, että tulee muutakin miesnäkökulmaa kun ainaiset marinat. En tarvitse parisuhdetta jossa en saa mitä haluan.LinerT.2 kirjoitti:
Mitä sun läheisriippuvuus-piirteellesi muuten kuuluu nykyään? ;)
No mä mietin, että kyse oli lähinnä läheisriippuvuuspiirteestä kuin läheisriippuvuudesta. En löytänyt sitä manipulointia itsestäni. Mutta se piirrehän oli muuallakin elämän osa-alueilla ja vaikutti un elämään..
Autoin ihmisiä unohtaen oma elämän. Se tuli kyllä ihan siitä kasvatuksesta, tai mallista minkä sain vanhemmilta. He asuivat nuoruutensa maalla. Siellä autettiin paljon toisia. Vuorovaikutus toimi. Nyt urbaanissa kaupunkimaailmassa se on raadollisempaa.
Mutta huomasin, että sanomalla ei, säästän itseäni ja en inhoa ihmisiä enää niin. En stressaa töissä ja kotona. Teen mitä minulle kuuluu ja saan nauttia vapaa-ajastakin. Pieniä juttuja, mutta tuo elämään makua.
Ei tarvitse enää tehdä kaikkea, voi tehdä sen mitä pystyy ja lopulla ajalla sen mitä haluaa. Ja yhä voi moikata kavereita ja tuttuja. Arvostus ei tule tekemisen kautta.Dissident kirjoitti:
No siis mä olin 11 vuotta avioliitossa ja päälle muutaman vuoden avoliitossa ihmisen kanssa, jonka kanssa puntit ei menneet tasan. Tein parit ihanat muksutkin siinä, mutta parisuhteena sellainen oli kuin pelais tennistä seinän kanssa...
Sinä sekoitat että minä pelkäisin jotain ennen suhdetta. En pelkää. Mutta tiedän, että jos lähtisin suhteeseen ihmisen kanssa, joka ei ole kaltaiseni ja pitää epävarmuuttaan tai tahallisesti itseään piilossa, niin sitten tulee ne pelot kun rakastuisin häneen. Se on kokeiltu jo 3 kertaa. Tämä viimeisin vei mut ihan tarpeeks pohjille. Se ei ollut huono juttu, vaan se, että hän yritti olla jotain mitä ei oikeasti ollut. Olisi halunnut olla. Mutta ei siitä enempää näin julkisesti.
Minähän en ole täällä kolloottamassa, että naiset olis huonoja ja kamalia. Enkä syytä tästä tilanteesta ketään. Kyllä mulla kaikki on ihan hyvin. Tähän ketjuun laitoin vastineen, että tulee muutakin miesnäkökulmaa kun ainaiset marinat. En tarvitse parisuhdetta jossa en saa mitä haluan.Joo siis ihan varmasti saat haluta ja vaatia parisuhteesta ihan just sitä mitä tarvitset. Sullakin on ne omat mörkösi ;))
"Sinä sekoitat että minä pelkäisin jotain ennen suhdetta. "
Mistään tuollaisesta ei ollut kysymys. Vaan ettet kestäisi _suhteessa_ epävarmuutta ja torjutuksi tulemisen tunteita, siksi koitat varmistella jatkuvalla kumppanin tenttaamisella että tilanne on sulle vielä turvallinen. Sä näet asian erilailla, minä näen sen noin.LinerT.2 kirjoitti:
Joo siis ihan varmasti saat haluta ja vaatia parisuhteesta ihan just sitä mitä tarvitset. Sullakin on ne omat mörkösi ;))
"Sinä sekoitat että minä pelkäisin jotain ennen suhdetta. "
Mistään tuollaisesta ei ollut kysymys. Vaan ettet kestäisi _suhteessa_ epävarmuutta ja torjutuksi tulemisen tunteita, siksi koitat varmistella jatkuvalla kumppanin tenttaamisella että tilanne on sulle vielä turvallinen. Sä näet asian erilailla, minä näen sen noin.En minä edellisessäkään suhteessa kokenut epävarmuutta itsestäni, enkä pelännyt torjutuksi tulemista. Toinen vaan ei pystynyt siihen mitä halusin. Ja sellainen ei tule suhteen aikana... se ei ole minusta kiinni, se on siitä toisesta ihmisestä itsestään kiinni. Minäkin itse päätän mitä kerron ja mitä en. Tai miten paljon teen mitäkin.
Minusta minä voin vaatia jotain piirteitä nyt ihmiseltä, mutta en enää suhteessa voi alkaa vaatimaan jotain toiselta mitä tarvitsen... näin. Eli siksi nyt vaadin.
Saitko?Dissident kirjoitti:
En minä edellisessäkään suhteessa kokenut epävarmuutta itsestäni, enkä pelännyt torjutuksi tulemista. Toinen vaan ei pystynyt siihen mitä halusin. Ja sellainen ei tule suhteen aikana... se ei ole minusta kiinni, se on siitä toisesta ihmisestä itsestään kiinni. Minäkin itse päätän mitä kerron ja mitä en. Tai miten paljon teen mitäkin.
Minusta minä voin vaatia jotain piirteitä nyt ihmiseltä, mutta en enää suhteessa voi alkaa vaatimaan jotain toiselta mitä tarvitsen... näin. Eli siksi nyt vaadin.
Saitko?"Ja sellainen ei tule suhteen aikana..."
Kyllä vaan voi tulla. Kaikki voi muuttua, vaikka miten varmistelisit asioita etukäteen.
Ei, en saa. Etkä näköjään sinäkään. :)LinerT.2 kirjoitti:
"Ja sellainen ei tule suhteen aikana..."
Kyllä vaan voi tulla. Kaikki voi muuttua, vaikka miten varmistelisit asioita etukäteen.
Ei, en saa. Etkä näköjään sinäkään. :)No eipä siinä mitään. Tärkeintähän minun on tietää itse omat koukeroni. Ja sinun omat. En näe tätä ongelmana ollenkaan. Käytäntöhän sen osoittaa, että onko omiin koukeroihinsa tyytyväinen. Eiks niin?
- Teknodonna
Mjoo
No siis aina kun olen kartsalla Keira Knightleyn oloisen pyöreäsankaisen naisen kanssa, niin jossain vaiheessa minulta lipsahtaa jokin kommetti hänen pienistä rinnoistaan.
Sitten näkyvät vain perävalot.
(hirn) - äärimmäisen-ruma
Mussa on on ollut vain yksi ainoa vika miksi mua on teini-iästä asti inhottu enkä ole saanut koskaan poikakaveria enkä miestä, en edes yhden illan seksisuhdetta ja se syy on pelkästään mun ULKONÄKÖ eli olen ruma ja miesmäisen näköinen ja luonnottoman isoluinen. Siinäpä ne mun viat.
- mies_on_pohjasakkaa
Sulla on itsetunto painunut pohjamutiin, koska et saa miesten huomiota. Sama koskee noin 60% miehistä, koska he eivät joko saa naista ollenkaan tai ovat huonossa suhteessa, jossa mies on alistetussa asemassa ja kuulee vain kritiikkiä puolisoltaan.
- ruokavaliokuntoon
Ulkonäköön voi vaikuttaa ruokavaliolla ja kuntoilemalla. Olen nähnyt monia tapauksia joissa rumasta naisesta on tullut ok-näköinen tai jopa kaunis 10kg pudotuksella.
- äärimmäisen-ruma
ruokavaliokuntoon kirjoitti:
Ulkonäköön voi vaikuttaa ruokavaliolla ja kuntoilemalla. Olen nähnyt monia tapauksia joissa rumasta naisesta on tullut ok-näköinen tai jopa kaunis 10kg pudotuksella.
Mä olen ollut suurimman osan elämästäni normaalipainoinen jopa hieman
keskimääräistä hoikempikin, olen siis 164/50, mutta myös olen ollut lihavakin halusin kokeilla olenko pyöreämpänä naisellisempi, mutta ei todellakaan auttanut mun kohdallani pätkääkään, päinvastoin lihominen teki musta entistä hirvittävämmän näköisen. Nuoruus siis meni 15-40v asti normaalipainoisena/hoikkana ja miestä yrittäessä. Myöskin olen huolehtinut aina ulkoisesta minästä, olen ollut jopa neuroottisen tarkka siitä miltä näytän, mutta kun geenit on paskat ei siinä vaikuta elintavat eikä ulkonäköön iso rahallinenkaan panostus. Terveelliset elämäntavat, liikunta, oikea ruokavalio, hygieniasta huolehtiminen ja iloinen ja positiivinen olemus miestä tapaillessa ei ole tuottanut YHTÄÄN MITÄÄN.
Kaikki tyylit 80 luvulta tähän päivään asti on kokeiltu hiuksissa, hiusvärissä, pukeutumisessa, meikeissä ja jopa luonnollisena, mutta huoliteltuna kevyellä meikillä. Todella naisellista tyyliä olen aina suosinutkin. Myös tavallista luonnollista tyyliä on oltu, en sentään vielä jätkämäistä rekkalesbotyyliä koska en voi sietää epänaisellisuutta ainakaan itselläni kun muutenkin olen äärimmäisen miesmäisen näköinen.
Painoa kokeiltu 40-100 kg:n välimailta, mutta suurimmaksi osaksi paino ollut aina siinä 50 kilon nurkilla. En ole bodannut koska tiedän sen vaan lisäävän maskuliinisuuttani, tosin kuntoilua olen hieman harrastanut nuorempana, että pysyisi edes lihakset ja iho kunnossa. 40 vuotiaana kun jäin eläkkeelle en jaksanut enää panostaa ulkonäköön ja muutenkin koska rumuuteni karkotti ihmiset ja pelkkä arkiasioilla käynti sai ihmiset vain kauhistumaan ulkonäöstäni niin lopetin ulkona käynnit lähes kokonaan. Nyt 50 vuotiaana ei kiinnosta mikään, en edes yritä enää. - rehellisiltävarastetaan
äärimmäisen-ruma kirjoitti:
Mä olen ollut suurimman osan elämästäni normaalipainoinen jopa hieman
keskimääräistä hoikempikin, olen siis 164/50, mutta myös olen ollut lihavakin halusin kokeilla olenko pyöreämpänä naisellisempi, mutta ei todellakaan auttanut mun kohdallani pätkääkään, päinvastoin lihominen teki musta entistä hirvittävämmän näköisen. Nuoruus siis meni 15-40v asti normaalipainoisena/hoikkana ja miestä yrittäessä. Myöskin olen huolehtinut aina ulkoisesta minästä, olen ollut jopa neuroottisen tarkka siitä miltä näytän, mutta kun geenit on paskat ei siinä vaikuta elintavat eikä ulkonäköön iso rahallinenkaan panostus. Terveelliset elämäntavat, liikunta, oikea ruokavalio, hygieniasta huolehtiminen ja iloinen ja positiivinen olemus miestä tapaillessa ei ole tuottanut YHTÄÄN MITÄÄN.
Kaikki tyylit 80 luvulta tähän päivään asti on kokeiltu hiuksissa, hiusvärissä, pukeutumisessa, meikeissä ja jopa luonnollisena, mutta huoliteltuna kevyellä meikillä. Todella naisellista tyyliä olen aina suosinutkin. Myös tavallista luonnollista tyyliä on oltu, en sentään vielä jätkämäistä rekkalesbotyyliä koska en voi sietää epänaisellisuutta ainakaan itselläni kun muutenkin olen äärimmäisen miesmäisen näköinen.
Painoa kokeiltu 40-100 kg:n välimailta, mutta suurimmaksi osaksi paino ollut aina siinä 50 kilon nurkilla. En ole bodannut koska tiedän sen vaan lisäävän maskuliinisuuttani, tosin kuntoilua olen hieman harrastanut nuorempana, että pysyisi edes lihakset ja iho kunnossa. 40 vuotiaana kun jäin eläkkeelle en jaksanut enää panostaa ulkonäköön ja muutenkin koska rumuuteni karkotti ihmiset ja pelkkä arkiasioilla käynti sai ihmiset vain kauhistumaan ulkonäöstäni niin lopetin ulkona käynnit lähes kokonaan. Nyt 50 vuotiaana ei kiinnosta mikään, en edes yritä enää.Sun pitää lähteä liikkeelle. Lähde lenkille, edes itsesi vuoksi. En tiedä, onko tästä kyse, mutta olen nähnyt ja kuullut kuinka kaikkein pahinta kauhistelua naisen ulkonäöstä ovat heittäneet toiset naiset. Olen puuttunut siihen, jos olen sellaiseen törmännyt. Se narttuilu ei ole mistään kotoisin.
- erisak
äärimmäisen-ruma kirjoitti:
Mä olen ollut suurimman osan elämästäni normaalipainoinen jopa hieman
keskimääräistä hoikempikin, olen siis 164/50, mutta myös olen ollut lihavakin halusin kokeilla olenko pyöreämpänä naisellisempi, mutta ei todellakaan auttanut mun kohdallani pätkääkään, päinvastoin lihominen teki musta entistä hirvittävämmän näköisen. Nuoruus siis meni 15-40v asti normaalipainoisena/hoikkana ja miestä yrittäessä. Myöskin olen huolehtinut aina ulkoisesta minästä, olen ollut jopa neuroottisen tarkka siitä miltä näytän, mutta kun geenit on paskat ei siinä vaikuta elintavat eikä ulkonäköön iso rahallinenkaan panostus. Terveelliset elämäntavat, liikunta, oikea ruokavalio, hygieniasta huolehtiminen ja iloinen ja positiivinen olemus miestä tapaillessa ei ole tuottanut YHTÄÄN MITÄÄN.
Kaikki tyylit 80 luvulta tähän päivään asti on kokeiltu hiuksissa, hiusvärissä, pukeutumisessa, meikeissä ja jopa luonnollisena, mutta huoliteltuna kevyellä meikillä. Todella naisellista tyyliä olen aina suosinutkin. Myös tavallista luonnollista tyyliä on oltu, en sentään vielä jätkämäistä rekkalesbotyyliä koska en voi sietää epänaisellisuutta ainakaan itselläni kun muutenkin olen äärimmäisen miesmäisen näköinen.
Painoa kokeiltu 40-100 kg:n välimailta, mutta suurimmaksi osaksi paino ollut aina siinä 50 kilon nurkilla. En ole bodannut koska tiedän sen vaan lisäävän maskuliinisuuttani, tosin kuntoilua olen hieman harrastanut nuorempana, että pysyisi edes lihakset ja iho kunnossa. 40 vuotiaana kun jäin eläkkeelle en jaksanut enää panostaa ulkonäköön ja muutenkin koska rumuuteni karkotti ihmiset ja pelkkä arkiasioilla käynti sai ihmiset vain kauhistumaan ulkonäöstäni niin lopetin ulkona käynnit lähes kokonaan. Nyt 50 vuotiaana ei kiinnosta mikään, en edes yritä enää.Epävarmuutesi näkyy käytöksessäsi. Vältteletkö suoraa katsekontaktia, jolloin annat epärehellisen kuvan? Rumaa ihmistä ei ole olemassakaan, on vain persoonallisen näköisiä. : )
- äärimmäisen-ruma
erisak kirjoitti:
Epävarmuutesi näkyy käytöksessäsi. Vältteletkö suoraa katsekontaktia, jolloin annat epärehellisen kuvan? Rumaa ihmistä ei ole olemassakaan, on vain persoonallisen näköisiä. : )
>>Rumaa ihmistä ei ole olemassakaan, on vain persoonallisen näköisiä<<
Voi voi kyllä niitä rumia on en tiedä oletko koskaan sitten nähnyt niitä oikeastaan tai sitten on vaan niin, että oikeasti rumat eivät liiku edes ulkona ihmisten parissa kuten mä. Kyllä mä olen ruma sekä persoonallinenkin koska toista tämän näköistä lähellekään ei ole olemassa.
Luin tänään tämän jutun
https://yle.fi/uutiset/3-9750108
Sivun lopussa tuo nainen sanoo, että
"Naisten pitää olla miehiä kauniimpia. Naisten on oltava kauniita" . .
Jotenkin ärsytti ja oikeastaan masennuin taas entisestään koska tiedän, että mulla ei noin mene eli olen jopa miehiä ja niitä kaikkein maskulinisimpia miehiäkin rumempi eli maapalollata ei löydy ainotakaan miestäkään joka olisi mun rumuuteni tai edes maskuliinisuuteni taasolla. Saati sitten, että olisin naisenkaan tasolla missään määrin.
Silloin vielä kun liikuin ja yritin miestä saada niin kyllä mä olin ihan normaali enkä mitenkään epävarma ja katsoin aina silmiin ihan normaalia käytöstä siis. Mutta rumuuteni karkotti jokaisen miehen siis ihan JOKAISEN.
Menin kerran treffeille ja mies ei ollut nähnyt musta muulaista kuvaa entuudestaan kuin sellaisen talvisen kuvan jossa mulla on kaulus ja lakki pässä niin, että musta ei näkynyt kuvassa kuin nenä, posket ja silmät joten siitä kuvasta päätellen mies vielä ilmeisesti piti mua ihan ok näköisenä ja siksi suostui myös tapaamiseen. Menin tapaamispaikalle ilman pipoa ja mun koko kasvot näkyi tätä mun järkkyä leukaa myöten. Kun mies saapui paikalle autollaan ei se mies edes nousut autostaan vaan kääntyi mut nähtyään samantien renkaat kirskuen paikalta pois eikä sen jälkeen kys. miehestä enää kuultu mitään. Joten mun ulkonäköni riitti siihen, että mies pakeni paikalta kun näki mut n. 10-15 metrin päästä autonsa ikkunasta.
- Wulwawa
Sellainen vikakoodinlukija vois olla kätevä.
Mutta jos tässä nyt alkaisi niitä vikojaan luettelemaan, niin sehän olisi loputon lista, kun aina tulee jotain vikaa lisää, kun yhdestä pääsee. Joten helpointa on hyväksyä itsensä vikoineen päivineen, eli muuttaa asennettaan asian suhteen, jos ei noin muuten.
Eri juttu tietysti jos on kyse ongelmasta, joka korjaantuu esim. hampaiden pesulla tai dödön käytöllä.- flowersreally
"Sellainen vikakoodinlukija vois olla kätevä."
Piippailis vaan menemään kaikissa porteissa.
- 845728970987258752384575
Sanotaan nyt tähän yksi sellainen perusjuttu varmuuden vuoksi. Mies joka haukkuu naisia naisille tai naisten kuullen, arvostelee naisten ulkonäköä tai lutkittelee näitä on mies, jota naiset karttavat. Kaikenikäiset, kaikenlaiset naiset inhoavat tällaisia miehiä aivan niin kuin miehetkin inhoavat naisia, jotka haukkuvat miehiä miehille.
Pelimiesoppaasta lukemani iskuvinkki, jonka mukaan naista tulisi jotenkin horjuttaa puuttumalla tämän ulkonäköön on huonoin iskuvinkki, jonka olen ikinä kuullut. Toisin kuin Pikkukakkonen esittää, hyvin harva nainen on masokisti. Ja jos et itse ole sadisti, et masokistinaisella mitään tekisikään. Vinkki ei siis sovellu kenellekään, sillä naisia huonosti kohtelevat miehet eivät tarvitse siihen vinkkejä, se sujuu heiltä aivan luonnostaan.- rehellisiltävarastetaan
Nainen, joka haukkuu toista naista alittaa kyllä nuokin surkimukset ja siihenkin on syynsä.
- 398349098869362093689876
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Nainen, joka haukkuu toista naista alittaa kyllä nuokin surkimukset ja siihenkin on syynsä.
Niin, muiden haukkuminen, mollaaminen ja juoruilu sukupuolesta riippumatta on merkki vältettävästä ihmisestä, jonka kanssa ei kannata olla tekemisissä, ellei ole pakko. On kyse myös sosiaalisesta kömpelyydestä ja/tai älykkyyden puutteesta, jos noita piirteitä ei ymmärrä itsessään hillitä ja miettiä, mistä motiiveista ne lähtevät. Jokainen joskus puhuu pahaa muista tms. mutta itseensä ja elämäänsä tyytyväisillä ihmisillä ei ole jatkuvasti tarvetta alentaa muita.
- rehellisiltävarastetaan
398349098869362093689876 kirjoitti:
Niin, muiden haukkuminen, mollaaminen ja juoruilu sukupuolesta riippumatta on merkki vältettävästä ihmisestä, jonka kanssa ei kannata olla tekemisissä, ellei ole pakko. On kyse myös sosiaalisesta kömpelyydestä ja/tai älykkyyden puutteesta, jos noita piirteitä ei ymmärrä itsessään hillitä ja miettiä, mistä motiiveista ne lähtevät. Jokainen joskus puhuu pahaa muista tms. mutta itseensä ja elämäänsä tyytyväisillä ihmisillä ei ole jatkuvasti tarvetta alentaa muita.
Selän takana puhuminen ja juoruilu on naisille ominainen tapa toimia. Se ei tarkoita sitä, etteikö pieni osa miehistä harrasta sitä tai että kaikki naiset niin tekisivät. Se ei ole sosiaalista kömpelyyttä eikä älykkyyden puutetta vaan pikemminkin päinvastoin. Ei aina, mutta usein pahimmat juoruilijat ovat naruista vetäviä sinänsä hyvin älykkäitä ihmisiä, sosiaalisesti hyvin taitavia ja yleensä naispuolisia ja monet voivat pyörittää sitä esim. naisvaltaisilla työpaikoilla ja nyt, nimenomaan toisia naisia kohtaan. Tyhmät juoruämmät sen sijaan joutuvat aina pulaan juoruilunsa kanssa, koska he jäävät aina kiinni siitä ja sen jälkeen heitä ei arvosta kukaan. Tyhmät juoruämmät eivät myöskään hoksaa, että se miten he ovat tottuneet manipuloimaan naisia, ei toimikaan miehiin. Miehet eivät sitä kauaa katsele ja he lopettavat sen tavalla tai toiselle ja jos miehet ajautuvat täysin toivottomaan tilanteeseen juoruämmien kanssa, jälki voi olla todella rumaa, mutta joka tapauksessa miehet lopettavat tilanteen hyvällä, pahalla tai erittäin pahalla. Saunan takana nimittäin on tilaa.
- 9384986904689038620398
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Selän takana puhuminen ja juoruilu on naisille ominainen tapa toimia. Se ei tarkoita sitä, etteikö pieni osa miehistä harrasta sitä tai että kaikki naiset niin tekisivät. Se ei ole sosiaalista kömpelyyttä eikä älykkyyden puutetta vaan pikemminkin päinvastoin. Ei aina, mutta usein pahimmat juoruilijat ovat naruista vetäviä sinänsä hyvin älykkäitä ihmisiä, sosiaalisesti hyvin taitavia ja yleensä naispuolisia ja monet voivat pyörittää sitä esim. naisvaltaisilla työpaikoilla ja nyt, nimenomaan toisia naisia kohtaan. Tyhmät juoruämmät sen sijaan joutuvat aina pulaan juoruilunsa kanssa, koska he jäävät aina kiinni siitä ja sen jälkeen heitä ei arvosta kukaan. Tyhmät juoruämmät eivät myöskään hoksaa, että se miten he ovat tottuneet manipuloimaan naisia, ei toimikaan miehiin. Miehet eivät sitä kauaa katsele ja he lopettavat sen tavalla tai toiselle ja jos miehet ajautuvat täysin toivottomaan tilanteeseen juoruämmien kanssa, jälki voi olla todella rumaa, mutta joka tapauksessa miehet lopettavat tilanteen hyvällä, pahalla tai erittäin pahalla. Saunan takana nimittäin on tilaa.
Totta, että juorujen avulla voi yrittää manipuloida muita ja sitä tapahtuukin. Olet mielestäni oikeassa myös siinä, että naiset ovat taipuvaisempia tuollaiseen epäsuoraan aggressioon. Sosiaalisesti taitavia ja älykkäitä juoruilijoita olen tavannut, ja heistä kaikki ovat yliarvioineet omaa älykkyyttään. He ovat olleet dominoivia, itsetunnoltaan hauraita ihmisiä, joiden konfliktinkäsittelytaidot ovat olleet selvästi normaalia heikommat. Tällaisista ongelmista kärsiviä (=ihmiset kaikkoavat heidän ympäriltään lopulta) ei missään nimessä pitäisi päästä esimiesasemaan.
- KalkkunoidenKarkotus
Jatkuva naisten narina ja selittely ;)))) Mies sinä riität aina, vähine rahoinesi, pieni mulkkuisena jne, kunhan säilytät ylpeytesi ja omanarvon tuntosi. ITSELLESI. Älä kerjää tomppeleilta kalkkunoilta mitään !
- rehellisiltävarastetaan
Naiset ovat aina osanneet polkea miehuutta alas. Siksi miehet eivät arvostakaan välttämättä naisia, koska kokevat sen olevan naisten normaali, mikä ei kuitenkaan koske kaikkia naisia ja osa naisista tekee sitä ymmärtämättä syyllistyvänsä miehiin ja miehuuteen kohdistuvaan henkiseen väkivaltaan. Miehen kunnioitus on ansaittava aivan samoin kuin miesten välisissä sosiaalisissa suhteissa ja jos nainen vain kitisee, uhriutuu ja syyttelee miestä, ei nainen ansaitse kunnioitusta.
- 845730872878276827689272
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Naiset ovat aina osanneet polkea miehuutta alas. Siksi miehet eivät arvostakaan välttämättä naisia, koska kokevat sen olevan naisten normaali, mikä ei kuitenkaan koske kaikkia naisia ja osa naisista tekee sitä ymmärtämättä syyllistyvänsä miehiin ja miehuuteen kohdistuvaan henkiseen väkivaltaan. Miehen kunnioitus on ansaittava aivan samoin kuin miesten välisissä sosiaalisissa suhteissa ja jos nainen vain kitisee, uhriutuu ja syyttelee miestä, ei nainen ansaitse kunnioitusta.
Olen sitä mieltä, että miehet ovat "miehuudessaan" haavoittuvaisempia kuin naiset "naiseudessaan" mm siksi, että naiset kuitenkin saavat enemmän positiivista palautetta "naiseudestaan" (olkoonkin, ettei se aina ole vilpitöntä). Miehelle ei ole sallittu kitiseminen ja naisista valittaminen niin kuin naisille on sallittu miehistä kitiseminen, siksi tämä palsta on ihan mielenkiintoinen, koska mies ei mun kokemuksen mukaan ihan pienestä itke eikä kitise.
Mun mielestä kaikkia ihmisiä on kunnioitettava, kunnioitusta ei tarvitse kenenkään ansaita, jos puhutaan sellaisista normaaleista käytöstavoista, ettei ketään tahallisesti loukata varsinkaan aroissa asioissa. Ne jotka eivät tarjoa samaa vastineeksi karsiutuvat seurasta. - rehellisiltävarastetaan
845730872878276827689272 kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että miehet ovat "miehuudessaan" haavoittuvaisempia kuin naiset "naiseudessaan" mm siksi, että naiset kuitenkin saavat enemmän positiivista palautetta "naiseudestaan" (olkoonkin, ettei se aina ole vilpitöntä). Miehelle ei ole sallittu kitiseminen ja naisista valittaminen niin kuin naisille on sallittu miehistä kitiseminen, siksi tämä palsta on ihan mielenkiintoinen, koska mies ei mun kokemuksen mukaan ihan pienestä itke eikä kitise.
Mun mielestä kaikkia ihmisiä on kunnioitettava, kunnioitusta ei tarvitse kenenkään ansaita, jos puhutaan sellaisista normaaleista käytöstavoista, ettei ketään tahallisesti loukata varsinkaan aroissa asioissa. Ne jotka eivät tarjoa samaa vastineeksi karsiutuvat seurasta.Olet täysin oikeassa havaintoinesi. Havaintosi on myös tietellinen fakta. Mies on vahvempi sukupuoli henkisesti, mutta miehuus on haavoittuvampi kuin naiseus juuri mainitsemistasi syistä. Miehet eivät todellakaan itke eivätkä kitise pienestä ja siksi onkin outoa, että naiset valittavat miehiä heikoiksi nössöiksi ja kitisijöiksi, itkijöiksi, vaikka juuri samat naiset ovat pelkästään kiukuttelemassa miehille, jotka kritisoivat naisten tapaa toimia miehiä kohtaan eivätkä ymmärrä, että mies ajattelee ensisijaisesti suoraviivaisen loogisesti järjellään eikä loukkaannu helposti, kuten nainen. Mies ei välttämättä loukkaannu ollenkaan, vaikka nainen haluaisi asian niin mieluuusti nähdä. Ei, jos nainen loukkaantuu, se ei tarkoita, että mieskin.
Kyllä, kyllä kunnioitus pitää ansaita. Ymmärrän mitä tarkoitat kunnioituksesta, mutta ihmisyhteisöissä kunnioitus ansaitaan aina omien toimien kautta. Olen tuossa humaanissa kohdassa täysin samaa mieltä. Nimenomaan toisia ihmisiä ei saa tahallisesti loukata. Väitän, että tahallinen muiden ihmisten tunteiden loukkaaminen on naisille ominaisempi tapa toimia ja sekin on tieteellinen tosiasia ja se tulee ehkä siitä, että se on sekä naisilta hyväksyttävämpää, että siitä, että naiset ovat ajatuksen tasolla yhtä väkivaltaisia kuin miehet, mutta fyysisesti heikompia, joten heidän on täytynyt kehittää taitavan henkisen väkivallan käyttäjän ominaisuudet alistaakseen lajikumppaneitaan, olivatpa he miehiä tai naisia.
Miehelle on riittänyt raaka fyysinen vahvemman oikeus. - rehellisiltävarastetaan
845730872878276827689272 kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että miehet ovat "miehuudessaan" haavoittuvaisempia kuin naiset "naiseudessaan" mm siksi, että naiset kuitenkin saavat enemmän positiivista palautetta "naiseudestaan" (olkoonkin, ettei se aina ole vilpitöntä). Miehelle ei ole sallittu kitiseminen ja naisista valittaminen niin kuin naisille on sallittu miehistä kitiseminen, siksi tämä palsta on ihan mielenkiintoinen, koska mies ei mun kokemuksen mukaan ihan pienestä itke eikä kitise.
Mun mielestä kaikkia ihmisiä on kunnioitettava, kunnioitusta ei tarvitse kenenkään ansaita, jos puhutaan sellaisista normaaleista käytöstavoista, ettei ketään tahallisesti loukata varsinkaan aroissa asioissa. Ne jotka eivät tarjoa samaa vastineeksi karsiutuvat seurasta.Niin ja tietysti pitää olla oikeus loukata toista, jos toinen selvästi loukkaa sinun tai minun henkistä kanttia. Anna kovemmin takaisin jos sinua kiusataan.
- 83748578936729367209
rehellisiltävarastetaan kirjoitti:
Olet täysin oikeassa havaintoinesi. Havaintosi on myös tietellinen fakta. Mies on vahvempi sukupuoli henkisesti, mutta miehuus on haavoittuvampi kuin naiseus juuri mainitsemistasi syistä. Miehet eivät todellakaan itke eivätkä kitise pienestä ja siksi onkin outoa, että naiset valittavat miehiä heikoiksi nössöiksi ja kitisijöiksi, itkijöiksi, vaikka juuri samat naiset ovat pelkästään kiukuttelemassa miehille, jotka kritisoivat naisten tapaa toimia miehiä kohtaan eivätkä ymmärrä, että mies ajattelee ensisijaisesti suoraviivaisen loogisesti järjellään eikä loukkaannu helposti, kuten nainen. Mies ei välttämättä loukkaannu ollenkaan, vaikka nainen haluaisi asian niin mieluuusti nähdä. Ei, jos nainen loukkaantuu, se ei tarkoita, että mieskin.
Kyllä, kyllä kunnioitus pitää ansaita. Ymmärrän mitä tarkoitat kunnioituksesta, mutta ihmisyhteisöissä kunnioitus ansaitaan aina omien toimien kautta. Olen tuossa humaanissa kohdassa täysin samaa mieltä. Nimenomaan toisia ihmisiä ei saa tahallisesti loukata. Väitän, että tahallinen muiden ihmisten tunteiden loukkaaminen on naisille ominaisempi tapa toimia ja sekin on tieteellinen tosiasia ja se tulee ehkä siitä, että se on sekä naisilta hyväksyttävämpää, että siitä, että naiset ovat ajatuksen tasolla yhtä väkivaltaisia kuin miehet, mutta fyysisesti heikompia, joten heidän on täytynyt kehittää taitavan henkisen väkivallan käyttäjän ominaisuudet alistaakseen lajikumppaneitaan, olivatpa he miehiä tai naisia.
Miehelle on riittänyt raaka fyysinen vahvemman oikeus.Vallankäyttö on yksi asia, josta ihmissuhteissa usein ei puhuta. Ehkä siksi tää palsta kiinnosti, että miehet täällä puhuvat naisten seksuaalisesta vallasta niin kuin sen kokevat.
Valta on olemassa, vaikka siitä ei puhuttaisi. Kaiken jakaminen tasan ei ihmisiltä tule koskaan onnistumaan, mutta siitä huolimatta voi olla oikeudenmukaisuutta ja tehtäviä, joita annetaan ja otetaan kykyjen ja halujen mukaan. Kyky ja halu käyttää valtaa on minimissään oma elämä, arvoista on kiinni miten valtaansa toisiin ihmisiin nähden käyttää. Joskus ehkä voi olla paikallaan antaa takaisinkin, mutta useimmiten se ei minusta ole hyvä taktiikka, joten en käytä. - rehellisiltävarastetaan
83748578936729367209 kirjoitti:
Vallankäyttö on yksi asia, josta ihmissuhteissa usein ei puhuta. Ehkä siksi tää palsta kiinnosti, että miehet täällä puhuvat naisten seksuaalisesta vallasta niin kuin sen kokevat.
Valta on olemassa, vaikka siitä ei puhuttaisi. Kaiken jakaminen tasan ei ihmisiltä tule koskaan onnistumaan, mutta siitä huolimatta voi olla oikeudenmukaisuutta ja tehtäviä, joita annetaan ja otetaan kykyjen ja halujen mukaan. Kyky ja halu käyttää valtaa on minimissään oma elämä, arvoista on kiinni miten valtaansa toisiin ihmisiin nähden käyttää. Joskus ehkä voi olla paikallaan antaa takaisinkin, mutta useimmiten se ei minusta ole hyvä taktiikka, joten en käytä.Jollei sinulla ole tarvetta antaa takaisin, olet niin hyvässä tilanteessa, ettei sinua kiusata.
Naivaltaisilla työpaikoilla työskenteleville naisille, jotka joutuvat jatkuvan kiusan kohteeksi minulla on yleispätevä ohje, jota en edes halua tähän kirjoittaa. Vihjaan kuitenkin, että pitää heittäytyä hieman miehisen toimintatavan suuntaan siinä tilanteessa, että se loppuu.
- Totuuss
Olen todella ruma. Siinä se vika on. Olen myös lyhyt ja minulla eiole läheisiä eikä ystäviä ja sekin on pilaa mahdollisuudet saada kumppanin. Naiset mielummin kelpuuttaa väkivaltaisen jännämiehen jolla on väkivaltaisia rikollisia jännämieskavereita.
- sadbuttrue1
Jos sinulla ei ole edes ystäviä ja läheisiä niin eiköhän vika silloin ole jossain muualla kuin rumuudessa.
- bucketsi
No ainakaan en ole aviossa Hyachinth Bucketin kanssa :D
- Wulwawa
Mutta Rouva Ämpärihän on juuri sellainen vanhoillinen kotifrouva, joita palstan miehet ovat haikailleet.
- DoubtofOrder
Tämä onkin siitä mielenkiintoinen kysymyksen asettelu, että se hyvin paljastaa, miten moni asia riippuu katsojasta. Mitä vikaa minussa on omasta mielestäni? No ei mitään olennaista vikaa. Ainahan on vara parantaa, mutta koska en ole ollut halukas ryhtymään toimiin, niin ei riittävän suurta motivaatiota ole niiden korjaamiseen. Tissit on pienet, mutta eivätpä ole tiellä. Entäpä muiden mielestä? No palstalta olen oppinut, että olen vanha kurppa, en ole neitsyt, minulla on lapsia ja eläimiä, olen koulutettu ja liian pitkäkin. Olen lutka, kun olen joskus jollekin antanut, ja pihtari, kun en anna kaikille. Minut tuntevien miesten palautteiden perusteella olen vittumainen ämmä, koska keskustelu näkemykseni mukaan sisältää mielipiteiden VAIHTOA sen sijaan, että mies vain kertoisi oman näkemyksensä, jota sitten pitäisi alkaa toteuttaa, ja myös siksi, että haluan nukkua yöllä, jos seuraavana päivänä on työpäivä, enkä ole loputtomasti kiinnostunut seksistä. Siihen nähden vaatimus miehen uskollisuudesta on toki kohtuuton. Olen myös huono kasvattaja, koska lapsia on vaikea saada tekemään kotitöitä, ja he ovat kiinnostuneita ikäisilleen tyypillisistä asioista. Ja olen huono vaimo, kun en pysty yksin pitämään kotia siistinä, kun käyn kodin ulkopuolella kokopäivätyössä. Ja juu, viime kädessä tempaistaan se koulutuskin esille, miten on epätasa-arvoista kun olen käynyt kouluja ja mies ei..
- 41v-sinkkumies
Ei minussa ole mitään vikaa. Naisissa se vika on. Naiset ei nää hyvää miehissä. Naisten aivot ei ymmärrä hyvän päälle mitään eikä naiset ymmärrä että pelkkä ulkonäkö on kuori jolla ei tee mitään. Vain se mitä mies ajattelee ja miten mies kohtelee muita merkitsee. Valitettavasti naiset on sisäänpäin kääntyneitä ja haluavat justiinsa että naisia kohdellaan huonosti.
- DoubtofOrder
Wau, toinenkin (omasta mielestään) virheetön! Olet toivottavasti valmis siihen, mihin minäkin. Kun ei kerran itse taivu muutokseen, ja valitsee aina huonosti kumppaninsa, on parasta pysytellä yksin! Sinkkupalsta muuten toimii tosi hyvin "uskonvahvistajana", pariutumishaaveet torppaantuu jo pelkkiä otsikoita silmäilemällä..
- PalstaTrolli
Melko katkeraa, etten sanoisi.
Enpä tiedä mitä vikaa minussa on, varmasti paljonkin erilaisia vikoja riipuen keltä niistä kysytään.
Mä olen aina pyrkinyt kompensoimaan "vikojani" tai mahdollisia "vikoja" käytökselläni muita kohtaan. Eli siis suomeksi pyrkinyt kunnioittamaan toisen ihmisen elämää ja arvoja, tuputtamatta omiani ellei erikseen ole neuvoa tai näkemystä pyydetty.
Kohtelemaan mahdollisimman reilusti ja rehellisesti kaikkia, kuitenkin pitämällä pahimmat mölinät mahassani jotka voisi loukata liikaa rehellisyydessään. Sanat voi aina koittaa muotoilla ystävälliseen muotoon, vaikka ne eriävän tai rehellisen informaation sisältääkin. Töykeä ei ole koskaan pakko olla.
Itseasiassa en ajattele puutteitani vikoinani, ajattelen ne persoonallisuutenani. Mulle jotkut asiat on vaikeampia syystä tai toisesta kuin jollekin toiselle, mutta hyväksyn sen koska koen olevani onnellinen tämmöisenä. Minä riitän minulle ja onneksi löytyy muitakin joille riitän itsenäni.
Kaikille mun ei tarvitse ollakaan unelmien täyttymys, se on vain aivan luonnollista.☺️
Kukaan ei riitä kaikille eikä ole unelmien täyttymys. Niin sen kuuluu ollakin, että ihmiset löytää ja kohtaa toisensa, tykkää tai ei. Ja jatkaa matkaa,jos seura ei kelpaa. Kiertokulkua.Voisko sanoa, että sen sijaan et miettisin vikojani pyrin korjaamaan virheitäni. Pyrin kuuntelemaan ihmisiä ja kokemuksia elämästä, ottamaan neuvoja vastaan ja ainakin miettimään niitä.
Olemaan jollain tapaa nöyrä uudelle tiedolle, elämän opetukselle, virheistä oppimiselle, kuulemaan muita ja yrittää ymmärtää niitäkin joita suoralta kädeltä en aina oikein ymmärrä.
Nöyrä, mutten alistunut tai itsestäni luopunut."Kohtelemaan mahdollisimman reilusti ja rehellisesti kaikkia" Versus.. "kuitenkin pitämällä pahimmat mölinät mahassani jotka voisi loukata liikaa rehellisyydessään."
.. ;D.. Noh, joo.. Onhan tuolla tuo "mahdollisimman".. Mutta silti.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
"Kohtelemaan mahdollisimman reilusti ja rehellisesti kaikkia" Versus.. "kuitenkin pitämällä pahimmat mölinät mahassani jotka voisi loukata liikaa rehellisyydessään."
.. ;D.. Noh, joo.. Onhan tuolla tuo "mahdollisimman".. Mutta silti.. ;PSiellä oli myös se oleellisempi sana eli pyrkinyt. 😃
Minusta se jo, että pyrkii johonkin on parempi vaihtoehto kuin ettei piittaa edes yrittää. .🤣muhkee_muhku kirjoitti:
Siellä oli myös se oleellisempi sana eli pyrkinyt. 😃
Minusta se jo, että pyrkii johonkin on parempi vaihtoehto kuin ettei piittaa edes yrittää. .🤣Mullei yleensä ole tapana möläytellä asioita, siksi tuo....sanansa voi valita olematta olemalla töykeä.
muhkee_muhku kirjoitti:
Siellä oli myös se oleellisempi sana eli pyrkinyt. 😃
Minusta se jo, että pyrkii johonkin on parempi vaihtoehto kuin ettei piittaa edes yrittää. .🤣.. Hmm.. En Jymmärrä oikein, miten se liittyy tähän asiaan?.. Ja mihin pitäis pyrkiä ja miksi?.. ;P
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Hmm.. En Jymmärrä oikein, miten se liittyy tähän asiaan?.. Ja mihin pitäis pyrkiä ja miksi?.. ;P
Mieti hetki tai pari, eiköhän se avaudu.🙂
muhkee_muhku kirjoitti:
Mieti hetki tai pari, eiköhän se avaudu.🙂
.. En jaksa.. Ei avaudu kuitenkaan.. ;D.. Ja jos avautuukin, niin se on vain mun päätelmä, eikä välttis just sitä mitä sinä ajat/ajoit tolla takaa.. Mainitsemassani asianyhteydessä.. ;P
.. Mut joo.. Jätetään tää tähän.. Sit!.. ;D
.. Se(kin) on ihan KatsojanSilmässä.. ;P
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Noh, se on SamaAsia.. ;D
Ei ole, jokin käsitys sinusta perustuu nähtyyn, joku kuultuun, joku omaan näkemykseen ja mielipiteeseen, joku jonkun toisen tekemään diagnoosiin.
Mitä silmät ei nää....muhkee_muhku kirjoitti:
Ei ole, jokin käsitys sinusta perustuu nähtyyn, joku kuultuun, joku omaan näkemykseen ja mielipiteeseen, joku jonkun toisen tekemään diagnoosiin.
Mitä silmät ei nää....Nähhää sitte Iitin motogp-kisoissa vuonna 2019
pujotteIija kirjoitti:
Nähhää sitte Iitin motogp-kisoissa vuonna 2019
Kyllä se vaan sopii. Sinne ois tarkoitus männä, jos saavat radan valmiiksi.
muhkee_muhku kirjoitti:
Ei ole, jokin käsitys sinusta perustuu nähtyyn, joku kuultuun, joku omaan näkemykseen ja mielipiteeseen, joku jonkun toisen tekemään diagnoosiin.
Mitä silmät ei nää...... "KatsojanSilmät" käsittää kaiken tuon.. Äläs nyt ala NäsäViisastelee.. ;D
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. "KatsojanSilmät" käsittää kaiken tuon.. Äläs nyt ala NäsäViisastelee.. ;D
Aijaa, no sitten.😋
"Mitä vikaa teissä on ja tiedättekö miten pystyisitte korjaamaan tilanteen?"
Tiedän mitä vikaa minussa on. Mutta mitä sitten? Ei kukaan ole virheetön enkä vaadi sitä muiltakaan.
En ole korjaamassa itsestäni yhtään mitään, koska en ole rikki. Jos en tällaisena kelpaa, niin ei voisi vähempää kiinnostaa. MGTOW.- kylläkyllä--
Naiset keskittyy etsimään vikoja miehissä. Ulkonäkö on aina suurin vika eikä miehet sitten pääse edes lähelle naisia tutustumaan. Koska mies on ulkonäkövikainen niin silloin se on myös mielenvikainen, rumia miehiä pidetään jotenkn vaarallisina ja komeita miehiä pidetään unelma miehinä joiden kanssa naisen on pakko avioitua. Jos miehen ulkonäössä ei olisi vikaa niin kyllä palstan ätmit pääsis treffeille. Naisista kuitenkin suurin osa on tavisrumia kun katsoo nettitreffi ilmoituksia.
- aaa184
En nyt osaa käyttää tässä sanaa vika koska oman kokemukseni perusteella olemukseni ja piirteeni sekä luonteeni eri ominaisuudet ovat ollet joillekin siunaus ja toisille kirous; suurimmalle osalle kuitenkin näiden välimaastossa.
Suurimpana haasteena pidän kuitenkin sosiaalista kömpelyyttä treffeillä yhdistettynä runsaista pakeista murentuneeseen itseluottamuksen puutteeseen. Kyllähän minä siis puhetta ymmärrän mutta tuo sanattoman viestinnän tulkinta suodattuu aina tuon huonon itseluottamuksen kautta ja tulos on sen mukainen.
Olen kuitenkin pyrkinyt olemaan positiivinen ja mennä treffeille sillä mielellä että saa tavata uuden ihmisen. Vaikka uudet pakit nyt eivät kyllä itseluottamusta paranna olen lähtenyt siitä ajatuksesta että treffit on jo voitto ja kaikki sen päälle on plussaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733330
- 622584
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.582258Mitä sanoa pituudeksi näillä mittaustuloksilla?
Jos jossain tarttee ilmoittaa pituus sentin tarkkuudella? Mitattu neljästi virallisesti ja mittaustulokset on olleet 1952158- 552072
- 421673
- 421661
Mä en jaksa suojella sua enää
Oot osa mun tarinaa ja ensirakkaus 🩷🌈 Olisiko niin kauheata, jos muutkin ystävämme tietäisivät? Se on jo niin vanha ”t141333EU:n uusin idea - jatkossa joudut tunnistautumaan kun katsot PORNOA!
"Pornon katsominen muuttuu täysin Euroopan komissio on kehittänyt sovelluksen, jolla internetin käyttäjä voi todistaa p1481280- 61139