Uhrasiko Jumala Jeesuksen, vai oliko Jeesus elossa taas kolmen päivän päästä?
Uhrasiko Jumala Jeesuksen?
8765
51
550
Vastaukset
- 12___13
Jeesus oli zombi, ihankuin nykyisissä ateistisissa sarjoissa on jopa TAPAANA OLLA.
- 12___13
Jeesus tuli uskoviensa keskelle, mutta kyllästyi kuin ei löytänyt heiltä aivoja. Samaa huomattavissa palstalla, julistajien keskuudessa. Luterlainen.hiennuusikijaevankelista.Tampereelta on kiukkuinen keski-ikäkriisinsä kanssa tappeleva ijumurimies Mielellään ja "jumalanlapsioikea" puolestaan noh, rakkaus-addikti.
Bää, näiltäkö Jeesus löytäisi aivoja?Sieltä aivojen tilalta läydettäisi sata kiloa sahanpurua jos niiltä hihhuleilta pääkallo avattaisi.
- kansa.kiittää
Bebebebe kirjoitti:
Siinä taas ateisti osoittaa olevansa niin niin todellisuudentajuinen.
Harkitse kahdesti röllien syöttämistä.
- tOSIonvesiviini
Kyllä! Ihan niinkuin juutalainen, muslimi ja usalainen uhraa esinahan! Eli JEESUS ON ESINAHKA !!!!!!
Jeesus on todellisesti elossa ja ikuisesti elossa.
ateisti1982 kirjoitti:
Kerroppa sen sijainti ja syy miksi jonakin päivänä kuolet?
Jumala on kaikkialla, älä sinä ole tomppeli.
Minä kuolen silloin kun päätän niin tehdä, ja se on pelkkä siirtymä.- 8765
"Jeesus on todellisesti elossa ja ikuisesti elossa. "
Eli Jeesus ei siis kuollut syntiesi takia? Tätä juuri kysyin, kiitos. Bebebebe kirjoitti:
Jumala on kaikkialla, älä sinä ole tomppeli.
Minä kuolen silloin kun päätän niin tehdä, ja se on pelkkä siirtymä.Sinä koet näkeväsi kaikkialla. Ymmärrätkö, että näet harhoja ja sairastat psykoosia!? Ehkä terveyskeskuslääkäri osaa sinua auttaa!
Bebebebe kirjoitti:
Jumala on kaikkialla, älä sinä ole tomppeli.
Minä kuolen silloin kun päätän niin tehdä, ja se on pelkkä siirtymä.Sulla on kyky päättää elämäsi pituuden muulla kuin itsemurhalla? Lienet sitten kyvyiltäsi ensimmäinen ihminen. Onhan se tietysti eräänlainen "siirtymä" ihmiseltä krematorioon ja uurnaan (uurna lasketaan kuoppaan/tuhkat sirotetaan luontoon) tai kokonaisena hautaan. Mitään muuta ei sitten ole todettu kuoltua siirtyvän!!
8765 kirjoitti:
"Jeesus on todellisesti elossa ja ikuisesti elossa. "
Eli Jeesus ei siis kuollut syntiesi takia? Tätä juuri kysyin, kiitos.Kyllä Jeesus kuoli meidän kaikkien puolesta. Niin voidaan todellakin sanoa.
Jeesuksen verellä sinunkin sielusi puhdistuu. Tämä on täysin hengellinen asia. Sitä ei voi toimittaa kukaan pappi eikä ministeri, ei kukaan muu kuin Hän itse. Hengessä.
Sielujen puhdistus on välttämätön toimi, jotta pääsemme puhtaassa sieluntilassa olemaan ja toimimaan kuten on tarkoitus. Synnillisen hengestä tietämättömän tai hengen kieltäjän on turha edes yrittää ymmärtää, mistä on kysymys. Vain puhdas näkee.
Ja puhtauteen käy sielumme tie.
Tie, totuus ja elämä. Hän.
Sinä. Minä. Me kaikki. Jumalassa olemme Yhtä. Ymmärrätkö?- ikäviätotuuksia
Bebebebe kirjoitti:
Kyllä Jeesus kuoli meidän kaikkien puolesta. Niin voidaan todellakin sanoa.
Jeesuksen verellä sinunkin sielusi puhdistuu. Tämä on täysin hengellinen asia. Sitä ei voi toimittaa kukaan pappi eikä ministeri, ei kukaan muu kuin Hän itse. Hengessä.
Sielujen puhdistus on välttämätön toimi, jotta pääsemme puhtaassa sieluntilassa olemaan ja toimimaan kuten on tarkoitus. Synnillisen hengestä tietämättömän tai hengen kieltäjän on turha edes yrittää ymmärtää, mistä on kysymys. Vain puhdas näkee.
Ja puhtauteen käy sielumme tie.
Tie, totuus ja elämä. Hän.
Sinä. Minä. Me kaikki. Jumalassa olemme Yhtä. Ymmärrätkö?Muiden ihmisten ylenkatseellinen halveksunta antaa uskostasi erittäin ikävän, mutta samalla myös hyvin totuudenmukaisen kuvan. Erittäin vastenmielistä.
- 8765
Bebebebe kirjoitti:
Kyllä Jeesus kuoli meidän kaikkien puolesta. Niin voidaan todellakin sanoa.
Jeesuksen verellä sinunkin sielusi puhdistuu. Tämä on täysin hengellinen asia. Sitä ei voi toimittaa kukaan pappi eikä ministeri, ei kukaan muu kuin Hän itse. Hengessä.
Sielujen puhdistus on välttämätön toimi, jotta pääsemme puhtaassa sieluntilassa olemaan ja toimimaan kuten on tarkoitus. Synnillisen hengestä tietämättömän tai hengen kieltäjän on turha edes yrittää ymmärtää, mistä on kysymys. Vain puhdas näkee.
Ja puhtauteen käy sielumme tie.
Tie, totuus ja elämä. Hän.
Sinä. Minä. Me kaikki. Jumalassa olemme Yhtä. Ymmärrätkö?Koita olla täsmällinen. Kuoliko Jeesus, vai elääkö Jeesus? Yksinkertainen kyllä/ei kysymys.
- ShokkiSunnuntaina
8765 kirjoitti:
Koita olla täsmällinen. Kuoliko Jeesus, vai elääkö Jeesus? Yksinkertainen kyllä/ei kysymys.
Jeesus ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin. Mutta kahden päivän kuluttua siitä, hauta oli tyhä ja jo valmiiksi šokissa olleet oppilaat järkyttyivät. Traumaperäisestä stressihäiriöstä eli PTSD:stä seuraa oireina jopa useita kuukaisia kestävä painajaisten, kauhukohtausten ja ahdistuksen putki. Tämä juhtuu siitä wttä mamtelitumake, käy ylikierroksilla laukaisten kaikki kehon hälytyskellot. Tälläinen ankara äkkistressi saattaa sotkea aivojen sähköistä toimintaa pitkänkin ajan kuluttua ja toisinaan se saattaa laukaista OCD:n eli pakko-oireisen häiriön.
Jos Jeesus on ylipäätänsä ollut olemassa, niin häne teloitti roomalaiset tai vaihtoehtoisesti hänet masinoitiin hengiltä juutalaisten lahkojen välisissä kiistoissa (farisealaiset, saddukealaiset ja essealaiset). Joidenkin väitteiden mukaan Jeesus olisi ollut essealalinen, joiden lahko Galileassa oli nasarealaiset (huom. tällä ei ole mitään tekemistä nasaretin kanssa).
Jokatapauksessa, kun Jeesus oli saatu hengiltä, kirjoitettiin parhaiden traditioiden mukainen satu, jossa esikoispoika uhratiin jumalalle jumalan vihan lepyttämiseksi. Jeesusta ei uhrannut jumala vaan ihmiset. Jumala otti uhrin vastaan tyytyväisenä.- TyhjäHauta
No jokatapauksessa Jeesus ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin. Shokki syntyi vasta siinä vaiheessa kun paripäivää myöhemmin Jeesuksen ruumis oli poissa ja hauta tyhjä kun osa Jeesuksen opetuslapsista meni hautaa katsomaan. Yleensä oletetaan että Jeesuksen ruumiin varastivat omat opetuslapset kuten esim Matteuksen nimissä oleva evankeliumi esittää, mutta luulen niin että jos sinne hautaan ylipäätään haudattiin ketään - niin sen ruumiin veivät sieltä jotkut muut kuin Jeesuksen oppilaat. Voi myös olla että Jeesuksen oppilaat olivat kuvitelleet päässään koko Jeesuksen, ja sen takia tämän ruumista ei löydetty haudasta.
- 8765
Siis kuoliko Jeesus vai ei? Jos Jeesus elää yhä, "uhrauksesta" menee maku. Jos Jeesus kuoli, uhrausta voidaan pitää uhrauksena.
- kauhea.kohtalo
Uskovaiset sanovat, että Jeesus elää. Hän ei siis kuollutkaan heidän syntiensä takia, joten uskovaisilla on edelleen syntinsä kannettavinaan. Näin ollen he eivät "pelastu". On se surullista heidän kannaltaan.
- raamatunristiriidat
Miten niin kolmen päivän?
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.
Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),
Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).- 12___13
”Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään”.
Ehkä paratiisia ja taivas on eri asia? Ainakin luomiskertomuksen perusteella eivät ole sama.
”Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),”
Missään kohdassa Raamattua ei puhuta vain yhdestä tai kahdesta päivästä. Jotkut eivät vaan ymmärrä lukemaansa ja tulkitsevat tietyt kohdat väärin ja siksi luulevat muuta.
”Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.”
Matt. 16:28 sanoo ” tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.". Asia toteutui kuuden päivän kuluttua:
Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo. Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa.
Matt. 17:1-3
Matt. 23:36 on voinut jo toteutua, ellei sitten kehitä täysin mielikuvituksellisia omia merkityksiä tekstille.
Matt. 24:34 voi puhua siitä sukupolvesta joka näkee Jeesuksen luettelemat asiat.
- q.v
Kun uhrataan joku niin eikö siinä ole tarkoitus antaa jotain pois lopullisesti?
Jeesuksen uhraus on kuin melkein annat kympin kerjäläiselle mutta kun kerjäläinen nostaa kätensä ja alkaa ottamaan rahaa vastaan niin vedätkin kympin takaisin omaan lompakkoon.Tätä olen myös itsekin pitemmän aikaa miettinyt.
Mikäli Jeesus ei kykene kuolemaan ja päätyi "menettämään" vain pari vuotta ikuisesta elämästä, mikä kohta on uhrautumista?
Erityisesti kun alusta lähti oli selvää ettei hän tulisi kuolemaan.- q.v
Oudoksuva kirjoitti:
Tätä olen myös itsekin pitemmän aikaa miettinyt.
Mikäli Jeesus ei kykene kuolemaan ja päätyi "menettämään" vain pari vuotta ikuisesta elämästä, mikä kohta on uhrautumista?
Erityisesti kun alusta lähti oli selvää ettei hän tulisi kuolemaan.Juu, on kuin katsoisi vanhoja Bond leffoja...
Scaramanga sanoo "Now you going to die Mr. Bond".
Mutta ei pelota yhtään kun tietää ettei Bond voi kuolla.
Ei ole minkäänlaista todistetta siitä Jeesuksestanne tai jumalastanne kuin jokin teidän hourupäisten kirjoittama teos nimeltä raamattu!
- uskonpohjatontyhmyys
Jumala siis näennäisesti uhrasi osan itsestään itselleeen. Toki vain näennäisesti koska kukaanhan ei lopulta pysyvästi kuollut ja uhrikin annettiin itse itselleen. Ja koko tuo irvokas näytelmä oli siis tarpeen vain siksi, että kaikkivaltias pystyisi muuttamaan omat päätöksensä jotka oli itse kaikki tehnyt. Siis ne päätökset jotka aina tekee vain ja ainostaan itse, oli sitten joitain epäkuolleita näennäisuhreja tai ei, koska kaikkivaltias on kaikkivaltias joka päättää kaikesta.
Ja jos tuo kuulostaa täysin idioottimaiselta, niin se johtuu vain siitä että sitähän se on. - 12___13
Raamatun mukaan Jumala lähetti Jeesuksen julistamaan ilosanoman. Jeesus käytti elämänsä opettaakseen meitä ja näyttääkseen tien Jumalan luo. Se, että käyttää elämän toisten hyväksi, voidaan nähdä elämän uhraamisena muille, vähän vastaavasti kuin jos sotilas uhraa elämänsä puolustaessaan maataan.
- uskonpohjatontyhmyys
Kun minä muutan mieltäni tai annan anteeksi, niin se on erittäin helppoa. Minä vain teen niin. Mutta kaikkivaltias jumala, jolle mikään ei ole mahdotonta, ei pysty siihen samaan ilman että on ensin itse oma isänsä ja sitten näennäisesti uhraa itsensä itselleen, jotta voisi muuttaa mieltään ja päätöksiään, joista aina päättää vain ja ainoastaan itse.
Tuossa ei ole mitään logiikkaa eikä pienintäkään järkeä ja se on täydellisen idioottimaista, joten eipä ole mikään ihme että tuohon uskovat ovat järjestään täysiä idiootteja. - JeesusOliMarttyyri
Hyvä vertaus, sillä Jeesus on kuin sotilas, joka puolustaa meitä Jumalan vihaa vastaan.
- q.v
JeesusOliMarttyyri kirjoitti:
Hyvä vertaus, sillä Jeesus on kuin sotilas, joka puolustaa meitä Jumalan vihaa vastaan.
Jos Jumalasi vihaa niin onko sellainen Jumaluus hyvä?
Jos Jumaluus ei ole hyvä niin kannattaako sitä palvoa, koska olet moraalisesti sellaista ylempi?
Ateistien ajatukset tässäkin asiassa ovat pähkähulluja ja täysin laittomia.
Ensimmäinen pykälä: Älä pidä muita jumalia kuin Jumala.
Jumala on ikuinen henki, ja se joka hengen kieltää, kieltää Jumalan.
Miten te luulette voivanne tajuta hengen asioista edes alkeita, kun kiellätte hengen? Ei tuossa toiminnassanne ole mitään järkeä! Ajatelkaapa että kiellätte mikrobit, niiden olemassaolon, koska ette niitä näe. Ja kiellätte jokaisen sellaisen selitykset ja sanat, joka mikrobeista mitään kertoo. Väännätte kaiken sen päälaelleen. Selitätte vittuillessanne mikrobeista, että miten ne on satuolentoja ja sitä ja tätä, oman mielenne mukaan. Luotte mieleenne mikrobeista kuvaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisten mikrobien kanssa.
Niin te ateistit suhtaudutte henkeen. Mielikuvanne ovat kaikki asiattomia.
Te ymmärrätte Jeesuksen ainoastaan ihmisenä. Jeesuksen ihmisyys on sivuseikka.
Kuten on teidänkin ihmisyytenne, sillä vain sielunne on ikuinen.
Sitten siihen uhriin. Jumala ei vaadi uhreja eikä ole uhrannut Jeesusta. Uhraaminen, sillä voi olla hyvin monia merkityksiä. Jeesuksen tapauksessa ihminen uhrasi itsensä, lihansa. Luopumatta Jumalasta (Hengestä). Ja siksi Jeesus nousi Taivaaseen.
Ja on siellä tänäkin päivänä.
Elossa. Todellisuudessa.
Henkenä, kyllä. Jumalana, kyllä. Ja tämä asia on täysin looginen, eikä siinä ole minkäänlaista ristiriitaa. Ainoat ristiriidat tuottaa ihminen, joka ei tajua mistään mitään. Muuta kuin omasta lihastaan. Se tulee katoamaan, se on varma. Joka lihaansa luottaa, luottaa katoavaan.
Vain sielun elämä on todellista ja ikuista.- Pheräsmies
minä en kiellä henkeä, sillä voi lentääkin.
"Ensimmäinen pykälä: Älä pidä muita jumalia kuin Jumala."
"Niin te ateistit suhtaudutte henkeen. Mielikuvanne ovat kaikki asiattomia."
"Vain sielun elämä on todellista ja ikuista."
Miksi luet vanhaa testamenttia valikoiden? Jos uskot 1. käskyyn, sinun pitäisi tietää myös muuta Vanhasta testamentista, mm se, ettei ole mitään ruumiista erillistä henkeä. Raamatun henki (ruach) tarkoittaa tuulta, henkäystä jä hengitystä. Se tarkoittaa myös eläinten henkeä. Raamatun sielu, nephesh tarkoittaa myös eläintä, ei pelkästään ihmistä. Vanhan testamentin mukaan kaikki ihmiset menevät kuoltuaa sheoliin, ei mihinkään kuviteltuun taivaaseen.- NoMitenOn
"Ensimmäinen pykälä: Älä pidä muita jumalia kuin Jumala. "
"Ja siksi Jeesus nousi Taivaaseen. Ja on siellä tänäkin päivänä. Elossa. Todellisuudessa. Henkenä, kyllä. Jumalana, kyllä."
Tuossa on jo kaksi jumalaa.
Jos taas jesse ja jumala ovatkin sama tyyppi niin sitten vasta päästäänkin mielenkiintoisiin näkymiin. Siinä tapauksessahan jumala kävi pökkimässä itsensä Mariaan tietäen kuolevansa muutaman vuosikymmenen päästä mutta heräävänsä takaisin eloon muutaman päivän päästä. Ja kaikki tämä että jumala voisi antaa anteeksi ihmisille sen että Eeva antoi puhuvan käärmeen houkutella itsensä ojentamaan omenan Aatamille. Salaisten elämien sekä kauniiden ja rohkeiden käsikirjoittajat ovat varmasti kateellisia niistä sienistä mitä lähi-idässä on tuon tarun kirjoittamisen aikaan kasvanut. - Epäjumalienkieltäjä
<<Ateistien ajatukset tässäkin asiassa ovat pähkähulluja ja täysin laittomia.>>
Laittomia ajatuksia? Hihhu varmaan toivoisi, että ihmisiä voisi tuomita ajatusrikoksista. No niinhän esimerkiksi Turkissa tehdäänkin.
<<Miten te luulette voivanne tajuta hengen asioista edes alkeita, kun kiellätte hengen?>>
Mitren sinä voisit tajuta että alumiinifoliohattu suojelee Zorg-planeetalta tulevilta ajatussäteiltä, kun kiellät Zorg-planeetalta tulevat ajatussäteet?
<<Ajatelkaapa että kiellätte mikrobit, niiden olemassaolon, koska ette niitä näe. >>
Ensinnäkin mikrobit on nähtävissä. Yksittäisen bakteerin näkemiseen tosin tarvitsee apuvälineitä, mutta bakteerikasvustot näkee jo paljaalla silmällä.
Oleellista kuitenkin on, että mikrobien olemassaolo voidaan havaintoihin perustuen loogisesti perustella ja sekä nuo havainnot että niistä tehdyt johtopäätökset voi asettaa kenen tahansa arvioitavaksi. Teidän uskovien
Kolmanneksi moni ateisti (minä mukaan lukien) on joskus uskonut jumalaan ja ollut ihan varma siitä, että usko on oikea. Eli minäkin olen joskus halunut uskoa, mutta sitten ymmärtänyt, että mikään uskonto ei kestä järkiperäistä ja kriittistä tarkastelua. Järjen käyttö uskonnon tarkastelussa on "asiatonta", koska sitä uskonto ei kestä.
<<Vain sielun elämä on todellista ja ikuista. >>
Jos tämä fyysinen elämä ei ole sinusta "todellista", niin miksi vaivaudut? NoMitenOn kirjoitti:
"Ensimmäinen pykälä: Älä pidä muita jumalia kuin Jumala. "
"Ja siksi Jeesus nousi Taivaaseen. Ja on siellä tänäkin päivänä. Elossa. Todellisuudessa. Henkenä, kyllä. Jumalana, kyllä."
Tuossa on jo kaksi jumalaa.
Jos taas jesse ja jumala ovatkin sama tyyppi niin sitten vasta päästäänkin mielenkiintoisiin näkymiin. Siinä tapauksessahan jumala kävi pökkimässä itsensä Mariaan tietäen kuolevansa muutaman vuosikymmenen päästä mutta heräävänsä takaisin eloon muutaman päivän päästä. Ja kaikki tämä että jumala voisi antaa anteeksi ihmisille sen että Eeva antoi puhuvan käärmeen houkutella itsensä ojentamaan omenan Aatamille. Salaisten elämien sekä kauniiden ja rohkeiden käsikirjoittajat ovat varmasti kateellisia niistä sienistä mitä lähi-idässä on tuon tarun kirjoittamisen aikaan kasvanut.”Tuossa on jo kaksi jumalaa.”
Ei ole, vaan sinä et tajua Jumalasta mitään.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ateistien ajatukset tässäkin asiassa ovat pähkähulluja ja täysin laittomia.>>
Laittomia ajatuksia? Hihhu varmaan toivoisi, että ihmisiä voisi tuomita ajatusrikoksista. No niinhän esimerkiksi Turkissa tehdäänkin.
<<Miten te luulette voivanne tajuta hengen asioista edes alkeita, kun kiellätte hengen?>>
Mitren sinä voisit tajuta että alumiinifoliohattu suojelee Zorg-planeetalta tulevilta ajatussäteiltä, kun kiellät Zorg-planeetalta tulevat ajatussäteet?
<<Ajatelkaapa että kiellätte mikrobit, niiden olemassaolon, koska ette niitä näe. >>
Ensinnäkin mikrobit on nähtävissä. Yksittäisen bakteerin näkemiseen tosin tarvitsee apuvälineitä, mutta bakteerikasvustot näkee jo paljaalla silmällä.
Oleellista kuitenkin on, että mikrobien olemassaolo voidaan havaintoihin perustuen loogisesti perustella ja sekä nuo havainnot että niistä tehdyt johtopäätökset voi asettaa kenen tahansa arvioitavaksi. Teidän uskovien
Kolmanneksi moni ateisti (minä mukaan lukien) on joskus uskonut jumalaan ja ollut ihan varma siitä, että usko on oikea. Eli minäkin olen joskus halunut uskoa, mutta sitten ymmärtänyt, että mikään uskonto ei kestä järkiperäistä ja kriittistä tarkastelua. Järjen käyttö uskonnon tarkastelussa on "asiatonta", koska sitä uskonto ei kestä.
<<Vain sielun elämä on todellista ja ikuista. >>
Jos tämä fyysinen elämä ei ole sinusta "todellista", niin miksi vaivaudut?”Hihhu varmaan toivoisi, että ihmisiä voisi tuomita ajatusrikoksista.”
Tuo on sinun ajatuksesi, etkö sitä vertaa tajua.
”Mitren sinä voisit tajuta että alumiinifoliohattu suojelee Zorg-planeetalta tulevilta ajatussäteiltä, kun kiellät Zorg-planeetalta tulevat ajatussäteet?”
Vastaat asialliseen kysymykseen tuollaisella asiattomalla kysymyksellä. Se on sinun tapasi väistää asia.
”Ensinnäkin mikrobit on nähtävissä. Yksittäisen bakteerin näkemiseen tosin tarvitsee apuvälineitä, mutta bakteerikasvustot näkee jo paljaalla silmällä.”
Miksi luulet, ettei henki olisi nähtävissä/havaittavissa?
”Oleellista kuitenkin on, että mikrobien olemassaolo voidaan havaintoihin perustuen loogisesti perustella ja sekä nuo havainnot että niistä tehdyt johtopäätökset voi asettaa kenen tahansa arvioitavaksi. Teidän uskovien”
Hengen olemassaolo perustuu havaintoihin. Lisäksi voidaan loogisesti ajatellen perustella Jumaluus. Sinä et tietenkään siihen pysty. Se ei tarkoita, etteivätkö muut siihen pysty.
”Kolmanneksi moni ateisti (minä mukaan lukien) on joskus uskonut jumalaan ja ollut ihan varma siitä, että usko on oikea. Eli minäkin olen joskus halunut uskoa, mutta sitten ymmärtänyt, että mikään uskonto ei kestä järkiperäistä ja kriittistä tarkastelua. Järjen käyttö uskonnon tarkastelussa on "asiatonta", koska sitä uskonto ei kestä.”
Sinun uskontouskosi ja siinä varmuus ei ole uskoa Jumalaan. Et sitä vertaa tajua. Olet tehnyt suuren mokan ja kardinaalimunauksen. Kun havaitset omat virheesi, pystyt muuttamaan, korjaamaan ne. Siitä syystä ateistit eivät suostu havaitsemaan omia virheitään. He haluavat pysyä virheuskomuksissaan. Virheillä ja sellaisilla uskomuksilla ei kuitenkaan ole mitään asiaa Jumalan luo.- uskonpasko
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ateistien ajatukset tässäkin asiassa ovat pähkähulluja ja täysin laittomia.>>
Laittomia ajatuksia? Hihhu varmaan toivoisi, että ihmisiä voisi tuomita ajatusrikoksista. No niinhän esimerkiksi Turkissa tehdäänkin.
<<Miten te luulette voivanne tajuta hengen asioista edes alkeita, kun kiellätte hengen?>>
Mitren sinä voisit tajuta että alumiinifoliohattu suojelee Zorg-planeetalta tulevilta ajatussäteiltä, kun kiellät Zorg-planeetalta tulevat ajatussäteet?
<<Ajatelkaapa että kiellätte mikrobit, niiden olemassaolon, koska ette niitä näe. >>
Ensinnäkin mikrobit on nähtävissä. Yksittäisen bakteerin näkemiseen tosin tarvitsee apuvälineitä, mutta bakteerikasvustot näkee jo paljaalla silmällä.
Oleellista kuitenkin on, että mikrobien olemassaolo voidaan havaintoihin perustuen loogisesti perustella ja sekä nuo havainnot että niistä tehdyt johtopäätökset voi asettaa kenen tahansa arvioitavaksi. Teidän uskovien
Kolmanneksi moni ateisti (minä mukaan lukien) on joskus uskonut jumalaan ja ollut ihan varma siitä, että usko on oikea. Eli minäkin olen joskus halunut uskoa, mutta sitten ymmärtänyt, että mikään uskonto ei kestä järkiperäistä ja kriittistä tarkastelua. Järjen käyttö uskonnon tarkastelussa on "asiatonta", koska sitä uskonto ei kestä.
<<Vain sielun elämä on todellista ja ikuista. >>
Jos tämä fyysinen elämä ei ole sinusta "todellista", niin miksi vaivaudut?"Ateistien ajatukset tässäkin asiassa ovat pähkähulluja ja täysin laittomia."
Suomessa on nykyään voimassa uskonnonvapaus - teidän uskovien vuosisatoja jatkuneesta kiiivaasta vastustuksesta huolimatta. Ja vaikka täällä olikin 900 vuoden ajan laitonta olla uskomatta jumalaan, ankaran rangaistuksen uhalla, niin enää ei ole. Poistettiinhan kuolemanrangaistus jumalanpilkasta jo 120 vuotta sitten - siis vaivaiset 900 vuotta sen jälkeen kun kristinuskon ylevä ja maailman paras moraali tuotiin tänne miekalla ja verellä.
Joten tervetuloa vain tänne nykyaikaan sieltä keskiajan tunkkaisesta pimeydestäsi. Ymmärrän kyllä että se korpeaa, kun ateisteja ei enää saa mestata eikä polttaa rovioilla eikä edes laittaa jalkapuuhun, mutta meillä vallitsee nykyään vähän parempi oikea moraali, eikä se vastenmielinen paskamoraali minkä usko jumalaan vuosisatojen ajan tarjosi. - Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
”Hihhu varmaan toivoisi, että ihmisiä voisi tuomita ajatusrikoksista.”
Tuo on sinun ajatuksesi, etkö sitä vertaa tajua.
”Mitren sinä voisit tajuta että alumiinifoliohattu suojelee Zorg-planeetalta tulevilta ajatussäteiltä, kun kiellät Zorg-planeetalta tulevat ajatussäteet?”
Vastaat asialliseen kysymykseen tuollaisella asiattomalla kysymyksellä. Se on sinun tapasi väistää asia.
”Ensinnäkin mikrobit on nähtävissä. Yksittäisen bakteerin näkemiseen tosin tarvitsee apuvälineitä, mutta bakteerikasvustot näkee jo paljaalla silmällä.”
Miksi luulet, ettei henki olisi nähtävissä/havaittavissa?
”Oleellista kuitenkin on, että mikrobien olemassaolo voidaan havaintoihin perustuen loogisesti perustella ja sekä nuo havainnot että niistä tehdyt johtopäätökset voi asettaa kenen tahansa arvioitavaksi. Teidän uskovien”
Hengen olemassaolo perustuu havaintoihin. Lisäksi voidaan loogisesti ajatellen perustella Jumaluus. Sinä et tietenkään siihen pysty. Se ei tarkoita, etteivätkö muut siihen pysty.
”Kolmanneksi moni ateisti (minä mukaan lukien) on joskus uskonut jumalaan ja ollut ihan varma siitä, että usko on oikea. Eli minäkin olen joskus halunut uskoa, mutta sitten ymmärtänyt, että mikään uskonto ei kestä järkiperäistä ja kriittistä tarkastelua. Järjen käyttö uskonnon tarkastelussa on "asiatonta", koska sitä uskonto ei kestä.”
Sinun uskontouskosi ja siinä varmuus ei ole uskoa Jumalaan. Et sitä vertaa tajua. Olet tehnyt suuren mokan ja kardinaalimunauksen. Kun havaitset omat virheesi, pystyt muuttamaan, korjaamaan ne. Siitä syystä ateistit eivät suostu havaitsemaan omia virheitään. He haluavat pysyä virheuskomuksissaan. Virheillä ja sellaisilla uskomuksilla ei kuitenkaan ole mitään asiaa Jumalan luo.<<Tuo on sinun ajatuksesi,>>
Sinä kutsutut ajatuksia "laittomiksi". Eikö laittomuuksista yleensä rangaista?
<<Vastaat asialliseen kysymykseen tuollaisella asiattomalla kysymyksellä.>>
Ei, vaan molemmat kysymykset olivat yhtä asiattomia. Koska sinä olet sokaissut järkesi ääriuskonnollisuudella et pysty näkemään oman kysymyksesi naurettavuutta.
<<Lisäksi voidaan loogisesti ajatellen perustella Jumaluus. >>
Tälläkin palstalla on usein pyydetty loogisia perusteita jumalan olemassaololle, mutta vastaukset ovat olleet uskonnollista jargonia, josta ei jää käteen kuin "näin on koska minusta sattuu siltä tuntumaan." Sinä et keskimäärin edes yritä perustella mitään väitteeltäsi. Kaikista vähiten sinulta on tullut loogista perustelua millekään uskonnolliselle väitteellesi.
<<Sinun uskontouskosi ja siinä varmuus ei ole uskoa Jumalaan.>>
Jotakin tuollaista minäkin olisin voinut selitellä teini-ikäisenä kun vielä uskoin Jumalaan. Tiedän kokemuksesta, ettei uskonnon tuomasta "varmuudesta" ole helppo luopua. Koskaan ei kuitenkaan ole liian myöhäistä aikuistua. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Tuo on sinun ajatuksesi,>>
Sinä kutsutut ajatuksia "laittomiksi". Eikö laittomuuksista yleensä rangaista?
<<Vastaat asialliseen kysymykseen tuollaisella asiattomalla kysymyksellä.>>
Ei, vaan molemmat kysymykset olivat yhtä asiattomia. Koska sinä olet sokaissut järkesi ääriuskonnollisuudella et pysty näkemään oman kysymyksesi naurettavuutta.
<<Lisäksi voidaan loogisesti ajatellen perustella Jumaluus. >>
Tälläkin palstalla on usein pyydetty loogisia perusteita jumalan olemassaololle, mutta vastaukset ovat olleet uskonnollista jargonia, josta ei jää käteen kuin "näin on koska minusta sattuu siltä tuntumaan." Sinä et keskimäärin edes yritä perustella mitään väitteeltäsi. Kaikista vähiten sinulta on tullut loogista perustelua millekään uskonnolliselle väitteellesi.
<<Sinun uskontouskosi ja siinä varmuus ei ole uskoa Jumalaan.>>
Jotakin tuollaista minäkin olisin voinut selitellä teini-ikäisenä kun vielä uskoin Jumalaan. Tiedän kokemuksesta, ettei uskonnon tuomasta "varmuudesta" ole helppo luopua. Koskaan ei kuitenkaan ole liian myöhäistä aikuistua.Sinulla on uskonto, on ollut ja on edelleen. Minulla ei uskontoa ole. Sinä uskot edelleen uskontosi mukaan, uskot että usko on uskontosi, teet loogisen virheen ja yleistät itsestäsi muihin. Sinä ja muut s24-ateistit olette niin uskonnon saastuttamia, uskonnon pilaamia, uskonnon pauloissa, ja luulette kuvittelette hölmöt että totuus olisi teidän puolellanne. Totuus on yhtä vähän teidän puolellanne kuin niiden lahkojen ja kulttien puolella, joihin te uskonne perustatte.
Kuten mihin tahansa ismiin, katsomukseen, aatteeseen, ryhmään, puolueeseen, ihminen voi uskoa uskontoon. Te uskotte uskontoon. Te ateistit uskotte uskontoon. Sitten kiellätte, että ette usko uskontoon, vaikka muuta ette teekään. Ei tuo rehellinen itsetutkiskelu teille ole luonnistunut. Sen voi niin tehokkaasti väistää aina toisia sättimällä, takertumalla menneeseen, ylläpitämällä ilmaisuin vihamielisyyttä Jumalaan.
Ja kieltäähän saatana osaa. Saatanan pauloissa te olette kuten muutkin kulttilaiset. Minä ainoastaan kuvaan tämän tosiasian. Koska näen tämän. Neutraalisti. Saan sättimistä osakseni, se on arvattavaa koska saatana ei osaa muuta. Silloin teini-ikäisenä kun sinä olevinaan uskoit Jumalaan, arvatenkin uskoit vain koska sinut käskettiin opetettiin manipuloitiin jotenkin uskomaan. Johonkin. Se joku mihin uskoit ei ole Jumala. Usko totuuteen on, muuttumaton. Usko uskontoon on, vittu, ihan mitä sattuu. Mutta turha luulla että uskonto hävittäisi Jumalan. Totuus ei pala tulessakaan. Siis helvetin tulessakaan.
Siitä sinä et tiedä mitään. Sinulta puuttuvat tyystin kokemukset. Sitä myötä sinulta puuttuvat tiedot. Sinä tiedät vain itsesi, omat kuvitelmasi, omat luulosi. Olet kiinni omassa historiassasi. Ja se kaikki osoittaa vain yhtä ja samaa, valaistuneisuuden puutetta.
Teillä "ateisteilla" on niin jyrkät mielikuvat ja mielipiteet Jumalasta, sananakin, että se jo kertoo paljon. On nimittäin niin, että Totuuden ei tarvitse itseään puolustaa. Totuus on ja pysyy. Jos sinua ei kiinnosta totuus, se on sinun häviösi. On ihan vapaasti valittavissa, itse kullakin ihmisellä,. kiinnostaako totuus vai ei.
Kuvitelmasi eivät ole totuus. Ateistien kuvitelmat ovat mittavat. Mielenkiintoista on se, että ne ovat kaikki vääriä. Ainutkaan ateistinen ajatus ei ole oikeansuuntainen.
Tämä on ihan yleispätevä lause. Eikä mikään määrä ateistien valheellista vastaväitettä, uskomusta, sitä kumoa.- Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
Sinulla on uskonto, on ollut ja on edelleen. Minulla ei uskontoa ole. Sinä uskot edelleen uskontosi mukaan, uskot että usko on uskontosi, teet loogisen virheen ja yleistät itsestäsi muihin. Sinä ja muut s24-ateistit olette niin uskonnon saastuttamia, uskonnon pilaamia, uskonnon pauloissa, ja luulette kuvittelette hölmöt että totuus olisi teidän puolellanne. Totuus on yhtä vähän teidän puolellanne kuin niiden lahkojen ja kulttien puolella, joihin te uskonne perustatte.
Kuten mihin tahansa ismiin, katsomukseen, aatteeseen, ryhmään, puolueeseen, ihminen voi uskoa uskontoon. Te uskotte uskontoon. Te ateistit uskotte uskontoon. Sitten kiellätte, että ette usko uskontoon, vaikka muuta ette teekään. Ei tuo rehellinen itsetutkiskelu teille ole luonnistunut. Sen voi niin tehokkaasti väistää aina toisia sättimällä, takertumalla menneeseen, ylläpitämällä ilmaisuin vihamielisyyttä Jumalaan.
Ja kieltäähän saatana osaa. Saatanan pauloissa te olette kuten muutkin kulttilaiset. Minä ainoastaan kuvaan tämän tosiasian. Koska näen tämän. Neutraalisti. Saan sättimistä osakseni, se on arvattavaa koska saatana ei osaa muuta. Silloin teini-ikäisenä kun sinä olevinaan uskoit Jumalaan, arvatenkin uskoit vain koska sinut käskettiin opetettiin manipuloitiin jotenkin uskomaan. Johonkin. Se joku mihin uskoit ei ole Jumala. Usko totuuteen on, muuttumaton. Usko uskontoon on, vittu, ihan mitä sattuu. Mutta turha luulla että uskonto hävittäisi Jumalan. Totuus ei pala tulessakaan. Siis helvetin tulessakaan.
Siitä sinä et tiedä mitään. Sinulta puuttuvat tyystin kokemukset. Sitä myötä sinulta puuttuvat tiedot. Sinä tiedät vain itsesi, omat kuvitelmasi, omat luulosi. Olet kiinni omassa historiassasi. Ja se kaikki osoittaa vain yhtä ja samaa, valaistuneisuuden puutetta.
Teillä "ateisteilla" on niin jyrkät mielikuvat ja mielipiteet Jumalasta, sananakin, että se jo kertoo paljon. On nimittäin niin, että Totuuden ei tarvitse itseään puolustaa. Totuus on ja pysyy. Jos sinua ei kiinnosta totuus, se on sinun häviösi. On ihan vapaasti valittavissa, itse kullakin ihmisellä,. kiinnostaako totuus vai ei.
Kuvitelmasi eivät ole totuus. Ateistien kuvitelmat ovat mittavat. Mielenkiintoista on se, että ne ovat kaikki vääriä. Ainutkaan ateistinen ajatus ei ole oikeansuuntainen.
Tämä on ihan yleispätevä lause. Eikä mikään määrä ateistien valheellista vastaväitettä, uskomusta, sitä kumoa.<<Sinulla on uskonto, on ollut ja on edelleen.>>
Minulla oli uskonnollinen usko, mutta ei ole enää teinivuosien jälkeen. Sinulla on edelleen.
<<Minulla ei uskontoa ole.>>
Tuo on lapsellista sanoilla leikkimistä. Uskot Jumalaan, Saatanaan ja Jeesukseen, mutta sinulla ei ole muka uskontoa. Tuo on osa itseriittoista ja omahyväistä harhaista kuplaa, jonka olet itsellesi rakentanut. Se, mitä kuvittelet "Totuudeksi" (isolla T:llä) on sinun uskontosi.
<<Sinä ja muut s24-ateistit olette niin uskonnon saastuttamia, uskonnon pilaamia, uskonnon pauloissa, ja luulette kuvittelette hölmöt että totuus olisi teidän puolellanne.>>
Tämän puhtaampaa ja läpinäkyvämpää psykologista projektiota en ole koskaan edes tällä palstalla nähnyt. Miten pihalla ihminen voi olla itsensä suhteen? Ehkäpä se on edellytys fundamentalistiselle uskolle.
<<Teillä "ateisteilla" on niin jyrkät mielikuvat ja mielipiteet Jumalasta.>>
Elät omissa harhoissasi. Ei minulla ole mitään jyrkkiä mielipiteitä jumalista. Tunnustan sen laajan kirjon jumalia ja jumaluuksia, joihin uskonnolliset ihmiset (kuten sinä) uskotte. Ei minulla ole mitään jyrkkää kuvaa mistään niistä.
Ateismi on johtopäätös, jonka mukaan ei ole mitään perusteltua syytä uskoa yhteenkään jumalaan.
Sinun juttusi on oiva esimerkki loogisten perustelujen puutteesta. Olet kohta varmaankin kirjoittanut tuhat riviä arroganttia omahyväistä julistusta siitä, kuinka sinä tiedät mikä on "Totuus", mutta et ole mitenkään pystynyt sitä perustelemaan. Et edes yritä. Ilmeisesti et edes ymmärrä, että sinun itsellesi rakentamassa kuplassa "ilmiselvät" totuudet ovat muille taas yhdenlaista uskonnollista julistusta. Ja sitä lajia riittää.
<<Kuvitelmasi eivät ole totuus.>>
Mieti lisää kuvitelmien ja totuuden suhdetta.
Ihmiset kuolivat ennen ajanlaskun alkua ja ovat kuolleet sen jälkeenkin. Ihmiset ovat kuvitelleet elämää kuoleman jälkeen ennen ja jälkeen ajanlaskun alun. Mikään ei ole muuttunut todellisuudessa, vain epätoivoiset fanaattiset uskovaiset ovat joutuneet keksimään uutta, kun vanhat ideat ovat kusseet kintuille.
Jokaisessa sukupolvessa on noita hihhuleita, jotka syystä tai toisesta kuvittelevat, että juuri heistä se jumala on kiinnostunut, juuri heille jumala on varannut ikuisen elämän, juuri heitä jumala on odottanut. Kun mikään ei ole toteutunut, joutuvat hihhulit keksimään jotain uutta, jos vaikka olisikin jokin asia jäänyt ymmärtämättä. Ja oikeasti kyseessä lienee vain tilanne, että hihhulien mielien sairastuneet osat on ottaneet ylivallan.- oyipppo
Jumala ei uhrannut ketään. Jeesuksen tappoivat ihmiset, mistä sepitettiin tarina, että Jeesus kuoli ihmisten syntien puolesta, vaikka Jeesus kuoli pahojen ja syntisten ihmisten takia eikä suinkaan heidän puolestaan. Jeesus sadulla on niin voimakas psykologinen mahti, että sadusta ei haluta luopua. Oikeasti Jeesus oli joogaopettaja, joka halusi opettaa ihmisiä valaistumaan.
- JeesusOliMarttyyri
Tämä oma tulkintani, mutta olen tulkinnut että Jeesyäus uhrasi itsensä ja kuoli marttyyrinä jotta Jeesuksen uhriveri voisi suojata hänen opetuslapsiaan Jumalan vihalta. Vielä tänäkin päivänä, kaikki Jeesukseen uskovat ja häntä seuraavat ovat osallia Jeesuksen verästä joka antaa meille suojan Jumalaa vastaan. Siitä kiitoksena, nautimme yhdessä ehtoollista joka symboloi Jeesuksen uhrautumista ja liittää meidät osaksi tätä uhria. Kukaan järkevä ihminen ei kuitenkaan ole vielä osannut vastata siihen, että miksi meidän tulee suojautua Jumalalta ja varsinkin nimen omaan Jeesuksen verellä.
- uygjko
Ei kukaan järkevä ihminen suojaudu Jumalalta, koska Jumala on ihmisessä itsessään oleva korkeampi omatunto. Et ole rehellinen itsellesi, jos tarvitset itsesi ja Jumalan väliin ihmisuhrin. Aivan sktsoa touhua, jota kukaan sellainen ei ymmärrä, joka on välttynyt törkeältä aivopesulta kristinusko nimeltään.
- ModeMode
uygjko kirjoitti:
Ei kukaan järkevä ihminen suojaudu Jumalalta, koska Jumala on ihmisessä itsessään oleva korkeampi omatunto. Et ole rehellinen itsellesi, jos tarvitset itsesi ja Jumalan väliin ihmisuhrin. Aivan sktsoa touhua, jota kukaan sellainen ei ymmärrä, joka on välttynyt törkeältä aivopesulta kristinusko nimeltään.
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
- lopeta.tuollainen
uygjko kirjoitti:
Ei kukaan järkevä ihminen suojaudu Jumalalta, koska Jumala on ihmisessä itsessään oleva korkeampi omatunto. Et ole rehellinen itsellesi, jos tarvitset itsesi ja Jumalan väliin ihmisuhrin. Aivan sktsoa touhua, jota kukaan sellainen ei ymmärrä, joka on välttynyt törkeältä aivopesulta kristinusko nimeltään.
Älä houri!!! Uskomuksesi ei tee mielikuvitusjulleista eläviä, ei sitten millään.
- varma.perimätiato
"Uhrasiko Jumala Jeesuksen?"
Kyllä. Siihen aikaan lihasta sai 5,95 dinaaria kilo, ja Jumalalle sattui rahapula. Jotkut olivat kuulleet Jumalan tokaiseen: "Halvalla meni, mutta menköön!" Jostain syystä tämä kohta on myöhempien aikojen pyhien ja arkipäivien jeesuksen kristuksen perhanan raamatunluennassa sensuroitu. Jumala/Jeesus on ajan ulkopuolella ikuisuudessa, ja siksi hän on ikuisesti ristiinnaulittu ajan ja tilan väliin.
- 8765
Ok, Jeesus ei siis kuollut, syntisi ovat yhä omiasi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1451980
- 1141527
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia921350- 1691282
- 891275
- 2071121
- 471057
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2041032- 981027
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht229861