Kansaneläke + pääomatulot

"Sellainen henkilö joka on tehnyt rehellisiä pienipalkkaisia töitä koko elämänsä ei saa kasaan valtavaa sijoiuspääomaa jonka tuotto olisi huomattava."

Saat itse määritellä mitä on valtava, mutta jokaisella, joka tupakoi, tai jolla olisi varaa tupakoida aski päivässä on myös varaa etenkin pienituloiselle merkittävän pääomatulon tuottavaan sijoitusvarallisuuteen.

Tupakkiaskin hinta päivässäosakkeiden keskimääräiseeen 8 - 10 % vuosituottoon sijoitettuna tuottaa 40 vuoden työajalla muutaman sadan tuhannen euron salkun, joka maksaa pelkkinä osinkoina reilusti yli takuueläkkeen suuruista osinkoa vuosittain pääomaa syömättä.

Jokainen oman asunnon ostaja ehtii 10 vuoden asuntolainansa maksettuaan säästää seuraavien 20 vuoden aikana todennäköisesti kolmen samanlaisen asunnon arvon.

Ellei sinulle tuo ole huomattava, niin sitten taidat olla huomattavasti minua varakkaampi?

E220_CDI kirjoitti:

"Sellainen henkilö joka on tehnyt rehellisiä pienipalkkaisia töitä koko elämänsä ei saa kasaan valtavaa sijoiuspääomaa jonka tuotto olisi huomattava."

Saat itse määritellä mitä on valtava, mutta jokaisella, joka tupakoi, tai jolla olisi varaa tupakoida aski päivässä on myös varaa etenkin pienituloiselle merkittävän pääomatulon tuottavaan sijoitusvarallisuuteen.

Tupakkiaskin hinta päivässäosakkeiden keskimääräiseeen 8 - 10 % vuosituottoon sijoitettuna tuottaa 40 vuoden työajalla muutaman sadan tuhannen euron salkun, joka maksaa pelkkinä osinkoina reilusti yli takuueläkkeen suuruista osinkoa vuosittain pääomaa syömättä.

Jokainen oman asunnon ostaja ehtii 10 vuoden asuntolainansa maksettuaan säästää seuraavien 20 vuoden aikana todennäköisesti kolmen samanlaisen asunnon arvon.

Ellei sinulle tuo ole huomattava, niin sitten taidat olla huomattavasti minua varakkaampi?

Lue lisää

Et ehkä huomannut asian pointtia.
Sellainen henkilö joka maksaa omakotitalon 10 vuodessa saa palkkatuloa jo kohtalaisesti.
Tuosta palkkatulosta on maksettu eläkemaksuja niin paljon että ei ole oikeutettu kansaneläkkeeseen/takuueläkkeeseen.
Jos taasen ei ole tienannut juuri mitään (= ei ole maksettu eläkemaksuja) niin taloa ei ole voinut maksaa 10 vuodessa.

Itse maksoin aikoinaan talolainani 12 vuodessa pois.
Sen jälkeen ostin velkavipuisesti 4 asunto-osaketta (uusia).
En tule saamaan tulevaisuudessa takuueläkettä.
Jos saman olisi tehnyt joku muu ja tulisi saamaan takuueläkken niin hän olisi laiminlyönyt eläkemaksuja jollakin keinolla (pimeitä töitä tai laiminlyönyt yel/myel maksunsa).

Pointti oli että jos elämisen lisäksi jää sijoitettavaa täytyy tulot olla sitä tasoa että on maksanut myös eläkemaksuja sen verran ettei ole oikeutettu yhteiskunnan maksamaan lisäturvaan.

Takuueläkkeessä on enemmänkin kysymys minimiturvasta, joka vastaa työikäisen toimeentulotukea. Kunnolliseen työeläkkeeseen verrattuna se on niin pieni, että sellaisesta summasta en edes viitsisi olla kateellinen.

Totta on kyllä, että pienipalkkaisessa työssä ikänsä puurtanut ei siitä paljon lisäeläkettä saa eikä varmaan ole helppoa säästääkään. Mutta jos ei koulunkäynti aikanaan huvittanut, niin minkäs sille voi.

Porsaanreikä kirjoitti:

Et ehkä huomannut asian pointtia.
Sellainen henkilö joka maksaa omakotitalon 10 vuodessa saa palkkatuloa jo kohtalaisesti.
Tuosta palkkatulosta on maksettu eläkemaksuja niin paljon että ei ole oikeutettu kansaneläkkeeseen/takuueläkkeeseen.
Jos taasen ei ole tienannut juuri mitään (= ei ole maksettu eläkemaksuja) niin taloa ei ole voinut maksaa 10 vuodessa.

Itse maksoin aikoinaan talolainani 12 vuodessa pois.
Sen jälkeen ostin velkavipuisesti 4 asunto-osaketta (uusia).
En tule saamaan tulevaisuudessa takuueläkettä.
Jos saman olisi tehnyt joku muu ja tulisi saamaan takuueläkken niin hän olisi laiminlyönyt eläkemaksuja jollakin keinolla (pimeitä töitä tai laiminlyönyt yel/myel maksunsa).

Pointti oli että jos elämisen lisäksi jää sijoitettavaa täytyy tulot olla sitä tasoa että on maksanut myös eläkemaksuja sen verran ettei ole oikeutettu yhteiskunnan maksamaan lisäturvaan.

Lue lisää

"Jos elämisen lisäksi jää sijoitettavaa täytyy tulot olla sitä tasoa että on maksanut myös eläkemaksuja sen verran ettei ole oikeutettu yhteiskunnan maksamaan lisäturvaan. "

Höpsis. Jos nuukasti elää, niin työttömyyskorvauksesta voi säästää kuukaudessa vaikkapa 30e.

Jos sitä tekee 35 vuotta, niin on säästänyt 12 600e.

7% vuosituotolla passiivinen kuluton kasvurahasto on kasvanut kokoon 54 346e!

Siitä, kun alkaa vähitelle pistään rahoiksi sijoituksiaan, päästään aloittajan mainitsemaan tilanteeseen. Eli pääomatuloja on, mutta muuten ollaan kansaneläkkeellä.

Ensinnäkin, minua epäilyttää tuo 7%, luultavasti realistisempi voi olla 5-6%. Ja vaikka tuon verran olisi säästänyt ja tuotto olisi noin hyvä, ei tuosta hääviä lisää saa kansaneläkkeessä, vaan kyse on vaan parista sadasta kuukaudesta. Varsinkin, kun inflaatio vaikuttaa 35 vuodessa niin paljon, että tuollainen 200-300 euroa kuussa vastaa noin 100 euroa nyt tai vieläkin vähemmän. Vaikka inflaatio ei kovin voimakasta nyt olekaan, ei se tule olemaan nollassa koko aikaa. Onhan inflaatio nytkin taas nousemassa... Ja ennen euroahan inflaatio oli usein yli 10%, pahimmillaan jopa 30% vuodessa. Tätä ei ehkä tapahdu jatkossa, mutta inflaatio tuskin tulee katoamaan.

Ei siinä mitään, kyllä tuokin on lisä, mutta ei sillä tulevaisuuden moninkertaisilla hinnoilla pitkälle pötkitä.

Porsaanreikä kirjoitti:

Et ehkä huomannut asian pointtia.
Sellainen henkilö joka maksaa omakotitalon 10 vuodessa saa palkkatuloa jo kohtalaisesti.
Tuosta palkkatulosta on maksettu eläkemaksuja niin paljon että ei ole oikeutettu kansaneläkkeeseen/takuueläkkeeseen.
Jos taasen ei ole tienannut juuri mitään (= ei ole maksettu eläkemaksuja) niin taloa ei ole voinut maksaa 10 vuodessa.

Itse maksoin aikoinaan talolainani 12 vuodessa pois.
Sen jälkeen ostin velkavipuisesti 4 asunto-osaketta (uusia).
En tule saamaan tulevaisuudessa takuueläkettä.
Jos saman olisi tehnyt joku muu ja tulisi saamaan takuueläkken niin hän olisi laiminlyönyt eläkemaksuja jollakin keinolla (pimeitä töitä tai laiminlyönyt yel/myel maksunsa).

Pointti oli että jos elämisen lisäksi jää sijoitettavaa täytyy tulot olla sitä tasoa että on maksanut myös eläkemaksuja sen verran ettei ole oikeutettu yhteiskunnan maksamaan lisäturvaan.

Lue lisää

Katsopa uudestaan, annoin kaksi vaihtoehtoa. Jos rahaa on vähän, silloin pitää aikaa olla paljon. Se vähän rahan ja paljon ajan esimerkki oli tuo tupakkarahalaskelma.

Voin minä avatakin tuon tupakkiaskilaskelman:

Pitkän ajan toteutunut noin 8 - 10 % osaketuotto käytännössä tuplaa sijoituksen 10 vuoden välein. Jos arvion helpottamiseksi päivittäisen tupakkiaskin hinta on 200 € / kk, se tekee 2400 vuodessa. En jaksa laskea korkoa korolle vuosi kerrallaan, mutta 25.000 € vuosikymmenessä ei tarvitse mitään ihmeitä, vaan on pörssin pitkän ajan keskituotolla varsin todennäköinen.

Seuraava vuosikymmen säästää toiset 25.000 € ja korkoa korolle tuplaa jo säästetyn 25 tonnia, eli yhteensä 75.000 €.

Kolmas vuosikymmen 25.000 € 150.000 € = 175.000 €

Neljäs vuosikymmen 25.000 € 350.000 € = 375.000 €, jonka kanssa eläkkeelle. Varovaisella 4% osinkotuotolla pelkät osingot tuovat pääomaa syömättä toista tonnia lisäeläkettä kuukautta kohden, vaikka eläisi satavuotiaaksi. Ellei se ole pienituloiselle merkittävä rahamäärä, sitten meidän käsityksemme vähävaraisesta on erilainen.

Tuon summan ostovoimaa 40 vuoden kuluttua voit simuloida keskimääräisellä inflaatiokorjatulla pitkän ajan 6.7% osaketuotolla (lähde: Pennsylvanian yliopiston professori Jeremy Siegel).

Onhan tässä riskinsä. Saattaa olla, että eläkesalkku jääkin pariin sataan tuhanteen, tai saattaa mennä yli puolen miljoonan ajankohdasta ja allokaatiosta riippuen.

Vähävarainen (tai lapsensa omat rahat tienaamaan opettava) ei tietenkään sijoittele lapsilisiä lahjaksi, mutta tuossa on vielä yksi laskentaesimerkki siitäkin, mitä lapsilisät tekevät 67 vuodessa:

https://blogi.nordnet.fi/lapsilisia-sijoittamalla-sittenkin-miljonaariksi/

Useimmilla meistä ei ole tuollaisia lapsilisiä vanhempien lahjoittamina, ja niistäkin kenellä on, suurin osa ei varmaa ymmärrä mitä sillä tekisi 18-vuotiaana? Mutta tuo Martin Paasin laskelma ei perustu teoriaan, vaan hän tosiaan laski läpi US pörssin todelliset tuotot vuodesta 1802 lähtien jokaisena vuonna syntyneelle lapselle, kunnes nuorinkin täytti 67 vuonna 2015. Mediaanilapsestakin tuli miljonääri, mutta vaihtelu on hurjaa. Köyhin jää muutamaa sataan tuhanteen, varakkain mene yli 4 miljoonan. Et voi tietää ennalta, mihin kohtaan osut, mutta lähes 150 peräkkäisen syntymävuoden tulokset ovat jäätäviä ottaen huomioon hieman yli kymppitonnin lähtöpanos.

Mutta jos ne tupakit tuntuu paremmalta ostokselta, niin sitten varmaan kannattaa ostaa ne?

dfgdgfdggfdgd kirjoitti:

Ensinnäkin, minua epäilyttää tuo 7%, luultavasti realistisempi voi olla 5-6%. Ja vaikka tuon verran olisi säästänyt ja tuotto olisi noin hyvä, ei tuosta hääviä lisää saa kansaneläkkeessä, vaan kyse on vaan parista sadasta kuukaudesta. Varsinkin, kun inflaatio vaikuttaa 35 vuodessa niin paljon, että tuollainen 200-300 euroa kuussa vastaa noin 100 euroa nyt tai vieläkin vähemmän. Vaikka inflaatio ei kovin voimakasta nyt olekaan, ei se tule olemaan nollassa koko aikaa. Onhan inflaatio nytkin taas nousemassa... Ja ennen euroahan inflaatio oli usein yli 10%, pahimmillaan jopa 30% vuodessa. Tätä ei ehkä tapahdu jatkossa, mutta inflaatio tuskin tulee katoamaan.

Ei siinä mitään, kyllä tuokin on lisä, mutta ei sillä tulevaisuuden moninkertaisilla hinnoilla pitkälle pötkitä.

Lue lisää

"Vaikka inflaatio ei kovin voimakasta nyt olekaan, ei se tule olemaan nollassa koko aikaa"

Aivan, mutta toimintaansa jatkavien yritysten koko maksuliikenne ja myös niiden tuotot skaalatuvat heikkenevän rahan arvon suhteessa. Siksi inflaatiokorjattu osaketuotto on *pitkän ajan keskiarvona* yllättävänkin lähellä korjaamatonta tuottoprosenttia.