Uusien automallien ruostesuojauksesta

Mites se nyt muuttui gambian miesten siitokseksi, eilen oli vielä somalian miesten. Mutta asiaan, teksti ja yksi kuva puhuvat enemmän kuin sinun tuhat valehtelevaa ja kieltävää sanaa.
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-c-hr-2017
http://www.vibilagare.se/sites/vibilagare.se/files/styles/article_right/public/images/2017/06/toyota_c-hr_rostskydd_2017.jpg?itok=nH_OJ1F_

Kyykman/Holisti koittaa vääntää jälleen kerran faktan toisin päin. Hän varmaankin uskoo, että kunhan oikein inttää ja uskoo niin Toyotasta tulee ruosteeton ja hyvä ajoltaan oleva auto. Tuo on kyllä epätoivoisin yritys aikoihin.

KyykmanHolisti sitkeyttä ei tälläkään kertaa palkita ja kusipäinen väärien tietojen kertominen ja toistaminen ei muuta totuutta vaikka ehkä sinun pääsi sisällä niin voikin tapahtua.

eiköhän sitä oteta konjakit itäauto skodan herkästi ruostuvalle korille ja sinkityksen puutteelle?

Tojo C-HR oli ruosteessa jo 2000 km jälkeen.

miksi sä hutupakolaisen siitos esiinnyt täällä monella sadalla eri nimimerkillä????? kerrotko meille muillekkin mikä ihmeen idea tuossa on????? yritätkö kenties esittää että olisit sata eri ihmistä kommentoimassa täällä vai oletko pahasti jakautunut persoona? oletko lääkärissä käynyt?

On se kumma, ettei tehdas tai maahantuoja vaivaudu tekemään tuota helppoa ja halpaa suojausta millekään mallille. Eivät nuoret ostajat tuhlaa rahojaan heti suojaukseen vaan mieluummin juurin niihin lisävarusteisiin.

syytä siitä eu-lainsäädäntöä, tai itseasiassa suomen verotusta.tehtaan ruostesuojaukseen lisätään autovero, halvemmaksi, noin 500€ tulee ruostesuojauksen tekeminen täällä suomessa. on tyhmää olla teettämättä ruostesuojausta suomen olosuhteissa. se on normaalia auton huoltamista. sillä auton kori pysyy kunnossa 30 vuotta, mitä skodailijat eivät vieläkään ymmärrä, skodan korihan ruostuu jo puolessa vuodessa.

HOLISTI74.91 kirjoitti:

syytä siitä eu-lainsäädäntöä, tai itseasiassa suomen verotusta.tehtaan ruostesuojaukseen lisätään autovero, halvemmaksi, noin 500€ tulee ruostesuojauksen tekeminen täällä suomessa. on tyhmää olla teettämättä ruostesuojausta suomen olosuhteissa. se on normaalia auton huoltamista. sillä auton kori pysyy kunnossa 30 vuotta, mitä skodailijat eivät vieläkään ymmärrä, skodan korihan ruostuu jo puolessa vuodessa.

Ilmankos niitä hybridejä ostetaan. Kolmen vuoden bensan säästöllä saadaan ruostesuojaus jo maksettua

HOLISTI74.91 kirjoitti:

syytä siitä eu-lainsäädäntöä, tai itseasiassa suomen verotusta.tehtaan ruostesuojaukseen lisätään autovero, halvemmaksi, noin 500€ tulee ruostesuojauksen tekeminen täällä suomessa. on tyhmää olla teettämättä ruostesuojausta suomen olosuhteissa. se on normaalia auton huoltamista. sillä auton kori pysyy kunnossa 30 vuotta, mitä skodailijat eivät vieläkään ymmärrä, skodan korihan ruostuu jo puolessa vuodessa.

Sairas Kyykman, ei kunnollista ruosteenestokäsittelyä saa 500 eurolla, kyllä se maksaa yli 1000 euroa helposti. Noloa jos uuteen autoon on käytännössä pakko teettää asia joka kuuluisi tehtaan tärkeimpiin velvollisuuksiin, Toyota on muutenkin ylihintainen laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden. Miksi muut tekevät tuon suojauksen paremmin ja muuten autonsa paremmin ja jopa halvempaan hintaan kuin Toyota?

selvä.juttu kirjoitti:

Ilmankos niitä hybridejä ostetaan. Kolmen vuoden bensan säästöllä saadaan ruostesuojaus jo maksettua

Hihii, Toyotan vanhentuneet hybridit kuluttavat käytännön ajossa vähintäänkin saman kuin kilpailijoiden tehokkaat ja taloudelliset dieselit ja bensa-autot. Älä vertaa niiiden kulutusta vanhoihin Toyotiin joiden kulutus oli hengettömyyden takia kovaa tasoa.
Perustelu tuokin, osta ylihintainen vanhan tekniikan auto, niin voit saada vuosien varrella säästettyä polttoainekuluissa välttämättömän ruostesuojauksen joka kuuluu muihin vakiona.

KyykmanKerroTotuus kirjoitti:

Sairas Kyykman, ei kunnollista ruosteenestokäsittelyä saa 500 eurolla, kyllä se maksaa yli 1000 euroa helposti. Noloa jos uuteen autoon on käytännössä pakko teettää asia joka kuuluisi tehtaan tärkeimpiin velvollisuuksiin, Toyota on muutenkin ylihintainen laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden. Miksi muut tekevät tuon suojauksen paremmin ja muuten autonsa paremmin ja jopa halvempaan hintaan kuin Toyota?

Autonvaihdon välirahan pienuutta hehkuttavat unohtavat nuo suojauskustannukset yms TI-parantelut.

Kyykman vielä nukkumaan mennessään iskee katalasti ja sitkeästi, taitaa ohimot pullistella kun kukaan ei usko valheitasi. Ei urheilu kiinnosta? Edes MM kilpailut. Kiinnostavampaa on provoilla Suolessa. Mieti vähän tilannetasi ja herää sinä sairas julli.

Kyykmannin jutuissa on joskus jopa järkeäkin, tosin harvoin. Esimerkiksi se, että ruostesuojaus ja ruostuminen ovat kaksi eri asiaa, minkä raivopäisen Kyykmankin sattui tajuamaan ja niiden ymmärtäminen niin, että vaatimaton suojaus tarkoittaisi nopeaa ruostumista, ei todellakaan pidä paikkaansa Toyotan kohdalla.
Tietyissä merkeissä on perusteellisempi suojaus kuin Toyotassa, vaikkapa nyt ranskalaisissa tai VW-konsernin tuotteissa ja sitä on turha kiistää. Mutta tämä ei todellakaan tarkoita, että Toyota ruostuisi nopeammin. Päinvastoin, Toyota kuuluu Suomessa niihin merkkeihin, jotka kestävät parhaiten meidän vaativissa ilmasto-oloissa ja useat tutkimusten mukaan hyvin suojatut ruostuvat paljon Toyotaa herkemmin.
Luultavasti syy on käytetyissä materiaaleissa, Toyotan käyttämä teräslaatu poikkeaa edukseen esim. ranskalaisvalmistajien käyttämästä ja tämä on syy Toyotan ruosteettomuuteen vielä varsin iäkkäänäkin. Esimerkiksi paljon myydyt 2000 -luvun Avensikset ja Corollat ovat pintapelleiltään ja alustaltaan edelleen erinomaisessa kunnossa, toisin kuin vaikka VW-konsernin tai PSA:n ja Renaultin samanikäiset mallit.

Toyota ja Mazda. Siinä kaksi maailman herkimmin ruostuvaa riisikuppia.

Finikorman kirjoitti:

Toyota ja Mazda. Siinä kaksi maailman herkimmin ruostuvaa riisikuppia.

Mun auto on sinkitty ja siinä on maalipinnassa paljon sellaisia kuplia, joista monesti lähtee maali irti, kun esim painepesurilla pesee. Pitäisikö auto nyt ruostesuojauttaa, vaikka testeissä pärjäsikin hyvin ja uskoin ettei tämän merkin kanssa ongelmia tule.

Vinkkejäkaivataan kirjoitti:

Mun auto on sinkitty ja siinä on maalipinnassa paljon sellaisia kuplia, joista monesti lähtee maali irti, kun esim painepesurilla pesee. Pitäisikö auto nyt ruostesuojauttaa, vaikka testeissä pärjäsikin hyvin ja uskoin ettei tämän merkin kanssa ongelmia tule.

HöpöhöpöKyykmanpoika, päässäsi kuplii

Ruoste-estomies kirjoitti:

Kyykmannin jutuissa on joskus jopa järkeäkin, tosin harvoin. Esimerkiksi se, että ruostesuojaus ja ruostuminen ovat kaksi eri asiaa, minkä raivopäisen Kyykmankin sattui tajuamaan ja niiden ymmärtäminen niin, että vaatimaton suojaus tarkoittaisi nopeaa ruostumista, ei todellakaan pidä paikkaansa Toyotan kohdalla.
Tietyissä merkeissä on perusteellisempi suojaus kuin Toyotassa, vaikkapa nyt ranskalaisissa tai VW-konsernin tuotteissa ja sitä on turha kiistää. Mutta tämä ei todellakaan tarkoita, että Toyota ruostuisi nopeammin. Päinvastoin, Toyota kuuluu Suomessa niihin merkkeihin, jotka kestävät parhaiten meidän vaativissa ilmasto-oloissa ja useat tutkimusten mukaan hyvin suojatut ruostuvat paljon Toyotaa herkemmin.
Luultavasti syy on käytetyissä materiaaleissa, Toyotan käyttämä teräslaatu poikkeaa edukseen esim. ranskalaisvalmistajien käyttämästä ja tämä on syy Toyotan ruosteettomuuteen vielä varsin iäkkäänäkin. Esimerkiksi paljon myydyt 2000 -luvun Avensikset ja Corollat ovat pintapelleiltään ja alustaltaan edelleen erinomaisessa kunnossa, toisin kuin vaikka VW-konsernin tai PSA:n ja Renaultin samanikäiset mallit.

Usean viimevuoden kestotesteissä ollaan kauhisteltu japanilaisten nopeaa ruostumista ja se on faktaa. Faktaa on myös vertailut joita on tehty kyseisestä asiasta.

Ja höpissyt taas kerran, missäs olet nähnyt ruosteisia japseja? Jos on 90-luvulla tehty, niin niistä voi löytyä, mutta ei 2000-luvun malleissa ikinä.