Milloin Suomeen saadaan toimiva oikeusjärjestelmä.? Ei koskaan täällä asuu liian paljon kilttejä ihmisiä,kärsimme oikeusjärjestelmän puutteesta.
Oikeusjärjestelmä uusiksi
Eioikeutta
12147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oikeassa olet,raiskauksesta saa kirjallisen varoituksen, eli ei yhtään mitään,elinkautiset vammat raiskatulle,tämä on oikeutta.!
Onko mahdollista järjestää kansanäänestys
Voisitko hieman perustella, että millä tavalla mielestäsi oikeusjärjestelmä ei ole toimiva?
En ole aloittaja. Kansanedustajat eli lainsäätäjät ovat maanpettureita. Valtiopetoksia on osoitteessa
Http://www.jormajaakkola.fi
Nyt nämä maanpetturit pitäisi saada vankilaan. Perustuslain rikkominen on törkein rikos.
Kun rikolliset ovat vallassa, lakia ei noudateta ja laittomuus rehottaa.
Poliisi, Syyttäjä, Asianajajat, tuomarit. heidän luulisi olevan vain hyviä oikeudenmukaisia ihmisiä ja pääosin hienotunteisia ja ystävällisiä ihmisiä. Totuus on kyynisyyttä, pahansuopuutta, kilpailuhenkisyyttä, itsensä korottamista muita haukkumalla. tämän hek, kohtaisen tarpeensa myötä he hyvin herkästi tekevät vääriä ja vakavia asioita tyydyttääkseen narsistisa itsensä korostamisen tarvetta.
Asian ovat jo tiedostaneet vastaavat kanssa ihmiset jotka osaavat kääntyä juuri oikeiden hekilöiden puoleen ja muuta ei sitten taritakkaan, yhteisöllisyyden pitäessä visusti huolta ettei kukaan lipusu ruodusta.
Palikonto systeemissä he jakelevat toisilleen paitsi prenikoita kunnnon kommari tyyliin myöskin palkinto virkoja kuten esim. pol.hallitukseen jne..
Hyvää vauhtia ollaan uusimassa, sillä nykyhallitus ei ole pahemmin siekaillut tässä suhteessa ja tätä menoa oikeudenkäyttö valuu vähitellen tuomioistuimilta hallinnon muille orgaaneille tai jää tyystin ulottumattomiin.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miltä osin kirjoittajat haluaisivat oikeusjärjestelmäämme uudistaa. Kertokaahan esimerkiksi muutama lainkohta, joissa teidän mielestänne on korjaamista, ja kirjoittakaa ne itse uusiksi niin, että olisivat parempia ja oikeudenmukaisempia!
Niin aloitus kuin kaikki tähänastiset kommentitkin ovat nimittäin olleet pelkkää valivalia ilman mitään konkretiaa.
Aloita vaikapa ihmiselämän arvottamnisesta. Siis euroissa. Menee aika halvalla kilohinnalla korvaukset nykyään. Mutta mehän olemmekin niin persaukinen kansakunta, että se näkyy myös lain kirjaimessa.
Tässä muutama parannus:
Laissa määrättäisiin, että poliisin on suoritettava esitutkinta loppuun viimeistään vuoden kuluessa. Nytkyisin ei säädetä muusta kuin se on "toimitettava ilman aiheetonta viivytystä".
Laissa määrättäisiin, että oikeudenkäynti on toimitettava viimeistään kuudessa kuukaudessa per oikeusaste ja valituslupa tms. on annettava kuukaudessa, jos sellainen on säädetty muutoksenhaun edellytykseksi.
Laissa määrättäisiin, että valtion on korvattava täysimääräisesti virkamiehen aiheuttama taloudellinen vahinko, jos virkamies on toiminut tahallaan tai huolimattomasti kansalaisen asiaa hoitaessaan. Todistustaakka asian hoidon asianmukaisuudesta määrättäisiin valtion vastuulle.
"Laissa määrättäisiin, että poliisin on suoritettava esitutkinta loppuun viimeistään vuoden kuluessa. Nytkyisin ei säädetä muusta kuin se on "toimitettava ilman aiheetonta viivytystä"."
Toisin sanottuna laajoissa ja monimutkaisissa jutuissa poliisin pitäisi hutiloida, ja tuottaa ihan kuinka puutteelinen esitutkinta tahansa, kunhan se valmistuisi vuoden sisällä, ööh... mistä? Rikoksesta? Esitutkinnan aloittamisesta? Rikosten vanhenemisajoilla siis ei olisi juurikaan merkitystä, kunhan rikollinen onnistuisi sakkauttamaan esitutkintaa vuoden verran, jotta se menisi syyteharkintaan riittävän puutteellisena? Melkoisia ehdotuksia sinulla.
"Laissa määrättäisiin, että oikeudenkäynti on toimitettava viimeistään kuudessa kuukaudessa per oikeusaste ja valituslupa tms. on annettava kuukaudessa, jos sellainen on säädetty muutoksenhaun edellytykseksi."
Ihan yhtä typerä ehdotus kuin ensimmäinenkin. Toisin sanoen mitä mistään valmisteluista, riittävästä määrästä käsittelyaikaa, ja niin edelleen. Tuomioistuimet voivat lainata Veikkaukselta arvontakoneita, ja ruveta arpomaan tuomioita, jotta pysytään riittävässä tahdissa.
"Laissa määrättäisiin, että valtion on korvattava täysimääräisesti virkamiehen aiheuttama taloudellinen vahinko, jos virkamies on toiminut tahallaan tai huolimattomasti kansalaisen asiaa hoitaessaan. Todistustaakka asian hoidon asianmukaisuudesta määrättäisiin valtion vastuulle. "
Ei taida tuo vahingonkorvausoikeus olla sinun vahvimpia osaamisalueitasi. Kannattaa tutustua vahingonkorvauslain 3 lukuun. On aika hölmöä vaatia asioita, jotka ovat jo lainsäädännössä.
Käänteistä todistustaakkaa sen sijaan luojan kiitos ei ole tähän asiaan rakennettu. Oikeuslaitos hukkuisi kaikenlaisiin höpöhöpöilmoituksiin, joita jokainen onnenonkija sinne tehtailisi, jos mitään velvollisuutta ei vaatijaosapuolella olisi osoittaa vaatimustensa tueksi.
Harjoittele nyt siis vielä vähän tätä lainsäädäntötyötä. Nyt nämä esityksesi eivät oikein vakuuttaneet.
>>Toisin sanottuna laajoissa ja monimutkaisissa jutuissa poliisin pitäisi hutiloida, ja tuottaa ihan kuinka puutteelinen esitutkinta tahansa,
Miten tästä ehdotuksesta saat tuollaisen päätelmä? Lähden siitä, että poliisivoimiin palkataan niin paljon väkeä, että lain mukaiset veloitteen voidaan toteuttaa. Jos se vaatii 10.000 poliisia lisää, ne palkataan!
Esitutkinnan toimittamisen määräaika alkaisi tietenkin esitutkinnan aloittamisesta: yksi vuosi enintään saisi kulua tutkintaan. Toki mieliksesi voidaan säätää, että jos tutkittavana oleva rikos on niin laaja tai on muita erityisen painavia syitä, tutkinnanjohtajan on pyydettävä tuomioistuimelta lisäaikaa esitutkinnan toimittamiselle. Määräaika voisi olla esim. 6 kk lisäaikaa. Jollei lisäaikaa myönnettäisi tai se ei riitä, syyteoikeus vanhenisi.
>>Toisin sanoen mitä mistään valmisteluista, riittävästä määrästä käsittelyaikaa, ja niin edelleen.
Palkataan tuhat tuomaria lisää tuomioistuimiin. Jollei riitä, toiset tuhat vielä.
>>Ei taida tuo vahingonkorvausoikeus olla sinun vahvimpia osaamisalueitasi. Kannattaa tutustua vahingonkorvauslain 3 lukuun.
Katsotaanpa sitten, mitä em. laissa säädetään:
"Julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Sama korvausvelvollisuus on muulla yhteisöllä, joka lain, asetuksen tai lakiin sisältyvän valtuutuksen perusteella hoitaa julkista tehtävää.
Edellä 1 momentissa säädetty vastuu yhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu."
Ensinnäkin nykyisessä laissa säädetään korvausvelvollisuudesta "julkista valtaa käytettäessä", mikä ei ole sama asia kuin virkamiehen minkä tahansa toimenpiteen aiheuttama vahinko. Säännöksessä ei puhuta täydestä korvauksesta mitään, kuten minä ehdotan säädettäväksi.
Ja mitäs siinä 2 momentissa säädetäänkään: vastuunrajoitus. Milloin tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen.... Just joo! Virkamiehelle ei tarvita mitään vastuunrajoitusta, vaan valtio korvatkoon kaiken vahiongon mitä on aiheuttanut ja korvausvastuun tulee ulottua kaikkeen virkatoiminnalla aiheutettuun vahinkoon (olipa käytetty julkista valtaa tai ei).
Käännetty todistustaakka on perusteltua, koska valtiolla on paremmat resurssit kuin kansalaisella asian selvittämiseen. Hallinnossa voidaan myös varautua ennalta korvausvastuiden selvittämiseen pitämällä esilaisia rekistereitä ja raportointia asioista, joita hallinnossa hoidetaan. Niin ei papereiden katoaminen vapauta hallintoa vastuusta, vaan viranomsiella on korostettu tarve säilyttää asiaa koskeva materiaali korvausvastuusta välttyäkseen.
Ei tuo nopea prosessivaatimus ihan tyhmä ehdotus ole. Yleisestihän sanotaan, että oikeuslaitos voi olla kolme asiaa: halpa, luotettava (eli että tulee sellaisia tuomioita kun pitäisikin) ja nopea - mutta oikeuslaitos voi olla vain kaksi noista samaan aikaan. Eli voidaan olla halpa, luotettava ja hidas, tai halpa, nopea mutta epäluotettava tai sitten luotettava, nopea ja kallis.
Itse kyllä uskon siihen, että jos oikeus kestää kokonaisuudessaan 2 vuotta tai jos rikoksesta rangaistaan vasta vuosikausia teon jälkeen, niin harva jaksaa hakea oikeuttaan oikeustietse (siviilijutuissa) ja rikolliset eivät yhdistä rangaistusta rikokseen. Eli minun mielestäni oikeusprosessi saisi olla nopeampi, vaikka se sitten olisi epäluotettavampi.