miksi ei aselupaa ennen metsästys tutkintoa

Aselupahakemuksessa on kerrottava millä perusteella lupaa haetaan. Perusteeksi käy mm. metsästys, ampumaurheilu. Aseen on sovittava hyvin haettuun käyttötarkoitukseen ja hakijan on osoitettava harrastuksesta luotettava selvitys. Jos hakijalla on metsästyskortti tai ampumaseuran jäsenkortti, se tulee ottaa mukaan lupahakemusta jätettäessä. Näitä dokuentteja ei siis ole välttämättä oltava lupaa haettaessa, mutta ne edesauttavat poliisin myönteitä päätöstä.
Periaatteessa lupaa voisi hakea ja kertoa hakemuksessa, että ase ostetaan vasta metsästyskortin myöntämisen jälkeen, jolloin kortti esitetään aseen näytön yhteydessä. Ostolupa on puoli vuotta voimassa ja tänä aikana pitäisi metsästystutkinto suorittaa. Ongelmaksi voi tällöin muodostua se, ettei pääse tutkinnosta läpi.
Mielestäni aseluvan myöntäminen ei ole ongelma. Jos on elänyt tavallista lainkuuliaista elämää eikä ole ollut psykiatrisessa hoidossa sekä hankittava ase on tavallinen kivääri tai haulikko, niin luvan saa perustellusta käyttötarkoituksesta varmasti.
Jos on huumetuomio, pahoinpitely tai paljon muita sakkoja, niin ei ole käytökseltään kykenevä omistamaan asetta. Jos hakee AR15 kiväärille lupaa metsästystarkoituksella, niin voi tällöinkin odottaa hankaluuksia, sillä ase on tarpeettoman tulivoimainen lintukivääriksi vaikka siihen muuten sopisikin.

ps. laina aseella voi metsästää, mutta silloin tarvitsee rinnakkaisluvan taikka aseen omistajan on käveltävä koko ajan selän takana tai on jo oltava lupa vastaavaan aseeseen.

Mikä vi**u on "tarpeettoman tulivoimainen" kivääri? Ihan sitä samaa .223 se sylkee kuin muutkin.

sdfgdfsdfghs kirjoitti:

Mikä vi**u on "tarpeettoman tulivoimainen" kivääri? Ihan sitä samaa .223 se sylkee kuin muutkin.

.223 pulttilokkoinen kivääri kolmen patruunan lippaalla ei ole tarpeettoman tulivoimainen metsästykseen. Puoliautomaattinen kivääri, johon voi asentaa 30 patruunan lippaan voidaan katsoa tarpeettoman tulivoimaiseksi metsästysaseeksi. Metsästyksessä ei ole yleensä tarpeen ampua useita peräjäkeisiä laukauksia.

kyselijälletiedoksi kirjoitti:

.223 pulttilokkoinen kivääri kolmen patruunan lippaalla ei ole tarpeettoman tulivoimainen metsästykseen. Puoliautomaattinen kivääri, johon voi asentaa 30 patruunan lippaan voidaan katsoa tarpeettoman tulivoimaiseksi metsästysaseeksi. Metsästyksessä ei ole yleensä tarpeen ampua useita peräjäkeisiä laukauksia.

Lue lisää

Puolari on ihan pätevä metsästysase ja irtolippaita löytyy lähes aseeseen kuin aseeseen vaikka 200 patruunan rumpumalleja.

sdfgagfdsg kirjoitti:

Puolari on ihan pätevä metsästysase ja irtolippaita löytyy lähes aseeseen kuin aseeseen vaikka 200 patruunan rumpumalleja.

Kyse ei ole siitä onko se pätevä metsästysaseeksi vaan siitä onko se tarpeettoman tulivoimainen. Lain mukaan aseen on sovellettuvan hyvin käyttötarkoitukseensa ja se ei saa olla tarpeettoman tulivoimainen.
Aika hölmö täytyy olla, jos hakee arskalle lupaa metsästysperusteella. Laput tulevat erittäin todennäköisesti bumerangeina takaisin. Paljon järkevämämpää on käyttää urheiluammuntaperustetta, sillä kukaan ei estä sillä myös metsästämästä.

Koe ei ole kallis, mutta tutkintoon on ostettavissa eri hintaisia kursseja, jotka voivat olla hyvinkin kalliita. Aika harva pääsee kokeesta läpi yksinään lakitekstiä lukemalla.

Juu.Ei terveille aseita..... : I Hyvin se turvamies Padokkia pampulla koitti koputella oven läpi. Siinoli hullulla aseita ja paljon ja terveellä pamppu.

On tilanteita,missä ase on just ja se ainoa oikea työkalu.
Esim. Metsässä kun olet kaatunut puolukkaämpärin päälle ja 150 kilonen kuukauden suomalaisella kanalinnunlihalla ellää koittanut karhu tulee puolukkahöystölle..