vastaajan asianajaja

mulle sanottiin et oikeusistunto on kova paikka ja raskas kokemus. anteeks oon tyhmä tarkoittaako tämä tunnepuolella vaikea ja rankka uudelleenkäydä asiat vai vastapuolen asianajajan mahdollista verbaalista hyökkäystä? tai jonkun muun joka kyselee kydymyksiä suhtautumista muhun... ois kiva jos joku asioista perillä oleva tietäis.

Tekijän näkeminen tai äänen kuuleminen on jo rankkaa

Sulle on siis oma asianajaja tulossa mukaan istuntoon? Hän hoitaa puhumisen juridiikkapuolesta, sun tarvitsee vaan ihan omin sanoin kertoa (kun sua todistelutarkoituksessa kuullaan), että mitä on tapahtunut. Sun avustaja tai syyttäjä aloittaa sun kuulustelun, ja pyytää sua ensin kertomaan tapahtumista omin sanoin, mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja yhtäjaksoisesti. Sit he kyselee. Ei tarvi aloittaa millään "erityislauseella", vaan ihan että "no silloin lauantaina me, siis Pete ja minä oltiin kotona, ja meille tuli riitaa ..." tai siis mitä nyt sit onkaan.

Sen jälkeen kun syyttäjä ja sun oma avustaja on kyselleet, on vastaajan avustajalla vastakuulusteluoikeus. Hän yrittää horjuttaa sun kertomuksen uskottavuutta ja luotettavuutta, eli pyrkii tuomaan kysymyksillään esiin epäjohdonmukaisuuksia sun kertomuksessa tms. Ei tietenkään saa huutaa, mutta voi tietysti kysellä vähän tiukemmin, kuin sun oma avustaja. Kyllä sit sun oma avustaja/syyttäjä/tuomari puuttuu, jos kysely menee ihan asiattomuuksiin. Mutta, varaudu siihen, että hän saattaa yrittää saada sua vähän hermostumaan ja yrittää saada sua kiinni valehtelusta. Mut tosiaan vastaajan puolustuksen tehtäviin kuuluu yrittää horjuttaa sun kertomuksen luotettavuutta, ja sitä tarkoitusta varten kyselee.

Ei haittaa, jos sua alkaa tärisyttämään. Sittenhän alkaa, so what :-) Sekin on ihan ok.

Älä ihmettele, jos siellä tankataan ja kysellään moneen kertaan jotain yksityiskohtia, jotka sun mielestä ei oo tärkeitä. Voi olla, että sillä on jotain oikeudellista merkitystä.

On ihan ok, että sua jännittää ja hermostuttaa. Oikeudenkäynti voi olla henkisesti raskas kokemus, koska tietysti ihan uuteen tilanteeseen meneminen on pelottavaa ja jännittävää, ja sitten vielä pitäisi kertoa ikävistä tapahtumista. Jos itkettää, sekin on ihan ok, se ei ole oikeudenkäynnissä mitenkään harvinaista. Kyllä siellä ymmärretään. Samoin, jos on vaikea puhua. Taukoja voidaan pitää jne. Kerro ihan rauhassa, ota oma aikas, älä hötkyile, hengähdä syvään. Ota nenäliinoja mukaan, sillä vaikka et tavallisesti oo herkästi itkevä, tilanteen jännitys voi laukaista itkun joko kuulemisen aikana tai sen jälkeen. Mutta luulen, että helpotuksen tunne istunnon jälkeen on iso :-)

Kiroilua olis tietysti hyvä välttää, ei kuulu oikeudenistuntoon. Mutta, jos sieltä joku ärräpää lipsahtaa, niin ei hätää, sitä sattuu.

Vaatteet: asu vapaa, mutta pakollinen :-) Eli ei tarvi, että on ns. ykköset päällä. Voi olla parempikin, että ei mitään liian "pönöttävää" laita päälle, jos ei tunne oloaan jakkupuvussa ja korkkareissa luontevaksi. Kerrospukeutuminen voi olla hyvä, eli vaikka joku paita ja sitten vaikka neuletakki, koska istuntosalissa voi olla kylmä, tai sitten sulla voi olla jännityksen takia kuuma. Kunhan vaatteet on suht koht puhtaat, niin se riittää. Pistä sellaisia vaatteita, missä tunnet olosi mukavaksi ja luontevaksi. Tilanne on ihan tarpeeks jännä sulle ilman, että pitää ressata vaatteista.

Jos sua jännittää kovin, niin voisitko pyytää mukaan esimerkiksi rikosuhripäivystyksen vapaaehtoisen tukihenkilön "kädestäpitelijäksi"? Tarkoituksena tosiaan olla vaan henkisenä tukena, että et tunne oloas niin yksinäiseksi. Tai entäs, voitko ajatella että joku sun paras kaveri tai läheinen sukulainen (äiti, sisarus?) lähtis tueksi, ei sinänsä siis puuttuisi asiaan muuten, mutta vaikka pitäisi sua kädestä kiinni jne.

kiitti toi autto tosi pakjon. saan kuulemma olla sermin takana mitä tarkottaakin. siis mä vaan vastaan rehellisesti ja kerron rehellisesti asioista niin se on ok. tapahtumaketju on melko pitkä, kuinka kauan on aikaa varattuna istunnolle et täytyyks mun puhuu kauheen nopeesti et kaikki tulee sanottua vai saanko puhua ihan normaaliin tahtiin?

Näitä asianajajia on kaikenlaisia. Jotkut yrirttävät valheella ja uhkailemalla, toiset pysyvät mielummin hiljaa, eivätkä mene puhumaan typeryksiä.

"Hyvä asianajotoimisto" ei sano vielä mitään, paitsi sen, että tulee olemaan kova lasku. Usein yksintoimivat oikeudenkäyntiavustajat ottavat hyvin pienet palkkiot ja hoitavat jutut hyvin. Heillä ei aina pyöri päässä yksinomaan "rahaa".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010520911088_uu.shtml

Tiistai 5.1.2016 klo 11.25
Asianajaja sai huomautuksen - kiroili oikeudessa ja uhkaili turpaan vetämisellä

Valvontalautakunta muistutti, että asianajajan tulee käyttäytyä asiallisesti ja moitteettomasti.
Asianajaja myönsi lautakunnalle käyttäneensä asiattomia ilmaisuja käräjäoikeuden istunnossa, mutta niille oli hänen mukaansa syynsä.

Asianajaja myönsi lautakunnalle käyttäneensä asiattomia ilmaisuja käräjäoikeuden istunnossa, mutta niille oli hänen mukaansa syynsä.

Lappilainen asianajaja oli todennut käräjäoikeudessa toiselle asianajajalle "pidäpä nyt turpas kiinni" ja "mie tuun kohta törkeästi vetään sua turpaan jos et sie lopeta".

Toisessa istunnossa miesasianajaja oli kommentoinut vastapuolen edustajalle, että "paskaa" ja "onneksi tuollaisia ei tarvitse täällä katsoa kovin usein, sinutkin saisi suohon polkea". Lisäksi asianajaja oli poistunut istuntosalista käytävään kesken käsittelyn rauhoittumaan. Tämän hän oli tehnyt kysymättä lupaa istunnon puheenjohtajalta.

Tiedot selviävät Asianajajaliiton Valvontalautakunnan asiasta antamasta julkisesta ratkaisuselosteesta.

Asianajaja myönsi lautakunnalle käyttäneensä asiattomia ilmaisuja, mutta niille oli hänen mukaansa syynsä. Hän sanoi kokeneensa toisen asianajajan menettelyn "epäkollegiaaliseksi". Puolustuksekseen hän sanoi, että suohon polkeminen oli vanha sanonta. Hän sanoi puheiden olleen huumoria. Valvontalautakunnan mukaan väkivallalla uhkailu ei voida pitää hyväksyttävänä, vaikka se tapahtui huumorin varjolla.

Salista asianajaja myönsi poistuneensa jäähdyttelemään eteiseen. Hän sanoi ymmärtäneensä, että se olisi tarpeen myös puheenjohtajan mielestä. Muuten hän kielsi toimineensa epäasiallisesti.

Epäasiallista käytöstä
Asianajajan kanneltiin syyllistyneen myös muunlaiseen epäasialliseen käytökseen. Hänen kerrottiin keskeyttäneen muiden puhetta, hermostuneen omalle päämiehelleen ja komentaneen tätä puhumaan hitaammin sekä istumaan paikallaan.

Asianajaja myönsi ohjeistaneensa päämiestään puhumaan hitaammin, jotta kaikki pysyisivät hänen ajatustensa perässä. Tämän hän oli tehnyt omasta mielestään asiallisesti.

Valvontalautakunnan mukaan asianajaja oli kuitenkin käyttäytynyt asiattomasti. Lautakunta muistutti marraskuussa antamassaan ratkaisussa, että asianajajan tulee kaikissa tilanteissa käyttäytyä asiallisesti ja moitteettomasti. Lautakunnan mukaan asianajajan on kaikessa toiminnassaan osoitettava tuomioistuimelle tuomivallan käyttäjänä kuuluvaa arvonantoa.

Huomautuksen saaneen asianajajan katsottiin menetelleen hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden vastaisesti.

Valvontalautakunnan huomautuksesta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

Tällainen asia on läpihuutojuttu joka on päätetty jo valmiiksi ! Mies tuomitaan ilman muuta jollei hän ole varakas tai vaikutusvaltainen, sillä ei ole merkitystä onko asia totta vai ei.