Kysyisin teiltä enemmän tietäviltä, onko DVI ratkaisevasti parempi, kuin VGA? Minulla on hyvin vanha mutta täysin toimiva littunäyttö, jossa on vain se sininen VGA-kanta. Näytönohjain taas on DVI-kanta ja siinä välissä on DVI ---> VGA adapteri, joka luultavasti muuntaa signaalin VGA-muotoon.
Kuva on erinomainen, mutta kuluuko tuohon signaalin muunnokseen sen verran tehoja, että viritelmä olisi vasteajoiltaan esimerkiksi hitaampi tai jollakin muulla tavoin huonompi, kuin että siinä näytössä olisi myös se valkoinen DVI-kanta? Onko mahdollisesti alettava hankkia uutta näyttöä sen takia, että suora DVI olisi niin paljon parempi jollakin tavoin, kuin nykyinen viritelmä?
Kuva on erinomainen, mutta kuluuko tuohon signaalin muunnokseen sen verran tehoja, että viritelmä olisi vasteajoiltaan esimerkiksi hitaampi tai jollakin muulla tavoin huonompi, kuin että siinä näytössä olisi myös se valkoinen DVI-kanta? Onko mahdollisesti alettava hankkia uutta näyttöä sen takia, että suora DVI olisi niin paljon parempi jollakin tavoin, kuin nykyinen viritelmä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei tarvitse alkaa hankkia uutta näyttöä jos kerran olet tyytyväinen sen kuvanlaatuun/resoluutioon.
Joskus aikoinaan DVI:n ja VGA:n eron huomasi helposti 1920x1200 tarkuudella kun vertasi miten kirjaimet, fontit näkyi näytöllä. Nykyisin kun kaikki on isoa ja lihavoitua, tuota ei taida enää huomata. Lisäksi ainakin windowsissa on valmiiina fonttien reunojen sumennus toiminto, joka poistaa viimeisenkin terävyyden.
Jotkut vanhemmat näytönohjaimet antaa DVI-I liitännästään myos vga signaalin, tuolloin mitään muunnosta ei tarvita.
DVI-I (Analaloginen) vai DVI-D (digitaalinen)? Tsekkaa vanhan näyttösi speksit. VGA, DVI-I ja DVI-D (sigle tai dual liitäntä), tarkemmat erot löytyy googlaamalla.