Minä en usko Raamatun olevan totta. Voin olla väärässä ja jos olen niin haluaisin tietää sen.
Siksi kysynkin palstalla vierailevilta teisteiltä miksi uskotte Raamatun olevan totta?
Tai jos täällä on muihin teksteihin uskovia niin miksi teidän Koraani/Vedakirjat tms. on totta?
1) Kuinka paljon asteikolla 0-100 uskotte Raamatun olevan totta?
-Jos nolla on epäuskoa sekä pelkkää epäilystä ja sata on täysi usko eikä yhtään epäilystä?
2) Kertoisitteko parhaan syyn miksi uskotte Raamatun olevan totta?
Sillä jos paras syy on epäkelpo niin miten käy huonommille syille?
Miksi uskot Raamatun olevan totta?
q.v
58
539
Vastaukset
Raamattu on valhetta, koska itse jumala valehtelee.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14974351/mita-vaikutuksia-jumalan-valehtelulla- HöböhöböBöböböbö
Bebebebe kirjoitti:
Jumala ei valehtele koskaan, mutta sinä kylläkin, alituiseen.
Älä valehtele!!!
Bebebebe kirjoitti:
Jumala ei valehtele koskaan, mutta sinä kylläkin, alituiseen.
Hyviin tapoihin kuuluu että todistat väitteesi, erityisesti jos syytät jotakuta valehtelemisesta.
Oudoksuva kirjoitti:
Hyviin tapoihin kuuluu että todistat väitteesi, erityisesti jos syytät jotakuta valehtelemisesta.
Ja mistähän syystä tuo sama ei mielestäsi päde ateisteihin?
Bebebebe kirjoitti:
Ja mistähän syystä tuo sama ei mielestäsi päde ateisteihin?
Pätee yhtä hyvin ateisteihin kuin teisteihin. Kunnolla perustelemattomat väitteet ovat logiikan kannalta turhia uskomuksia koska väite ei ole perustettu millekään tiettävästi todelle asialle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Logical_truthPoistetuissa viesteissä en valehdellut sinusta mitään. Totuushan on, että olet valehteleva paskahousu ja totesin vain tuon niissä viesteissä.
Ja jumalan valehtelu on kaikkien luettavissa suoraan Raamatusta. Nostin ainoastaan ylös kaksi Raamatun kohtaa, jossa jumala puhuu ristiin, eli siis valehtelee.Kampelatutkija kirjoitti:
Poistetuissa viesteissä en valehdellut sinusta mitään. Totuushan on, että olet valehteleva paskahousu ja totesin vain tuon niissä viesteissä.
Ja jumalan valehtelu on kaikkien luettavissa suoraan Raamatusta. Nostin ainoastaan ylös kaksi Raamatun kohtaa, jossa jumala puhuu ristiin, eli siis valehtelee.Tsot tsot kun taas valehtelet. Nimitit minua pojaksi, et valehtelevaksi paskahousuksi, ja siinä valehtelet, kuten tapoihisi todellakin kuuluu.
Jumala ei valehtele koskaan, Hän on ehdoton Totuus. Tietäisit sen jos tuntisit Hänet.Bebebebe kirjoitti:
Tsot tsot kun taas valehtelet. Nimitit minua pojaksi, et valehtelevaksi paskahousuksi, ja siinä valehtelet, kuten tapoihisi todellakin kuuluu.
Jumala ei valehtele koskaan, Hän on ehdoton Totuus. Tietäisit sen jos tuntisit Hänet.Voitte tehdä kompromissin asiassa sopien niin ettei se ollut "Jumala" joka valehteli, mutta Raamatun kirjoittaneet normaalit ihmiset.
- KazuKa
Bebebebe kirjoitti:
Jumala ei valehtele koskaan, mutta sinä kylläkin, alituiseen.
Kyllä jumala valehtelee, edustajien kautta.
1. Kuninkaiden kirja 22
23 Ja niin on käynyt, Herra on lähettänyt valheen hengen kaikkien näiden profeettojesi suuhun. Onnettomuuden hän on sinun osallesi määrännyt!"
2. Tessalonikalaiskirje 2
10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. [2. Kor. 4:3; 2. Tim. 4:4]
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,
12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden. KazuKa kirjoitti:
Kyllä jumala valehtelee, edustajien kautta.
1. Kuninkaiden kirja 22
23 Ja niin on käynyt, Herra on lähettänyt valheen hengen kaikkien näiden profeettojesi suuhun. Onnettomuuden hän on sinun osallesi määrännyt!"
2. Tessalonikalaiskirje 2
10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. [2. Kor. 4:3; 2. Tim. 4:4]
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,
12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.Jumala ei valehtele, sinä et vain ymmärrä tuota mistä noissa kysymys. Hengen seulominen on sitä että valhe erottuu totuudesta ja päinvastoin. Emme erota valhetta, jos emme näe sitä, huomaa sitä. Jumalan valon valaistessa valhe näkyy. Siten opimme sen huomaamaan. Siinä prosessissa on pimeitä jaksoja, mutta niiden tarkoitus on vain ja ainoastaan seuloa valhehenget pois. Eli löytää Jumala, Puhdas, Totuus.
- 00000000000000000000
Joka sana on totta, siitä voin laittaa vaikka pääni pantiksi !
Pakkohan sen on olla, ei kai nyt kukaan tuollaisia ala valehtelemaan, eri asiahan on se, onko pakko uskoa noihin juttuihin, sehän on jokaisen vapaassa harkinnassa ainakin meillä suomessa.
Pikkuisen minä kyllä välillä epäilen, hyppään ylitse jutuissa ja käännän sivua, jos alkavat käydä ylikierroksilla.- 12___13
Moni uskovainen on viimeaikoinaan pistänyt päänsä pantiksi, ja kas KR -IS- TILL -IS- ESSÄ
Mielessä nuo marttakerhoilaiset ovat saaneet toimia niin ,että he eivät olekaan pitäneet päätänsä.
Eikä Jumalakaan (se kristillinen siis) ole sattumalta edes, toimia estänyt - eikiitoksia
Raamattu on potta. Ainakin sisältönsä puolesta.
Joko tyhjä tai täynnä sitä itseään. Molempi pahempi.
- Uskosa
Raamattu on totta ,koska Jumala on totta ja, Jumala on tosia koska sen sanotaan Raamattussa .
Ai mikä kehä päätelmä on? - uskova-urpo
Tottahan toki Raamattu on totta sanasta sanaan. Esimerkiksi puhuvat palavat pensaat ja puhuvat aasit ja käärmeet ovat ehtaa faktaa. Ei kukaan tuollaisia pysty sepittämään. Eläimet osaavat jutella oikein hienosti, kuten esimerkiksi tässä: https://www.youtube.com/watch?v=BP-Cihtc0_s
- q.v
Onko todellakin niin ettei mitään varsinaista syytä ole?
Uskot ihan vain siksi, että lapsesta lähtien on sanottu jonkin olevan totta mutta mitään muuta syytä ei ole?
Onko olemassa mitään muuta asiaa minkä luulit olevan totta mutta paljastunut myöhemmin epätodeksi, kun olet saanut uutta tietoa tai perspektiiviä elämään?Niin, kun kysyt teisteiltä, niin ateistit vastaavat. Ja sinä et huomaa että ateistit sinulle vastaavat?
Kyllä Raamatussa on varmaankin paljonkin totta.
Monet kerrotut historialliset asiat Raamatussa on myöhempi historiantutkimus vahvistanut.
Esim. heettiläiset. Heettiläisistä tiedettiin käytännössä vain se mitä Raamattu kertoi, ennen kuin Turkista löydettiin heettiläisten kaupunkien raunioita.- tarkennusta
Niin niin, mutta uskotko sen olevan 100% totta (eli Jumalan sanaa)? Toki kansat voivat kirjoittaa mytologioihinsa asioita, jotka ovat tuona aikana olleet totta.
- sentakii-totta
No sen takii koska Jumalan tavanneet henkilöt on olleet erittäin korkeassa asemassa olevia ihmisii.
(raamattu ei perustu narkkari-kamelikuskien kertomuksiin)- q.v
Jos Laura Huhtasaari kertoisi tavanneensa Jumalan tai Jeesuksen niin olisiko se sinulle hyvä syy uskoa Raamatun olevan totta?
Vain Jumala on Totta. Vain Jumalassa on Totuus.
Raamattu ja muut pyhät kirjat, kirjoitukset, kertovat tästä asiasta.
Sinä ja fundamentalistit eivät vain ole tajunneet, mistä on kysymys.
Olen kirjoittanut tämän vertauksen aiemminkin, mutta pistetään taas. Meillä on matkan päämäärä: Jumala. Päämäärään meillä on kartta, opasteita ja viittoja. Yksi sellainen opaste ja viitta on raamattu.
On hullua luulla, että viitta olisi päämäärä. On hullua takertua tienviittaan, tai luulla sitä päämääräksi. Yhtä hullua olisi ryhtyä roikkumaan tienviitassa, jossa lukee Tampere, ja väittää sitä Tampereeksi. Viitat ovat viittoja, päämäärä on päämäärä. Mutta kun olemme matkalla, tienviitat ovat erittäin hyödyllisiä.>>Mutta kun olemme matkalla, tienviitat ovat erittäin hyödyllisiä.
Tämä tietenkin edellyttää sitä, että kykenemme ensinnäkin näkemään viitan, ja toiseksi että kykenemme tulkitsemaan kyseisen viitan sisältämiä merkkejä ja symboleja.- q.v
"Yksi sellainen opaste ja viitta on raamattu."
Hyväksytkö muitakin kirjota omaksi "opasteeksi" kuten vaikka muiden uskontojen tekstejä?
Haittaako se, että niissä eri opasteissa voi olla ristiriitoja? q.v kirjoitti:
"Yksi sellainen opaste ja viitta on raamattu."
Hyväksytkö muitakin kirjota omaksi "opasteeksi" kuten vaikka muiden uskontojen tekstejä?
Haittaako se, että niissä eri opasteissa voi olla ristiriitoja?Kyllä sinun pitäisi tässä vaiheessa jo sen verran tietää, että minä todellakin hyväksyn.
Jos opasteessa on ristiriitoja, ja voihan siinä olla vaikka mitä tageja ja töhryjä, luku- ja kirjoitustaidottomien kopioitsijoiden tekemiä virheitä, kuten vaikka Tampere-viitassa voisi olla lisäys "kel", tai erinäisiäkin taiteellisia ilmaisuja kirkkoveneistä ja muista symboleista, taitava ja lukutaitoinen ja osaava ymmärtää niistä huolimatta, että alkuperäinen asia siinä on Tampere.
Voimme käyttää eri kieliä ja kirjaisintyyppejä kirjoittaaksemme viitan "Tampere". Esimerkiksi arabiankielellä se näyttäisi aivan toisenlaiselta, tai kyrillisin aakkosin. On osattava kieli ja ymmärtää se. Ja jos todella haluaa Tampereelle, ei kannata sen enempää ripustautua siihen kylttiin kiinni, kuin lähteä täsmälleen eri suuntaan kuin kyltti osoittaa. Myöskään kyltin moukarointi ei auta Tampereelle pääsyyn.
Mutta tietenkin mitä Jumalaan tulee, paras opasteemme on meissä itsessämme.- q.v
Käytät siis omaa "tuntemustasi tai sisäistä lukutaitoasi" kun mielestäsi tiedät mikä on totta ja mikä ei.
Oletko koskaan ollut väärässä? q.v kirjoitti:
Käytät siis omaa "tuntemustasi tai sisäistä lukutaitoasi" kun mielestäsi tiedät mikä on totta ja mikä ei.
Oletko koskaan ollut väärässä?En käytä omaani, ja sinä et osaa tehdä päätelmiä.
Jumala on jokaisessa sisällä, Hän on kaikkialla läsnä. Hän on kaikkialla tietoinen. Kun löydät oman tietoisuutesi, ja kun huomaat että se on yhteinen muiden tietoisuuden kanssa, alat päästä Jumalan jäljille.
Kun löydät Jumalan sisältäsi, löydät sen mikä on yhteistä. Se ei ole mitään ”omaa”.
Kun tajuat, että Jumala on sinussa yhtä lailla kuin Hän on kaikkialla, tajuat samalla että se on sinun asiasi, puhdistaa itsesi siten että pääset yhtymään Jumalaan, Autuuteen.- HöböhöböBöböböbö
Bebebebe kirjoitti:
En käytä omaani, ja sinä et osaa tehdä päätelmiä.
Jumala on jokaisessa sisällä, Hän on kaikkialla läsnä. Hän on kaikkialla tietoinen. Kun löydät oman tietoisuutesi, ja kun huomaat että se on yhteinen muiden tietoisuuden kanssa, alat päästä Jumalan jäljille.
Kun löydät Jumalan sisältäsi, löydät sen mikä on yhteistä. Se ei ole mitään ”omaa”.
Kun tajuat, että Jumala on sinussa yhtä lailla kuin Hän on kaikkialla, tajuat samalla että se on sinun asiasi, puhdistaa itsesi siten että pääset yhtymään Jumalaan, Autuuteen."Jumala on jokaisessa sisällä, Hän on kaikkialla läsnä."
Totta. Tässä pastori Tilton näyttää, millainen Jumala siellä sisällä lymyileekään:
https://www.youtube.com/watch?v=q-OfNwrFy98 - q.v
Bebebebe kirjoitti:
En käytä omaani, ja sinä et osaa tehdä päätelmiä.
Jumala on jokaisessa sisällä, Hän on kaikkialla läsnä. Hän on kaikkialla tietoinen. Kun löydät oman tietoisuutesi, ja kun huomaat että se on yhteinen muiden tietoisuuden kanssa, alat päästä Jumalan jäljille.
Kun löydät Jumalan sisältäsi, löydät sen mikä on yhteistä. Se ei ole mitään ”omaa”.
Kun tajuat, että Jumala on sinussa yhtä lailla kuin Hän on kaikkialla, tajuat samalla että se on sinun asiasi, puhdistaa itsesi siten että pääset yhtymään Jumalaan, Autuuteen.Tajuat kai, että sinulla ei ole mitään konkreettista tarjottavaa uskosi todisteeksi.
Pelkkiä tuntemuksia ja toiveita siitä mitä tai mikä panteistinen jumalan idea päässäsi on.
Kaikkien uskontojen kirjat tuntuvat kelpaavan ja hyväksyt niiden totuusväittämät vaikka myönnät niiden seassa olevan "ylimääräistä". Jos jokin on selkeästi väärin niin sanot vain, että tuon hylkään kun se tuntuu huonolta tai väärältä. Samalla hyväksyt kuitenkin loput tarkistamatta onko ne jäljelle jääneet väittämät totta.
Minulle se ei riitä. q.v kirjoitti:
Tajuat kai, että sinulla ei ole mitään konkreettista tarjottavaa uskosi todisteeksi.
Pelkkiä tuntemuksia ja toiveita siitä mitä tai mikä panteistinen jumalan idea päässäsi on.
Kaikkien uskontojen kirjat tuntuvat kelpaavan ja hyväksyt niiden totuusväittämät vaikka myönnät niiden seassa olevan "ylimääräistä". Jos jokin on selkeästi väärin niin sanot vain, että tuon hylkään kun se tuntuu huonolta tai väärältä. Samalla hyväksyt kuitenkin loput tarkistamatta onko ne jäljelle jääneet väittämät totta.
Minulle se ei riitä.Nuo tuntemukset ja mutut ovat aivan sinun mielikuvitustasi.
Todellisuus todistaa todellisuuden.
Sen suhteen tulee hylätä vain valhe, jättää totuus. Sinulla on siihen vaiheeseen vielä matkaa.- q.v
Bebebebe kirjoitti:
Nuo tuntemukset ja mutut ovat aivan sinun mielikuvitustasi.
Todellisuus todistaa todellisuuden.
Sen suhteen tulee hylätä vain valhe, jättää totuus. Sinulla on siihen vaiheeseen vielä matkaa.Raamatun totuusväitteet eivät korreloi tutkitun ja tunnetun maailman kanssa.
Onko Raamattu väärässä vai reaalimaailma väärässä?
Tutkimisen voi aloittaa vaikka alusta. "Luomisesta". q.v kirjoitti:
Raamatun totuusväitteet eivät korreloi tutkitun ja tunnetun maailman kanssa.
Onko Raamattu väärässä vai reaalimaailma väärässä?
Tutkimisen voi aloittaa vaikka alusta. "Luomisesta".Raamattu on hengellinen teos eikä maailman tutkimisen käsikirja.
Jumala loi, ja Jumala luo kaiken aikaa.
Ihmisetkin luovat, mukaan lukien sinä. Se johtuu siitä, että Luoja antoi meille maailman hallinnan. Sekin lukee raamatussa. Sinä et vaan osaa sitä lukea. Se nimittäin edellyttää hengen, totuuden hengen läsnäoloa.- HöböhöböBöböböbö
Bebebebe kirjoitti:
Raamattu on hengellinen teos eikä maailman tutkimisen käsikirja.
Jumala loi, ja Jumala luo kaiken aikaa.
Ihmisetkin luovat, mukaan lukien sinä. Se johtuu siitä, että Luoja antoi meille maailman hallinnan. Sekin lukee raamatussa. Sinä et vaan osaa sitä lukea. Se nimittäin edellyttää hengen, totuuden hengen läsnäoloa.Jumala ei luo yhtään mitään, koska Raamattu on ihmisten sepittämää potaskaa.
- 12___13
"1) Kuinka paljon asteikolla 0-100 uskotte Raamatun olevan totta? "
100
"2) Kertoisitteko parhaan syyn miksi uskotte Raamatun olevan totta?"
Koska näen sen olevan oikeassa. Raamattu kertoi esim. miten Juutalaiset tullaan hajottamaan kansojen sekaan ja kotaan taas kuten nykyään on tapahtumassa.
"Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi".
Kolmas Mooseksen kirja 26:33
"Jos sinä silloin, kun tämä kaikki sinua kohtaa, siunaus tai kirous, jotka minä olen asettanut sinun valittavaksesi, painat sen sydämeesi kaikkien kansojen keskellä, joiden luo Herra, sinun Jumalasi, on sinut karkoittanut, ja palajat Herran, sinun Jumalasi, tykö ja kuulet hänen ääntänsä kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, sinä itse ja sinun lapsesi, kaikessa, niinkuin minä tänä päivänä sinua käsken, niin Herra, sinun Jumalasi, kääntää sinun kohtalosi ja armahtaa sinua; Herra, sinun Jumalasi, kokoaa sinut jälleen kaikista kansoista, joiden sekaan hän on sinut hajottanut. Vaikka sinun karkoitettusi olisivat taivaan äärissä, niin Herra, sinun Jumalasi, kokoaa ja noutaa sinut sieltäkin.
Viides Mooseksen kirja 30:1-4
Raamatussa on tietoa, jota en usko ihmisellä voivan olla ilman Jumalan ilmoitusta.
Mutta merkittävin osa Raamattua on opetus oikeasta ja väärästä. Sen suhteen kysymys ei ole uskosta vaan ymmärtämisestä. Raamattu on mielestäni oikeassa siitä, että rakkaus on hyvä ja tulisi rakastaa jopa vihollisia.- q.v
Kun Raamatussa kerrotaan juutalaisten joutuneen hajaannukseen mutta pääsevän myöhemmin takaisin omaan maahan niin sehän kertoo juutalaisten omasta historiasta.
Mutta ajatellaan vaikka, että kirjoittaja olisi tarkoittanut tulevia tapahtumia..
Tarkoittaako se automaattisesti, että kaikki muutkin asiat mitä siihen on kirjoitettu on totta?
Onko tämä juutalaisten "ennustettu kohtalo" paras syy miksi uskot Raamatun olevan totta? - 12___13
q.v kirjoitti:
Kun Raamatussa kerrotaan juutalaisten joutuneen hajaannukseen mutta pääsevän myöhemmin takaisin omaan maahan niin sehän kertoo juutalaisten omasta historiasta.
Mutta ajatellaan vaikka, että kirjoittaja olisi tarkoittanut tulevia tapahtumia..
Tarkoittaako se automaattisesti, että kaikki muutkin asiat mitä siihen on kirjoitettu on totta?
Onko tämä juutalaisten "ennustettu kohtalo" paras syy miksi uskot Raamatun olevan totta?"Onko tämä juutalaisten "ennustettu kohtalo" paras syy miksi uskot Raamatun olevan totta? "
Kuten sanottu aiemmin, Raamattu on ennen kaikkea kirja oikeasta ja väärästä. Minä olen sitä mieltä, että Raamattu on oikeassa ja opettaa oikein siitä mikä on hyvä ja oikein. Se opetus oikeasta ja totuudesta on syy, miksi pidän Raamatun Jumalaa omana Jumalanani, ainoa jota voin kutsua hyväksi.
ihmiset taas ovat niin iljettävän pahoja, etten mitenkään voi uskoa, että ihminen olisi kehittänyt tyhjästä Raamatun.
- nysäkulli
Tinderistä löytämäni nainen ei halunnut jatkaa kanssani kun tuli mielestään huijatuksi. Kerroin pikku kaljoissa että miehuuteni on kova kymppituumainen. Mitattuaan sai mitaksi 23.5 senttiä, tämä oli tälle tinder vitulle kai liian pieni. Pohjaan asti en kuitenkaan tälläkään nysällä uskaltanut painaa. Suuhun ei tinderpimu saanut mahtumaan kuin hädintuskin terskan. Nyt vituttaa kun menin kaljoissa retostelemaan kyrpääni, tosin kyllä se nuorempana oli kymppituumainen mittausten, useampienkin tuloksena.
Raamattu on absoluuttinen totuus, koska se on Jumalan ilmoitus. Tiedän sen siitä, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa tai julkaisussa.
Lisäksi Jumalan Pyhä Henki uskovan sisimmässä todistaa Raamatun totuudeksi.- q.v
Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen annat varmaan luvun 100 uskollesi?
Mikä on paras esimerkki tästä Jumalan yliluonnollisesta voimasta? - faktaa.kehiin
Raamattu on yhä edelleen ihmisten kirjoittamaa sepitystä. Ns. kaikkivoiva Jumala ei ole pystynyt sitäkään itse väsäämään, vaikka hän kaikkivoivana olisi voinut sadattaa maapallon täyteen Raamattuja jo kivikaudella eli silloin, kun ihmiset eivät edes osanneet lukea. Ajattele! Kaikki muut uskonnot olisivat jääneet syntymättä.
- niin.se.vaan.on
Jos kerran raamattu muuttuu todeksi vasta uskottaessa niin silloin kun siihen ei usko niin se on vähintään yhtä pätevästi todistettu täydelliseksi roskaksi.
- kateellinentuppikulli
Kannattaa sivuuttaa raamattu, koraani ym, satuolennot.
Tinderihorot saa rassata haisevia värkkejään ihan omin käsin. Uskon, koska Jumala on lahjoittanut minulle uskon. Hän tahtoo lahjoittaa sen myös sinulle, kuten kaikille ihmisille. Ehkä etsikkoaikasi vastata myöntävästi kutsuun on juuri tänään. Tätä rukoilen.
- q.v
Miksi Jumala on lahjoittanut uskon islamiin tai hindulaisuuden tuhansiin eri Jumaliin.
Oletko erityinen, onko sinulle annettu "oikea" usko mutta miksi Jumala on antanut "väärän" uskon noin sadalle miljardille sinua aiemmin eläneelle ihmisille? q.v kirjoitti:
Miksi Jumala on lahjoittanut uskon islamiin tai hindulaisuuden tuhansiin eri Jumaliin.
Oletko erityinen, onko sinulle annettu "oikea" usko mutta miksi Jumala on antanut "väärän" uskon noin sadalle miljardille sinua aiemmin eläneelle ihmisille?Jumala ei tokikaan ole tuota uskoa epäjumaliin lahjoittanut. Sen on tehnyt sielunvihollinen.
- q.v
Entäpä ne miljardit ja taas miljardit ihmiset, joilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta kuulla sanaakaan tästä "oikeasta" uskosta?
Ne jotka ovat ajallisesti ja maantieteellisesti niin kaukana..
Mikä ihme mahtaa olla Jumalan suunnitelma heidän vuokseensa? Ovatko he alempiarvoisia kuin sinä? He joutavat Helvettiin, kun heillä ei ole oikeaa uskoa mutta sinä olet erityistapaus Jumalan mielestä ja sinulle annetaan "oikea" usko.
Jos näin on niin Jumalasi ei ole kovinkaan tasapuolinen ja hyvä. q.v kirjoitti:
Entäpä ne miljardit ja taas miljardit ihmiset, joilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta kuulla sanaakaan tästä "oikeasta" uskosta?
Ne jotka ovat ajallisesti ja maantieteellisesti niin kaukana..
Mikä ihme mahtaa olla Jumalan suunnitelma heidän vuokseensa? Ovatko he alempiarvoisia kuin sinä? He joutavat Helvettiin, kun heillä ei ole oikeaa uskoa mutta sinä olet erityistapaus Jumalan mielestä ja sinulle annetaan "oikea" usko.
Jos näin on niin Jumalasi ei ole kovinkaan tasapuolinen ja hyvä.Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen 2:12-16:
"12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. 14 Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi."
Mä ymmärtäisin tämän niin, että Jeesuksesta koskaan kuulemattomat tuomitaan sydämensä asenteen, sen hyvyyden mukaan. Näinhän se täytyy olla, olisi kauheaa ajatella, ettei heillä olisi mitään mahdollisuutta pelastua.- q.v
Tipale kirjoitti:
Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen 2:12-16:
"12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. 14 Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi."
Mä ymmärtäisin tämän niin, että Jeesuksesta koskaan kuulemattomat tuomitaan sydämensä asenteen, sen hyvyyden mukaan. Näinhän se täytyy olla, olisi kauheaa ajatella, ettei heillä olisi mitään mahdollisuutta pelastua.No sitten lähetyskäskyssä ei ole mitään järkeä.
q.v kirjoitti:
No sitten lähetyskäskyssä ei ole mitään järkeä.
Tässä Vapaakirkon ylläpitämän Suomen teologisen opiston vt. rehtorin Timo Lehikoisen pohdintaa asiasta. https://www.teologinenopisto.fi/?x118281=176023
- q.v
Tipale kirjoitti:
Tässä Vapaakirkon ylläpitämän Suomen teologisen opiston vt. rehtorin Timo Lehikoisen pohdintaa asiasta. https://www.teologinenopisto.fi/?x118281=176023
Tuo Lehikoisen pohdinnat ovat kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa.
"Kaikkitietävä Jumala tietää, miten itse kukin olisi evankeliumin kutsuun vastannut, jos olisi kuullut sen. Tähän tietoon perustuen hän voi Tiessenin mukaan pelastaa myös ne, jotka eivät evankeliumia kuulleet."
-Edelleen, tekee lähetyskäskyn turhaksi.
-Entäpä ne kiinalaiset, jotka palvovat apinajumala Hanumania ja he eivät ole kuulleetkaan "oikeasta uskosta". He elävät ja toimivat oman uskonsa mukaan. He uhraavat Hanumanille ja rukoilevat Hanumania sekä toimivat Hanumanin opetusten mukaan. Tuomitseeko Jahve Hanumanin palvojat ikuiseen piinaan? Vai tietääkö Jahve, että jos nuo Hanumanin palvojat olisivat Vapaakirkon jäseniä niin he olisivat kunnollisia uskovaisia ja siksi välttävät ikuisen piinan ja pääsevät Taivaaseen?
-Ikuisuus itsessään on minusta mahdoton ajatus. Joku joka on olisi tehnyt pahimpiakaan mahdollisia asioita joutuisi muutaman hetken takia kärsimään äärettömän pitkän kärsimyksen. Puhumattakaan, että ei usko jotain asiaa ellei siitä ole kunnollisia todisteita. Rangaistuksen laatu ei voisi olla hyvän olennon määräämä.
"Jumalan oikeudenmukaisuus on jotain sellaista, johon meidän ihmisinä on vaikea ottaa kantaa. Ensinnäkin on todettava, että Jumala ei ole kenellekään tilivelvollinen mistään. Hän toimii suvereenisti vanhurskaan tahtonsa mukaan."
-Tässä ajatuksessa Jahve voi muuttaa hyvän/pahan määritelmiä oman mielensä mukaan.
Siinä ei ole minulle järkeä. Tänään lasten tappaminen on väärin mutta jos Jahve päättää niin huomenna voit mennä ulos ja alkaa tappamaan lapsia. Ja näin Jahve on tehnytkin vieläpä omassa kirjassaan.
-Miltä Jahve näyttää ei uskovaisten silmissä? Mitäs luulet?
- wind-
Raamatussa on paljon kiistoille aiheita...esim. siitä mikä on loppujen lopuksi Jeesuksen omaa sanaa...punakynä käy teologienkin käsissä tiuhaan tahtiin...
omassa laajuudessaan ja yksityiskohtaisissa evankeliumeissa ei tule kuitenkaan epäselvää siitä -Raamattu & Uusi testamentti- olisiko miltään osin mielikuvituksen tuote... kyllä Jeesuksen elämä on totta maapallolla ja se on pohja kristinuskossa. Vanha testamentti sekoittaa pakkaa, koska on paljon temperanmenttistä tekstiä, jotka eivät kosketa väkivaltaisuudessaan ja ne eivät kuulosta korvaan Jumalan henkeyttämmältä, vaikka sisältävät yliluonnollista näkemystä ja totuutta, niin mukana on asioita joita ei ymmärrä. http://raamattu.fi/1992/3Moos.26.html - fhfgjghk
Uskon Raamatun olevan Jumalan sana, sataprosenttisesti. Englanninkielisistä Raamatuista kuningas Jaakon versio oli käsittääkseni se, johon alkuperäinen teksti oli virheettömästi tallennettu. Lukuisia versioita on sen jälkeen tehty, ja ne taitavat useimmat olla virheellisiä, enempi tai vähempi. Suomenkielinen 1938 käännös on uskoakseni hyvä, mutta 1992 versiota ei kannata ollenkaan lukea, koska se on niin vääristelty.
Ehkä paras konkreettinen todiste Raamatun totuudesta ovat miljoonat mutakerrokseen hautautuneet fossiilit. Eliöt eivät kivety normaaleissa olosuhteissa, vaan joutuvat syödyiksi tai pieneliöiden ja sääolojen hajottamiksi. Fossiloituminen tapahtuu vain äkillisesti hautauduttua, kuten Raamatun vedenpaisumuksessa. Mikä muu selittäisi sen, että on löydetty kalojen fossiileja, jotka kuolevat ollessaan syömässä toista kalaa? Miten muuten selitettäisiin sulkeutuneina hautautuneet simpukkafossiilit Himalajalla kuin että tulva toi ne ja hautasi mutaan, ja vuoristo kohosi maan repeämisen myötä ja samalla nosti pinnalleen kuolleet simpukat korkeuksiin. Mikä muu kuin jäätävän kylmän meteoriitin tai osiksi hajonneen meteoriittiryhmän aiheuttama äkillinen jääkausi selittäisi seisovilleen, ruoka suussa hankeen hautautuneet mammutit Siperiassa? Kent Hovind puhuu tästä niin paljon peremmin kuin minä osaan, vaikka olen tänä vuonna katsonut kaikki hänen videonsa, joita olen youtubesta löytänyt - ja niitä on paljon. Kent Hovind's theory -sanoilla löytyy mielestäni uskottavin selitys vedenpaisumukseen. Sen mukana kaatuu evoluutioteoria omaan naurettavuuteensa.- q.v
Tulvamyytti on absurdi. Kuten kreationismikin.
Evoluutionteoriaa käsitellään aivan tarpeeksi vaikka siellä kreationistipalstalla. - Epäjumalienkieltäjä
Kuningas Jaakon Raamatussa on kirjoja joita Suomenkielisessä 1938 käännöksessä. Se on hyvä esimerkki siitä miten "muuttumatonta" Jumalan sanaa Raamattu on. Muutenkin on naurettava kuvitelma, että ajanlaskun alun aikaisen kielen ja kulttuurin tuntemus oli korkeimmillaan 1600-luvun alussa.
<<Eliöt eivät kivety normaaleissa olosuhteissa, vaan joutuvat syödyiksi tai pieneliöiden ja sääolojen hajottamiksi.>>
On totta, että fossiilien synty on poikkeustapaus. Se ei kuitenkaan tarkoita, että fossiileja olisi syntynyt vain kerran maailmanhistoriassa. Fossiileja on kilometrejä paksuja kerroksia, jotka eivät mitenkään voi syntyä vuodessa. Fossiilien kerrostuneisuus ja fossiiliaineiston todistama elokehän muuttuminen on selvä todiste siitä, että eläinlajeja ei taiottu olemassaoleviksi kerralla, vaan elokehä muuttuu: lajeja kuolee sukupuuttoon ja uusia lajeja kehittyy.
<<Mikä muu selittäisi sen, että on löydetty kalojen fossiileja, jotka kuolevat ollessaan syömässä toista kalaa?>>
Jutut siitä, miten kalat hukkuivat kuvitellussa vedenpaisumuksessa ovat olleet minusta aina perin lystikkäitä. Kalat kiipeilevät vuorille tulvaa pakoon ja silti hukkuivat - oli se kova tulva!
<<Kent Hovind puhuu tästä niin paljon peremmin kuin minä osaan>>
Hovindilla onkin ollut aikaa hioa selityksiään ja salaliittoteorioita. Hänhän sai 10 vuoden vankeustuomion veronkierrosta ja muumasta kymmenestä muusta rikosnimikkeestä. Malliesimerkki rehellisestä kristitystä? - q.v
Tämä Kent Hovind on mielenkiintoinen tapaus.
Kuinka paljon tieteellistä pätevyyttä on kirkkobussinkuljettajalla kun käsitellään evoluutiobiologiaa ja fossiileja? - Epäjumalienkieltäjä
q.v kirjoitti:
Tämä Kent Hovind on mielenkiintoinen tapaus.
Kuinka paljon tieteellistä pätevyyttä on kirkkobussinkuljettajalla kun käsitellään evoluutiobiologiaa ja fossiileja?Kunhan sanoma on oikea (=omiin uskomuksiin sopiva), niin uskovaiselle kelpaa vaikka vankilassa istuvan bussikuskin jorinat. Se että tuhannet ammattitutkijat ovat päätyneet vuosikymmenten työn tuloksena ihan eri johtopäätöksiin on sivuseikka.
"Miksi uskot Raamatun olevan totta? "
Kyllä raamattu on totta
koska raamattu sanoo niin
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2433552J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.651332- 381084
Ihmettelen sinua... En koskaan päässyt
Selvyyteen että minkälainen olet pohjimmiltasi, mitä haluat minusta. Nyt näyttää että olet myös tosi hyvä valehtelija. E671046Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke101031Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.55990- 42799
- 37768
Vuoden loppuun asti kaipaan
Enkä katso sinä aikana muihin suuntiin. Jos tämä juttu ei etene mihinkään nykyisestä, niin unohdan sinut. En päätä ystäv68755Koko maailma elää valhetta
Lähestulkoon koko maailma elää valhetta. Tietomme on valhetta, luulomme arvailuja ja pahuus jokaisessa sydämessä, jos ei356750