Pohjustetaan, olen siis nuori jota kiinnistaa lähinnä hevosten kuvaaminen ratsastettaessa ja ulkoillessa. Kameralla olisi hyvä "nähdä" pitkälle. Ihan hirveän kalliiseen ei minulla ole varaa 200-400€ miellään saisi sisältää objektiivin...
Olen oäässyt kuvaaman Nikonin d3300 mitä suositelkaan yleinsä aika hyväksi ensijärkkäriksi. Kokeillut olen myös panasonicin mallia jonka nime en muista mutta 25mm -400mm putki siinö taisi olla...
En oikein tiedä olisiko tuo Nikon, Panasonicvai joku muu... Nikoniin tarttis pidemmän objektiiviin jota olen tamronikta katsonut. Äsken löysyin kuitenkin erään panasonicin jossa pytki tais olla jtn-600mm.
Olen siis saanut kaverin kameroilla kuvailla jonkin verran, samoin koulussa mutta käytännös aivan kokematon!!!
Korjatkaa ihmeessä jos köytin väärää sanaa jostain...:D
pointti: Nikonin malli, Panasonic malli jossa putken saa 400mm vai 600mm vai kenties jokin ihan muu! Mitään superr laatua en harrastelijana kaipaa enkä muitakaan hienoja ominaisuuksia, kalliimpia kameroita voisin myös harkita jos käytettynä ovat sopiva hintaisia:)
kiitos jos joku ymmärsi asiani ja on valmis auttamaan!!
Olen oäässyt kuvaaman Nikonin d3300 mitä suositelkaan yleinsä aika hyväksi ensijärkkäriksi. Kokeillut olen myös panasonicin mallia jonka nime en muista mutta 25mm -400mm putki siinö taisi olla...
En oikein tiedä olisiko tuo Nikon, Panasonicvai joku muu... Nikoniin tarttis pidemmän objektiiviin jota olen tamronikta katsonut. Äsken löysyin kuitenkin erään panasonicin jossa pytki tais olla jtn-600mm.
Olen siis saanut kaverin kameroilla kuvailla jonkin verran, samoin koulussa mutta käytännös aivan kokematon!!!
Korjatkaa ihmeessä jos köytin väärää sanaa jostain...:D
pointti: Nikonin malli, Panasonic malli jossa putken saa 400mm vai 600mm vai kenties jokin ihan muu! Mitään superr laatua en harrastelijana kaipaa enkä muitakaan hienoja ominaisuuksia, kalliimpia kameroita voisin myös harkita jos käytettynä ovat sopiva hintaisia:)
kiitos jos joku ymmärsi asiani ja on valmis auttamaan!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
panasonic lumix dmc-fz200 oli siis se jossa putki 25mm-600mm :)
Tuo on joku ikivanha digipokkari ccd kennolla. Siinä ei ole 600mm objektiivia. Vaan kinovastaavuus saattaa olla sitä luokkaa täydessä zoomissa. Tuo on vain 5 megapixelinen. Ja luulen että tuo on niin vanha ettei sitä saa mistään enään.
Se nikonin d3300 on miljoona kertaa parempi kuin tuo panasonic. Siihen nikoniin hyvä/halpa/laadukas objektiivi on se 70-300mm af-p dx joka sopii aloittelijalle tuollaiseen kuvaukseen loistavasti.
Oliko panasonicin malli sitten joku superzoom pokkari? Ei toimi automaattitarkennus siinä varmasti tarpeaksi hyvin. En suosittele
Tuo Nikonin d3300 voisi olla hyvä ja sen saa kittipakettina nikkor af-p 70-300mm dx objektiivin kanssa. Olen tuota uutta af-p zoomia päässyt kokeilemaan. Se on todella terävä ja tarkennus toimii hyvin ja nopeasti. Vaikka suurin aukko telepäässä sillä on f/6.3 vain. Niin sillä pärjää ihan hyvin päivän valossa ja auringon paisteessa saa loistavia kuvia. Tuo zoomi on terävempi, kuin mikään aikaisempi nikonin 70-300mm zoomi. Vertailuja löytyy netistä.
Eli: nikonin d3300 runko ja siihen saa kittinä 70-300mm af-p dx objektiivin.
Tuolla rahalla saa rungon, mutta ei objektiivia. Nikoniin maksaa 400-600 milliset maltaita, mutta joku kiinteäobjektiivinen Panasonic voi tuohon hintaan löytyä. Niiden polttoväli ei ole tuota 400-600 milliä, mutta kuvat näyttää sellaisella otetulta pienen kennon vuoksi.
Jos osaat "lontoota", niin tuolta löydät tietoa vertailuun ja dollarihinnat. Vastaa likipitäen eurohintoja:
https://www.dpreview.com/products/cameras
Yksi vertailu:
https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-consumer-long-zoom-compacts/10
Kiitos kaikille asiaa selventäneille! Taidan nyt päätyä tuohon nikoniin ja siihen suositeltuun objektiiviin. Kiitos vielä!!
Kenelläkään kokemusta tästä Tamron 18-200 mm F3.5-6.3 Di II VC sopis budjetriib paremmin jos on ihan toimiva kapistus aloittelijalle
Tuskin mikään maailman paras objektiivi, mutta eiköhän tuolla alkuun pääse. Uskoisin että 200mm on ihan riittävä polttoväli ratsastuksen kuvaukseen. Tuolla voi sitten muitakin asioita kuvata kun laajin pää on 18mm.
Aurinkoisena kelinä kun kuvailet heppoja, niin himmennä objektiivi f8 aukolle, niin se saa luultavasti terävimmän piirron silloin. Valotusaika kannattaa koittaa pitää yli 1/800, jos liikkuvia kohteita kuvaa. Kohteen ollessa paikallaan voi valotusta pidentää, jolloin herkkyys voi olla pienempi ja kuva kohisee vähemmän.
Tuollaisen sutun ostamisessa ei ole mitään järkeä. Toimivan rungon pilaaminen huonolla objektiivilla ei ole järkevää.
Nikonille ensimmäiseksi objektiiviksi, kun rahaa on vähän, on f/1.8 35 mm hyvä valinta. Kun rahaa tulee lisää, hankitaan lisää toimivia objektiiveja.
Tällä kertaa en ole canonistin kanssa samaa mieltä. Laadultaan tuo kiinteä on hyvä. Mutta kannattaa muistaa että nuo tulee luultavasti nyt melko nuorelle henkilölle ensimmäiseksi kameraksi, johon todellakaan ei ole paljoa laittaa rahaa. Tuolla zoomilla kuvailee ne hepat ja muut asiat. Vaikka olisi kallis objektiivi niin aloittelija ei siitä kaikkea hyötyä edes saisi.
Joo olen tosiaan siinä iässä että töissä en voi käydä niin paljon että monta tonnia tähän kuvaukseen sijoittaisin:) Ja ihka ensimmöineb oma kamera perus pokkarin jälkeen jossa ikä alkaa jo näkyä:)
Juuri sen takia kannattaa olla tarkkana, ettei tuhlaa vähiä rahojaan käyttökelvottomiin objektiiveihin. Kun rahaa on rajallisesti, pitää tehdä suunnitelma. Järjestelmäkamerassa on se hyvä puoli, ettei kaikkea tarvitse ostaa kerralla. Jos on paljon rahaa, voi ostella tuollaisia 18-200 zoomeja ja heittää ne sitten pois, kun toteaa, etteivät ne toimi.
Aloittajan spekseistä puuttuu pari nollaa hinnasta.
Juu eihän Canonistin mielestä voi mitään harrastaa jos ei vehkeet maksa vähintään kymppitonnia.
Ei tarvii laittaa kuin 737,00 € lisää (400 737=1137 €) niin saa erittäin hyvin myös pienehköön käteen istuvan Nikon D5600 kameran jossa Nikkorit 18-55 mm (27-83 mm kinovast.) ja 70-300 mm (105-450 mm kinovast.)
Jos huonompi D3300 välttää (huonompi tarkennus ja monomikki ym.) niin sitä saa samoilla laseilla hintaan 700 €, tai esim. D3300 Nikkor 18-105 mm (27-158 mm kinovast.) 499 €.
Tosin tässä tapauksessa ( max. 400 € ......enkä osaa varmaan edes katsoa kuinka huono kuva on teknisesti) kelvannee joku pienikennoinen isolla otekahvalla (ei putoa helposti kädestä) ja kiinteällä zoomobjektiivilla varustettu kamera, esim. Nikon Coolpix B700 24-1440 millin polttovälillä (kinovast.) jota saa noin 450 €:lla.
Tuolla tamronilla eikai hämärässä pärjää mutta talvella tuo ratsastuksen kuvaus vähenee muutenkin. Lähinnä siis kesä syksy ja kevät käyttöön. Mulla ei tosiaankaan oo rahaa mihinkään mahtaviin tonnien hintaisin vehkeisiin. Haluaisinkik räosiä menemään noi omaksi iloksi enkä osaa varmaan edes katsoa kuinka huono kuva on teknisesti:D
Onko tuo tamron sitten ihan susi tuohon mun mainitsemaan räpsimiseen...
Pikkuisen hintaa lisäämällä saa sen f5.6 valovoiman ja ehkä vähän terävemmän piirron objektiiviin. Mutta jos tuosta haluat valovoimaisempaa objektiivia esim. 200mm polttovälille, niin esimerkiksi nikonin 70-200mm f2.8 zoomi uutena on yli 2000€.
F5.6 ei hirveästi valovoimaisempi ole kuin f6.3 ja kummallakaan ei pimeässä kuvailla.
Ylemäpänä ehdotettu kitti paketti on aloittelijalla ihan hyvä myös, missä tulee pari zoomi objektiivia mukana. Mutta on vähän kalliimpi.
Digipokkaria en hommaisi, jos tarkoitus on juoksevia hevosia kuvata. En usko että näissä on automaattitarkennus riittävän hyvä joka pysyisi mukana.
En käy kieltämään mutta siis kaverin samalla kameralla olen kuvannut hevosia ja ihan hyvin pysynyt mukana:) Mutta tosiaan enhän minä mistään mitään tiedä:D
No jos pääsisin noita kuvia selaamaan, niin odotukset eivät olisi kovin suuria. Aloittelijalla ei kynnys kuvan laadulta välttämättä vielä niin hyvä ole.
D3300:sessa on huppulaadukas kenno, jossa on melkein viisi kertaa enemmän megapixeleitä kuin tuossa digipokkarissa(kroppausvaraa riittää ja jos tarkennus on kohillaan niin kuvasta tulee reilusti terävempi). Tuossa digipokkarissa on myös joku vanha ccd kenno, joka kohisee varmasti melko paljon ja dynamiikka huono. Tuon nikonin cmos kenno on vielä yhtiä parhaimpia aps-c(tai dx) kokoisia kennoja.
Tuossa digipokkarissa on luultavasti kontrastitarkennus ja heti kun valo vähenee se ei toimi enään kunnolla. Tuota kameraa markkinoidaan virheellisesti. Siinä ei missään nimessä ole 600mm polttoväliä. Luultavasti sen telepään polttoväli on luokkaa 200mm, mutta siinä on niin pieni kenno, että se suurentaa voimakkaasti kuvan, verrattuna minkälainen kuva samalla objektiivilla tulisi aps-c tai kinokoon kennon kanssa. Heppakuvaukseen ei edes tarvitse 600mm kinovastaavaa polttoväliä.
Tuossa nikonissa on vanha perinteinen peilijärjestelmäkameran tarkennussysteemi jota on kehitelty vuosikausia ja se tarkentaa vähässä valossa ja joka asiassa paremmin kuin digipokkareiden kontrastitarkennus.
Kun oppettelet tarkentamaan oikein ja myös käyttämään oikeita kuvausastuksia tilanteeseen nähden. Niin voit saada huippuluokan kuvia sillä nikonilla ja tamronin zoomilla.
Kuvaamalla sitä oppii. Ja youtubesta löytyy paljon opetusguideja jos joku asia mietityttää. Kannattaa tutustua Tony Northrupin youtube kanavaan. On ihan viisas heppu ja häneltä löytyy paljon hyödyllisiä opetusvideoita. Englantia pitää osata.
Okei kiitos selkeästä vastauksesta! Täytyy käydä huomenna tsekkaamassa tuo kanava!
Panasonic Lumix DMC-FZ200-kamerassa ei ole ikivanhaa 5 megapikselin ccd-kuvakennoa vaan 12 megapikselin mos-kenno (jossa siis 12 miljoonaa valodiodia). Nikon Coolpix B700-kamerassa taas on 20 megapikselin mos-kenno. Kamerat ovat kuvanlaadultaan (kiitos hyvän optiikan) pienikennoisten kärkeä, tosin ensinmainittua ei ole valmistettu pariin vuoteen ja sen korvasi FZ300, josta esim. sulantoblog kirjoittaa seuraavaa; " Tarkennusnopeus on järkkäritasoa....mitään sahaamista ja epäröintiä ei esiinny. Tilanteet eivät todellakaan mene ohi ainakaan tarkennuksen hitauden vuoksi". Molempien kennot ovat kokoa 1/2,3" eli noin 6,2 mm x 4,6 mm joka on huomattavasti pienempi kuin Nikon D3300:n APS-C-kenno jolla on kokoa 23,6 mm x 16 mm (noin). Kennojen koon vaikutuksesta kuvan laatuun löytyy tietoa netistä mutta lyhyesti mitä pienempi kenno sen huonompi kuva, tosin merkitystä on myös objektiivin laadulla ja kameran prosessorilla joka viime kädessä tekee sen kuvan.
Kameroiden polttoväleistä sen verran että kyllä minusta selvästi sanotaan että sen ja sen kameran polttoväli on kinovastaavuutena esim. 25-600 mm, siis KINOVASTAAVUUTENA. Usein ilmoitetaan todellinen polttoväli ja sitten "kinovastaavuus"-polttoväli, esim. "4,5-108 mm (25-600 mm kinovast.)" Tämä kinovastaavuus taas tarkoittaa että ko. kameran objektiivi (4,5-108 mm) tuottaa saman kuvakulman kuin kinokennoisessa kamerassa oleva 25-600 millinen objektiivi. Minusta tämä ilmoitustapa on ihan hyvä koska kennokokoja on erilaisia mistä seuraa että ilmoitetut todelliset polttovälit eivät sano oikeastaan mitään, mutta kun perässä on se kinovastaavuus niin heti ymmärtää.
Vieläkin jaksan mainostaa tuota Nikon D5600-kameran hyvää otekahvaa, kävin hiplaamassa kameroita Hesassa ja APS-C-järkkäreistä tämä istui parhaiten kouraan (ei kovin suuri). Harmi vaan kun siinä ei ollut pentaprisma-etsintä.
Höpön löpön. Turha tulla minulle selittäämään mitään kuvauksen alkeita, koska tekstissäsi on virheitä muutenkin.
Niin johan tuo kinovastaavuus oli tuolla selitetty.
Turha väittää että jonkun pokkarin kontrastitarkennus toimii paremmin kuin perinteisen peilijärjestelmäkameran. Ei taida sinulla näistä paljon olla kokemuksia.