Mitä Jeesus tarkoitti?

>>Mitä Jeesus tarkoitti näillä sanoilla?*** Jeesus tarkoitti juuri sitä, mitä Hän sanoi.

Johanneksen evankeliumi 20:
21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Sanoma on hyvin alkutekstin mukainen.
Isä lähetti Pojan, Poika ne opetuslapset, 11 1, jotka olivat paikalla.
Samasta asiasta Hän oli jo maininnut Joh 16; 18 Niin kuin sinä lähetit minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät.

Asia on selvä.
Mutta yksi asia tulee huomata. Tätä ei vahvisteta Vanhassa Testamentissa, joten konteksti on se joukko, jolle Hän puhui, ei muille.

- niin lähetän minäkin teidät.
Kysymys on siis Heistä, jotka olivat paikalla.

Sitten; 22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Tämä on symbolinen ele, opetuslasten osalle, että He saisivat rohkeutta lähteä.

Henki ei oikeasti ollut paikalla, vaan vielä Taivaassa, Hänhän tuli vasta Helluntaina, jolloin usea tuhat ihmistä ottivat upotuskasteen, ja täyttyvät Pyhällä hengellä.
ApT 10
4 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
46 he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi:
47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. He pyysivät sitten häntä jäämään sinne vielä muutamaksi päiväksi.

Nyt vasta Ihmiset, myös opetuslapset saivat Voiman, sekä armolahjoja, kuten kristillisissä seurakunnissa.

Sitten jae; 23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Jae on alkutekstiä mukaileva.
He saivat oikeuden tärkeään asiaan, mutta toimittivat ainoastaan lähetyitä, mutta YHTÄÄN SYNTIÄ EI HE ANTANUT KENELLEKÄÄN ANTEEKSI.
Niin voimakas oli Golgatan kunnioitus, joka kristityillä on vieläkin ja se ei trokareita siunaa.
Uskovan tehtävä on saarnata synnin sovittajasta sekä syntien anteeksi antamisesta, kuten Jeesus sanoo.
Mark. 6:12
Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.

Vielä 2 vuotta sitten VL saarnaajat vääristelivät pahasti, että Ananias saarnasi Paavalille synnit anteeksi, aika törkeää väärentämistä.

Jeesus antoi vallan vain omilleen ja niistäkin vain lähimmäisilleen 11 1 opetuslapselle, ei edes Paavalille, vaikka Hän vietti useita vuosia Jeesuksen kanssa kahdestaan.

SRK;n ”synninpäästö” on vain kaulahihna lahkoon, ei muuta, paisti se, että joutuvat vastaamaan itse siitä Herralle Jeesukselle.

Tuon peruskysymyksen väärentäminen saattaa johtaa toiseen jonoon, - Menkää pois, en tunne teitä.

Silloin ei paina se, jos on seuroissa saarnattu synnit anteeksi. Tämä on sitä suurta rakkautta, avata Heidän silmät, ja onneksi ne on jo usealta avautuneet. Kiitos Herran.

Sitten, kirjoituksesi on todella Pyhä (muusta erotettu), ja ihmettelet sakramennttaalista synnin päästöä?

Sakramenttihan on salaisuus, Jeesuksessa niitä ei ole, vaan KAIKKI ON KATETTU VALMIIKSI.

Se, minkä Jeesus antoi seurakunnalle, Hän lanseerasi ensin opetuslastensa ”läpi”.
Jokaisella on oma kertomuksensa uskoontulosta, siihen ei ole muuta Jeesuksen antamaa muottia, kun TEKÄÄ PARANNUS, KÄÄNTYKÄÄ.

Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Luukas kirjoittaa;
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan

Kaste tulee ottaa uskoontulon jälkeen.

Synnin sovitus ei tarvitse apuvälineitä.
Siinä on vaaransa, kuuromykät ja autiolle saarelle joutuneet, Heidän kääntyminen ei tarvitse apuvälineitä.

Jeesus ottaa vastaan kaikki, joita Jumala vetää poikansa puoleen.

On hyvä myös keskustella HPE joka on tarkoitettu kaikille uskoville sekä Poikaa etsiville.

Se mikä on siinä väärin SRK;ssa, on tämä. Tupistaan jonossa ja pyydellään toisilta synnin päästöä, ettei se tule ”turmioksi”.
Se ei auta, vaan se on erotettava muusta syömisestä.
1 Kor 11
28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta (syömisestä), syö ja juo tuomioksensa.

Alkukirkossa perheet asuivat seurakunnissa ja ehtoollinen oli usein, mutta se piti erottaa muusta syömisestä.

Tätä Pave painotti.

Tässä näkemykseni Sinun tosi hyvään kirjoitukseen.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

>>Mitä Jeesus tarkoitti näillä sanoilla?*** Jeesus tarkoitti juuri sitä, mitä Hän sanoi.

Johanneksen evankeliumi 20:
21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Sanoma on hyvin alkutekstin mukainen.
Isä lähetti Pojan, Poika ne opetuslapset, 11 1, jotka olivat paikalla.
Samasta asiasta Hän oli jo maininnut Joh 16; 18 Niin kuin sinä lähetit minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät.

Asia on selvä.
Mutta yksi asia tulee huomata. Tätä ei vahvisteta Vanhassa Testamentissa, joten konteksti on se joukko, jolle Hän puhui, ei muille.

- niin lähetän minäkin teidät.
Kysymys on siis Heistä, jotka olivat paikalla.

Sitten; 22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Tämä on symbolinen ele, opetuslasten osalle, että He saisivat rohkeutta lähteä.

Henki ei oikeasti ollut paikalla, vaan vielä Taivaassa, Hänhän tuli vasta Helluntaina, jolloin usea tuhat ihmistä ottivat upotuskasteen, ja täyttyvät Pyhällä hengellä.
ApT 10
4 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
46 he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi:
47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. He pyysivät sitten häntä jäämään sinne vielä muutamaksi päiväksi.

Nyt vasta Ihmiset, myös opetuslapset saivat Voiman, sekä armolahjoja, kuten kristillisissä seurakunnissa.

Sitten jae; 23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Jae on alkutekstiä mukaileva.
He saivat oikeuden tärkeään asiaan, mutta toimittivat ainoastaan lähetyitä, mutta YHTÄÄN SYNTIÄ EI HE ANTANUT KENELLEKÄÄN ANTEEKSI.
Niin voimakas oli Golgatan kunnioitus, joka kristityillä on vieläkin ja se ei trokareita siunaa.
Uskovan tehtävä on saarnata synnin sovittajasta sekä syntien anteeksi antamisesta, kuten Jeesus sanoo.
Mark. 6:12
Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.

Vielä 2 vuotta sitten VL saarnaajat vääristelivät pahasti, että Ananias saarnasi Paavalille synnit anteeksi, aika törkeää väärentämistä.

Jeesus antoi vallan vain omilleen ja niistäkin vain lähimmäisilleen 11 1 opetuslapselle, ei edes Paavalille, vaikka Hän vietti useita vuosia Jeesuksen kanssa kahdestaan.

SRK;n ”synninpäästö” on vain kaulahihna lahkoon, ei muuta, paisti se, että joutuvat vastaamaan itse siitä Herralle Jeesukselle.

Tuon peruskysymyksen väärentäminen saattaa johtaa toiseen jonoon, - Menkää pois, en tunne teitä.

Silloin ei paina se, jos on seuroissa saarnattu synnit anteeksi. Tämä on sitä suurta rakkautta, avata Heidän silmät, ja onneksi ne on jo usealta avautuneet. Kiitos Herran.

Sitten, kirjoituksesi on todella Pyhä (muusta erotettu), ja ihmettelet sakramennttaalista synnin päästöä?

Sakramenttihan on salaisuus, Jeesuksessa niitä ei ole, vaan KAIKKI ON KATETTU VALMIIKSI.

Se, minkä Jeesus antoi seurakunnalle, Hän lanseerasi ensin opetuslastensa ”läpi”.
Jokaisella on oma kertomuksensa uskoontulosta, siihen ei ole muuta Jeesuksen antamaa muottia, kun TEKÄÄ PARANNUS, KÄÄNTYKÄÄ.

Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Luukas kirjoittaa;
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan

Kaste tulee ottaa uskoontulon jälkeen.

Synnin sovitus ei tarvitse apuvälineitä.
Siinä on vaaransa, kuuromykät ja autiolle saarelle joutuneet, Heidän kääntyminen ei tarvitse apuvälineitä.

Jeesus ottaa vastaan kaikki, joita Jumala vetää poikansa puoleen.

On hyvä myös keskustella HPE joka on tarkoitettu kaikille uskoville sekä Poikaa etsiville.

Se mikä on siinä väärin SRK;ssa, on tämä. Tupistaan jonossa ja pyydellään toisilta synnin päästöä, ettei se tule ”turmioksi”.
Se ei auta, vaan se on erotettava muusta syömisestä.
1 Kor 11
28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta (syömisestä), syö ja juo tuomioksensa.

Alkukirkossa perheet asuivat seurakunnissa ja ehtoollinen oli usein, mutta se piti erottaa muusta syömisestä.

Tätä Pave painotti.

Tässä näkemykseni Sinun tosi hyvään kirjoitukseen.

Kes.

Lue lisää

Tiedän, että Pyhä Henki vuodatettiin varsinaisesti vasta myöhemmin. Tuo näkökulma on aika perinteinen reformoitu näkukulma kokonaisuudessaan muutenkin, minkä sanoit.

On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...".

Mitä tulee tähän: "SRK;n ”synninpäästö” on vain kaulahihna lahkoon, ei muuta, paisti se, että joutuvat vastaamaan itse siitä Herralle Jeesukselle.". Mielestäni synninpäästön käyttö ikäänkuin taikatemppuna ihmiselle, jolla ei ole vielä ymmärrystä pelastuksen olennaisista asioista, on sitä sen väärää käyttöä. Kuitenkin se, että se on vain kaulahihna lahkoon, on mielestäni väärin sanottu. Synninpäästö on Jeesuksen asettama, selvillä sanoilla sanottu, eikä missään vaiheessa sanottu, että se rajoittuisi vain apostoleihin, joten sen halveksuminen ei ole järkevää. Antoi sen sitten vanhoillislestadiolainen tai ei.

Sakramentaalisuus taas korostaa sitä, että synninpäästön (erityisesti yksityinen rippi) lupaus on todellakin katuvalle aina varma, eikä sitä tarvitse epäillä. Tämä on tietysti huonoa omaatuntoa potevalle aivan loistava uutinen. En lähde keskustelemaan nyt sakramentin luonteesta sen syvällisemmin, tarkoitukseni on keskustella enemmänkin siitä, onko synninpäästöä olemassa vaiko ei. Toisilla kirkoilla se kuitenkin on sakramenttina/mysteeriona ja ainoastaan piispan/papinvirassa oleville, joten oli olennaista nostaa se esille tässä. Kysymys kuuluu nyt, että onko synninpäästöä vaiko ei.

Tuo on ihan hyvä pointti, että sokeat ja kuurot eivät kuule. Sikäli ainakin synninpäästön välitön, kuulemista vaativa toiminta (mikä on yleensä vaatimuksena vl:illä, vaikkakin poikkeus näissä tapauksissa tehdään) on mahdotonta. Tässä tullaan kuitenkin siihen, että jos ei kuulemista tarvita joissakin tapauksissa, niin miksi sitä tarvittaisiin sitten muissakaan tapauksissa. Siis tämä on vl-teologian kannalta ongelmallinen juttu. Siis sen, että PH toimii vain ihmisten "äänellisen saarnan" kautta.

Jos et kykene keskustelemaan aiheesta asiallisesti, niin ole hyvä ja häivy.

Aamen1245 kirjoitti:

Tiedän, että Pyhä Henki vuodatettiin varsinaisesti vasta myöhemmin. Tuo näkökulma on aika perinteinen reformoitu näkukulma kokonaisuudessaan muutenkin, minkä sanoit.

On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...".

Mitä tulee tähän: "SRK;n ”synninpäästö” on vain kaulahihna lahkoon, ei muuta, paisti se, että joutuvat vastaamaan itse siitä Herralle Jeesukselle.". Mielestäni synninpäästön käyttö ikäänkuin taikatemppuna ihmiselle, jolla ei ole vielä ymmärrystä pelastuksen olennaisista asioista, on sitä sen väärää käyttöä. Kuitenkin se, että se on vain kaulahihna lahkoon, on mielestäni väärin sanottu. Synninpäästö on Jeesuksen asettama, selvillä sanoilla sanottu, eikä missään vaiheessa sanottu, että se rajoittuisi vain apostoleihin, joten sen halveksuminen ei ole järkevää. Antoi sen sitten vanhoillislestadiolainen tai ei.

Sakramentaalisuus taas korostaa sitä, että synninpäästön (erityisesti yksityinen rippi) lupaus on todellakin katuvalle aina varma, eikä sitä tarvitse epäillä. Tämä on tietysti huonoa omaatuntoa potevalle aivan loistava uutinen. En lähde keskustelemaan nyt sakramentin luonteesta sen syvällisemmin, tarkoitukseni on keskustella enemmänkin siitä, onko synninpäästöä olemassa vaiko ei. Toisilla kirkoilla se kuitenkin on sakramenttina/mysteeriona ja ainoastaan piispan/papinvirassa oleville, joten oli olennaista nostaa se esille tässä. Kysymys kuuluu nyt, että onko synninpäästöä vaiko ei.

Tuo on ihan hyvä pointti, että sokeat ja kuurot eivät kuule. Sikäli ainakin synninpäästön välitön, kuulemista vaativa toiminta (mikä on yleensä vaatimuksena vl:illä, vaikkakin poikkeus näissä tapauksissa tehdään) on mahdotonta. Tässä tullaan kuitenkin siihen, että jos ei kuulemista tarvita joissakin tapauksissa, niin miksi sitä tarvittaisiin sitten muissakaan tapauksissa. Siis tämä on vl-teologian kannalta ongelmallinen juttu. Siis sen, että PH toimii vain ihmisten "äänellisen saarnan" kautta.

Lue lisää

>>Tiedän, että Pyhä Henki vuodatettiin varsinaisesti vasta myöhemmin. Tuo näkökulma on aika perinteinen reformoitu näkukulma kokonaisuudessaan muutenkin, minkä sanoit. ** Sehän on selvä, se sanotaan UT;ssa.

>>On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". ** Sekin lukee siellä, mutta ei apostoleille, sillä He olivat silloin vielä opetuslapsia. Apostolisuus tuli siitä, että oli paikalla kirkastumisessa, jossa mm. Pave ei ollut.

Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.

>>Synninpäästö on Jeesuksen asettama, selvillä sanoilla sanottu, eikä missään vaiheessa sanottu, että se rajoittuisi vain apostoleihin, joten sen halveksuminen ei ole järkevää. Antoi sen sitten vanhoillislestadiolainen tai ei. ´>> Kyllä se rajoittuu kontekstissa,

Joh; 20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänytminut, niin lähetän minäkin teidät."

Eli siis ISÖ on PYHITTÄNYT Jeesuksen (eli erottanut tehtävään, ei muita), koskee samassa lauseessa myös Jeesuksen sanomaa Pyhityksestä (erottamisesta tehtävään, ei muita) opetuslapsiin, ei muihin.

Jos tuntee alkutekstin, asia on aika helppo.

Sakramenttia ei ole Raamatussa, se on katolista höpinää. Kaikki Uudestisyntyneet ovat pappeja keskenään.

Jeesuksen sanat; - Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Siinä on taas teko, jota Hän vaatii; OPETTAMINEN, ja se on helpoin kuulemisella ja sitten vasta kaste.

Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.

Kuitenkin Raamatun mukaan, 1kor.12:11"kaiken tämän vaikuttattaa yksi ja sama Henki,joka jakaa kullekkin erikseen NIIN KUIN ITSE TAHTOO:"

Kuuleminen on uskon tiellä, vain yksi pieni este, Jeesus katsoo sydämeen.
Teologisesti se on selvää.

Nuo kaikki ”ns äänelliset, kuten ajallisetkin ovat vain kliseitä.

Kes.




>>Tiedän, että Pyhä Henki vuodatettiin varsinaisesti vasta myöhemmin. Tuo näkökulma on aika perinteinen reformoitu näkukulma kokonaisuudessaan muutenkin, minkä sanoit. ** Sehän on selvä, se sanotaan UT;ssa.

>>On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". ** Sekin lukee siellä, mutta ei apostoleille, sillä He olivat silloin vielä opetuslapsia. Apostolisuus tuli siitä, että oli paikalla kirkastumisessa, jossa mm. Pave ei ollut.

Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.

>>Synninpäästö on Jeesuksen asettama, selvillä sanoilla sanottu, eikä missään vaiheessa sanottu, että se rajoittuisi vain apostoleihin, joten sen halveksuminen ei ole järkevää. Antoi sen sitten vanhoillislestadiolainen tai ei. ´>> Kyllä se rajoittuu kontekstissa,

Joh; 20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänytminut, niin lähetän minäkin teidät."

Eli siis ISÖ on PYHITTÄNYT Jeesuksen (eli erottanut tehtävään, ei muita), koskee samassa lauseessa myös Jeesuksen sanomaa Pyhityksestä (erottamisesta tehtävään, ei muita) opetuslapsiin, ei muihin.

Jos tuntee alkutekstin, asia on aika helppo.

Sakramenttia ei ole Raamatussa, se on katolista höpinää. Kaikki Uudestisyntyneet ovat pappeja keskenään.

Jeesuksen sanat; - Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Siinä on taas teko, jota Hän vaatii; OPETTAMINEN, ja se on helpoin kuulemisella ja sitten vasta kaste.

Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.

Kuitenkin Raamatun mukaan, 1kor.12:11"kaiken tämän vaikuttattaa yksi ja sama Henki,joka jakaa kullekkin erikseen NIIN KUIN ITSE TAHTOO:"

Kuuleminen on uskon tiellä, vain yksi pieni este, Jeesus katsoo sydämeen.
Teologisesti se on selvää.

Nuo kaikki ”ns äänelliset, kuten ajallisetkin ovat vain kliseitä.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

>>Tiedän, että Pyhä Henki vuodatettiin varsinaisesti vasta myöhemmin. Tuo näkökulma on aika perinteinen reformoitu näkukulma kokonaisuudessaan muutenkin, minkä sanoit. ** Sehän on selvä, se sanotaan UT;ssa.

>>On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". ** Sekin lukee siellä, mutta ei apostoleille, sillä He olivat silloin vielä opetuslapsia. Apostolisuus tuli siitä, että oli paikalla kirkastumisessa, jossa mm. Pave ei ollut.

Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.

>>Synninpäästö on Jeesuksen asettama, selvillä sanoilla sanottu, eikä missään vaiheessa sanottu, että se rajoittuisi vain apostoleihin, joten sen halveksuminen ei ole järkevää. Antoi sen sitten vanhoillislestadiolainen tai ei. ´>> Kyllä se rajoittuu kontekstissa,

Joh; 20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänytminut, niin lähetän minäkin teidät."

Eli siis ISÖ on PYHITTÄNYT Jeesuksen (eli erottanut tehtävään, ei muita), koskee samassa lauseessa myös Jeesuksen sanomaa Pyhityksestä (erottamisesta tehtävään, ei muita) opetuslapsiin, ei muihin.

Jos tuntee alkutekstin, asia on aika helppo.

Sakramenttia ei ole Raamatussa, se on katolista höpinää. Kaikki Uudestisyntyneet ovat pappeja keskenään.

Jeesuksen sanat; - Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Siinä on taas teko, jota Hän vaatii; OPETTAMINEN, ja se on helpoin kuulemisella ja sitten vasta kaste.

Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.

Kuitenkin Raamatun mukaan, 1kor.12:11"kaiken tämän vaikuttattaa yksi ja sama Henki,joka jakaa kullekkin erikseen NIIN KUIN ITSE TAHTOO:"

Kuuleminen on uskon tiellä, vain yksi pieni este, Jeesus katsoo sydämeen.
Teologisesti se on selvää.

Nuo kaikki ”ns äänelliset, kuten ajallisetkin ovat vain kliseitä.

Kes.




>>Tiedän, että Pyhä Henki vuodatettiin varsinaisesti vasta myöhemmin. Tuo näkökulma on aika perinteinen reformoitu näkukulma kokonaisuudessaan muutenkin, minkä sanoit. ** Sehän on selvä, se sanotaan UT;ssa.

>>On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". ** Sekin lukee siellä, mutta ei apostoleille, sillä He olivat silloin vielä opetuslapsia. Apostolisuus tuli siitä, että oli paikalla kirkastumisessa, jossa mm. Pave ei ollut.

Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.

>>Synninpäästö on Jeesuksen asettama, selvillä sanoilla sanottu, eikä missään vaiheessa sanottu, että se rajoittuisi vain apostoleihin, joten sen halveksuminen ei ole järkevää. Antoi sen sitten vanhoillislestadiolainen tai ei. ´>> Kyllä se rajoittuu kontekstissa,

Joh; 20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänytminut, niin lähetän minäkin teidät."

Eli siis ISÖ on PYHITTÄNYT Jeesuksen (eli erottanut tehtävään, ei muita), koskee samassa lauseessa myös Jeesuksen sanomaa Pyhityksestä (erottamisesta tehtävään, ei muita) opetuslapsiin, ei muihin.

Jos tuntee alkutekstin, asia on aika helppo.

Sakramenttia ei ole Raamatussa, se on katolista höpinää. Kaikki Uudestisyntyneet ovat pappeja keskenään.

Jeesuksen sanat; - Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Siinä on taas teko, jota Hän vaatii; OPETTAMINEN, ja se on helpoin kuulemisella ja sitten vasta kaste.

Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.

Kuitenkin Raamatun mukaan, 1kor.12:11"kaiken tämän vaikuttattaa yksi ja sama Henki,joka jakaa kullekkin erikseen NIIN KUIN ITSE TAHTOO:"

Kuuleminen on uskon tiellä, vain yksi pieni este, Jeesus katsoo sydämeen.
Teologisesti se on selvää.

Nuo kaikki ”ns äänelliset, kuten ajallisetkin ovat vain kliseitä.

Kes.

Lue lisää

”>>On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". ** Sekin lukee siellä, mutta ei apostoleille, sillä He olivat silloin vielä opetuslapsia. Apostolisuus tuli siitä, että oli paikalla kirkastumisessa, jossa mm. Pave ei ollut.”

Oli apostoli tai ei, synninpäästön vallasta on kysymys.

”Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.”

En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä.

”Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.”

1. Kor. 13:
1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Sen lisäksi Jeesus varoitti paljon juuri ihmeistä ja merkeistä ja niiden tekijöistä lopun aikoina. Ja sen lisäksi Jeesus ei koskaan sanonut, että Hengen hedelmiin kuuluisi mitään muuta kuin hyvät teot ja jumalinen, Jumalan sanan mukainen elämä. Samaa sanoo myös apostolit. Esimerkiksi Johannes sanoo: ”Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.” (1. Joh. 3:7). Joten älä Kes ala arvioimaan sitä, onko toisilla Pyhää Henkeä, sen perusteella, onko Pyhän Hengen armolahjoja, koska ne eivät ole osa evankeliumia. Ei evankeliumin lupaus ole, että saatte tehdä kaikenlaisia ihmeitä, vaan että pelastutte.

Kaikkeen muuhun otin kantaa jo tuolla toisessa kommentissa.

Aamen1245 kirjoitti:

”>>On toki totta, ettei uudessa testamentissa ole selkeästi nähtävissä missään, että apostoleista kukaan olisi antanut synninpäästöä kenellekkään, mutta se ei toki muuta sitä tosiasiaa, että Jeesus sanoi selkeästi, että "keiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut...". ** Sekin lukee siellä, mutta ei apostoleille, sillä He olivat silloin vielä opetuslapsia. Apostolisuus tuli siitä, että oli paikalla kirkastumisessa, jossa mm. Pave ei ollut.”

Oli apostoli tai ei, synninpäästön vallasta on kysymys.

”Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.”

En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä.

”Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.”

1. Kor. 13:
1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Sen lisäksi Jeesus varoitti paljon juuri ihmeistä ja merkeistä ja niiden tekijöistä lopun aikoina. Ja sen lisäksi Jeesus ei koskaan sanonut, että Hengen hedelmiin kuuluisi mitään muuta kuin hyvät teot ja jumalinen, Jumalan sanan mukainen elämä. Samaa sanoo myös apostolit. Esimerkiksi Johannes sanoo: ”Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.” (1. Joh. 3:7). Joten älä Kes ala arvioimaan sitä, onko toisilla Pyhää Henkeä, sen perusteella, onko Pyhän Hengen armolahjoja, koska ne eivät ole osa evankeliumia. Ei evankeliumin lupaus ole, että saatte tehdä kaikenlaisia ihmeitä, vaan että pelastutte.

Kaikkeen muuhun otin kantaa jo tuolla toisessa kommentissa.

Lue lisää

Oli apostoli tai ei, synninpäästön vallasta on kysymys.

Synninpäästö oli luvattu, mutta kukaan opetuslapsi sitä ei käyttänyt. Se on selvästi näytetty.
Tuohon ei saa suhtautua yliolkaisesti, että oliko apostoli tai ei, Paavalikin mainitsee siitä usein, vaikka ei ole apostoli.

”Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.”

>>En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä.** Sitä, että lasten aivopesu kestää läpi elämän. Myös muilla fundilla.

”Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.”** Asia ei muutu mihinkään, vaikka kopioit kuinka. Jengi on kuiva.

Jeesus nimenomaan sanoi, että vahaukset näkevät enneunia ja nuoret profetoivat. Hän myös sanoi, että teemme enemmän ihmetekoja mitä Hän.

Onko näitä profetioita VL nuorilla? Ei ainakaan näy.

PH;ta ei voi aliarvioida, Hän on yksi Jumal- persoona.

Hengen hedelmät ovat eri asia, armolahja eri juttu. Mutta usko ilman tekoja on turhaa, sen sanoo Jeesuksen veli.

Myös usko Jeesukseen on Pyhä teko.

Kesitas kirjoitti:

Oli apostoli tai ei, synninpäästön vallasta on kysymys.

Synninpäästö oli luvattu, mutta kukaan opetuslapsi sitä ei käyttänyt. Se on selvästi näytetty.
Tuohon ei saa suhtautua yliolkaisesti, että oliko apostoli tai ei, Paavalikin mainitsee siitä usein, vaikka ei ole apostoli.

”Kyllä opetus lapsesta, lähes vauvasta lähtien puhuu heillä synnin anteeksi antajiksi, asettaa myös pannan, se on psykoloogista. Tunkion haju säilyy läpi elämän.”

>>En ymmärrä, mitä tarkoitat tällä.** Sitä, että lasten aivopesu kestää läpi elämän. Myös muilla fundilla.

”Onko VL;illä PH;ta, koska ei ole yhtään armolahjaa, nehän ovat siellä pannassa, jos olisi.”** Asia ei muutu mihinkään, vaikka kopioit kuinka. Jengi on kuiva.

Jeesus nimenomaan sanoi, että vahaukset näkevät enneunia ja nuoret profetoivat. Hän myös sanoi, että teemme enemmän ihmetekoja mitä Hän.

Onko näitä profetioita VL nuorilla? Ei ainakaan näy.

PH;ta ei voi aliarvioida, Hän on yksi Jumal- persoona.

Hengen hedelmät ovat eri asia, armolahja eri juttu. Mutta usko ilman tekoja on turhaa, sen sanoo Jeesuksen veli.

Myös usko Jeesukseen on Pyhä teko.

Lue lisää

"Synninpäästö oli luvattu, mutta kukaan opetuslapsi sitä ei käyttänyt. Se on selvästi näytetty.
Tuohon ei saa suhtautua yliolkaisesti, että oliko apostoli tai ei, Paavalikin mainitsee siitä usein, vaikka ei ole apostoli."

Ensinnäkin, Paavali kyllä oli apostoli. Toisena, se, ettei sitä käytetty, ei todista vääräksi Jeesuksen selviä sanoja. Jeesus sanoi mitä sanoi, eikä sitä saa muuksi muutettua.

Empä viitsi puuttua noihin armolahjoihin tämän enempää, koska ne eivät ole olennainen osa synninpäästöä eikä sen puoleen evankeliumiakaan. Raamattu on riittävä ilmoitus pelastukseen, sen lisäksi ei tarvita näkyjä ja ihmeitä, ja ilmoitus on päättynyt. Siksi ei olla enää armolahjojen varassa, jotka ne myös kerran päättyvät, niinkuin Paavali sanoo. Katso hedelmiä, älä armolahjoja. Niin Raamattu opettaa tekemään. Ja usko ilman tekoja, mitä tekoja? Armolahjojako? Höpöhöpö. Lueppa kokonaan se toinen luku.

Aamen1245 kirjoitti:

"Synninpäästö oli luvattu, mutta kukaan opetuslapsi sitä ei käyttänyt. Se on selvästi näytetty.
Tuohon ei saa suhtautua yliolkaisesti, että oliko apostoli tai ei, Paavalikin mainitsee siitä usein, vaikka ei ole apostoli."

Ensinnäkin, Paavali kyllä oli apostoli. Toisena, se, ettei sitä käytetty, ei todista vääräksi Jeesuksen selviä sanoja. Jeesus sanoi mitä sanoi, eikä sitä saa muuksi muutettua.

Empä viitsi puuttua noihin armolahjoihin tämän enempää, koska ne eivät ole olennainen osa synninpäästöä eikä sen puoleen evankeliumiakaan. Raamattu on riittävä ilmoitus pelastukseen, sen lisäksi ei tarvita näkyjä ja ihmeitä, ja ilmoitus on päättynyt. Siksi ei olla enää armolahjojen varassa, jotka ne myös kerran päättyvät, niinkuin Paavali sanoo. Katso hedelmiä, älä armolahjoja. Niin Raamattu opettaa tekemään. Ja usko ilman tekoja, mitä tekoja? Armolahjojako? Höpöhöpö. Lueppa kokonaan se toinen luku.

Lue lisää

Paavali ei ollut apaostoli, koska ei ollut Kirkastuvuorella silloin, kun Jeesus kirkastui ja nousi Isän luo. Se oli ja on kriteeri. Myös Paavali myöntää vaikeasti sen.

Armolahjat toimivat Pyhillä nytkin ja suuremmin jopa mitä Jeesuksen aikaan, mutta synninpäästö ei toimi, eikä ole toimninut ihmisen osalta koskaan.

Et voi panna nöin tärkeysjärjestykseen vaikka pelastumiseen nähden, kaikki nämä kuitenkin tulee Jeesuskesta. Hieman arveluttaa, ettei armolajoja ole juuri Sinulla, tiedä häntä.

Mutta, kuten Pave sanoo, ne on annettu ensimmäistä lukuunottamatta seurakunnan yhteiseksi hyväksi.

Olen lukenut toisen ja koko kirjankin.

Kesitas kirjoitti:

Paavali ei ollut apaostoli, koska ei ollut Kirkastuvuorella silloin, kun Jeesus kirkastui ja nousi Isän luo. Se oli ja on kriteeri. Myös Paavali myöntää vaikeasti sen.

Armolahjat toimivat Pyhillä nytkin ja suuremmin jopa mitä Jeesuksen aikaan, mutta synninpäästö ei toimi, eikä ole toimninut ihmisen osalta koskaan.

Et voi panna nöin tärkeysjärjestykseen vaikka pelastumiseen nähden, kaikki nämä kuitenkin tulee Jeesuskesta. Hieman arveluttaa, ettei armolajoja ole juuri Sinulla, tiedä häntä.

Mutta, kuten Pave sanoo, ne on annettu ensimmäistä lukuunottamatta seurakunnan yhteiseksi hyväksi.

Olen lukenut toisen ja koko kirjankin.

Lue lisää

No Paavali kyllä sanoo useassa kohden olevansa apostoli. En edes viitsi väitellä tästä aiheesta enempää, koska sinun määritelmäsi apostolille näyttää olevan joku, minkä olet omasta päästäsi keksinyt. Paavali tuskin valehtelee.

Gal. 1:
1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,

Room. 1:1
Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,

Room. 11:13
Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,

1. Kor. 1:1
Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes

1. Kor. 9:2
Jos en olekaan apostoli muille, olen ainakin teille; sillä te olette minun apostolinvirkani sinetti Herrassa.

2. Kor. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle ynnä kaikille pyhille koko Akaiassa.

Ef. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.

Kol. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus

1. Tim. 1:1
Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, Jumalan, meidän vapahtajamme, ja Kristuksen Jeesuksen, meidän toivomme, asettama,

2. Tim. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Tit. 1:1, 2
Paavali, Jumalan palvelija ja Jeesuksen Kristuksen apostoli Jumalan valittujen uskoa ja sen totuuden tuntemista varten, joka on jumalisuuden mukainen, apostoli sen iankaikkisen elämän toivon perusteella, jonka Jumala, joka ei valhettele, on luvannut ennen ikuisia aikoja-

Ja tuo väitteesi synninpäästöstäkin on absurdi. Toteat vain, ettei se toimi. No kyllä Jeesus sanoo, että se toimii, niin älä sinä vääntele silloin Jeesuksen selviä sanoja. Ja kyllä olen kokenut itsekin, että synninpäästö toimii. Ellei sinulla ole esittää väitteesi tueksi mitään järkevää, niin älä silloin väitä selviä Jeesuksen sanoja vastaan. Myönnä ainakin, että et ymmärrä. Esimerkiksi kuuluisan Amerikkalaisen Baptistiteologi John MacArthurin kommentaarissa tuosta Joh 20:23 -jakeesta hän on sitä mieltä (ei sanatarkka lainaus), että kristitty voi toiselle kristitylle julistaa, että sillä perusteella, että tahdot tunnustaa syntisi ja tehdä parannuksen ja uskot Jeesukseen, että syntisi ovat anteeksi annettu. Ei tuo absoluutio ole, mutta kyllä tuo ainakin rehellisempi tulkinta reformoidulta teologilta on, kuin mitä tuo sinun tulkintasi.

Armolahjoihin en jaksa puuttua, ne ovat aivan epäolennaisia evankeliumin rinnalla nykyään. Esimerkiksi em. Baptistiteologi ja suurinosa muistakin vakavastiotettavista teologeista on sitä mieltä, että armolahjat on jo loppuneet, niinkuin Paavalikin sanoo, että ne loppuvat.

Aamen1245 kirjoitti:

No Paavali kyllä sanoo useassa kohden olevansa apostoli. En edes viitsi väitellä tästä aiheesta enempää, koska sinun määritelmäsi apostolille näyttää olevan joku, minkä olet omasta päästäsi keksinyt. Paavali tuskin valehtelee.

Gal. 1:
1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,

Room. 1:1
Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,

Room. 11:13
Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,

1. Kor. 1:1
Paavali, Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta, ja veli Soostenes

1. Kor. 9:2
Jos en olekaan apostoli muille, olen ainakin teille; sillä te olette minun apostolinvirkani sinetti Herrassa.

2. Kor. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle ynnä kaikille pyhille koko Akaiassa.

Ef. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.

Kol. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus

1. Tim. 1:1
Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, Jumalan, meidän vapahtajamme, ja Kristuksen Jeesuksen, meidän toivomme, asettama,

2. Tim. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Tit. 1:1, 2
Paavali, Jumalan palvelija ja Jeesuksen Kristuksen apostoli Jumalan valittujen uskoa ja sen totuuden tuntemista varten, joka on jumalisuuden mukainen, apostoli sen iankaikkisen elämän toivon perusteella, jonka Jumala, joka ei valhettele, on luvannut ennen ikuisia aikoja-

Ja tuo väitteesi synninpäästöstäkin on absurdi. Toteat vain, ettei se toimi. No kyllä Jeesus sanoo, että se toimii, niin älä sinä vääntele silloin Jeesuksen selviä sanoja. Ja kyllä olen kokenut itsekin, että synninpäästö toimii. Ellei sinulla ole esittää väitteesi tueksi mitään järkevää, niin älä silloin väitä selviä Jeesuksen sanoja vastaan. Myönnä ainakin, että et ymmärrä. Esimerkiksi kuuluisan Amerikkalaisen Baptistiteologi John MacArthurin kommentaarissa tuosta Joh 20:23 -jakeesta hän on sitä mieltä (ei sanatarkka lainaus), että kristitty voi toiselle kristitylle julistaa, että sillä perusteella, että tahdot tunnustaa syntisi ja tehdä parannuksen ja uskot Jeesukseen, että syntisi ovat anteeksi annettu. Ei tuo absoluutio ole, mutta kyllä tuo ainakin rehellisempi tulkinta reformoidulta teologilta on, kuin mitä tuo sinun tulkintasi.

Armolahjoihin en jaksa puuttua, ne ovat aivan epäolennaisia evankeliumin rinnalla nykyään. Esimerkiksi em. Baptistiteologi ja suurinosa muistakin vakavastiotettavista teologeista on sitä mieltä, että armolahjat on jo loppuneet, niinkuin Paavalikin sanoo, että ne loppuvat.

Lue lisää

Minähän kirjoiti juuri niin, - Näin hän sanoi, mutta ei ole apostoli ja perustelut olen laittanut. Apostoleja oli vain kirkastumisen todistajat.

Paavalihan oli vielä silloin ordodoksi juutalainen.

Miksi toista tuota "epäolennaisia", se on Raamatun vastainen toteamus, Raamatussa ei ole epäolennaista tekstiä.

Olen ollut USA;ssa kerran Hänen kokouksessaan ja on mielestäni perus- babtisti.
Se ei kuitenkaan ole Babtismin mukainen (Raamatun mukainen) oppi, muille kun opetuslapsille ( apostoleille).

Olen valmistunut Babtistiyliopistosta, vaikka olen opiskellut muuallakin, joten tunnen jengin ja opin ja sanon selvästi ettei babtismissa ollenkaan käsitellä armolahjoja, niin että ne olisivat loppuneet.

Kesitas kirjoitti:

Minähän kirjoiti juuri niin, - Näin hän sanoi, mutta ei ole apostoli ja perustelut olen laittanut. Apostoleja oli vain kirkastumisen todistajat.

Paavalihan oli vielä silloin ordodoksi juutalainen.

Miksi toista tuota "epäolennaisia", se on Raamatun vastainen toteamus, Raamatussa ei ole epäolennaista tekstiä.

Olen ollut USA;ssa kerran Hänen kokouksessaan ja on mielestäni perus- babtisti.
Se ei kuitenkaan ole Babtismin mukainen (Raamatun mukainen) oppi, muille kun opetuslapsille ( apostoleille).

Olen valmistunut Babtistiyliopistosta, vaikka olen opiskellut muuallakin, joten tunnen jengin ja opin ja sanon selvästi ettei babtismissa ollenkaan käsitellä armolahjoja, niin että ne olisivat loppuneet.

Lue lisää

Apostoli mikä apostoli. Paavali näki ylösnousseen Jeesuksen. Tämäkin on ihan pilkunviilaamista. Ole sinä sitä mieltä mitä olet, niin minä olen tätä mieltä. Tämä ei vaikuta evankeliumiin mitenkään, joten en jaksa saikata jostain toissijaisesta asiasta.

Mitä tulee armolahjoihin: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" (Joh. 20:29)

Ne olivat todistamassa evankeliumin sanoman oikeellisuutta alussa. Nämä epäoleellisuuksien puinnit jääkööt puolestani tähän. En aio enää ottaa kantaa siihen, oliko Paavali apostoli ja millä mittapuulla tai että onko armolahjoja. Ne eivät kummatkaan vaikuta tähän sanomaan:

"Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" (Joh. 11:25, 26)

Aamen1245 kirjoitti:

Apostoli mikä apostoli. Paavali näki ylösnousseen Jeesuksen. Tämäkin on ihan pilkunviilaamista. Ole sinä sitä mieltä mitä olet, niin minä olen tätä mieltä. Tämä ei vaikuta evankeliumiin mitenkään, joten en jaksa saikata jostain toissijaisesta asiasta.

Mitä tulee armolahjoihin: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" (Joh. 20:29)

Ne olivat todistamassa evankeliumin sanoman oikeellisuutta alussa. Nämä epäoleellisuuksien puinnit jääkööt puolestani tähän. En aio enää ottaa kantaa siihen, oliko Paavali apostoli ja millä mittapuulla tai että onko armolahjoja. Ne eivät kummatkaan vaikuta tähän sanomaan:

"Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" (Joh. 11:25, 26)

Lue lisää

>>Apostoli mikä apostoli. ** Miksi vänkäät selvää asiaa vastaan. Olet normaalisti rehellinen, nyt et ole.

Apt 9; 7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Mikä todistaa, että Hän näki
Seuraava jae; 8 Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään

Mutta Pave oli Jeesuksen kanssa Egyptissä sekä kotonaan Turkissa 4-6 vuoden ajan, jolloin Hän kyllä Hänet näki.

Olen usein siitä maininnut, olet kai huomannut.

Gal. 1:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Hän on ainut ihminen jota Jeesus opetti kirkastumisen jälkeen.

>>>>Mutta Pave oli Jeesuksen kanssa Egyptissä sekä kotonaan Turkissa 4-6 vuoden ajan, jolloin Hän kyllä Hänet näki.<<<<
Mistä sinä tämän löydät Raamatussa? Ei ikinä kuullut.

Kesitas kirjoitti:

>>Apostoli mikä apostoli. ** Miksi vänkäät selvää asiaa vastaan. Olet normaalisti rehellinen, nyt et ole.

Apt 9; 7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Mikä todistaa, että Hän näki
Seuraava jae; 8 Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään

Mutta Pave oli Jeesuksen kanssa Egyptissä sekä kotonaan Turkissa 4-6 vuoden ajan, jolloin Hän kyllä Hänet näki.

Olen usein siitä maininnut, olet kai huomannut.

Gal. 1:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Hän on ainut ihminen jota Jeesus opetti kirkastumisen jälkeen.

Lue lisää

No kommentoin vielä tämän, koska ilmeisesti tässä on väärinymmärrys. Kyllä minä sen myönnän, että vaikuttaa siltä, että Paavali olisi myöhemmin nähnyt Jeesuksen. Sitä tarkoitinkin tuossa aiemmin.

Hieman hämmästyttää, kun te selitätte, että kirkastettu Jeesus Kristus olisi taivaaseennousemisensa jälkeen ollut Paavalin kanssa. Paavalihan tuli sokeaksi jo pelkästä Jeesuksen kirkkauden säteilystä.
Paavali itse kirjoitti Timotukselle 1.Timoteukselle 6:
"14. että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15. jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16. jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."

Paavali kuvailee kirkastettua Jeesusta Kristusta. Kaikkiin kuninkaina ja herroina hallitseviin ihmisiin verrattuna Jeesus on ”ainoa Valtias” ja hänellä yksin on kuolemattomuus (Dan. 7:14; Room. 6:9). Kukaan ihminen maan päällä ei ole voinut nähdä häntä kirjaimellisin silmin sen jälkeen, kun hän nousi näkymättömiin taivaisiin.

Aamen1245 kirjoitti:

No kommentoin vielä tämän, koska ilmeisesti tässä on väärinymmärrys. Kyllä minä sen myönnän, että vaikuttaa siltä, että Paavali olisi myöhemmin nähnyt Jeesuksen. Sitä tarkoitinkin tuossa aiemmin.

Lue lisää

Ok.

eoooo kirjoitti:

Hieman hämmästyttää, kun te selitätte, että kirkastettu Jeesus Kristus olisi taivaaseennousemisensa jälkeen ollut Paavalin kanssa. Paavalihan tuli sokeaksi jo pelkästä Jeesuksen kirkkauden säteilystä.
Paavali itse kirjoitti Timotukselle 1.Timoteukselle 6:
"14. että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15. jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16. jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."

Paavali kuvailee kirkastettua Jeesusta Kristusta. Kaikkiin kuninkaina ja herroina hallitseviin ihmisiin verrattuna Jeesus on ”ainoa Valtias” ja hänellä yksin on kuolemattomuus (Dan. 7:14; Room. 6:9). Kukaan ihminen maan päällä ei ole voinut nähdä häntä kirjaimellisin silmin sen jälkeen, kun hän nousi näkymättömiin taivaisiin.

Lue lisää

Ymmärrän hämmästyksesi, mutta asiasta on teologinen yhteisymmärrys hyvin laajasti ja on muitakin kirjoituksia asiasta, mitä Raamattu. Aikaahan on kulunut alle 2000v.

Eihän tästä kysymyksestä voi olla mitään muuta teologista yhteisymmärrystä kuin ettei tällaiset tiedot pidä paikkaansa. Ja Raamatun yli ei voida mennä millään kirjoituksilla. Vielä lainaus edellä olevasta Raamatun jakeesta:
" jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä "

Yksikään ihminen ei ole nähnyt kirkastettua Jeesusta Kristusta sen jälkeen, kun hän kohosi taivaaseen, eikä voi nähdä, koska hänen kirkkautensa tappaisi lihaa ja luuta olevan ihmisen.
Paavali näki säteilyä hänestä ja sokeutui ja kuuli hänen äänensä. Myöhemmin Paavali rukoili ennen Ananiaan tuloa.
Tulee mieleen tilanne, mikä Mooseksella oli Hoorebin vuoren luona:
2.Mooseksen kirja 33
"18. Silloin hän sanoi: "Anna siis minun nähdä sinun kirkkautesi".
19. Hän vastasi: "Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan".
20. Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
21. Sitten Herra sanoi: "Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle.
22. Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23. Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."

eoooo kirjoitti:

Eihän tästä kysymyksestä voi olla mitään muuta teologista yhteisymmärrystä kuin ettei tällaiset tiedot pidä paikkaansa. Ja Raamatun yli ei voida mennä millään kirjoituksilla. Vielä lainaus edellä olevasta Raamatun jakeesta:
" jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä "

Yksikään ihminen ei ole nähnyt kirkastettua Jeesusta Kristusta sen jälkeen, kun hän kohosi taivaaseen, eikä voi nähdä, koska hänen kirkkautensa tappaisi lihaa ja luuta olevan ihmisen.
Paavali näki säteilyä hänestä ja sokeutui ja kuuli hänen äänensä. Myöhemmin Paavali rukoili ennen Ananiaan tuloa.
Tulee mieleen tilanne, mikä Mooseksella oli Hoorebin vuoren luona:
2.Mooseksen kirja 33
"18. Silloin hän sanoi: "Anna siis minun nähdä sinun kirkkautesi".
19. Hän vastasi: "Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan".
20. Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
21. Sitten Herra sanoi: "Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle.
22. Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23. Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."

Lue lisää

" jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä "

Tuo tarkoittaa Isä Jumalaa ei Jeesusta.

Tässä tekstiyhteydessä se tarkoittaa Jeesusta. Kaikkiin kuninkaina ja herroina hallitseviin ihmisiin verrattuna Jeesus on ”ainoa Valtias” ja hänellä yksin on kuolemattomuus.
Lue vielä 1.Timoteukselle 6: 14-16
On kiinnostavaa, että myös Kristuksen morsian-luokkaan kuuluvat uskolliset, jotka liittyvät häneen Valtakunnassa, saavat kuolemattomuuden. Se että hekin saavat Kristuksen perijätovereina ”katoamattomuuden”, havaitaan siitä, että apostoli Paavali yhdistää turmeltumattomuuden kuolemattomuuteen, jonka he saavuttavat (1Ko 15:42–49). ”Heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa.” (Il 20:6.)
Tämä on merkittävää, koska enkeleilläkään vaikka heillä on henkiruumis ei ole kuolemattomuutta.

eoooo kirjoitti:

Tässä tekstiyhteydessä se tarkoittaa Jeesusta. Kaikkiin kuninkaina ja herroina hallitseviin ihmisiin verrattuna Jeesus on ”ainoa Valtias” ja hänellä yksin on kuolemattomuus.
Lue vielä 1.Timoteukselle 6: 14-16
On kiinnostavaa, että myös Kristuksen morsian-luokkaan kuuluvat uskolliset, jotka liittyvät häneen Valtakunnassa, saavat kuolemattomuuden. Se että hekin saavat Kristuksen perijätovereina ”katoamattomuuden”, havaitaan siitä, että apostoli Paavali yhdistää turmeltumattomuuden kuolemattomuuteen, jonka he saavuttavat (1Ko 15:42–49). ”Heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa.” (Il 20:6.)
Tämä on merkittävää, koska enkeleilläkään vaikka heillä on henkiruumis ei ole kuolemattomuutta.

Lue lisää

1. Tim.6.
12 Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.
13 Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, JA Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
14 että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15 jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota YKSIKÄÄN ihminen EI OLE NÄHNYT eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

Jeesuksen eläessä maan päällä hänet näkivät kymmenet tuhannet ihmiset, joten tuossa viitataan Isä Jumalaan. Lisäksi Jeesuksella oli Isältä saatua valtaa ja Hänet alistetaan jälleen takaisin kun kaikki tehtävät ovat loppuun suoritetut.

1. Kor. 15:28
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA.

Jumala on kaikkiyhteinen, ei vain kolmiyhteinen.

Ota huomioon, että kyse ei ole ajasta Jeesuksen ollessa maan päällä täydellisenä ihmisenä, vaan sen jälkeen kun hän oli ylösnoussut ja kohonnut kirkkauteen. Hän sai korkeamman aseman kuin mitä hänellä oli ollutkaan taivaassa ennen maan päälle tuloaan. Myös Paavali kirjoitti kirjeensä aikana, jolloin Jeesus oli jo kirkkaudessa.
Tuo on totta, että kun Jeesus on polkenut alleen kaiken kapinan ja viimeisenä vihollisen Aadamilta perityn kuoleman ja saattanut uskolliset jälleen täydellisyyteen, hän luovuttaa vallan Isälleen. Kuitenkaan se ei vaikuta hänen luontoonsa eli kuolemattomuuteen.

Aamen1245 kirjoitti:

Jos et kykene keskustelemaan aiheesta asiallisesti, niin ole hyvä ja häivy.

""niin ole hyvä ja häivy.""

Sinäkö vanhoillislestadiolainen PELLE määräät, ketkä saavat kirjoittaa tälle palstalle?

eoooo kirjoitti:

Ota huomioon, että kyse ei ole ajasta Jeesuksen ollessa maan päällä täydellisenä ihmisenä, vaan sen jälkeen kun hän oli ylösnoussut ja kohonnut kirkkauteen. Hän sai korkeamman aseman kuin mitä hänellä oli ollutkaan taivaassa ennen maan päälle tuloaan. Myös Paavali kirjoitti kirjeensä aikana, jolloin Jeesus oli jo kirkkaudessa.
Tuo on totta, että kun Jeesus on polkenut alleen kaiken kapinan ja viimeisenä vihollisen Aadamilta perityn kuoleman ja saattanut uskolliset jälleen täydellisyyteen, hän luovuttaa vallan Isälleen. Kuitenkaan se ei vaikuta hänen luontoonsa eli kuolemattomuuteen.

Lue lisää

Ei tilanne muuttunut taivaassakaan.

Room. 8:34
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

Kol. 3:1
Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.

1. Kor.8.
4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Lienee selvää ettei ole kuin yksi ainoa Jumala ja sitten Jumalan Poika jota pitää kutsua Jeesukseksi.

Joh. 8:45
Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

Aamen.

Tuossa on vaan sellainen virhe, että vapaat suunnat eivät ole uudestikastajia. Pakollinen vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaan ainoastaan kirkkoon liittämisen riitti, joten jos uskoontullut menee itse kasteelle, SE EI OLE UUDESTIKASTAMISTA!!! Se on Jesuksen esimerkin seuraamista:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte hänen jälkiään"

Lut kirkko harrastaa uudestikastamista kun ns hätäkasteen saanut vauva tarvitsee vielä papin käsittelyä.

Anglikaaneja on sekä reformoituun -että katoliseen/ortodoksiseen oppiin kallellaan olevia ryhmittymiä.

oikeakaste kirjoitti:

Tuossa on vaan sellainen virhe, että vapaat suunnat eivät ole uudestikastajia. Pakollinen vauvakastehan ei ole raamatullinen kaste, vaan ainoastaan kirkkoon liittämisen riitti, joten jos uskoontullut menee itse kasteelle, SE EI OLE UUDESTIKASTAMISTA!!! Se on Jesuksen esimerkin seuraamista:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte hänen jälkiään"

Lut kirkko harrastaa uudestikastamista kun ns hätäkasteen saanut vauva tarvitsee vielä papin käsittelyä.

Lue lisää

Sen toistaminen, että joku ei ole Raamatullinen, ei tee siitä asiasta totta. Tietämykseni perusteella kasteesta oli erilaisia käsityksiä alkukristillisellä seurakunnalla ja Raamatunkin perusteella on selvää, että saatettiin kastaa kokonaisia perhekuntia kerrallaan, eikä senkummemmin mainita, oliko porukassa lapsia vaiko ei. Olennaista on keskittyä siihen uskoon. Ja Raamatun perusteella on selvää, ettei ole täysin selvää, onko lapsikaste oikea kaste vaiko ei tai että uudestisynnyttääkö kaste vaiko ei. Se on kuitenkin selvää, että uskon kautta Kristukseen pelastuu.

Pysytään muutenkin tästä kasteaiheesta nyt erossa, se on vain jakanut kristikuntaa ihan turhaa. Sen lisäksi, yritetään keskittyä tähän varsinaiseen aiheeseen. Kasteesta voidaan turista muulloinkin.

"Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Tämä antaa avaimen juuri tämän raamatunkohdan taustalle. Jeesus oli lähdössä maan päältä ja hän siirsi vastuun puhtaan totuuden johtamisesta maan päällä apostoleille. He tulivat saamaan Pyhän Hengen hyvin pian ja apostolit saisivat myös Hengen erityisiä lahjoja toiminnan ohjaamiseen, jonka avulla he saattoivat ymmärtää miten soveltaa Jeesuksen ja Raamatun antamia ohjeita. Ja siten menestyksellisesti johtaa kristillistä seurakuntaa.

Heille tehtäisiin selväksi, mikä on oikea menettelytapa ja Jeesus seurakunnan Päänä ohjaisi heitä taivaasta Pyhän Hengen välityksellä.

Kysymys ei ollut erityisesti vl-saarnaajista, vaan kaikista Pyhän Hengen omaavista ihmisistä. Toisekseen, Pyhä Henki on jokaisella todellisella kristityllä. Oli sitten apostoli tai ei. Toisekseen tuohon voi esittää vastakysymyksen, että miksi saarnata sitten evankeliumia ylipäätään, jos kerran joku saattaa uskoa pian Jeesukseen ilman jumalista katumusta eikä sitten pelastukkaan. Ei oikeen toimi tämä logiikka. Ja sitäpaitsi, aina on mahdollisuus rippiin, eli synnintunnustukseen, jos on tarvis, tai sielunhoitoon muutenkin.

No on kyllä aika hepponen "avain" tuon tulkitsemiseen (2. kommenttisi). Isä on lähettänyt meistä jokaikisen saarnaamaan evankeliumia. Toiset erityisessä virassa seurakunnan kaitsijoina ja lähetystyöntekijöinä, toiset lähimmäisilleen. Tuon tulkinnan hyväksyn siinätapauksessa, että piispan virka jatkaa apostolista virkaa, mutta en missään nimessä siinä tapauksessa, että tämä kuoli pois apostolien mukana. Itselläni tulee Matt. 16:19 ja 18:18 perusteella mieleen, että piispanviralle taikka sitten koko seurakunnalle nimenomaan erityisestä virasta käsin toimitettavaksi tuo passaisi aika hyvin. Kaikissa näissä on vain opetuslapset paikalla. Ainakin siltä vaikuttaa. Ja voi tietysti kysyä, jäikö Tuomas ilman tätä valtaa, kun ei ollut paikalla? Tai jäikö Tuomakselta puhdas totuus saamatta? Enpä usko.

Mutta se, että tuolla tarkoitettaisiin vain puhtaan totuuden siirtämistä apostoleille, eikä sen enempää mitään muuta, on epärehellinen tulkinta tuosta.

88760 kirjoitti:

"Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Tämä antaa avaimen juuri tämän raamatunkohdan taustalle. Jeesus oli lähdössä maan päältä ja hän siirsi vastuun puhtaan totuuden johtamisesta maan päällä apostoleille. He tulivat saamaan Pyhän Hengen hyvin pian ja apostolit saisivat myös Hengen erityisiä lahjoja toiminnan ohjaamiseen, jonka avulla he saattoivat ymmärtää miten soveltaa Jeesuksen ja Raamatun antamia ohjeita. Ja siten menestyksellisesti johtaa kristillistä seurakuntaa.

Heille tehtäisiin selväksi, mikä on oikea menettelytapa ja Jeesus seurakunnan Päänä ohjaisi heitä taivaasta Pyhän Hengen välityksellä.

Lue lisää

Jos tuo avaintenvalta kuoli pois apostolien mukana, niin miksei sitä ole mainittu Raamatussa?

Joka synti on kuolemaksi.
Synti toi kuoleman ihmiselle.

Törkeää, jos ihmsiet alkavat niitä jaottelemaan.

Kesitas kirjoitti:

Joka synti on kuolemaksi.
Synti toi kuoleman ihmiselle.

Törkeää, jos ihmsiet alkavat niitä jaottelemaan.

Olen samaa mieltä siitä, että synti on synti ja tahallinen synti johtaa aina hengelliseen kuolemaan, ennemmin tai myöhemmin. Ja on kieltämättä vaarallista lähtä jaottelemaan niitä liiaksi.

Kuitenkin tulee itselleni mieleen Johanneksen sanat "Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi." (1. Joh. 5:17). Eli synneillä on kuitenkin eroja. Asenne ratkaisee hyvin paljon, se tehdäänkö syntiä tahallaan vai ei. Sen laskelmointi, mikä ei ole kuolemansyntiä ja mikä on, että tekee tahallaan vähän syntiä, on ehdottomasti väärin. Siksi pitää välttää kaikkea syntiä laskelmoimatta ja vertailematta.

Aamen1245 kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että synti on synti ja tahallinen synti johtaa aina hengelliseen kuolemaan, ennemmin tai myöhemmin. Ja on kieltämättä vaarallista lähtä jaottelemaan niitä liiaksi.

Kuitenkin tulee itselleni mieleen Johanneksen sanat "Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi." (1. Joh. 5:17). Eli synneillä on kuitenkin eroja. Asenne ratkaisee hyvin paljon, se tehdäänkö syntiä tahallaan vai ei. Sen laskelmointi, mikä ei ole kuolemansyntiä ja mikä on, että tekee tahallaan vähän syntiä, on ehdottomasti väärin. Siksi pitää välttää kaikkea syntiä laskelmoimatta ja vertailematta.

Lue lisää

Näin Johannes erottelee syntiä, mutta sekään ei pelasta ihmistä, sillä;

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Ilman uskoa Jeesukseen, ei ole mitään mahiksia.

Kesitas kirjoitti:

Näin Johannes erottelee syntiä, mutta sekään ei pelasta ihmistä, sillä;

Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Ilman uskoa Jeesukseen, ei ole mitään mahiksia.

Lue lisää

"Ilman uskoa Jeesukseen, ei ole mitään mahiksia."

Se on totta. On kuitenkin myös huomioitava se, että usko Jeesukseen ei auta, jos elää jatkuvissa tahallisissa synneissä. Se on osa Johanneksenkin pointtia tuossa kontekstin mukaan. Toinen osa on juuri se, että on tosiaankin olemassa sellaista syntiä, mikä ei heti aiheuta elävän uskon menettämistä.

Aamen1245 kirjoitti:

"Ilman uskoa Jeesukseen, ei ole mitään mahiksia."

Se on totta. On kuitenkin myös huomioitava se, että usko Jeesukseen ei auta, jos elää jatkuvissa tahallisissa synneissä. Se on osa Johanneksenkin pointtia tuossa kontekstin mukaan. Toinen osa on juuri se, että on tosiaankin olemassa sellaista syntiä, mikä ei heti aiheuta elävän uskon menettämistä.

Lue lisää

Siitä ei ole mainintaa, mutta miksi uudestisyntynyt niin tekisi.

Kesitas kirjoitti:

Siitä ei ole mainintaa, mutta miksi uudestisyntynyt niin tekisi.

Siksi koska ihminen on syntinen ja syntiin taipuvainen, myös uudestisyntynyt kristitty.

Aamen1245 kirjoitti:

Siksi koska ihminen on syntinen ja syntiin taipuvainen, myös uudestisyntynyt kristitty.

US ihmisen synnit ovat puhtaaksi pesty, vitivalkoiseksi Jeesuksen toimesta.

Kesitas kirjoitti:

US ihmisen synnit ovat puhtaaksi pesty, vitivalkoiseksi Jeesuksen toimesta.

Niin? Uskovakin voi silti langeta syntiin ja uskovakin voi silti himoita väärällä tavalla maallisia asioita.

Aamen1245 kirjoitti:

Niin? Uskovakin voi silti langeta syntiin ja uskovakin voi silti himoita väärällä tavalla maallisia asioita.

Näin voi, mehän ollaan maailmassa, mutta elämme Jeesus ruumiissa kasteen jälkeen, joten se on Pyhä ruumis ja ihminen.

Kesitas kirjoitti:

Näin voi, mehän ollaan maailmassa, mutta elämme Jeesus ruumiissa kasteen jälkeen, joten se on Pyhä ruumis ja ihminen.

No se ei kyllä säily Pyhänä, jos tehdään tahallaan syntiä. On sanottu, että suuret synnit vie helvettiin, mutta ei ne pienetkään välille jätä, ja se pitää kyllä hyvin paikkaansa myös kristityille, jotka tahallaan tekee syntiä.

Aamen1245 kirjoitti:

No se ei kyllä säily Pyhänä, jos tehdään tahallaan syntiä. On sanottu, että suuret synnit vie helvettiin, mutta ei ne pienetkään välille jätä, ja se pitää kyllä hyvin paikkaansa myös kristityille, jotka tahallaan tekee syntiä.

Lue lisää

Me teemme tahtomattakin syntiä, päivästä päivään, ajatuksin, sanoin ja teoin.
Siksi juuri Jeesus tuli, uhrattavaa ei enään, kuten Temppeliäkään ei ole.

Kesitas kirjoitti:

Me teemme tahtomattakin syntiä, päivästä päivään, ajatuksin, sanoin ja teoin.
Siksi juuri Jeesus tuli, uhrattavaa ei enään, kuten Temppeliäkään ei ole.

Hepr. 10:
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.

Aamen1245 kirjoitti:

Hepr. 10:
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.

Lue lisää

Velisen, kirjoitin HUOMAAMATTA?

Helluntailaista bullshiittiä. Kempeleläinen valehtelija ajaa useilla rattailla.

Ensinnäkin, tämä valta, minkä nämä 70 saivat, oli ennen Pyhän Hengen vuodatusta ja sikäli erityinen valta. Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen moni muukin sai parantamisen armolahjan ja mitä kaikkea, eikä se sikäli ollut enää erityinen valta.

Tuossa tulkinnassasi on vain se ongelma, että Matt. 18 kohdan mukaan tämä valta annettiin koko seurakunnalle, ei ainoastaan apostoleille tai rajatulle määrälle opetuslapsia. Sen lisäksi, että Jeesus käyttää "ekklesia" -sanaa, joka käännetään kirkoksi tai seurakunnaksi, ja joka tarkoittaa kansankokousta, Jeesus lupaa, että missä kaksi tai kolme Hänen nimeensä kokoontuu, siellä Hän on heidän keskellään. Tässä on selvästi kysymys seurakunnasta myös tällä perusteella. Ja jos tämä valta on annettu koko seurakunnalle, niin silloin ei ole merkitystä sillä, vaikka toisessa kohtaa tämä sanottiin vain Pietarille ja toisaalta toisessa kohtaa Tuomas ei ollut paikalla. Ja silloin herää kysymys, onko nimenomaan tarkoitus, että seurakunnassa käytettäisiin tätä valtaa vain erityisen viran kautta, vai voiko seurakunta keskenään päättää, miten tämän asian kanssa päätetään toimia. Ja puhun nyt nimenomaan synninpäästöstä, en siitä, voiko evankeliumia saarnata kuka tahansa. Erotan tässä nyt synninpäästön ja evankeliumin.

Matt. 18
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
19 Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

Ja sitten vielä näissä kohdissa on nähtävillä selvästi se, että ikäänkuin "seurakunnan" tai muiden uskovien usko vaikutti sen, että tämä halvaantunut parani ja sai vielä syntinsä anteeksi. Ei halvaantuneen oma usko, niinkuin monissa muissa tapauksissa. Mielestäni tässä voi hyvinkin olla kuva siitä, että ihminen, joka ei kykene itse uskomaan, kykenee uskomaan "seurakunnan uskon kautta", kun seurakunta luottaa siihen, että jos henkilö tahtoo uskoa, mutta ei kykene, kun hänelle julistetaan synninpäästö, että se on Jumalan varma lupaus, mikä välittää tarvittavan armon, jotta henkilö voi uskoa.

Mark 2:
4 Ja kun he väentungokselta eivät päässeet häntä tuomaan hänen tykönsä, purkivat he katon siltä kohdalta, missä hän oli, ja kaivettuaan aukon laskivat alas vuoteen, jossa halvattu makasi.
5 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".

Matteus 9
2 Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".

Aamen1245 kirjoitti:

Ensinnäkin, tämä valta, minkä nämä 70 saivat, oli ennen Pyhän Hengen vuodatusta ja sikäli erityinen valta. Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen moni muukin sai parantamisen armolahjan ja mitä kaikkea, eikä se sikäli ollut enää erityinen valta.

Tuossa tulkinnassasi on vain se ongelma, että Matt. 18 kohdan mukaan tämä valta annettiin koko seurakunnalle, ei ainoastaan apostoleille tai rajatulle määrälle opetuslapsia. Sen lisäksi, että Jeesus käyttää "ekklesia" -sanaa, joka käännetään kirkoksi tai seurakunnaksi, ja joka tarkoittaa kansankokousta, Jeesus lupaa, että missä kaksi tai kolme Hänen nimeensä kokoontuu, siellä Hän on heidän keskellään. Tässä on selvästi kysymys seurakunnasta myös tällä perusteella. Ja jos tämä valta on annettu koko seurakunnalle, niin silloin ei ole merkitystä sillä, vaikka toisessa kohtaa tämä sanottiin vain Pietarille ja toisaalta toisessa kohtaa Tuomas ei ollut paikalla. Ja silloin herää kysymys, onko nimenomaan tarkoitus, että seurakunnassa käytettäisiin tätä valtaa vain erityisen viran kautta, vai voiko seurakunta keskenään päättää, miten tämän asian kanssa päätetään toimia. Ja puhun nyt nimenomaan synninpäästöstä, en siitä, voiko evankeliumia saarnata kuka tahansa. Erotan tässä nyt synninpäästön ja evankeliumin.

Matt. 18
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
19 Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

Ja sitten vielä näissä kohdissa on nähtävillä selvästi se, että ikäänkuin "seurakunnan" tai muiden uskovien usko vaikutti sen, että tämä halvaantunut parani ja sai vielä syntinsä anteeksi. Ei halvaantuneen oma usko, niinkuin monissa muissa tapauksissa. Mielestäni tässä voi hyvinkin olla kuva siitä, että ihminen, joka ei kykene itse uskomaan, kykenee uskomaan "seurakunnan uskon kautta", kun seurakunta luottaa siihen, että jos henkilö tahtoo uskoa, mutta ei kykene, kun hänelle julistetaan synninpäästö, että se on Jumalan varma lupaus, mikä välittää tarvittavan armon, jotta henkilö voi uskoa.

Mark 2:
4 Ja kun he väentungokselta eivät päässeet häntä tuomaan hänen tykönsä, purkivat he katon siltä kohdalta, missä hän oli, ja kaivettuaan aukon laskivat alas vuoteen, jossa halvattu makasi.
5 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".

Matteus 9
2 Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".

Lue lisää

Vääräoppiset suoltaa näkemyksiään. Miksi ette viihdy omienne keskuudessa vaan yritätte harhauttaa muitakin.
"Jeesuksen Kristuksen evankeliumi on kuitenkin jotain aivan muuta. ”Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi”: tuo oli hänen evankeliuminsa. Tämän sanoman kuuleminen on enemmän kuin lohdutus; se on siunaus. Kun Kristus lähetti apostolinsa maailmaan saarnaamaan evankeliumia kaikille kansoille, sekään ei ollut teoreettinen sanoma, jonka hän uskoi heille, vaan syntien anteeksiantamisen valta, jonka hän itse oli saanut taivaalliselta Isältään: ”Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät... Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt” (Joh. 20:21,23). Ei ole sattuma, että siellä missä avainten virkaa ei enää harjoitettu, missä rippi ja synninpäästö laiminlyötiin tai kumottiin, syntyi suuri väärinkäsitys, että evankeliumi on yksi ihmiskunnan monista uskonnollisista sanomista. Eikä ole sattuma, että ripin ja synninpäästön rappioon on aina liittynyt alttarin sakramentin rappio. Herran ehtoollinen on näet myös syntien anteeksianto jokaiselle, joka ottaa sen uskoen vastaan. Meidän ei ole tarpeen toistaa, mitä siitä on sanottu aiemmin Lutherin oppia käsitellessämme. "

112233666 kirjoitti:

Helluntailaista bullshiittiä. Kempeleläinen valehtelija ajaa useilla rattailla.

Muista, evankeliumia ei ole syntien anteeksi antaminen, VAAN ILOSANOMA JEESUKSESTA.

meidänkirkossa kirjoitti:

Vääräoppiset suoltaa näkemyksiään. Miksi ette viihdy omienne keskuudessa vaan yritätte harhauttaa muitakin.
"Jeesuksen Kristuksen evankeliumi on kuitenkin jotain aivan muuta. ”Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi”: tuo oli hänen evankeliuminsa. Tämän sanoman kuuleminen on enemmän kuin lohdutus; se on siunaus. Kun Kristus lähetti apostolinsa maailmaan saarnaamaan evankeliumia kaikille kansoille, sekään ei ollut teoreettinen sanoma, jonka hän uskoi heille, vaan syntien anteeksiantamisen valta, jonka hän itse oli saanut taivaalliselta Isältään: ”Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät... Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt” (Joh. 20:21,23). Ei ole sattuma, että siellä missä avainten virkaa ei enää harjoitettu, missä rippi ja synninpäästö laiminlyötiin tai kumottiin, syntyi suuri väärinkäsitys, että evankeliumi on yksi ihmiskunnan monista uskonnollisista sanomista. Eikä ole sattuma, että ripin ja synninpäästön rappioon on aina liittynyt alttarin sakramentin rappio. Herran ehtoollinen on näet myös syntien anteeksianto jokaiselle, joka ottaa sen uskoen vastaan. Meidän ei ole tarpeen toistaa, mitä siitä on sanottu aiemmin Lutherin oppia käsitellessämme. "

Lue lisää

Ensinnäkin, mitä sinä täällä teet, jos kerran olet tunnustuksellinen luterilainen ja pidät meitä muita harhaoppisena? Tulit parjaamaan meitä ja osoittamaan oman ylivertaisuutesi Lutherin seuraajana? Siltä se vaikuttaa, kun ensimmäinen asia, mitä sanot, on, että "Vääräoppiset suoltaa näkemyksiään". Sensijaan voisit keskustella asiallisesti ja kertoa, miksi olemme niin kovasti harhassa.

Ja tasan Luterilainen oppikaan ei ole sitä mieltä, että synninpäästö ja evankeliumi olisi yksi ja sama asia. Synninpäästö perustuu evankeliumiin, se on evankeliumin lupaus. Ihminen tosin tulee autuaaksi uskomalla Kristukseen, eli Kristuksen sovitustyössä luvattuun syntien anteeksiantamukseen. Mutta se, että pitääkö tulla autuaaksi synninpäästön kautta, niin ei todellakaan tarvitse Luterilaisen opin mukaan. Ainakin Franz Pieperin "Kristillinen Dogmatiikka", joka minulla on hyllyssä, kertoo näin. Ja tiesitkö muuten sen, että samaisessa kirjassa ollaan jopa sitä mieltä, että Kalvinistit voivat pelastua?

Evankeliumi ei ole sama asia kuin synninpäästö, vaikka synninpäästö kuuluu evankeliumin kokonaisuuteen. Synninpäästö toimii siksi, että Jeesus sovitti meidän synnit. Evankeliumi on siinä, että Jeesus, Jumala, tuli ihmiseksi, täytti lain, kuoli ristillä kantaen meidän synnit ja nousi ylös ja ansaitsi näin meille elämän. Tämän sovituksen perusteella synninpäästö voidaan julistaa. Mutta yhtä hyvin voidaan julistaa, niinkuin Paavali, että "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut" (Ap. t. 16:31).

Ja se, että evankeliumin sanoma on vesitetty, ei liity mitenkään siihen, että jotkut eivät käytä rippiä ja synninpäästöä. Se kyllä liittyy enemmänkin siihen, että jotkut ihmiset ovat alkaneet ajattelemaan, että Jeesus olisi vain yksi vaihtoehto monien joukossa. Ja sitä ajattelua kyllä on niin paljon Luterilaistenkin joukossa, että mielestäni on typerää tulla tänne tuollaista suoltamaan. Tuo on juuri tyypillistä toisten mustamaalaamista vailla perusteluja. Tiedän esimerkiksi paljon konservatiivisia baptisteja, jotka saarnaavat parannusta ja syntienanteeksiantamusta erittäin hyvin, vaikkei heillä absoluutiota käytetäkkään.

Ehtoollisestakaan en ala väittelemään, enkä siitä, miten se liittyy synninpäästöön ja rippiin, koska se ei ole tämän keskustelun aihe eikä tuon ollut tarkoitus rakentaa tätä keskustelua.

Eikö Jeesus sanonut:

Joh. 3:
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Eikö Paavali sanonut:

1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
11 Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet.

Ja mitä Lutheriin tulee, niin ei kannata ottaa paljon hänestä mallia, senverran ala-arvoista on hänenkin käyttäytymisensä ja toimintansa ollut monessa kohdin. Sensijaan hänen oppinsa ei ole ollenkaan huonoimmasta päästä. Tuo lainauksesi sisältää paljon tyypillistä Luterilaista retoriikkaa, jossa parjataan muita ja pidetään itseä muita parempana. Kukaan täällä ei ole pitänyt evankeliumia minään pelkkänä teoreettisena sanomana, vaan ilosanomana syntien anteeksiantamuksesta. Joten ellet kykene asialliseen keskusteluun, niin ole hyvä ja poistu vääristelemästä toisten puheita.

Aamen1245 kirjoitti:

Ensinnäkin, tämä valta, minkä nämä 70 saivat, oli ennen Pyhän Hengen vuodatusta ja sikäli erityinen valta. Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen moni muukin sai parantamisen armolahjan ja mitä kaikkea, eikä se sikäli ollut enää erityinen valta.

Tuossa tulkinnassasi on vain se ongelma, että Matt. 18 kohdan mukaan tämä valta annettiin koko seurakunnalle, ei ainoastaan apostoleille tai rajatulle määrälle opetuslapsia. Sen lisäksi, että Jeesus käyttää "ekklesia" -sanaa, joka käännetään kirkoksi tai seurakunnaksi, ja joka tarkoittaa kansankokousta, Jeesus lupaa, että missä kaksi tai kolme Hänen nimeensä kokoontuu, siellä Hän on heidän keskellään. Tässä on selvästi kysymys seurakunnasta myös tällä perusteella. Ja jos tämä valta on annettu koko seurakunnalle, niin silloin ei ole merkitystä sillä, vaikka toisessa kohtaa tämä sanottiin vain Pietarille ja toisaalta toisessa kohtaa Tuomas ei ollut paikalla. Ja silloin herää kysymys, onko nimenomaan tarkoitus, että seurakunnassa käytettäisiin tätä valtaa vain erityisen viran kautta, vai voiko seurakunta keskenään päättää, miten tämän asian kanssa päätetään toimia. Ja puhun nyt nimenomaan synninpäästöstä, en siitä, voiko evankeliumia saarnata kuka tahansa. Erotan tässä nyt synninpäästön ja evankeliumin.

Matt. 18
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
19 Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

Ja sitten vielä näissä kohdissa on nähtävillä selvästi se, että ikäänkuin "seurakunnan" tai muiden uskovien usko vaikutti sen, että tämä halvaantunut parani ja sai vielä syntinsä anteeksi. Ei halvaantuneen oma usko, niinkuin monissa muissa tapauksissa. Mielestäni tässä voi hyvinkin olla kuva siitä, että ihminen, joka ei kykene itse uskomaan, kykenee uskomaan "seurakunnan uskon kautta", kun seurakunta luottaa siihen, että jos henkilö tahtoo uskoa, mutta ei kykene, kun hänelle julistetaan synninpäästö, että se on Jumalan varma lupaus, mikä välittää tarvittavan armon, jotta henkilö voi uskoa.

Mark 2:
4 Ja kun he väentungokselta eivät päässeet häntä tuomaan hänen tykönsä, purkivat he katon siltä kohdalta, missä hän oli, ja kaivettuaan aukon laskivat alas vuoteen, jossa halvattu makasi.
5 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".

Matteus 9
2 Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".

Lue lisää

Puhut seurakunnasta ja sanot että ekklesia tarkoittaa myös kirkkoa. Ei tarkoita koska varmaa tietoa kirkko sanan alkuperäistä ei tiedetä.
Synninpäästö ei tarkoita sitä että joku ihminen olipa hän kuka tahansa antaa synnit anteeksi. Sellaista valtaa ei ole kenelläkään ihmisellä. On vain yksi tie, uskoa Jeesuksen sana tehdä parannus ja rukoilla syntejä Jumalalta Jeesuksen kautta. Muista välimiehiä ei ihmisen ja Jumalan välillä ole.
Lisäksi on muistettava ettei Jumala tullut ihmiseksi kuten alunperin katolinen kirkko opetti. Jumala lähetti Poikansa maailmaan julistamaan pelstavaa sanomaa johon uskomalla voi saada toivon pelastuksesta. Oppi kolminaisuudesta on tarpeeton ihmisjärkeily jota kuitenkin opetetaan kirkoissa ja eri uskonnollisissa järjestöissä.

tietotuusjaelämä kirjoitti:

Puhut seurakunnasta ja sanot että ekklesia tarkoittaa myös kirkkoa. Ei tarkoita koska varmaa tietoa kirkko sanan alkuperäistä ei tiedetä.
Synninpäästö ei tarkoita sitä että joku ihminen olipa hän kuka tahansa antaa synnit anteeksi. Sellaista valtaa ei ole kenelläkään ihmisellä. On vain yksi tie, uskoa Jeesuksen sana tehdä parannus ja rukoilla syntejä Jumalalta Jeesuksen kautta. Muista välimiehiä ei ihmisen ja Jumalan välillä ole.
Lisäksi on muistettava ettei Jumala tullut ihmiseksi kuten alunperin katolinen kirkko opetti. Jumala lähetti Poikansa maailmaan julistamaan pelstavaa sanomaa johon uskomalla voi saada toivon pelastuksesta. Oppi kolminaisuudesta on tarpeeton ihmisjärkeily jota kuitenkin opetetaan kirkoissa ja eri uskonnollisissa järjestöissä.

Lue lisää

En sanonut, että ekklesia tarkoittaa kirkkoa, vaan sanoin, että se käännetään kirkoksi ja seurakunnaksi ja niin se käännetäänkin usein.

Oli tarkoitus keskustella, ei esittää väitettä vailla perusteluja ja jyrätä vain sillä.

Kolmas asia: Ole ystävällinen äläkä jaksa toitottaa niitä Jehovan todistajien oppeja täällä keskustelussa nyt, kun on tarkoitus keskustella synninpäästöstä. Ellet voi keskittyä aiheeseen, niin ole hyvä ja poistu. Jumala tuli ihmiseksi, ja niin on kristillinen kirkko opettanut aina, alusta asti. Kolminaisuusopista ei ollut mitään puhetta tässä nyt.

Ota vaikka asiaksesi perehtyä, miten vanhassa testamentissa puhutaan Jahvesta pelastuksen kalliona ja miten samalla asialla viitataan Kristukseen uudessa testamentissa.

Sen lisäksi voisit selvittää, miksi tuolla teidän Uuden Maailman käännöksessa Johanneksen evankeliumin 1:1 on Jumala pienellä (tiedän kyllä hyvin miksi), mutta 1:6, 1:12 ja 1:18 se on isolla, vaikka niistä myös puuttuu määräinen artikkeli. Eikä pelkästään nuo, vaan samaa voisit ihmetellä niistä kaikista muistakin kohdista, ei vain Johannekselta, missä Uuden Maailman käännös kääntää Jumalan isolla, vaikka puuttuu määräinen artikkeli, vaan muillakin UT:n kirjoittajilla.

Ja jos haluat yrittää vakuuttaa minut tai jonkun muun, niin käytä Raamattua, kiitos.

Mutta tässä ketjussa keskustellaan synninpäästöstä, ei Jeesuksen jumaluudesta, eikä kolminaisuusopista. Ymmärrätkö?

tietotuusjaelämä kirjoitti:

Puhut seurakunnasta ja sanot että ekklesia tarkoittaa myös kirkkoa. Ei tarkoita koska varmaa tietoa kirkko sanan alkuperäistä ei tiedetä.
Synninpäästö ei tarkoita sitä että joku ihminen olipa hän kuka tahansa antaa synnit anteeksi. Sellaista valtaa ei ole kenelläkään ihmisellä. On vain yksi tie, uskoa Jeesuksen sana tehdä parannus ja rukoilla syntejä Jumalalta Jeesuksen kautta. Muista välimiehiä ei ihmisen ja Jumalan välillä ole.
Lisäksi on muistettava ettei Jumala tullut ihmiseksi kuten alunperin katolinen kirkko opetti. Jumala lähetti Poikansa maailmaan julistamaan pelstavaa sanomaa johon uskomalla voi saada toivon pelastuksesta. Oppi kolminaisuudesta on tarpeeton ihmisjärkeily jota kuitenkin opetetaan kirkoissa ja eri uskonnollisissa järjestöissä.

Lue lisää

Sen lisäksi voit kysyä itseltäsi, miten voit rehellisesti, hyvällä omallatunnolla olla sitä mieltä, ettei helvettiä ole olemassa? Et mitenkään. Tiedät kyllä, että koko Jehovan Todistajien oppi on yksi kiero järjestelmä, joka johtaa ihmisiä vain harhaan. Ei kannata uskoa kaikkia sen järjestön oppeja. Usko sinäkin Elävään Jeesukseen, että voit syntyä uudesti ja saada Pyhän Hengen ja tulla todella kokemaan sitä "Vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä", mistä Paavali puhuu.

Viekkaasti sepitettyjä taruja, ei muuta. Jehovan todistajilla ei ole mitään tekemistä klassisen kristinuskon kanssa, eikä sikäli myöskään elävän kristillisyyden kanssa.

Aamen1245 kirjoitti:

Sen lisäksi voit kysyä itseltäsi, miten voit rehellisesti, hyvällä omallatunnolla olla sitä mieltä, ettei helvettiä ole olemassa? Et mitenkään. Tiedät kyllä, että koko Jehovan Todistajien oppi on yksi kiero järjestelmä, joka johtaa ihmisiä vain harhaan. Ei kannata uskoa kaikkia sen järjestön oppeja. Usko sinäkin Elävään Jeesukseen, että voit syntyä uudesti ja saada Pyhän Hengen ja tulla todella kokemaan sitä "Vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä", mistä Paavali puhuu.

Viekkaasti sepitettyjä taruja, ei muuta. Jehovan todistajilla ei ole mitään tekemistä klassisen kristinuskon kanssa, eikä sikäli myöskään elävän kristillisyyden kanssa.

Lue lisää

On vain pelastus ja kadotus. Mitään helvettiä ei ole.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Jeesuksen tulemuksessa tuhotaan ne jotka eivät ole valittuja.
2.Tess.2.

7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on SURMAAVA suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

Sitten mielenkiintoinen todistus.

2. Tess.2.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Onko jotakin tuttua vl-liikkeen kanssa? Hehän ovat julistaneet itsensä Jumalan valtakunnaksi.

Kiinnostaa vain tietää, oletko sinä tietotuusjaelämä Jehovan todistaja?
Kun Aamen1245 noin väittää. Hän poikkesi nyt itse aiheesta helvettiin, vaikka on pitänyt tärkeänä pysyä aiheessa tai poistua palstalta.

tietotuusjaelämä kirjoitti:

On vain pelastus ja kadotus. Mitään helvettiä ei ole.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Jeesuksen tulemuksessa tuhotaan ne jotka eivät ole valittuja.
2.Tess.2.

7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on SURMAAVA suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

Sitten mielenkiintoinen todistus.

2. Tess.2.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Onko jotakin tuttua vl-liikkeen kanssa? Hehän ovat julistaneet itsensä Jumalan valtakunnaksi.

Lue lisää

Jeesus itse kertoo että on olemassa kaamea paikkal

Matt. 13
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
43 Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon.
44 Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.
45 Vielä taivasten valtakunta on kuin kauppias, joka etsi kalliita helmiä,
46 ja löydettyään yhden kallisarvoisen helmen hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen.
47 Vielä taivasten valtakunta on nuotan kaltainen, joka heitettiin mereen ja kokosi kaikkinaisia kaloja.
48 Ja kun se tuli täyteen, vetivät he sen rannalle, istuutuivat ja kokosivat hyvät astioihin, mutta kelvottomat he viskasivat pois.
49 Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

tietotuusjaelämä kirjoitti:

On vain pelastus ja kadotus. Mitään helvettiä ei ole.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Jeesuksen tulemuksessa tuhotaan ne jotka eivät ole valittuja.
2.Tess.2.

7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on SURMAAVA suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

Sitten mielenkiintoinen todistus.

2. Tess.2.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Onko jotakin tuttua vl-liikkeen kanssa? Hehän ovat julistaneet itsensä Jumalan valtakunnaksi.

Lue lisää

"On vain pelastus ja kadotus. Mitään helvettiä ei ole."

No entä nämä?

Matt 8:
12 mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Matt. 25:
41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.

Matt. 25:
46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

1. Tess. 5:
9 Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

Matt. 24:
51 ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Ilm. 14:
9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

Ilm. 21:8
8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Matt. 13:
49 Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
51 Oletteko ymmärtäneet tämän kaiken?" He vastasivat hänelle: "Olemme".

Mark. 9:
42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.
45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.
47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Ja jos joku on iankaikkinen, niin ymmärrä nyt, että se jatkuu ikuisesti. Ei katoa pois.

Miksi Jeesus puhui ja varoitti helvetistä näin paljon, ellei sitä olisikaan? Joo-o. Jos rehellinen on, niin Raamatun perusteella ei KOSKAAN saa tehtyä mitään muuta oppia vaihtoehdoksi pelastukselle, kuin ikuisen rangaistuksen. Näitä jakeita on vielä vaikka kuinka paljon ja kaikki osoittavat sen, että on olemassa IKUINEN VAIVAN PAIKKA, ei mitään sellaista, että Jumala vain tuhoaa ihmisen sielun, eikä sitä enää ole. Tämän saa kun alkaa tekemään Raamatusta opin mukaisen, eikä opista Raamatunmukaista. Ja tämän saa, kun luottaa sokeasti Järjestön opetuksiin ilman kyseenalaistusta.

Sitten vielä hiukan lisää ajateltavaa sinulle, koska haluan, että pääset tuosta systeemistä eroon, mikä ei sinua voi pelastaa. Miksi apostoli Johannes sanoo Joh. 1:3, että (UMK) ”Kaikki tuli olemassaoloon hänen välityksellään, eikä ilman häntä tullut olemassaoloon mikään”. Ja Biblia sanoo: ”Kaikki ovat sen kautta tehdyt, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.”. Miten ihmeessä saat tuosta väännettyä sen, että Jeesus oli luotu olento? KAIKKI on tehty Sanan välityksellä, eikä MITÄÄN ole tehty ilman sitä, MITÄ ON IKINÄ TEHTY. Pureskele sitä, mutta älä kerro minulle, että ”tuohan on aivan absurdi ajatus”, vaan usko se, mitä Raamattu sanoo. Jeesusta ei luotu, vaan Hän oli, on ja tulee olemaan IKUISESTI. Jos Jeesus olisi luotu, niin silloin tuo jae olisi valetta, koska se sanoo, että Jumala ei luonut MITÄÄN ilman SANAA, MITÄ LUOTU ON. Ja jos Jeesus olisi luotu, niin HÄNET OLISI LUOTU ILMAN TUOTA SANAA.

Teidän Jehovan Todistajien ongelma on juuri se, ettette usko Raamattua, vaan sanotte, että ”Eihän se Jumala nyt ketään voi sillä tavalla kadotukseen tuomita ikuisiksi ajoiksi tuskaan” ja sitten kehittelette muka Raamatun avulla jonkun oman opin, mikä on hiukan armollisempi. No Raamattu ei tunne teidän oppianne kadotuksesta. Sama juttu, järki tulee aina vastaan joka opissa, mitä teillä on. Sitten sepitätte jonkun Raamatun jakeen perusteella niin viekkaan tarun, että jotkut raukat uskovat sen. Vaikutat olevan ihan fiksu tyyppi, käytä sitä järkeäsi siihen, että uskot sen mitä Raamattu sanoo ja sitten kehittelet sen opin sen perusteella.

"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.” (Matt. 18:3)

tietotuusjaelämä kirjoitti:

On vain pelastus ja kadotus. Mitään helvettiä ei ole.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Jeesuksen tulemuksessa tuhotaan ne jotka eivät ole valittuja.
2.Tess.2.

7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on SURMAAVA suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

Sitten mielenkiintoinen todistus.

2. Tess.2.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Onko jotakin tuttua vl-liikkeen kanssa? Hehän ovat julistaneet itsensä Jumalan valtakunnaksi.

Lue lisää

Ja mitä tulee tuohon, että vl-herätysliike sanoisi olevansa Jumalan Valtakunta. Kyllä, on sanonut, mutta nyt on myöntänyt, että se on ollut väärää oppia. Esimerkiksi P.N sanoi sunnuntaina seuroissa (Helsingissä), että Jumalan Valtakunta ja seurakunta on kaksi eri asiaa, jotka pitää erottaa ja useiden muiden olen kuullut sanovan. Samoten erään vl-puhujan Blogi (Hulluinhuonelainen) julkaisi kirjoituksen Jumalan valtakunnasta, joka yleisesti hyväksytty. Joten kyllä, harha on ollut, mutta siitä ollaan nyt pääsemässä eroon. Ja tuo jakeesi on niin kaukaa haettu ja huono yritys mustamaalata, että ihmettelen, miksi edes vaivauduit. Ja taitaa totuus olla, että te Jehovan Todistajat ajattelette, että te ainoastaan olette Jumalan valtakunta. No vanhoillislestadiolaisuudessa ollaan kylläkin pääsemässä irti tästä ajattelusta, kiitos Jumalalle siitä. Jeesushan sanoo, ettei Jumalan Valtakunta tule nähtävällä tavalla.

Ja poikkesin aiheesta juuri siksi, koska tämä ystävämme taas, niinkuin joka kerta, kun jossain keskustelen, tulee tyrkyttämään noita Jehovan todistajien oppejaan. Haluan, että hän ensinnäkin joko jättäisi tämän palsta rauhaan, tai sitten, tätä haluan vielä enemmän, että hän kääntyisi Elävän Jeesuksen puoleen ja saisi iankaikkisen elämän.

Aamen1245 kirjoitti:

En sanonut, että ekklesia tarkoittaa kirkkoa, vaan sanoin, että se käännetään kirkoksi ja seurakunnaksi ja niin se käännetäänkin usein.

Oli tarkoitus keskustella, ei esittää väitettä vailla perusteluja ja jyrätä vain sillä.

Kolmas asia: Ole ystävällinen äläkä jaksa toitottaa niitä Jehovan todistajien oppeja täällä keskustelussa nyt, kun on tarkoitus keskustella synninpäästöstä. Ellet voi keskittyä aiheeseen, niin ole hyvä ja poistu. Jumala tuli ihmiseksi, ja niin on kristillinen kirkko opettanut aina, alusta asti. Kolminaisuusopista ei ollut mitään puhetta tässä nyt.

Ota vaikka asiaksesi perehtyä, miten vanhassa testamentissa puhutaan Jahvesta pelastuksen kalliona ja miten samalla asialla viitataan Kristukseen uudessa testamentissa.

Sen lisäksi voisit selvittää, miksi tuolla teidän Uuden Maailman käännöksessa Johanneksen evankeliumin 1:1 on Jumala pienellä (tiedän kyllä hyvin miksi), mutta 1:6, 1:12 ja 1:18 se on isolla, vaikka niistä myös puuttuu määräinen artikkeli. Eikä pelkästään nuo, vaan samaa voisit ihmetellä niistä kaikista muistakin kohdista, ei vain Johannekselta, missä Uuden Maailman käännös kääntää Jumalan isolla, vaikka puuttuu määräinen artikkeli, vaan muillakin UT:n kirjoittajilla.

Ja jos haluat yrittää vakuuttaa minut tai jonkun muun, niin käytä Raamattua, kiitos.

Mutta tässä ketjussa keskustellaan synninpäästöstä, ei Jeesuksen jumaluudesta, eikä kolminaisuusopista. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Kyllä ekklesian tarkoittaa alunperin Jeesuksen seuraajien seurakuntaa. Kirkko ei ollut silloin vielä olemassa.
Akutekstissä se kuuluu näin; év ton theos (tämä oli Jumalan) ja jakeen kolme lopussa kun mainitaan, luona Jumalan, se on alkukielleä theos.
Se on pinellä kirjoitettu, mutta en muista miksi.
Taas jakeessa 6 Jumalan on kirjoiettu theú, ja jakeessa 12 ú heittomerkillä, joka painottaa Sanaa.
Jakeessa 18 ilman korostusta theos ja samassa jakeessa käsite Isä on patros.

Tämä sinun ystäväsi vain ei ole kirjoittanut noita kommentteja, joihin nyt jäit kiinni.
Siksi kysyinkin, että onko ko. kommenttien kirjoittaja Jehovan todistaja, koska kyllä nämä opetukset esimerkiksi mitä Raamattu tarkoittaa helvetillä, tai onko kolminaisuusoppi raamatullinen opetus, ovat muillakin.

sktuu kirjoitti:

Tämä sinun ystäväsi vain ei ole kirjoittanut noita kommentteja, joihin nyt jäit kiinni.
Siksi kysyinkin, että onko ko. kommenttien kirjoittaja Jehovan todistaja, koska kyllä nämä opetukset esimerkiksi mitä Raamattu tarkoittaa helvetillä, tai onko kolminaisuusoppi raamatullinen opetus, ovat muillakin.

Lue lisää

"Lisäksi on muistettava ettei Jumala tullut ihmiseksi kuten alunperin katolinen kirkko opetti. Jumala lähetti Poikansa maailmaan julistamaan pelstavaa sanomaa johon uskomalla voi saada toivon pelastuksesta. Oppi kolminaisuudesta on tarpeeton ihmisjärkeily jota kuitenkin opetetaan kirkoissa ja eri uskonnollisissa järjestöissä."

Noin hän kirjoittaa tuolla ylempänä. Olen useasti hänelle sanonut, ettei tarvitse tulla tyrkyttämään tänne palstalle noita harhaoppeja joka väliin.

Niin, kolminaisuusoppi on muillakin, Jehovan todistajat eivät usko siihen. Oppi Kristuksen Jumaluudesta on muilla, Jehovan todistajat eivät usko siihen. Oppi helvetistä on muilla, Jehovan todistajat eivät usko helvetin olemassaoloon.

vain_sivusta kirjoitti:

Kiinnostaa vain tietää, oletko sinä tietotuusjaelämä Jehovan todistaja?
Kun Aamen1245 noin väittää. Hän poikkesi nyt itse aiheesta helvettiin, vaikka on pitänyt tärkeänä pysyä aiheessa tai poistua palstalta.

Lue lisää

Kyllä hän on Jehovan todistaja. Ei usko kolminaisuusoppiin, ei usko siihen, että Jeesus on Jumala, ei usko helvetin olemassaoloon, sen lisäksi uskoo jne.

Vaihtoehdot ovat: Hän on Muslimi, Juutalainen tai Jehovan todistaja ja aikaisempien keskustelujen perusteella tiedän, että hän on Jehovan todistaja. Sekin kertoo, koska hän kuitenkin sanoo, että Jumalaa pitää rukoilla Jeesuksen kautta. Muslimi tai Juutalainen ei sanoisi näin.

Aamen1245 kirjoitti:

Kyllä hän on Jehovan todistaja. Ei usko kolminaisuusoppiin, ei usko siihen, että Jeesus on Jumala, ei usko helvetin olemassaoloon, sen lisäksi uskoo jne.

Vaihtoehdot ovat: Hän on Muslimi, Juutalainen tai Jehovan todistaja ja aikaisempien keskustelujen perusteella tiedän, että hän on Jehovan todistaja. Sekin kertoo, koska hän kuitenkin sanoo, että Jumalaa pitää rukoilla Jeesuksen kautta. Muslimi tai Juutalainen ei sanoisi näin.

Lue lisää

Tietenkin te saatte luulla minua miksi hyvänsä, se on teidän asianne. Minä en usko uskontojen enkä kirkkojen käsityksiin jotka poikkeavat Jeesuksen sanasta. Minä kutsun Jeesusta siksi jonka Jumala määräsi, siis Jumalan Pojaksi.

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, PITÄÄ kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Mitä tulee taas rukoilemiseen niin siihenkin vastaa Raamattu näin:

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Kol. 3:17
Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen KAUTTANSA

Minä teen kuten Jeesus todisti, ja niinhän Hänen opetuslapsen pitää tehdäkin. Mitä tulee kolminaisuuteen, niin tiedän että varhaiset kirkkoisät ja katolinen kirkko tekivät Jeesuksesta jumalan. Jeesukseen uskovana uskon Häntä enkä ihmisten keksimiä oppeja. Eksytys on tehnyt teissä tehtävänsä, tehkää parannus.

Tuo kolminaisuusopin kehitys voidaan nähdä monista tutkimislähteistä, käyttämällä vaikka google-hakua. Koska suurin osa materiaalista on englanninkielellä, niin sen taitaminen on suuri apu. Kun perehtyy asiaan, ihmettelee, että tämä opetus on kristikunnan kirkkojen pääopetus.

tietotuusjaelämä kirjoitti:

Tietenkin te saatte luulla minua miksi hyvänsä, se on teidän asianne. Minä en usko uskontojen enkä kirkkojen käsityksiin jotka poikkeavat Jeesuksen sanasta. Minä kutsun Jeesusta siksi jonka Jumala määräsi, siis Jumalan Pojaksi.

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, PITÄÄ kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Mitä tulee taas rukoilemiseen niin siihenkin vastaa Raamattu näin:

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Kol. 3:17
Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen KAUTTANSA

Minä teen kuten Jeesus todisti, ja niinhän Hänen opetuslapsen pitää tehdäkin. Mitä tulee kolminaisuuteen, niin tiedän että varhaiset kirkkoisät ja katolinen kirkko tekivät Jeesuksesta jumalan. Jeesukseen uskovana uskon Häntä enkä ihmisten keksimiä oppeja. Eksytys on tehnyt teissä tehtävänsä, tehkää parannus.

Lue lisää

Ja mitä tulee teidän opetukseen siitä, ettei Jeesus kuollut ristillä. Sekin menee aivan RISTIIN raamatun opetuksen kanssa. Ei ainoastaan evankeliumien, vaan myös apostolien opetusten kanssa. Tässä oikeastaan Paavali kiteyttääkin kaiken olennaisen.

1. Kor. 1:
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Ja olisitko hyvä ja lopettaisit nyt sen oppisi levittämisen täällä? Ei ole kiva, kun tulet joka välissä tyrkyttämään noita harhaoppejasi. Parannus sinun pitäisi tehdä noista harhaopeistasi. Ja kyllä, jos joku tulee väittämään tänne, ettei Jeesus ole Jumala, niin aion kyllä kertoa totuuden. Koska tuollainen väite yrittää viedä pohjan kaikelta keskustelulta, koska JEESUS, JOKA EI OLE JUMALA, EI PELASTA KETÄÄN.

Aion tästälähin ilmiantaa ja vaatia poistettavaksi jokaisen viestin, minkä näen, missä yrität tyrkyttää omia harhaoppejasi. Ne eivät kuulu tänne kristittyjen palstalle. Mene sinne Jehovan todistajien palstalle keskustelemaan, kun sinulla on niin kova hinku kerran keskustella.

Palattaisiinko aiheeseen? Kerro vaikka, miksi Jeesuksen sanoja Joh 20:23 ei pitäisi hyväksyä, vaikka ne ovat selvää pässinlihaa?

Aamen1245 kirjoitti:

Ja mitä tulee teidän opetukseen siitä, ettei Jeesus kuollut ristillä. Sekin menee aivan RISTIIN raamatun opetuksen kanssa. Ei ainoastaan evankeliumien, vaan myös apostolien opetusten kanssa. Tässä oikeastaan Paavali kiteyttääkin kaiken olennaisen.

1. Kor. 1:
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Ja olisitko hyvä ja lopettaisit nyt sen oppisi levittämisen täällä? Ei ole kiva, kun tulet joka välissä tyrkyttämään noita harhaoppejasi. Parannus sinun pitäisi tehdä noista harhaopeistasi. Ja kyllä, jos joku tulee väittämään tänne, ettei Jeesus ole Jumala, niin aion kyllä kertoa totuuden. Koska tuollainen väite yrittää viedä pohjan kaikelta keskustelulta, koska JEESUS, JOKA EI OLE JUMALA, EI PELASTA KETÄÄN.

Aion tästälähin ilmiantaa ja vaatia poistettavaksi jokaisen viestin, minkä näen, missä yrität tyrkyttää omia harhaoppejasi. Ne eivät kuulu tänne kristittyjen palstalle. Mene sinne Jehovan todistajien palstalle keskustelemaan, kun sinulla on niin kova hinku kerran keskustella.

Palattaisiinko aiheeseen? Kerro vaikka, miksi Jeesuksen sanoja Joh 20:23 ei pitäisi hyväksyä, vaikka ne ovat selvää pässinlihaa?

Lue lisää

Käsittäkseni tämä on julkinen keskustelupalsta enkä minä loukkaa ketään. Eihän Jeesuskaan tehnyt niin. Eli voit esittää viestejäni poistettavaksi.
Minä en ole ole Jehovan todistaja enkä kuuluu yhteenkään uskontoon tai lahkoon enkä kirkkoon. Syy on se etten hyväksy harhaoppeja enkä usko eksyttäjiin. Vaikuttaa siltä että sinä olet ikäänkuin joku tuomari joka sanot mitä lähimmäisesi saat kirjoittaa ja mitä ei. Ei se niin ole, ja Raamattukin varoittaa sellaisista.

Jaak. 4:12
Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

Eli minun tuomarini on Jeesus, oikeamielinen ja oikea tuomioissaan. Ihmistuomareita riittää, mutta hekin joutuvat vastaamaan jokaisesta sanastaan viimeisellä tuomiolla.

Matt. 12:36
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.

Jatketaan totuuden etsimistä, se on pelastuksen ehto.

tietotuusjaelämä kirjoitti:

Käsittäkseni tämä on julkinen keskustelupalsta enkä minä loukkaa ketään. Eihän Jeesuskaan tehnyt niin. Eli voit esittää viestejäni poistettavaksi.
Minä en ole ole Jehovan todistaja enkä kuuluu yhteenkään uskontoon tai lahkoon enkä kirkkoon. Syy on se etten hyväksy harhaoppeja enkä usko eksyttäjiin. Vaikuttaa siltä että sinä olet ikäänkuin joku tuomari joka sanot mitä lähimmäisesi saat kirjoittaa ja mitä ei. Ei se niin ole, ja Raamattukin varoittaa sellaisista.

Jaak. 4:12
Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

Eli minun tuomarini on Jeesus, oikeamielinen ja oikea tuomioissaan. Ihmistuomareita riittää, mutta hekin joutuvat vastaamaan jokaisesta sanastaan viimeisellä tuomiolla.

Matt. 12:36
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.

Jatketaan totuuden etsimistä, se on pelastuksen ehto.

Lue lisää

Pyydän anteeksi sitä, että sanoin sinua Jehovan todistajaksi vailla täysin varmaa tietoa. Mielestäni näyttää siltä, että olet Jehovan todistaja, koska kaikki opilliset kantasi, mitä olet esittänyt, ovat suoraan samat kuin Jehovan todistajilla. Siinä mielessä et eroa mitenkään. Ihminen joko on harhaoppinen tai ei ole.

Tämä on toki julkinen keskustelupalsta, mutta jos olen useasti pyytänyt, ettei tarvitse tunkeutua joka keskusteluun, niin mielestäni olisi asiallista kunnioittaa sitä pyyntöä. Ei se minua haittaa, vaikka keskusteletkin, jos vain keskustelet aiheesta. Tiedät itsekin, että en voi jättää tänne vain huomioimatta lausuntoja, jotka ovat täysin harhaoppisia. Tämä on VL-palsta, kristittyjen palsta ja jos jätän huomioimatta täysin harhaoppiset ajatukset, ihmiset ajattelevat, että olen samaa mieltä tai että näinhän se asia on. Minulla ja Kesillä on esimerkiksi se yhtäläisyys, että tunnustamme saman Jeesuksen, meillä on sama Kristologia. Me uskomme samaan Jeesukseen Kesin kanssa, vaikka olemme eri mieltä joistain vähemmän tärkeistä asioista. Sinä et usko samaan Jeesukseen, vaan aivan eri jeesukseen. Siksi, jos haluat keskustella, niin älä tyrkytä niitä kantojasi siitä, kuka Jeesus on, vaan keskustele siitä aiheesta, mistä keskustellaan. Synninpäästöstä, mikä tukee sen oikeellisuutta ja mikä ei.

Etköhän sinä nyt pidä itseäsi jonkinlaisena seriffinä, jonka pyyntöjä pitäisi jokaisen totella:
'Tämä on VL-palsta, kristittyjen palsta ja jos jätän huomioimatta täysin harhaoppiset ajatukset, ihmiset ajattelevat, että olen samaa mieltä tai että näinhän se asia on.'
Onko se harhaoppinen ajatus, jonka sinä mielet harhaoppiseksi?

pois.ylpeys kirjoitti:

Etköhän sinä nyt pidä itseäsi jonkinlaisena seriffinä, jonka pyyntöjä pitäisi jokaisen totella:
'Tämä on VL-palsta, kristittyjen palsta ja jos jätän huomioimatta täysin harhaoppiset ajatukset, ihmiset ajattelevat, että olen samaa mieltä tai että näinhän se asia on.'
Onko se harhaoppinen ajatus, jonka sinä mielet harhaoppiseksi?

Lue lisää

No jos alotan keskustelun, niin varmaankin myös odotan, että siitä aiheesta keskustellaan, mistä aloitin keskustelun. Ja kyllä, silloin olenkin "seriffi" keskustelussa, jos itse aloitan sen.

Allekirjoitan apostolisen uskontunnustuksen ja pidän sitä kristillisen opin ytimenä, joten kyllä, olet mielestäni harhaoppinen, etkä vain minun mielestäni, vaan myös Jumalan sanan pohjalta, niinkuin osoitinkin jo.

Perusta vaikka uusi ketju nimellä "vanhoillislestadiolaisten harhaopit" jossa voit esittää omia näkemyksiäsi ja perustella niitä Raamatulla. Kaikki olisi tyytyväisiä. Koska silloin yrität asiallisesti keskustella aiheesta. Se taas sensijaan, että tulet tänne tyrkyttämään omia kantojasi keskusteluun, jonka fokus on ihan toinen, ei ole järkevää. Toiset puhuu auton renkaasta niin toinen tulee puhumaan auton valmistajasta ja autosta. Menee vähän hankalaksi keskustelu.

Aamen1245 kirjoitti:

Pyydän anteeksi sitä, että sanoin sinua Jehovan todistajaksi vailla täysin varmaa tietoa. Mielestäni näyttää siltä, että olet Jehovan todistaja, koska kaikki opilliset kantasi, mitä olet esittänyt, ovat suoraan samat kuin Jehovan todistajilla. Siinä mielessä et eroa mitenkään. Ihminen joko on harhaoppinen tai ei ole.

Tämä on toki julkinen keskustelupalsta, mutta jos olen useasti pyytänyt, ettei tarvitse tunkeutua joka keskusteluun, niin mielestäni olisi asiallista kunnioittaa sitä pyyntöä. Ei se minua haittaa, vaikka keskusteletkin, jos vain keskustelet aiheesta. Tiedät itsekin, että en voi jättää tänne vain huomioimatta lausuntoja, jotka ovat täysin harhaoppisia. Tämä on VL-palsta, kristittyjen palsta ja jos jätän huomioimatta täysin harhaoppiset ajatukset, ihmiset ajattelevat, että olen samaa mieltä tai että näinhän se asia on. Minulla ja Kesillä on esimerkiksi se yhtäläisyys, että tunnustamme saman Jeesuksen, meillä on sama Kristologia. Me uskomme samaan Jeesukseen Kesin kanssa, vaikka olemme eri mieltä joistain vähemmän tärkeistä asioista. Sinä et usko samaan Jeesukseen, vaan aivan eri jeesukseen. Siksi, jos haluat keskustella, niin älä tyrkytä niitä kantojasi siitä, kuka Jeesus on, vaan keskustele siitä aiheesta, mistä keskustellaan. Synninpäästöstä, mikä tukee sen oikeellisuutta ja mikä ei.

Lue lisää

Kiitos vaan palautteesta. Minä en tyrkytä kenellekään mitään. Totean vain Jeesuksen sanan perusteella mitä Hän opetti ja mitä ihmisen pitää uskoa pelastuakseen. Perustelen uskoni Jeesuksen ja opetuslasten sanalla, joka on minun totuus.
Se että Jehovan Todistajien kanta saattaa olla samansuuntainen ei tarkoita että minä olisin siihen järjestöön kuuluva henkilö.
Minä keskustelen tällä palstalla niinkuin muutkin ja esitän käsitykseni perustelemalla ne Raamatulla. Uskon että sinäkin Raamattua tuntevana tiedät että ainoa nimi taivaan alla jossa on pelastuksemme on Jeesus. Muuta nimeä ei ole. Siksipä apostoliset uskontunnustukset, Luther ja monet muut uskonnolliset nimet eivät pelasta sinua eikä minua.
En minä niitä tarvitse etkä sinäkään, kun uskotaan Jeesukseen. Tapakristillisyys on vallannut massat ja heidän "totuutena" onkin ihmisopit ja rituaalit.

Aamen1245 kirjoitti:

No jos alotan keskustelun, niin varmaankin myös odotan, että siitä aiheesta keskustellaan, mistä aloitin keskustelun. Ja kyllä, silloin olenkin "seriffi" keskustelussa, jos itse aloitan sen.

Allekirjoitan apostolisen uskontunnustuksen ja pidän sitä kristillisen opin ytimenä, joten kyllä, olet mielestäni harhaoppinen, etkä vain minun mielestäni, vaan myös Jumalan sanan pohjalta, niinkuin osoitinkin jo.

Perusta vaikka uusi ketju nimellä "vanhoillislestadiolaisten harhaopit" jossa voit esittää omia näkemyksiäsi ja perustella niitä Raamatulla. Kaikki olisi tyytyväisiä. Koska silloin yrität asiallisesti keskustella aiheesta. Se taas sensijaan, että tulet tänne tyrkyttämään omia kantojasi keskusteluun, jonka fokus on ihan toinen, ei ole järkevää. Toiset puhuu auton renkaasta niin toinen tulee puhumaan auton valmistajasta ja autosta. Menee vähän hankalaksi keskustelu.

Lue lisää

Sanotko sinä Kesitas tähän vielä, että opettiko Jeesus apostolista uskontunnustusta tai käyttivätkö hänen opetuslapsensa sitä, sisältyykö se yleensäkään Raamattuun ja jos ei, niin milloin tällainen uskontunnustus tuli kristillisen opin ytimeksi.
Siinähän sitten voi oppia ehkä.
Eikä tätä nyt vielä tarvitse Aamenen pyytää poistettavaksi.

vain_sivusta kirjoitti:

Sanotko sinä Kesitas tähän vielä, että opettiko Jeesus apostolista uskontunnustusta tai käyttivätkö hänen opetuslapsensa sitä, sisältyykö se yleensäkään Raamattuun ja jos ei, niin milloin tällainen uskontunnustus tuli kristillisen opin ytimeksi.
Siinähän sitten voi oppia ehkä.
Eikä tätä nyt vielä tarvitse Aamenen pyytää poistettavaksi.

Lue lisää

Ei opettanut Jeesus uskontunnustusta, koska niinkuin aikaisemminkin olen sanonut, Jeesus ei tuonut meille tunnustuskirjoja. On kuitenkin typerää sanoa, ettei tiivistyksiä Raamatun totuuksista voi tehdä, ettei tarvitsisi miljoonaa jaetta ulkoa osata.

Jooh vetäydyn tästä nyt kokonaan, menee niin mahdottomaksi... :D

Aamen1245 kirjoitti:

Ei opettanut Jeesus uskontunnustusta, koska niinkuin aikaisemminkin olen sanonut, Jeesus ei tuonut meille tunnustuskirjoja. On kuitenkin typerää sanoa, ettei tiivistyksiä Raamatun totuuksista voi tehdä, ettei tarvitsisi miljoonaa jaetta ulkoa osata.

Jooh vetäydyn tästä nyt kokonaan, menee niin mahdottomaksi... :D

Lue lisää

Ja mitä tulee noihin Jehovan todistajille osoitettuihin kommentteihin, jotka olin osoittanut nimimerkille "tietotuusjaelama". Vaikka ne eivät koskisikaan em. nimimerkkiä, ne sisältävät silti ihan validia kamaa Jehovan todistajille pureskeltaviksi ja itseasiassa myös em. nimimerkille sen suhteen, oliko Jeesus Jumala vaiko ei.

Ehkä lienee järkevää vielä lisätä: En anna kadotustuomiota kenellekkään, koska niinkuin keskustelussakin on tullut esille, siihen ei minulla ole Jeesukselta lupaa, enkä missään nimessä tahdo, että kukaan joutuu helvettiin. Sen joudun kuitenkin sanomaan, että ellei ihminen luovu selvästä ja räikeästä harhaopista tai synnistä, ei Jumalan sana anna kovin paljon toivoa pelastuksesta.

Nyt: Pahoittelut vielä sävystäni, mikä ehkä (taas) kiihtyi liiaksi, kaikille keskustelun osapuolille. Yritän ottaa opikseni jatkossa. Kommenttien asiasisältöä en pahoittele, mutta liian agressiivista tyyliä. Ehkä pieni loma Suomi24 -palstalta voisi olla myös ihan paikallaan ;).

Noh, kaikille vielä hyvä elokuva katsottavaksi, missä tiivistyy hyvin olennaiset kohdat kristiilisestä opista ja pelastuksesta:

https://www.youtube.com/watch?v=97k4z6Qe7JM

PS. Seuraan kyllä keskustelua vielä, jos synninpäästöstä joku haluaa keskustella.

Aamen1245 kirjoitti:

Ensinnäkin, tämä valta, minkä nämä 70 saivat, oli ennen Pyhän Hengen vuodatusta ja sikäli erityinen valta. Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen moni muukin sai parantamisen armolahjan ja mitä kaikkea, eikä se sikäli ollut enää erityinen valta.

Tuossa tulkinnassasi on vain se ongelma, että Matt. 18 kohdan mukaan tämä valta annettiin koko seurakunnalle, ei ainoastaan apostoleille tai rajatulle määrälle opetuslapsia. Sen lisäksi, että Jeesus käyttää "ekklesia" -sanaa, joka käännetään kirkoksi tai seurakunnaksi, ja joka tarkoittaa kansankokousta, Jeesus lupaa, että missä kaksi tai kolme Hänen nimeensä kokoontuu, siellä Hän on heidän keskellään. Tässä on selvästi kysymys seurakunnasta myös tällä perusteella. Ja jos tämä valta on annettu koko seurakunnalle, niin silloin ei ole merkitystä sillä, vaikka toisessa kohtaa tämä sanottiin vain Pietarille ja toisaalta toisessa kohtaa Tuomas ei ollut paikalla. Ja silloin herää kysymys, onko nimenomaan tarkoitus, että seurakunnassa käytettäisiin tätä valtaa vain erityisen viran kautta, vai voiko seurakunta keskenään päättää, miten tämän asian kanssa päätetään toimia. Ja puhun nyt nimenomaan synninpäästöstä, en siitä, voiko evankeliumia saarnata kuka tahansa. Erotan tässä nyt synninpäästön ja evankeliumin.

Matt. 18
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
19 Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

Ja sitten vielä näissä kohdissa on nähtävillä selvästi se, että ikäänkuin "seurakunnan" tai muiden uskovien usko vaikutti sen, että tämä halvaantunut parani ja sai vielä syntinsä anteeksi. Ei halvaantuneen oma usko, niinkuin monissa muissa tapauksissa. Mielestäni tässä voi hyvinkin olla kuva siitä, että ihminen, joka ei kykene itse uskomaan, kykenee uskomaan "seurakunnan uskon kautta", kun seurakunta luottaa siihen, että jos henkilö tahtoo uskoa, mutta ei kykene, kun hänelle julistetaan synninpäästö, että se on Jumalan varma lupaus, mikä välittää tarvittavan armon, jotta henkilö voi uskoa.

Mark 2:
4 Ja kun he väentungokselta eivät päässeet häntä tuomaan hänen tykönsä, purkivat he katon siltä kohdalta, missä hän oli, ja kaivettuaan aukon laskivat alas vuoteen, jossa halvattu makasi.
5 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".

Matteus 9
2 Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".

Lue lisää

Käsitykseni mukaan nämä 70 eivät saaneet muuta Jeesukselt, kun lähetyskäskyn mennä maailmaan.

Mielenkiitoista siin, että heidän tuli parantaa sairaita pelkällä uskolla, ei PH;n avulla ja hieman kylmää vettä SRK;n niskaan, todeten (Luuk 10) 9 ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'.

Sama on vieläkin, se on lähellä, mutta ei laskeutunut.

Kesitas kirjoitti:

Käsitykseni mukaan nämä 70 eivät saaneet muuta Jeesukselt, kun lähetyskäskyn mennä maailmaan.

Mielenkiitoista siin, että heidän tuli parantaa sairaita pelkällä uskolla, ei PH;n avulla ja hieman kylmää vettä SRK;n niskaan, todeten (Luuk 10) 9 ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'.

Sama on vieläkin, se on lähellä, mutta ei laskeutunut.

Lue lisää

Mutta ON TULLUT lähelle. Jos ymmärtäisit Jeesuksen sanat: se on sisällisesti teissä, niin lopettaisit tuon valhemantrasi.
sillä näky tarkoittaa lopun aikaa".
Matt. 3:2
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Matt. 4:17
Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Matt. 10:7
Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Luuk. 10:9
ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'.
Luuk. 10:11
'Tomunkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut, me pudistamme teille takaisin; mutta se tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle'.

Aamen1245 kirjoitti:

Ja mitä tulee noihin Jehovan todistajille osoitettuihin kommentteihin, jotka olin osoittanut nimimerkille "tietotuusjaelama". Vaikka ne eivät koskisikaan em. nimimerkkiä, ne sisältävät silti ihan validia kamaa Jehovan todistajille pureskeltaviksi ja itseasiassa myös em. nimimerkille sen suhteen, oliko Jeesus Jumala vaiko ei.

Ehkä lienee järkevää vielä lisätä: En anna kadotustuomiota kenellekkään, koska niinkuin keskustelussakin on tullut esille, siihen ei minulla ole Jeesukselta lupaa, enkä missään nimessä tahdo, että kukaan joutuu helvettiin. Sen joudun kuitenkin sanomaan, että ellei ihminen luovu selvästä ja räikeästä harhaopista tai synnistä, ei Jumalan sana anna kovin paljon toivoa pelastuksesta.

Nyt: Pahoittelut vielä sävystäni, mikä ehkä (taas) kiihtyi liiaksi, kaikille keskustelun osapuolille. Yritän ottaa opikseni jatkossa. Kommenttien asiasisältöä en pahoittele, mutta liian agressiivista tyyliä. Ehkä pieni loma Suomi24 -palstalta voisi olla myös ihan paikallaan ;).

Noh, kaikille vielä hyvä elokuva katsottavaksi, missä tiivistyy hyvin olennaiset kohdat kristiilisestä opista ja pelastuksesta:

https://www.youtube.com/watch?v=97k4z6Qe7JM

PS. Seuraan kyllä keskustelua vielä, jos synninpäästöstä joku haluaa keskustella.

Lue lisää

Huomenta. Minun uskoni lähtökohta on Jeesuksen sana. En mene siihen mitään lisäämään enkä ota siitä mitään pois. Se mikä tulee sen ulkopuolelta on minulle tarpeetonta, kuten ihmisten järkeilemät opit ja käsitykset, esimerkiksi oppi kolminaisuudesta. Sitä ei Jeesus saarnannut, ja Isä oli aina Häntä suurempi. Siis jumala hän ei ollut vaan Jumalan Poika.

salattukesiltä kirjoitti:

Mutta ON TULLUT lähelle. Jos ymmärtäisit Jeesuksen sanat: se on sisällisesti teissä, niin lopettaisit tuon valhemantrasi.
sillä näky tarkoittaa lopun aikaa".
Matt. 3:2
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Matt. 4:17
Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Matt. 10:7
Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Luuk. 10:9
ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'.
Luuk. 10:11
'Tomunkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut, me pudistamme teille takaisin; mutta se tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle'.

Lue lisää

Juuri näin. Amen.

En ymmärrä, mitä tarkoitat? Nimimerkki "tietotuusjaelama" on se, jota olen Jehovan todistajana pitänyt oppinsa puolesta. Mitä halusit tällä kommentillasi kertoa?

Jos tarkoitat sitä toista keskustelua, niin olet oikeassa. Ethän sinä ollutkaan "tietotuusjaelama". Anteeksipyyntöni siitäkin vielä molemmille :O. Ehkä tästä opin taas jotakin, valitettavasti kantapään kautta, mutta silti :D.

Noh, jään odottelemaan vielä ajatuksia tuohon synninpäästöasiaan.

Miettikää nyt edes mistä siinä on oikeasti kysymys, ei Raamattu mitään rakettitiedettä ole , kyll äsiitä saa selvän kunhan ensin laittaa sivuun kaiken tutista asti saadun aivopesun!

tulkaaymmärrykseen kirjoitti:

Miettikää nyt edes mistä siinä on oikeasti kysymys, ei Raamattu mitään rakettitiedettä ole , kyll äsiitä saa selvän kunhan ensin laittaa sivuun kaiken tutista asti saadun aivopesun!

Lue lisää

Raamattu on tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten kirjoittamaa, tuhansia vuosia sitten eläneille ihmisille tarkoitettu. Ei sitä ole tarkoitettu meille sen enempää kuin mekään osaamme suunnata kirjoituksiamme tuhansien vuosien päästä eläville ihmisille. Raamatussa on joitakin hyviä ajatuksia, ja kirjoittajien joukossa on voinut olla teräviäkin ihmisiä, mutta älykkyyskään ei auta, jos tietoa puuttuu. Tosin eivät nykyihmisetkään kovin viisaita aina ole.