asumme maalla uudessa pienessä matalaenergiatalossa jossa on jossa on leivinuunilämmitys ja ilmalämpöpumppu, talo on avara sisältä ei siis sokkeloinen.
kysymys kuuluukin että miten maalämmöllä saisin säästämisen hyödyn kun sähkön kulutus on alle 6000 kilowattia koko vuodessa,sisältäen kaiken sähkön lämmitys käyttö yms... oma metsää ja puuta on reilusti jolloin ei tule puulle hintaa kuin sen tekemisen vaiva.
jos reikä lämpöpumput maksaa reilu 20 000 euroa niin miten te laskette hyötysuhteen ja takaisin maksu ajan yms jutut?
kenelläkään maalämpöä uudessa,pienessä mökissä???
kysymys kuuluukin että miten maalämmöllä saisin säästämisen hyödyn kun sähkön kulutus on alle 6000 kilowattia koko vuodessa,sisältäen kaiken sähkön lämmitys käyttö yms... oma metsää ja puuta on reilusti jolloin ei tule puulle hintaa kuin sen tekemisen vaiva.
jos reikä lämpöpumput maksaa reilu 20 000 euroa niin miten te laskette hyötysuhteen ja takaisin maksu ajan yms jutut?
kenelläkään maalämpöä uudessa,pienessä mökissä???
Vastaukset 8
Vanhimmat
Maalämmön hankintaa ei saa takaisin koskaan eikä millään konstilla niin kuin avaaja hyvin tietää. Nykyiset talot vievät niin hän lämmitysenergiaa että pitää olla tosi iso tai huonosti rakennettu horisko talo.
Ei MLP kannata matalaenergiatalossa, mikäli käyttää tavanomaisia investointien laskusääntöjä. Ongelma vain on siinä, että kasvukeskuksisssa talon jälleenmyyntiarvo nousee enemmän kuin MLP maksaa.
Olen MLP:n laittanut matalaenergiataloonkin. Siinä paino näkymättömyys ja äänettömyys enemmän kuin mikään muu.
Kustannustehokkain on ILP ja hieman vastuksia lattiaan. Vaan varakas ei sitä halua.
Uusissa taloissa MLP on taloudellisesti mielekäs investointilaskelmien näkökulmasta yli 300 m2 kokoluokassa (plus uima-allas, yms.), ei juuri muuten. Mukavuus ja mielikuvat painavat kuitenkin enemmän kuin takaisinmaksuajat. MLP on kuin Tesla automaailmassa. Ei siinäkään säästä mitään.
> Olen MLP:n laittanut matalaenergiataloonkin. Siinä paino
> näkymättömyys ja äänettömyys enemmän kuin mikään muu.
Eikös samat olisi saanut paremmin sähkövastuksilla? Edullisempiakin vielä (paitsi se jälleenmyynti).
Kyllä. Energiapihiin taloon ei kannattaisi laitta MLP:tä, mutta vastuslankaiset lattiat tekevät talosta sähkölämmitteisiä, ja sellainen menee huonosti kaupaksi. Vastaavasti asfaltti on halvenmpaa ja toimii huolettomammin kuin pihan kiveäminen, muttei myöskään mene kaupaksi.
Kaikki talot myydään (saanto) joskus, koska ainakaan vielä kukaan ei ole elänyt ikuisesti. Sen vuoksi jälleenmyyntiarvo on relevantti kriteeri.
Asfaltti+on+suhteellisen+edullista+joo,+mutta+sen+"asentaminen"+itse+ei+onnistu+(mikä+tekee+kiveämisestä+teoriassa+kustannustehokkaampaa),+minkä+lisäksi+se+ei+ole+useimpien+mielestä+yhtä+mukava.+Ja+jos+pohjat+pettävät,+niin+asfaltin+korjaaminen+(siististi)+on+huomattavasti+hankalampaa.
Näkymättömyys ja äänettömyys on sähkölämmitteisessä talossa paljon parempi kuin MLP ratkaisussa. Kun talossa on vesikiertoinen lämmitys niin molemmat ovat heikompia.
Kustannustehokkain on ILP ja sähkölämmitys pattereilla. Lisäksi uunilämmitys puilla voi olla sitä riippuen puun saannista ja valmiudesta tehdä jotain lämmityksen töitä.
ainakin naapurin ukon talo vie 13 000 kwh/vuosi ja itellä puolet siitä vaik vanhempi talo :D
se siitä säästöstä.
Vai niin. Sehän on sitten melko uusi talo. Mitä järkeä pohtia heti maalämpöä, kun sitä ei kerran heti valittu? Taitaa olla pulaa harrastuksista.