Olen tätä palstaa silloin tällöin lukiessa huomannut, että mielikuvat oikeustieteestä ja sen hekumallisuudesta ovat kenties jossain määrin erheellisesti virittyneet.
Oikeustieteen opiskelu on hyvin pitkälti lukemista aiheista, jotka eivät välttämättä ole mielenkiintoisia, mutta jotka on professoria tyydyttävällä tavalla omaksuttava, jotta tentistä pääsee läpi.
Minusta yhtenä hyvänä vastauksena otsikossa esittämääni kysymykseen on esimerkiksi ympäristöoikeuden perusteos "Kuntalaki - tausta ja tulkinnat".
Mikäli siis on alalle haluamaisillaan oleva lukiolainen taikka muu pääsykoejäärä. Kannattaa yllämainittuun teokseen tutustua perusteellisesti. Hukkaan se ei mene, koska kirjan sisältö on ympäristöoikeuden perusteita ja kertoo samalla yhteiskunnan toiminnasta. Mitään viihdelukemista se ei ole, kuten jotkin oikeustieteen tenttikirjat saattavat parhaimmillaan olla -ainakin muutamien virkkeidensä osalta - mutta tutkinnon saavuttaminen vaatii suurinpiirtein joidenkin kymmenien saman tyylisten kirjojen lukemista ja niiden sisältöjen opettelemista.
Samanlaisia unipillereitä löytyy myös hallinto- ja prosessioikeuden aloilta, kuten myös EU-oikeuden ja kansainvälisen yksityisoikeuden aloilta, finanssioikeudesta nyt puhumattakaan.
Tutkinnon saaminen ei luonnollisestikaan takaa millään tavalla koulutustasi vastaavan työpaikan saamista. Aktiivisuus opintojen ohella auttaa kuitenkin huomattavasti työpaikan saamisessa vielä tutkinnon suorittamisen jälkeenkin.
Oikeustiede - mitä siihen vaaditaan?
1
365
Vastaukset
- Kuhapohtii
Oikeustieteessä - kuten minkä tahansa muunkin alan opiskelussa - on mielekkyys suoraan sidonnainen siihen, mitä itse pitää mielenkiintoisena. Monet oikeustieteen teokset voivat kieltämättä olla hyvinkin tylsiä jos asia ei kiinnosta. Samalla tavalla lääketieteen, fysiikan tai vaikka elokuvataiteen opintoihin kuuluvat lukemistot ovat puuduttavia jos ei vain ole omaa mielenkiintoa. Kannattaa siis tutkiskella omaa mieltymystään, ja osaksi sen mukaan päättää alavalinnastaan.
Kaikki oikeustieteellisen tutkinnon suorittamiseksi vaadittava kirjallisuus tuskin kiinnostaa jokaista oikkariakaan, mutta tietynlainen tahto oppia myös ei-niin-itseään-kiinnostavista oikeudenaloista täytyy olla. Itse ainakin pidän juuri mainitsemaasi finanssioikeutta sangen mielenkiintoisena, vaikka se kieltämättä lienee monelle "unipilleri". Rikosoikeus, joka puolestaan saa monen viisarin värähtämään, ei itsenäni sykähdytä sitten yhtään. Kokonaisuudessaan kannattaa siis olla rehellinen itselleen ja jos oikeustiede kokonaisuudessaan vaikuttaa lähinnä "pakko osaa nää asiat proffan vaatimalla tarkkuudella" -kamaa, ei liene järkeä edes hakeutua alalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721127
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132857- 84793
- 51738
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55539Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä295533Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37531Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215489- 49477
Kalle irtisanoutui
Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin53474