Miksi tämä saari ei mene kaupaksi?

Kun siinä on vene kiinni, luontoarvot laskevat.
Jos myyjä haluaa rahastaa luontoarvot , sitä pitää tarjota sellaiselle, joka haluaa pitää sen koskemattomana.

Tyrnäväntörpedo kirjoitti:

Kun siinä on vene kiinni, luontoarvot laskevat.
Jos myyjä haluaa rahastaa luontoarvot , sitä pitää tarjota sellaiselle, joka haluaa pitää sen koskemattomana.

Kun siinä on ihminen, luontoarvot laskevat, eli siitä voi nauttia ihan yhtä paljon omistamatta sitä ja pysymällä pois sieltä, kunhan kukaan muukaan ei mene sinne.

"mittaamattomat luontoarvot" - no just. Näistähän nimeomaan voi nauttia veneilemällä, ulkosaaristossa noita luotoja riittää.

Paljolla sais itsensä hylkeeksi. ja voiko omistaa saaren hylkeenä?

Tuonne voisi periaatteessa kulkea yhteysaluksella plus pikku veneellä Österskäristä, joten aina ei tarttis tulla omalla veneellä kaukaa. Yhteysalus toki kulkee vain 2xviikko. 50m2 mökki ilman mukavuuksia sauna laituri maksaisi jotain 70-90te. Österskärissäkin on tontti myynnissä, mutta sen hinta on 154te, missä on 70te liikaa. Tuon oman saaren hinta on melko ok.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-tontit/parainen/13681888

Pensarista voisi käydä autolla töissä vaikka Turussa, kun yhteysaluksella pääsee kulkemasn jotain 5xpäivä.

Onpa outoa pompahti tuosta linkistä ensin Pensaarin kohteeseen, vaikka siitä ei tässä säikeessä ollutkaan kyse. Sittemmin pompahti Korppoon ja Kökarin välimaastoon... Kivan näköinen kallioinen saari mutta kaukana on kaikesta. Sitä paitsi kesämökkien suosio mahdollisten ostajien määrässä hipoo nykyisin suurin piirtein samoja tähtitieteellisiä lukuja noin määrällisesti kuin mikä on tilanne uusien matkapurjeveneiden kaupassa Suomenmaassa.

Jos ton saaren ostaisi pyydettyyn hintaan, niin siihen kun mökki on valmis ja laiturit bygattu, niin siihen on äkkiseltään livahtanut helposti puoli miltsiä tai enemänkin - ei kertakaikkiaan kannata - omiaan ei varmasti tule pois saamaan. Sitä paitsi kuka nyt nykyisin haluaisi erakkona murjottaa keskellä ei mitään kuunnellen generaattorin jyminää aamusta iltaan...

Onko erakkona nykyisin ja ennen jotenkin eri asia, kun mielestäsi nykyään sitä ei voi haluta? Nykyään on yhteydenpitoon enemmän mahdollisuuksia kuin ennen.

turuntautiselle kirjoitti:

Onko erakkona nykyisin ja ennen jotenkin eri asia, kun mielestäsi nykyään sitä ei voi haluta? Nykyään on yhteydenpitoon enemmän mahdollisuuksia kuin ennen.

Tokihan sitä koko populaatiosta aina löytyy jonkin moinen porukka mille erakkoelämä sopii, mutta tämän porukan määrä on radikaalisti pienentynyt sitten suurten ikäluokkien. Kun erakoista seulotaan vielä se porukka joilla on taloudellinen kyvykkyys hommata tämän kohteen kaltainen paikka ja vielä investoida siihen, niin puhutaan Suomen kokoisessa maassa ihan muutamista yksilöistä.
Joku tunnepohjalta toimiva lottovoittaja joka ei mieti esimerkiksi jälleenmyyntiarvoa voisi olla potentiaalinen ostaja. Jos paikan hommaisi vaikka jokin venekerho, niin pelkkä rakentaminen on kallista kun kaiken tavaran joutuu tuomaan vesitse pitkän matkaa. Samalla kokonaissummalla mitä tuohon uppoaisi saa mantereelta meren rannalta autotien päästä moniakin kivoja kohteita...

Paikka saattaisi mennä kaupaksi tuohon pyydettyyn hintaan jos siinä olisi valmiiksi hyväkuntoiset rakennukset ja tukeva laituri. Esimerkiksi jos tuon seuraavan linkin takana olevan saarikohteen rakennukset olisivat tällä luodolla ja hinta tuo sama, saattaisi hyvinkin mennä kaupaksi.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-loma-asunnot/parainen/13783048

TurunTautiako kirjoitti:

Tokihan sitä koko populaatiosta aina löytyy jonkin moinen porukka mille erakkoelämä sopii, mutta tämän porukan määrä on radikaalisti pienentynyt sitten suurten ikäluokkien. Kun erakoista seulotaan vielä se porukka joilla on taloudellinen kyvykkyys hommata tämän kohteen kaltainen paikka ja vielä investoida siihen, niin puhutaan Suomen kokoisessa maassa ihan muutamista yksilöistä.
Joku tunnepohjalta toimiva lottovoittaja joka ei mieti esimerkiksi jälleenmyyntiarvoa voisi olla potentiaalinen ostaja. Jos paikan hommaisi vaikka jokin venekerho, niin pelkkä rakentaminen on kallista kun kaiken tavaran joutuu tuomaan vesitse pitkän matkaa. Samalla kokonaissummalla mitä tuohon uppoaisi saa mantereelta meren rannalta autotien päästä moniakin kivoja kohteita...

Paikka saattaisi mennä kaupaksi tuohon pyydettyyn hintaan jos siinä olisi valmiiksi hyväkuntoiset rakennukset ja tukeva laituri. Esimerkiksi jos tuon seuraavan linkin takana olevan saarikohteen rakennukset olisivat tällä luodolla ja hinta tuo sama, saattaisi hyvinkin mennä kaupaksi.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-loma-asunnot/parainen/13783048

Lue lisää

Ei se kuljetus niin paljon maksa. Mökin, saunan ja laiturin saa tuotua yhdellä kuormalla. Meripoikien alus maksaa 350 euroa per tunti. Jos tulee ajelua tunti enemmän suuntaansa, on lisäkustannus 700 euroa. Mantereella saaristomerellä tontin hintaan saa laittaa 100te lisää. Mökin rakennus on saaressa hankalampaa, muttei 90 tonnin mökki saaressa 190 tonnia maksa.

Bossu kirjoitti:

Ei se kuljetus niin paljon maksa. Mökin, saunan ja laiturin saa tuotua yhdellä kuormalla. Meripoikien alus maksaa 350 euroa per tunti. Jos tulee ajelua tunti enemmän suuntaansa, on lisäkustannus 700 euroa. Mantereella saaristomerellä tontin hintaan saa laittaa 100te lisää. Mökin rakennus on saaressa hankalampaa, muttei 90 tonnin mökki saaressa 190 tonnia maksa.

Lue lisää

Kysymys ei mielestäni niinkään ole yksittäinen kuljetuskysymys vaan investoinnin kokonaispotti.
Saarihan on kieltämättä ainakin kuukkelin kautta ihmeteltäessä varsin kelpoinen ja houkutteleva veneilijän näkökulmasta ja tarjoaa monia mahdollisuuksia sillä olettamalla, että laajamittaista ruoppausta olisi lupa teetättää ( tosin naapurisaaret Såtonsskär ja Algrundet saattaisivat olla vieläkin houkuttelevampia ) . Etäisyys Korpoströmistä lienee n. 25 mpk, mikä ei ole nopeakulkuisella veneellä mökkimatkana loppukädessä mitenkään mahdottoman pitkä matka, mutta aiheuttaa kyllä valtavasti kustannuksia rakennushankkeen aikana . Voisin kuvitella jotta rakennuttaminen tämmöiseen paikkaan maksaa vähintään 75% enemmän kuin mitä rakennuttaminen autotien päähän maksaisi siis sillä olettamalla jotta luvat hoituu..

Mielestäni investoinnin järkevyyttä kannattaa pohdiskella sitä kautta, mitä kokonaiskustannus olisi lähtötilanteesta siihen hetkeen kun uusi omistaja astuu valmiiseen avaimet käteen toimituksen mukaiseen mökkiin sisään riippumatta onko itsellä ollut kyvykkyyttä ja/tai aikaa ollut toteuttaa osa tai kaikki rakennustyö omin voimin.

Heitänpä tähän muutaman arvion kustingeista...
-ostat saaren keskeltä periferiaa hintaan 80 k€ ( ilmaa hinnasta puristeltu )
-tilaat ruoppausfirman kalustoineen tekemään sataman laitureineen 50 k€
-tilaat mökin, rantasaunan ja ulkorakennukset genurin melumökkeineen ja vedentekokoineen 200 k€
-tilaat maarakennusfirman koneineen raivaamaan ja kaivamaan talon pohjat /tasoittamaan pihan ( louhinta ja ja/ tai tuontimurske ) ja ja valmistelemaan rakennusmateriaalien sääsuojauksen ja asentamaan jäteveden puhdistamon ja viemäröinnin sisältäen siirtokuljetukset 50 k€
-vuokraat rakentajille asuinkontin sosiaalitiloineen ja se tuodaan ja asennetaan saarelle 20 k€
-palkkaat rakennusfirman 2-3 ukkoa kokoamaan rakennukset könttäurakalla 100 k€
-ja sitten vielä muut kuljetukset tämän päälle - jos sattui naulapussi vaikka loppumaan, mahdolliset terassit ja pihatyöt...
-Suostuvatko rakentajat yleensä oleskelemaan saaressa edes viikon kerrallaan, vai menevätkö aina illaksi kotiin... - saattaa tehokas rakennusaika jäädä vähiin...

Ei tuollaisessa saaressa voi käyttää soraa perustukseen, vaan pilarit on ainoa mahdollisuus. Viime syksynä aloin itse rakentelemaan mökkiä tuolle seudulle saareen. Perustukset eli pilarit tein yhden tutun timpurin kanssa. Miestyöpäiviä tai siis henkilötyöpäiviä tuli jotain 12, mitään poravasaraa järeämpää konetta ei käytetty. Siinä oli ehkä 3 päivää enemmän kuin olisi mennyt tien vieressä olevassa mökissä. Kaikki tavara tuotiin saareen kerralla, maksoi pari tonnia. Ruoppaus ja laiturit täytyy yhtäläisesti tehdä mantereella ja saaressa ja maksaa melkein saman verran. Sanotaan pari tonnia eroa. Minulla oli tuttu timpuri, joka ottaa kaksi euroa tunnilta korkeampaa palkkaa saaressa, hän yöpyy tuttunsa mökissä. Tuhannen tunnin työssä tämä tekee eroa kolme tonnia. Österskärin seudulla menisi enemmän, ja joutuisi vaikka hankkimaan jonkun asumuksen sinne, esim. lautta tai vene. Tästä tulisi lisäkustannusta sanotaan 10te. Aurinko/genu-systeemit muutama tonni. Polttoainekulut muutama tonni.

Eihän siinä mitään - yhtä oikeaa ratkaisua ei tässäkään asiassa ole. Se mikä sopii yhdelle, ei onnistu toisella. Bossu haluaa tehdä erämökin pienellä budjetilla mahdollisimman vähän luontoa kuormittaen käyttäen omaa työpanosta. Se on täysin oikein. Kun mökki on valmis, niin mikäs sen mukavampaa kuin katsella tuvan ikkunasta myrskyävää merta myöhäissyksyllä porimatin miellyttävässä lämmössä tillikan puskiessa valoa huoneeseen tietäen, jotta vene on turvassa myrskyn voimalta suojaisessa poukamassa. Myönnän jotta tommoinen mökki viehättäisi itseänikin ehkä jopa enemmän kuin kaikkien mukavuuksien talot - semmoinen autiotupa tyyppinen ihan pieni. Se vaan pitäis saada järkevään hintaan n. 50 - 60 k€ tontteineen rakennuksineen kaikkineen, mitä pidän suht järkevänä tavoitteena kun paikka olisi jossain ulkosaaristossa kaukana kaikesta...

Toinen ääripää näkyy tossa aiemmassa tarkastelussani perusajatuksella jotta jos tontti on noinkin kallis kuin 200 k€ , joutuu rakentamaan mökin jonka toiminnallisuus on suhteessa tontin hintaan, jolloin lähes välttämätön vaatimus on tehdä mökistä mukavuudenhaluisen paratiisi ympärivuotiseen käyttöön kaikin mukavuuksin sisältäen myös vaivattomaksi tehdyn etähuollon ilman jatkuvan työleirin tunnetta esimerkiksi polttopuiden ja / tai polttoöljyn tuonnin suhteen siinä vaiheessa kun ei enää iän puolesta jaksa painella moottorisahan kanssa liukkailla kallioilla. Ei taida kataja ja varvikko palaa kovin hyvin lämmityskattilassa pitkän päälle. Tilaako polttopuut vajaan tuotuna joltain paikalliselta toimittajalta vaiko asennuttaisiko laiturille hiabin, millä klapisäkit saisi suoraan nostetuksi liiteriin tai mönkkärin kippilavalle...

Entä jos ei rakenna sitä mökkiäkään lainkaan, vaan hankkii asuttavan veneen jolla pääsee sinne saarensa suojaisaan poukamaan asumaan.

Mökki_kulkee_veneessäkin kirjoitti:

Entä jos ei rakenna sitä mökkiäkään lainkaan, vaan hankkii asuttavan veneen jolla pääsee sinne saarensa suojaisaan poukamaan asumaan.

Hyvä ajatus tuokin,.. saunalautta,.. asuntolaiva..., jne. Suomessa jokamiehen oikeus on kuitenkin niin vahva, jotta jos ei lähde rakentamaan, ei juuri taloudellisesti kannata paljoa sijoittaa saaren ostoon kun kiinnittäytyä voi ilmaiseksikin kuten tuossa edellä useampikin mainitsi. Toisaalta saaret tai luodot mihin ei saa lupaa rakentaa menee samassa hintaluokassa kuin vesialueet, eli muutamia satkuja per hehtaari.

Mökki_kulkee_veneessäkin kirjoitti:

Entä jos ei rakenna sitä mökkiäkään lainkaan, vaan hankkii asuttavan veneen jolla pääsee sinne saarensa suojaisaan poukamaan asumaan.

Joku lautta-asunto on ihan hyvä ajatus. Sellaisia aihioita vaan ei taida olla liikkeellä kauhean paljon, ja uuden teettäminen ja siihen asunto päälle tulee varmasti kalliimmaksi kuin kämpän rakennus saareen. Paraisten rakennusohjesääntö sitä paitsi vaatii paikallaan pysyvälle mökkilautalle rakennusluvan, kannattaisi kysyä ensin, voiko sellaista saada. Ei varmaan saa ainakaan sellaiseen saareen, johon ei kaavassa ole laitettu rakennuspaikkoja.

Bossu kirjoitti:

Joku lautta-asunto on ihan hyvä ajatus. Sellaisia aihioita vaan ei taida olla liikkeellä kauhean paljon, ja uuden teettäminen ja siihen asunto päälle tulee varmasti kalliimmaksi kuin kämpän rakennus saareen. Paraisten rakennusohjesääntö sitä paitsi vaatii paikallaan pysyvälle mökkilautalle rakennusluvan, kannattaisi kysyä ensin, voiko sellaista saada. Ei varmaan saa ainakaan sellaiseen saareen, johon ei kaavassa ole laitettu rakennuspaikkoja.

Lue lisää

Miksi lautta-asunnon pitäisi jonkun saaren rannassa pysyvästi olla. Sitähän voi siirtää vaikka kerran viikossa toiseen rantaan. Jos laittaa mökin hintaan saaren hinnan lisää, saa takuulla jo melkoisen hulppean mökkilautan ja moottorinkin siihen omavoimaiseen siirtymiseen. Saaria ja rantojahan riittää.

Lautta-asunnon merikelpoisuus yhtä tyhjän kanssa, sillä ei todellakaan ole asiaa ulkosaaristoon kuin muutaman kauneimpana kesäpäivänä.

Vesikoneella saa vettä merestä ja se maksaa saman verran kuin porakaivo. En ainakaan itse noilla seuduin enää kaivoa poraisi, kun veden laatukin on usein kaivossa juomakelvoton. Kone tarvitsee kyllä sähköä.

Merikarhuilla on jo iso satama Österskärissä.

Karpaa-aasi kirjoitti:

Merikarhuilla on jo iso satama Österskärissä.

Aha, no ei hätää, koska pursiseuroja riittää, niitähän on suomen lisäksi muissakin EU-maissa!

Joo, ei tuo ole sellainen paikka, johon tullaan viikonlopuksi. Joko siellä asutaan luonnonläheisesti pidempi aika tai sitten se on veneilytukikohta, jossa vietetään viikko kesässä, lisäksi ehkä joku syysreissu. Kulkeminen huonossa kelissä vaatii joko hitaan ja ison aluksen tai sitten lähemmäs sata tonnia maksavan järeän nopean yhteysveneen kuten Targa 31 tai siitä isompi. Lähellä mannerta voi selvitä Busterilla, missä tietysti säästää paljon. Vaan eipä pääse silloin noihin maisemiin asustelemaan.

Rannikkotykistökin on jo lakkautettu. Nykyään kiinteiden tykkien sijasta käytetään paikasta toiseen siirreltäviä ohjusjärjestelmiä.

Jos se tuohon käyttöön sopisi niin venäläiset olisivat jo ostaneet sen!

maalisaari kirjoitti:

Rannikkotykistökin on jo lakkautettu. Nykyään kiinteiden tykkien sijasta käytetään paikasta toiseen siirreltäviä ohjusjärjestelmiä.

"..Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena..."

Jaahass, täällä ei näköjän saa keskustella suomen puolustuksesta. No ymmärrän,, kun on kyse purjehduspalstasta. Täytyy kirjoitella suomen puolustuksen "heikosta lenkistä" johonki toiselle palstalle.

Tai olisiko sittenkin ne kiinteät tykkiasemat heikko lenkki, kun vihollinen tietäisi niiden sijainnit ja pystyisi tuhoamaan ne.

saaripuolustus kirjoitti:

Tai olisiko sittenkin ne kiinteät tykkiasemat heikko lenkki, kun vihollinen tietäisi niiden sijainnit ja pystyisi tuhoamaan ne.

Niinpä, onhan tuolla jo nyt joka toisessa saaressa käytöstä poistettuja tykkejä ruostumassa. Gyltön tykit kai vielä on ampumakunnossa, ja niiden kantama on riittävä Österskärinkin suuntaa.

Hinta olisi paikallaan, jos siihen sisältyisi koko talo eikä vain yksi huoneisto.

Jo on taas kusetus tapissaan. Melkein kuus-satkua yhdestä reno-luukusta jossain hevon kuusessa. Eli 5 luukkua = kolme miltsiä koko roska. Heh... Joopa joo...

Rahat.pois.tyhmiltä kirjoitti:

Jo on taas kusetus tapissaan. Melkein kuus-satkua yhdestä reno-luukusta jossain hevon kuusessa. Eli 5 luukkua = kolme miltsiä koko roska. Heh... Joopa joo...

Kusetus? Hinta voi tuntua sinusta kovalta mutta myyjä kuitenkin saa asettaa hintapyynnön ihan mieleisekseen ilman että siinä ketään kusetetaan.

Tötterströmm kirjoitti:

Kusetus? Hinta voi tuntua sinusta kovalta mutta myyjä kuitenkin saa asettaa hintapyynnön ihan mieleisekseen ilman että siinä ketään kusetetaan.

Ja mikähän sitten on von Tötterströmin määritelmä kusetukselle tai kusetuksen yritykselle?

Mitensenytmenikään kirjoitti:

Ja mikähän sitten on von Tötterströmin määritelmä kusetukselle tai kusetuksen yritykselle?

Valheellisen tiedon antaminen, olennaisen tiedon kertomatta jättäminen, erehdyttäminen ja vaikka sopimusepäselvyydet. Kiitos arvonimestä.

Tuntuu hiukka kalliilta, kun Paraisilta myytiin komea kartano reilulla tuplahinnalla. Siinä oli sentään ainakin sata metriä omaa rantaa, 800-neliöinen kartano ja liuta muita rakennuksia. Matkaa Turun torille alle 30 min.

https://www.is.fi/asuminen/art-2000001242865.html?pos=section&ref=og-ref-www.google.fi