Hei!
Mitä mahtaa lainsäädäntö sanoa seuraavanlaisesta asiasta:
76-vuotias isäni asuu pienen Pohjois-Savolaisen kunnan vanhustyönkeskuksessa. Hän on erittäin huonokuntoinen, sairastaa mm. aivojen toimintaan vaikuttavaa Levyn kappaletautia, vaikeaa astmaa ja blind loop-oireyhtymää (painaa siksi vain 47 kg). Missään nimessä isäni ei ole päätöksentekokyvyltään normaalin veroinen, vaikkakin keskusteltaessa vaikuttaa hyvinkin normaalilta. Hän voi esim. käydä taksilla asioilla kuten pankissa, mutta hänen lyhytaikainen muistinsa on huono ja rahaa näyttää tiliotteiden mukaan kuluvan jopa 400 e kuukaudessa, vaikkei hän osta mitään. Isämme on hanakka antamaan rahaa pienistäkin palveluksista ja haluttaessa häntä on helppo käyttää hyväksi.
Sunnuntaina 23.1. kaksi siskoani oli vierailemassa isän luona ja saivat hoitajalta isän postin, mm. tiliotteet, koska toinen heistä hoitaa isän asioita. Tiliotteella oli 802 euron arvoinen ostos koruliikkeestä ja isältä kysyttäenssa hän kertoi ostaneensa lahjan perheen ulkopuoliselle.
Koska tiesimme, ettei isä käy missään muualla kuin satunnaisesti taksilla asioilla pankissa yms. tajusimme, että ketjun saajan täytyy olla vanhustyönkeskuksen sisällä ja otimmekin heti yhteyttä henkilökuntaan, tässä vaiheessa tosin luulimme isän rakastuneen johonkin talossa asuvaan mummoon ja ostaneen korun tälle. Myöhemmin selvisi, että lahjan oli saanut yksi talon hoitajista.
Huomautan tässä vaiheessa, että me lapset emme olisi saaneet koskaan tietää asiasta, ellei isä olisi maksanut ostostaan pankkikortilla. Tätä ei hoitaja ilmeisesti tajunnut tarkistaa, vaan luuli isänlaisen vanhuksen käyttävän ostoksissaan käteistä. Ilmeisesti hoitaja oli aiemmasta kokemuksesta tietoinen, ettei isän reippaaseen rahankäyttöön kiinnitetty huomiota.
Jos hoitaja olisi ottanut heti lahjan saatuaan yhteyttä meihin omaisiin suoraan tai esimiehensä kautta, olisi kultaliike ottanut ketjun vielä takaisin (kaksi viikkoa ostopäivästä), mutta nyt ketju on romukullan arvoinen, ehkä 50 - 60 euroa. Hoitaja palautti ketjun isälle vasta, kun aloimme kyselemään henkilökunnalta sen perään, ketju palautui kuukauden ja kahden päivän päästä ostopäivästä, 25.1., kaksi päivää sen jälkeen kun aloimme sitä kysellä.
Siskoni sai selville, kuka ko. hoitaja on ja halusi keskustella hänen kanssaan asiasta. Hoitaja ei ollut halukas keskustelemaan, mutta oli sanonut, että isämme on täysin oikeustoimikykyinen ja että viimekädessä hän on vastuussa vain jumalalle. Olimme todella hämmentyneitä tällaisista kommenteista.
Mitä mahtaa lainsäädäntö sanoa tällaisissa asioissa? Voiko ko. hoitaja enää jatkaa tehtävissään? Nyt hän sai vain kirjallisen huomautuksen ja jatkaa hoitajana. Nuoreen ikään ja kokemattomuuteen ei ko. hoitaja voi vedota, hän on vähintään 40-vuotias ja vanhustyönkeskuksen pitkäaikainen työntekijä.
Kuka korvaa taloudellisen menetyksen? Vaikka isäni on halunnut ketjun ostaa, niin olisi hoitajan pitänyt ymmärtää, ettei isä enää ymmärrä esim. eurojen arvoa ja ottaa meihin lapsiin yhteyttä (käymme isän luona joka viikko, toisinaan monta kertaa viikossa) ja kertoa tästä asiasta, jolloin olisimme saaneet palautettua ketjun.
Pielaveden vanhustyönkeskuksessa (kuten muissakin vastaavissa laitoksissa ympäri Suomen) on paljon vanhuksia, joilla ei ole lähiomaisia, jotka kontrolloisivat vanhuksen asioita. Kuinka paljon heiltä narrataan lahjoja/rahaa? Kuinka tällainen hoitaja voi jatkaa työssä, kun talossa on ihmisiä, joiden asioista kukaan ei huolehdi? Millä tasolla on tällaisten laitosten työnjohto ja valvonta? Kuka on lopullisesti vastuussa?
Olemme tehneet asiasta tutkintapyynnön alueemme lääninhallituksen sosiaali- ja terveysosastolle, mutta haluaisin kuulla joltakin lainoppineelta, mitä laki tällaisesta sanoo, jotta tiedän, millaista lopputulosta asiassa odottaa.
Lahjan vastaanottaminen hoidettavalta vanhukselta
13
4548
Vastaukset
- putsaus
Taitaa olla "maan tapa". Tuttavani työskentelee koukkuniemessä ja on kertonut juttuja joista tulee mieleen vain, EIKÖ KUKAAN HUOLEHDI ENÄÄ VANHUSTEN OIKEUKSISTA. Hirvittäviä kärsimysnäytelmiä vanhukset joutuvat kokemaan, vain niitäkö he ovat ansainneet.
Kysymykseen en osaa vastata. Pitäkää huolta omaisistanne !- 802 euron koru
... jonka avulla saamme koko laitoksen toiminnan tutkintaan. Lääninhallitukselle osoittamassani tutkintapyynnössä kerroin kaiken muunkin, mm. sen, että isäni ja hänen huonekaverinsa käytetään pesulla vain kerran viikossa ja siitä syystä huone haisee pahemmalta kuin koiratarha tai että isäni osastolla ei ole yövalvontaa ja siitä syystä isäni meinasi kokea tukehtumiskuoleman, joka estyi sillä, että siskoni tunsi jostain kumman syystä pakottavaa tarvetta soittaa yöllä vanhustyönkeskukseen ja hän vaatimalla vaati hoivaosaston yövalvojaa käymään toisella osastolla isää katsomassa. Isällä oli vaikea astmakohtaus ja hänet vietiin kiireesti viereisen kunnan terveyskeskukseen, jossa hän sai erittäin hyvää hoitoa, parempaa kuin mitä oma kuntamme tarjoaa. Ko. terveyskeskuksen lääkäri mm. uusi isän aikaa sitten vanhanaikaiseksi käyneet astmalääkkeet uusiin ja isämme vointi parani 1000 %, kun happea alkoi riittää muuhunkin kuin pakollisiin elintoimintoihin, mm. kävely parani uskomattomalla tavalla.
Vanhustenhoito on suomen häpeäpilkku eikä ko. toiminta ole rahasta kiinni, koska esim. samaan aikaan terveet, itse yrittäjyyden valinneet maatalousyrittäjät saavat valtiolta ilmaista työvoimaa (maatalouslomittajat) vaikka vuoden ympäri joka päivä. Elämme uskomattomia aikoja, jossa yhteiskunnan alkuperäinen tehtävä huolehtia vähäosaisista ja heikoista on vaihtunut terveiden ja rikkaiden sponsorointiin. - Make
802 euron koru kirjoitti:
... jonka avulla saamme koko laitoksen toiminnan tutkintaan. Lääninhallitukselle osoittamassani tutkintapyynnössä kerroin kaiken muunkin, mm. sen, että isäni ja hänen huonekaverinsa käytetään pesulla vain kerran viikossa ja siitä syystä huone haisee pahemmalta kuin koiratarha tai että isäni osastolla ei ole yövalvontaa ja siitä syystä isäni meinasi kokea tukehtumiskuoleman, joka estyi sillä, että siskoni tunsi jostain kumman syystä pakottavaa tarvetta soittaa yöllä vanhustyönkeskukseen ja hän vaatimalla vaati hoivaosaston yövalvojaa käymään toisella osastolla isää katsomassa. Isällä oli vaikea astmakohtaus ja hänet vietiin kiireesti viereisen kunnan terveyskeskukseen, jossa hän sai erittäin hyvää hoitoa, parempaa kuin mitä oma kuntamme tarjoaa. Ko. terveyskeskuksen lääkäri mm. uusi isän aikaa sitten vanhanaikaiseksi käyneet astmalääkkeet uusiin ja isämme vointi parani 1000 %, kun happea alkoi riittää muuhunkin kuin pakollisiin elintoimintoihin, mm. kävely parani uskomattomalla tavalla.
Vanhustenhoito on suomen häpeäpilkku eikä ko. toiminta ole rahasta kiinni, koska esim. samaan aikaan terveet, itse yrittäjyyden valinneet maatalousyrittäjät saavat valtiolta ilmaista työvoimaa (maatalouslomittajat) vaikka vuoden ympäri joka päivä. Elämme uskomattomia aikoja, jossa yhteiskunnan alkuperäinen tehtävä huolehtia vähäosaisista ja heikoista on vaihtunut terveiden ja rikkaiden sponsorointiin.En viitsi juttuasi muuten kommentoida mutta tuossa maatalouslomitusosassa ei ole perää alkuunkaan. Onkohan juttusi muutenkin samantasoista soopaa?
Tiedän sen, en luule. - 802 euron koru
Make kirjoitti:
En viitsi juttuasi muuten kommentoida mutta tuossa maatalouslomitusosassa ei ole perää alkuunkaan. Onkohan juttusi muutenkin samantasoista soopaa?
Tiedän sen, en luule.Taisi osua omaan nilkkaan tuo vertaus maatalouslomitukseen? No, olen ollut toimintaa järjestämässä ja tiedän tarkalleen, mistä puhun. Lomitustoiminta siirtää julkisia verovaroja ennestään rikkaille, tämä on totuus, joka ei pala tulessakaan.
- Make
802 euron koru kirjoitti:
Taisi osua omaan nilkkaan tuo vertaus maatalouslomitukseen? No, olen ollut toimintaa järjestämässä ja tiedän tarkalleen, mistä puhun. Lomitustoiminta siirtää julkisia verovaroja ennestään rikkaille, tämä on totuus, joka ei pala tulessakaan.
Nyt puhut jo aivan muuta kuin edellisessä viestissä. Siinä väitit, että maatalousyrittäjät saavat ILMAISEKSI lomittajan KOKO AJAKSI. Nyt väität, että lomitusjärjestelmässä käytetään yhteiskunnan varoja. Nehän ovat aivan eri asioita, kyllä siihen järjestelmään valtion varoja käytetään mutta ensimmäinen väitteesi oli puhdasta soopaa.
En ole maanviljelijä mutta tiedän tämän asian muuten ja minua ärsyttää tuollaiset idioottimaiset väitteet joilla poljetaan toisia ihmisiä vain pelkästä kateudesta ja typeryydestä. Kyllä maatalousammatin toteutukssesta asiallistakin arvosteltavaa löytyisi ettei tarvitsisi aívan puutaheinää puhua.
Ónko muuten tullut mieleesi jos tuo hoitaja on ainut ihminen maailmassa joka isästäsi oikeasti välittää, jospa hän oikeasti halusi kiittää näin kauniilla eleellä tuota hoitajaa. Lapset kyttää vaan perintöä ja laskee joka pennin joka papalta kuluu ja itkevät kaikille tahoille kun taas on annettu papan käyttää mun perintörahoja.
Se, että isäsi on laiha ei tee häntä vajaavaltaiseksi. - 802 euron koru
Make kirjoitti:
Nyt puhut jo aivan muuta kuin edellisessä viestissä. Siinä väitit, että maatalousyrittäjät saavat ILMAISEKSI lomittajan KOKO AJAKSI. Nyt väität, että lomitusjärjestelmässä käytetään yhteiskunnan varoja. Nehän ovat aivan eri asioita, kyllä siihen järjestelmään valtion varoja käytetään mutta ensimmäinen väitteesi oli puhdasta soopaa.
En ole maanviljelijä mutta tiedän tämän asian muuten ja minua ärsyttää tuollaiset idioottimaiset väitteet joilla poljetaan toisia ihmisiä vain pelkästä kateudesta ja typeryydestä. Kyllä maatalousammatin toteutukssesta asiallistakin arvosteltavaa löytyisi ettei tarvitsisi aívan puutaheinää puhua.
Ónko muuten tullut mieleesi jos tuo hoitaja on ainut ihminen maailmassa joka isästäsi oikeasti välittää, jospa hän oikeasti halusi kiittää näin kauniilla eleellä tuota hoitajaa. Lapset kyttää vaan perintöä ja laskee joka pennin joka papalta kuluu ja itkevät kaikille tahoille kun taas on annettu papan käyttää mun perintörahoja.
Se, että isäsi on laiha ei tee häntä vajaavaltaiseksi.... vai etko vain yleensä ymmärrä lukemaasi?
- Make
802 euron koru kirjoitti:
... vai etko vain yleensä ymmärrä lukemaasi?
Ymmärtänyt oikein hyvin lukemani. Vaikuttaa ettet ymmärrä kirjoittamaasi. Lukaisehan ajatuksella toinen oma viestisi. Puhut siinä törkeästi paskaa muista ihmisistä. Muutkin juttusi ovat samalla tasolla, kateutta riittää muttei muuta.
- Oliko muuta?
Taitaa nyt tässä taas sisarusparvea lähinnä pelottaa se että rakas isäpappa ehtii tuhlata perinnön ennen kuin kupsahtaa.
Jos häntä ei ole määrätty holhoukseen niin kyllä suomessa aikuinen ihminen saa käyttää rahansa ihan miten haluaa.
Mutta niinhän siinä yleensä käy että haaskalinnut alkaa jossain vaiheessa kierrellä...- 802 euron koru
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, myös sinulla.
Mukavaa sunnuntaipäivää!
- Minä..vaan..
En ole lainoppinut mutta jakelenpa omia käsityksiäni. Mikäli henkilö on oikeustoimikelpoinen niin tietysti saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa. Henkilö voidaan hakea holhottavaksi omaisten tai sivullisten pyynnöstä jos näyttää siltä että henkilön päätöksissä ei ole tolkkua ja se haetaan muistaaksenin lääninhallitukselta. Hoitohenkilökunnan ei ole eettisesti oikein ottaa vastaan lahjoja hoitamiltaan henkilöiltä ja monissa laitoksissa se on kielletty. Taloudellista korvausta on tuskin mahdollista hakea kun oikeustoimikelpoinen henkilö on ostoksen tehnyt. Mitä mieltä isänne on muuten asiasta? Miksi ette ole hakeneet häntä holhottavaksi jolloin selviäisi onko hän oikeustoimikelpoinen vai ei?
- 802 euron koru
Kyse ei ole siitä, etteikö isä olisi halunnut lahjaa antaa hyvästä hoidosta. Yritän kyseenalaistaa sen, onko lain mukaan oikein ottaa vastaan lahjoja potilailta. Mietihän mihin se johtaa, kaikilla vanhuksilla kun ei ole varaa lahjoa hoitajia. Minusta ollaan vaarallisilla vesillä, jos tällaiseen ei puututa. Vanhukset ovat riippuvaisia hoitajien avusta ja jos heidän toimintaansa ei valvota ja tällainen sallitaan, ovat seuraukset vakavat.
- Make
802 euron koru kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, etteikö isä olisi halunnut lahjaa antaa hyvästä hoidosta. Yritän kyseenalaistaa sen, onko lain mukaan oikein ottaa vastaan lahjoja potilailta. Mietihän mihin se johtaa, kaikilla vanhuksilla kun ei ole varaa lahjoa hoitajia. Minusta ollaan vaarallisilla vesillä, jos tällaiseen ei puututa. Vanhukset ovat riippuvaisia hoitajien avusta ja jos heidän toimintaansa ei valvota ja tällainen sallitaan, ovat seuraukset vakavat.
Aivan aluksi sinä olit kiinnostunut siitä, kuka korvaa ketjun arvon aleneman teille, siis omaisille koska isäsi ei saisi rahaa käyttää. Siis sinun menetettyjä perintöeurojasi kaipasit. Nyt kun ajatuksiasi kritisoidaan, alat kääntää juttua eettiseen kysymykseen.
Uskon kaikkien olevan tuosta lahjojen ottamisesta samaa mieltä, se ei ole hyväksyttävää. Onhan tuossa hoitolaitoksessakin sama käytäntö, hoitajahan on saanut kirjallisen varoituksen, kuten kirjoitit, joten asiassa ei ymmärtääkseni ole siltä osin epäselvää. Nythän te olette tehneet tutkintapyynnön asiasta jotta saisitte eurot joltakin taholta takaisin ja sen jutun lopputulosta hait.
Jutustasi tulee aivan elävästi mieleen eräs Peteliuksen sketsi, jonka satuin joskus näkemään, taisi olla nimeltään "Perintöä odotellessa"
Ole varovainen, isäsi saattaa ahneuteenne kyllästyttyään testamentata puolet säästöistään tuolle hoitajalle. Sille et voi jälkikäteen enää mitään. - 802 euron koru
Make kirjoitti:
Aivan aluksi sinä olit kiinnostunut siitä, kuka korvaa ketjun arvon aleneman teille, siis omaisille koska isäsi ei saisi rahaa käyttää. Siis sinun menetettyjä perintöeurojasi kaipasit. Nyt kun ajatuksiasi kritisoidaan, alat kääntää juttua eettiseen kysymykseen.
Uskon kaikkien olevan tuosta lahjojen ottamisesta samaa mieltä, se ei ole hyväksyttävää. Onhan tuossa hoitolaitoksessakin sama käytäntö, hoitajahan on saanut kirjallisen varoituksen, kuten kirjoitit, joten asiassa ei ymmärtääkseni ole siltä osin epäselvää. Nythän te olette tehneet tutkintapyynnön asiasta jotta saisitte eurot joltakin taholta takaisin ja sen jutun lopputulosta hait.
Jutustasi tulee aivan elävästi mieleen eräs Peteliuksen sketsi, jonka satuin joskus näkemään, taisi olla nimeltään "Perintöä odotellessa"
Ole varovainen, isäsi saattaa ahneuteenne kyllästyttyään testamentata puolet säästöistään tuolle hoitajalle. Sille et voi jälkikäteen enää mitään.Kuulehan, emme missään tapauksessa ole liikkeellä 802 euron takia, sehän olisi naurettava summa tällaisen myrskyn nostamiseen. Asia on huomattavasti monisäikeisempi ja jos olisin sen kokonaan kaikkine sivujuonteineen kirjoittanut, kukaan ei olisi sitä jaksanut lukea. Minun ja siskojeni tarkoitus on kyseenalaistaa koko vanhustenhoito tänä päivänä, tämä tapaus on hyvä esimerkki riittämättömästä työnjohtamisesta. Kotikunnassani tuli samaan aikaan ilmi myös kotiapupuolella tapaus, jossa kunnan kodinhoitaja oli tehnyt omat ruokaostoksensa hoitamansa vanhuksen tilille, joten tässä ollaan nostamassa kissaa pöydälle ihan muun kuin 802 euron takia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k273633- 412469
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut372323Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s72067Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta431582- 381569
- 141402
- 1281320
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.2711304Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t451275