Miten hyvyys saadaan ohjelmoitua robottiin, jos ihminen algoritmeineen ei halua ohjelmoida ainoastaan hyvää robottia ?
Voittavatko todella pahat robotit hyvät robotit, koska ne on ohjelmoitu tekemään kaikkea sitä, mitä hyvien robottien ei haluta ajattelevan ja tekevän ?
Poliitikot haluavat omalle puolueelleen ja itselleen kaiken.
Yritysjohtajat valmistautuvat valtaamaan toiset yritykset.
Valtion vastuu yhteiskunnasta ja kansalaisista murenee kaiken aikaa.
Hyvyys on sitä, että antaa enemmän kuin ottaa.
Kristinusko pohjaa tähän hyvyyteen Kristuksen perintönä ihmiskunnalle.
Luomiskyky, auttaminen ja turvallisuus lisääntyvät sellaisten ominaisuuksien avulla kuten rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys.
Näiden ominaisuuksien avulla ihmiset tulevat toimeen ja kykenevät ratkaisemaan tulevaisuuden ongelmat ilman robottejakin jos haluavat.
Miten rikkaat ihmiset, jotka valmistavat robotit palvelukseensa, haluaisivat tehdä roboteista hyviä, jotka auttaisivat kaikkia ihmisiä pyyteettömästi ?
Ohjelmoidaanko robotteihin toisenlainen hyvyyden määritelmä, kun ihminen ei halua luomuksensa antavan enemmän kuin ottavan ?
Entä toisen polven robotit ?
Valmistavatko pahat robotit myös pahoja robotteja, joita tulevaisuudessa leviää kuin paha sairaus universumiin ?
Hyvä vs. paha robotti
15
397
Vastaukset
- Lukuvinkki
Asimovillahan (Isaac) tais olla suht yleispätevät robotiikan lait jossain kirjassaan? Tais olla joku ton Säätiö-sarjan opus. Tsekkaas ne vaikka ihan ekaks.
Robotiikan kehityttyä voidaan todeta Asimovin olleen idealistinen hörhö, jolla oli ruusuiset kuvitelmat ihmiskunnan moraalisista pyrkimyksistä.
Itsenäisesti tunnistamaan ja tappamaan kykeneviä robotteja koekäytetään jo nyt.- SäätiöEiRaamattu
Noh! Sehän olikin kirjailija, eikä tiedemies, joten ei niitä ny tarttekaan mitään perimmäisenä totuutena ottaa? :D
Ja eks lukemattomiasa sci-fi, ja muissakin, leffoissa o jo käsitelty et miten noita "IIsakin lakeja" voidaan kiertää! ;)
PS: Itsenäiset tappajarobotit kuitenkin tuskin on ohjelmoitu Iisakin lakien mukaan? Joten sekö sun mielestäsi nyt sit todisti ne vääräks, tai jotain?
Jos mä rakennan auton oman pääni mukaan laittomaksi, niin se tuskin aiheuttaa sitä et laki oli väärässä, vaan että minä olin! Eikö näin.
- cderd
No, mitä se auttaisi? Robotti voi tehdä omasta mielestään oikein, vaikka tuhoaisi koko ihmiskunnan.
- JuueiNäin
Robotilla ei edes ole. ieltä, jolla se voisi päättää et. ikä on oikein tai väärin.
Robotti tekee juuri niin kuin sen on suunniteltu tekevän!
Jos joku IHMINEN sit suuressa on sallinut robotille sellaiset toimet, et se voi tuhota ihmiskunnan, niin: Se ei ole robotin vika, ja robotti viis veisaa siitä onko se oikein vai väärin, vaan jatkaa ihmiskunnan tuhoamista niin kauan ku sillä patterit riittää!
Mut toi kysymys jo sinällään on melko "terminator-hölmö", koska:
Jos ihminen pystyy rakentamaan robotin joka kykenee tappamaan ihmisiä, ihminen pystyy ihan yhtä varmasti rakentamaan robotin joka kykenee tuhoamaan ihmisiä tappavan robotin! Ja Terminator oli hölmö juurikin siinä, et siinä oli just tasan yks robotiikka-yritys koko maailmassa, joka muka kykeni tekemään robotteja?! ... realistista? - cderd
JuueiNäin kirjoitti:
Robotilla ei edes ole. ieltä, jolla se voisi päättää et. ikä on oikein tai väärin.
Robotti tekee juuri niin kuin sen on suunniteltu tekevän!
Jos joku IHMINEN sit suuressa on sallinut robotille sellaiset toimet, et se voi tuhota ihmiskunnan, niin: Se ei ole robotin vika, ja robotti viis veisaa siitä onko se oikein vai väärin, vaan jatkaa ihmiskunnan tuhoamista niin kauan ku sillä patterit riittää!
Mut toi kysymys jo sinällään on melko "terminator-hölmö", koska:
Jos ihminen pystyy rakentamaan robotin joka kykenee tappamaan ihmisiä, ihminen pystyy ihan yhtä varmasti rakentamaan robotin joka kykenee tuhoamaan ihmisiä tappavan robotin! Ja Terminator oli hölmö juurikin siinä, et siinä oli just tasan yks robotiikka-yritys koko maailmassa, joka muka kykeni tekemään robotteja?! ... realistista?Niinhän sitä luulisi, mutta kun tavoitteena on luoda mahdollisimman viisaita robotteja.
Paljon ihmistä viisaampia. Emme voi tietää minkälaisia päätelmiä ne tulevat tekemään. - JuuNäin
No ihan ensin sun kannattais vähän tarkemmin määritellä, et mitä sä pidät viisautena, koska tollasenaan viisaus on vähän turhan abstrakti käsite?
Isompi muisti? (Parempi ainakin, koska näähän muistaa kaiken niin kauan ku patterit kestää)
Nopeempi muistinkäsittely ku ihmisellä?
Nopeempi hahmotuskyky?
Nopeempi ongelmanratkasukyky?
Oisko noi moiset asiat sun mielestäs sitä viisautta, vai mikä?
Ja mikä noista sit aiheuttais sen et ne olis muka vaarallisia? Nopeusko?
Mun mielestäni se tekee niistä vaan turvallisempia.
Ja onhan ihminen tähänki saakka rakentanu monenlaisia koneita jotka on jollain kapealla osa-alueella paljon meitä parempia, eikä niistäkään myään haittaa ole ollu, joten: Miks tostakaan? Samanlailla se on ihmisen rakentama kone, ja noudattaa juuri niitä lain-alasuuksia joita me on siihen asennettu tai koodattu. Jos se ei sit toimikaan kuten pitäis, niin: Kumman vika? Ihmisen vai vialliseksi koodatun robotin?
Ja suosittelen suo jättämään robottien rakentelun tähän paikkaan, jos sä oot jo tässä vaiheessa sitä mieltä et ne tekee mitä sattuu!? :D - cderd
JuuNäin kirjoitti:
No ihan ensin sun kannattais vähän tarkemmin määritellä, et mitä sä pidät viisautena, koska tollasenaan viisaus on vähän turhan abstrakti käsite?
Isompi muisti? (Parempi ainakin, koska näähän muistaa kaiken niin kauan ku patterit kestää)
Nopeempi muistinkäsittely ku ihmisellä?
Nopeempi hahmotuskyky?
Nopeempi ongelmanratkasukyky?
Oisko noi moiset asiat sun mielestäs sitä viisautta, vai mikä?
Ja mikä noista sit aiheuttais sen et ne olis muka vaarallisia? Nopeusko?
Mun mielestäni se tekee niistä vaan turvallisempia.
Ja onhan ihminen tähänki saakka rakentanu monenlaisia koneita jotka on jollain kapealla osa-alueella paljon meitä parempia, eikä niistäkään myään haittaa ole ollu, joten: Miks tostakaan? Samanlailla se on ihmisen rakentama kone, ja noudattaa juuri niitä lain-alasuuksia joita me on siihen asennettu tai koodattu. Jos se ei sit toimikaan kuten pitäis, niin: Kumman vika? Ihmisen vai vialliseksi koodatun robotin?
Ja suosittelen suo jättämään robottien rakentelun tähän paikkaan, jos sä oot jo tässä vaiheessa sitä mieltä et ne tekee mitä sattuu!? :DEi minun tarvitse määritellä mitään minulla on kaksi silmää ja kaksi korvaa.
Nyt olen entistäkin enemmän huolissani tulevaisuudesta. - EhdottomastiTyhmempi
Ok.
Mut kerro nyt sit edes se, et miks robottien pitäis olla just ehdottomasti paljon ihmistä viisaampia?
- Mandraken_haamu
Robotiikan suurin ongelma ei taida olla itse robotiikka vaan se että ihmiset tulevat vähitellen tarpeettomiksi valtaapitävälle omistavalle luokalle.
Ei se orjuus käytännössä ole mihinkään koskaan kadonnut - nykyään on vain palkkaorjia ja velkaorjia. Ihminen oli ennen orjaisännälle tuottavaa omaisuutta jonka hyvinvoinnista kannatti pitää kiinni kun taas nykyinen palkkaorja on vain kertakäyttöhyödyke. Pienyrittäjät taas ovat pääsääntöisesti velkaorjia samoin kuin sitten useimmat keskituloiset melkein koko elämänsä asuntolainaorjia.
Kaikki ihmiset pyrkivät hyvään oman näkökulmansa kannalta eli ns. hyvyys ja pahuus liittyvät aina niihin arvoihin ja päämääriin mihin pyritään. Robotit taas ovat ohjelmoituja tai niillä on joku alkeellinen kyky oppia ja sekään ei oikein tunnu toimivan koska robotti ei ymmärrä asioiden merkityksiä eikä nyansseja ja tulkitsee kaiken kirjailmellisesti. Jotkut ihmisetkin ovat sellaisia kun ovat sisäistäneet Dawkinsin meemin biologisesta robotista.- EnemmistöOnVähemmistö
Ja siinä vaiheessa kun/jos noin käy, niin kumman luulevat voittavan?
Sen (1 % ) omistavan luokan, vai kaikkien muiden?
Toi kannattais ainakin ton 1% pitää mielessä, kun suunnittelevat tulevaisuutta! :D :P - Mandraken_haamu
EnemmistöOnVähemmistö kirjoitti:
Ja siinä vaiheessa kun/jos noin käy, niin kumman luulevat voittavan?
Sen (1 % ) omistavan luokan, vai kaikkien muiden?
Toi kannattais ainakin ton 1% pitää mielessä, kun suunnittelevat tulevaisuutta! :D :PTaitaa se 1% olla liian paljon koska se olisi jo yksi sadasta. Veikkaan että se hallitseva luokka paljon vähemmän kuin yksi sadasta tuhannesta. Suurin osa heistäkin kuuluu sitten keskenään tappelevia "mafiaperheisiin" joita välillä yhdistää yhteinen etu ja kun tulee erimielisyyksiä alkaa helposti sodat. Julkisuudessa esiintyvät päättäjät ja suuryritysten johtajat ovat pelkkä julkisivu.
Todelliset valtaapitävät esiintyvät harvoin julkisuudessa kuten (mafiapomot) Rockefellerin suku, Soros ja Rotchildin suku, Paavi (heh) yms.
Varmasti eliitti pelkää kansaa ja sen takia kansan systemaattinen tyhmentämisprosessi on ollut käynnissä jo vuosikymmeniä. Pelkäävä eliitti on vaarallinen kansalle mutta vielä vaarallisempi on päättäjiin kyllästynyt kansa.
Tekoäly ja robotiikka on sopiva syntipukki jonka taakse eliitti voi piiloutua. Toistaiseksi yhteiskuntarauhan on taannut "leipä ja sirkushuvit".
(Joku (tosikko) nyt sitten taas varmaan repii pelihousunsa ja väittää mun levittelevän salaliittoteorioista tiedepalstalla mikä ei ole välttämättä epätotta mutta liittyy ketjun aiheeseen) - NotTooSerious
Nojuu no, repäsin ton 1 % nyt noitten jenkkilän t-paita-/lippalakkikauppiaiden keksimästä "sloganista", et eipä sil sen isompaa koreelaatiota välttämättä todellisuuteen ollu. :P
Mut pääasia et pointti tuli selväks!
- Anonyymi
Tilitoimisto lähialue yksi Helsinki soittaa robotti23 laskuja Elömäjär en 86850 Pyhäjärvi pitävät Latvanen 112.
Kunta Kärsämäki Seppo pirtikoski kautta pivät tätä osoitetta 112 laskut - Anonyymi
" Luomiskyky, auttaminen ja turvallisuus lisääntyvät sellaisten ominaisuuksien avulla kuten rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys."
Rohkea, rehellinen ja epäitsekäs robotti toteaa tyotilassaan romutettavan puulaatikon, tarttuu siihen, pusertaa sen pilkepötkyksi ja pudottaa sen varastoon.
Varastossa todetan, että yksi pilkepötky koostuu ihmisruumiin yhteenpuristetuista osista.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
Rohkeus, rehellisyys ja epäitsekkyys lisää turvallisuutta.
m.o.t.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1903554Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii572217Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3762210- 432072
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321491Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931251- 541213
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4601202Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1211063- 591004