Kristinusko, juutalaisuus ja islam perustuvut kaikki valheeseen ja vääristelyyn. Niiden pyhät kirjoitukset ovat järjestään joko suoraa valhetta ja osin muilta, vanhemmilta kulttuureilta varastettua ja sen jälkeen vääristelyä "totuutta".
Ei ole mikään ihme että jumaluskoisten moraali on täysin kateissa. Näiden valhekirjoitusten päälle rakennettu vakaumus ei voi olla muuta kuin valhetta. Näiden uskontojen johtajia ei kiinnosta uskovaistensa hyvinvointi pätkäkään niin kauan kuin vaan rahaa ja valtaa riittää. Valheesta he tekevät totuuden, vääntävät mustan valkoiseksi sekä tietämättömyydestä ja sen ylistämisestä hyveen. Totuus kielletään järjestelmällisesti ja totuuden esille tuovia väitetään saatanan kätyreiksi vaikka he itse ovat moraaliltaan ja sielunsa mustuudessa pahempia kuin kuvittelemansa saatana itse.
Nämä uskonnot eivät tarjoa uskovilleen, ihmiskunnasta puhumattakaan, pelastusta. Ne ovat kuin märkiviä haavoja jotka levittävät mustaa visvaa ympärilleen joka paikkaan. Visvaa joka koostuu pahansuopuudesta, vihasta, suvaitsemattomuudesta, tietämättömyydestä, ahdasmielisyydestä, vallan ja rahan himosta sekä etiikan että moraalin rappiosta. Vain sotaa, vainoa ja tuhoa on jumaluskoilla tarjota ihmiskunnalle.
Jotta ihmiskunnalla ja tällä maailmalla olisi edes jonkunlainen mahdollisuus selvitä pitkälle tulevaisuuteen ei ole muuta mahdollisuutta kuin jumaluskoista luopuminen.
Muutama vuosikymmen sitten alettiin ymmärtämään miten teollinen tuotanto myrkytti ja tuhosi elinympäristöämme. Ja vaikka alku oli vaikeaa ja sitä pidettiin liian kalliina, jopa mahdottomana, niin nykyään luonnon- ja ympäristönsuojelu on oleellinen osa kaikkea toimintaa eikä enää kukaan epäile sen tärkeyttä tai merkitystä. Muutamaa kajahtanutta uskonnollista denialismia potevaa lukuunottamatta.
Samalla tavalla ihmiskuntaa pitää alkaa suojelemaan siltä itseltään, tarkemmin sanottuna uskontojen sairastuttavalta vaikutukselta. Niinkuin ympäristömyrkyt myrkyttivät ihmisiä ja tekivät heistä sairaita, samoin kaikki jumaluskot myrkyttävät ihmisten mieliä ja tekevät heistä sairaita. Sairautta ei voi kokonaan parantaa ellei myös poista sen syytä joten on aika ottaa lusikka kauniisti käteen ja myöntää että jumaluskojen aika oli ja nyt niiden on aika mennä.
Jumaluskot koituvat maailman tuhoksi
67
509
Vastaukset
Amen 1
- jumala.on.potaskaa
Olet oikeassa, mutta mitä sitten. Miten saadaan puhuvat aasit (so. uskovaiset) järkiinsä?
Heidän mielestään on vain mukavaa olla ylimielisiä paskiaisia, jotka narsistisesti kuvittelevat olevansa niin tärkeitä, että heidät pitäisi säilyttää ikiajat elossa kultaisessa kaupungissa muiden "kultaisten" puhuvien aasien jengissä.- Gkgkgkgkgkgk
Ratkaisu on löydettävissä jos siihen yhdistetään maailman liikakansoituksen pienentäminen.
- quintin
Uskonnot aiheuttavat mielenterveysongelmia niiden ääriaineksissa.
Keskiverto uskonnollisuus on harmonista, mutta samalla tavalla uhriutuvissa ateisteissa, joilta puuttuu kyky nähdä mitään positiivista sekin aiheuttaa ongelmia. Eikö se ole kristinusko joka opettaa, että kaikki maailma Kristukselle ja sitten tulee loppu.
Vapauteen Kristus vapautti, on vapaus tehdä mitä vain ja kuolema voitetaan kuolemalla.
Sensijaan VT sanoo; Viljelkää ja VARJELKAA maata, mutta se kuuluu juutalaisuuteen, eikä sitä kuulu noudattaa kristillisesti.VT sanoo myöskin että "Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon!". Sitä sanomista ei uskovaiset noudata ja paljon ei muutakaan. Onkivat kuitenkin homoseksuaaleista kohtia vt:stä (jollaista siellä ei lue) ymmärtämättä sitä että mies voi maata toisen miehen kanssa (ilman yhdyntää) niin kuin naisen kanssa maataan. En makaa miehenä aina naisen kanssa yhdynnässä. :) Homoseksuaalisuudesta se raamattunne ei kuitenkaan kerro mitään ja jos kertookin niin hokkuspokkus maailman loppu tai ihmisen henkilökohtainen helvettiin joutuminen voi koittaa ihmisen mielikuvituksessa silloinkin kun viemäri menee tukkoon.
Se olisi jokin suurimpikin katastrofi (varsinkin uskovaisille), että esimerkiksi käly ilmoittaa menevänsä avioliittoon naisen kanssa ja että on sukupuoliselta suuntaukseltaan lesbo. Ainoastaan se saattaisi silloin tietenkin olla katastrofi jos miehenä tuntisi jotakin vetovoimaa kälyänsä kohtaan, mutta ei varmaan muuten. Minulle se ei ole mikään katastrofi, koska en ole mitään vetovoimaa kälyäni kohtaan tuntenut. Pikemminkin olen mielissäni että hän on löytänyt onnen kahden lapsen äitinä. Toivon mukaan monessa uskovaisten perheessä vaan moni ilmoittaisi kääntyvänsä homoksi tai lesboksi, jotta niissä piireissä käsitykset alkaisivat muuttumaan.
Homoseksuaalisuus ei ole myöskään tarttuvaa. Tarttuvana sitä pitää vain uskovainen joka ajattelee myöskin että avioliiton ulkopuolisesta seksistä tarttuu sukupuolitauti ja vain avioliitto suojaa siltä, vaikka todellisuudessa sukupuolitaudilta suojaa kondomi avioliitossa ja avioliiton ulkopuolella tai sitten vain oma nyrkki tai se että on seksiä harrastamaton tahvo! Seksi ylipäätänsä on myöskin terveyttä edistävää harjoitettiin sitä sitten avioliitossa tai avioliiton ulkopuolella kysymättä sitä uskovaisilta.
Normaalin ihmisen tärkeimpiä tarpeita on ruoka ja seksi. Uskonto on todellisuudessa vain uskovaisille tärkein tarve ja säälittävästi toivoo että se olisi tärkein tarve myöskin muille.
Voitte toki uskovaiset tehdä tuosta gallupin (jota joudutte vääristelemään), mutta olen melko täysin varma että tarpeista suurempi on ihmiselle seksi kuin uskonto riippuen tietenkin keneltä sitä kysytte. :) Tietenkin te uskovat kysyisitte mielipidettä vain omista piireistänne, joka todellakin vääristäisi gallupin tuloksia.- ViceVersa
Väärinpäin?
Ensimmäisenä Seksi, ja vasta sit ruoka? :P
"Ensin työ, sitten huvi!" :D - obh123
Kyllä vanhassa testamentissa on paljon opetusta, joka on hyödyksi myös kristitylle, vaikka viimeiset marssiohjeet tuleekin Jeesukselta. Esim. silmä silmästä muuttui koston kielloksi.
- TappavatUskonnot
Mitä uskonnolla on tarjota ihmiselle?
Traditioihin perustuvat nimenantorituaali, aikuistumisriitti, avioparin vahvistusrituaali ja hautajaisrituaali.
Vastapainoksi olemme saaneet mm. taikauskoa, tietämättömyyttä, uskonsotia, uskonnollista vainoa ja terroria, ihmisoikeusloukkauksia, taantumuksellisuutta ja tiedevastaisuutta, suvaitsemattomuutta, rotusortoa ja orjuutta, ihmisten silpomista, inkvisitiota. Lista huutavista vääryyksistä jatkuu loputtomiin. - hhh.ggg
Ei, vaan maailmantuhoksi - jos sellainen on tulossa - koituu korostuneesta itsekeskeisyydestä kumpuava epärehellisyys, ahneus, laumasieluisuus yms.
Ateistit kritisoivat uskontoja usein asiallisestikin ja aiheesta, mutta eivät halua nähdä sitä, että itse edustavat "saman kolikon" toista puolta, eli korvataan uskomus toisella uskomuksella(negaatiolla).
Parhaimmillaan uskonnosta saa hyvän arvopohjan ja ei se jumalakuvakaan kaikilla uskovilla ole niin mustavalkoinen, fundamentalistinen ja lapsenomainen.
Mitäköhän järkeä on jatkuvasti kieltää täällä Jumalaa ja haukkua Jumalaan uskovia, kun voitte helposti selvittää, että mitä mieltä ovat Teosofia ja New Age-liike Jumalan ja korkeampien voimien olemassaolosta.
Ei se asia nyt niin mustavalkoinen ole, että joko Jumala vahvasti on olemassa, tai vahvasti ei ole...ja kyllä teistä ateisteista moni tämän hyvin ymmärtääkin, mutta silti vaan pitää sitä Jumalaa täällä kieltää päivästä toiseen....- TappavatUskonnot
"Ei, vaan maailmantuhoksi - jos sellainen on tulossa - koituu korostuneesta itsekeskeisyydestä kumpuava epärehellisyys, ahneus, laumasieluisuus yms."
Mitä muuta kuin äärimmilleen vietyä itsekeskeisyyttä ja ahneutta on kuvitelmat taivaspaikasta ja ikuisesta elämästä? Tai usko siihen että saa kaikki pahat tekonsa anteeksi, joten antaa mennä vaan. Laumasieluisuus on uskovaisten perusominaisuus.
Ja ateismi ei korvaa yhtä uskomusta toisella uskomuksella. Niin kauan kuin jumalasta ei ole ensimmäistäkään todisteen häivää eikä se ole olemassa muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa niin näkemys jumalien olemattomuudesta perustuu faktaan. Se että päihdeongelmaiset vuohipaimenet on iltanuotiollaan jaaritelleet jumaluuksista ei tee niistä totta.
Ja vaikuttaa melkoiselta rusinanpoiminnalta selittämäsi "ei nyt niin vahvasti olemassa oleva jumala". Muutenkin jumaluuksien varaan perustettu vakaumus on jatkuvassa selittelykierteessä ja älyllisten takaperin kuperkeikkojen varassa. Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään. - fghg.fh
TappavatUskonnot kirjoitti:
"Ei, vaan maailmantuhoksi - jos sellainen on tulossa - koituu korostuneesta itsekeskeisyydestä kumpuava epärehellisyys, ahneus, laumasieluisuus yms."
Mitä muuta kuin äärimmilleen vietyä itsekeskeisyyttä ja ahneutta on kuvitelmat taivaspaikasta ja ikuisesta elämästä? Tai usko siihen että saa kaikki pahat tekonsa anteeksi, joten antaa mennä vaan. Laumasieluisuus on uskovaisten perusominaisuus.
Ja ateismi ei korvaa yhtä uskomusta toisella uskomuksella. Niin kauan kuin jumalasta ei ole ensimmäistäkään todisteen häivää eikä se ole olemassa muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa niin näkemys jumalien olemattomuudesta perustuu faktaan. Se että päihdeongelmaiset vuohipaimenet on iltanuotiollaan jaaritelleet jumaluuksista ei tee niistä totta.
Ja vaikuttaa melkoiselta rusinanpoiminnalta selittämäsi "ei nyt niin vahvasti olemassa oleva jumala". Muutenkin jumaluuksien varaan perustettu vakaumus on jatkuvassa selittelykierteessä ja älyllisten takaperin kuperkeikkojen varassa. Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään.>>Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään<<
No, yksi objektiivinen tosiasiahan on se, että maailmankaikkeus on ykseys. Tämä on kvanttitutkimuksissa osoitettu ja nimellä "John Hagelin yhtenäiskenttä" löytyy lyhyt suomenkielinen video.
Maailmankaikeus on siis älykäs ja energialtaan perimmältään yhtenäinen. Miten se voisi olla mahdollista ilman kaikkea yhdistävää ÄLYKÄSTÄ alkulähdettä("Korkeinta Luojaa")?
Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin. - fhg.fh
TappavatUskonnot kirjoitti:
"Ei, vaan maailmantuhoksi - jos sellainen on tulossa - koituu korostuneesta itsekeskeisyydestä kumpuava epärehellisyys, ahneus, laumasieluisuus yms."
Mitä muuta kuin äärimmilleen vietyä itsekeskeisyyttä ja ahneutta on kuvitelmat taivaspaikasta ja ikuisesta elämästä? Tai usko siihen että saa kaikki pahat tekonsa anteeksi, joten antaa mennä vaan. Laumasieluisuus on uskovaisten perusominaisuus.
Ja ateismi ei korvaa yhtä uskomusta toisella uskomuksella. Niin kauan kuin jumalasta ei ole ensimmäistäkään todisteen häivää eikä se ole olemassa muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa niin näkemys jumalien olemattomuudesta perustuu faktaan. Se että päihdeongelmaiset vuohipaimenet on iltanuotiollaan jaaritelleet jumaluuksista ei tee niistä totta.
Ja vaikuttaa melkoiselta rusinanpoiminnalta selittämäsi "ei nyt niin vahvasti olemassa oleva jumala". Muutenkin jumaluuksien varaan perustettu vakaumus on jatkuvassa selittelykierteessä ja älyllisten takaperin kuperkeikkojen varassa. Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään.>>Mitä muuta kuin äärimmilleen vietyä itsekeskeisyyttä ja ahneutta on kuvitelmat taivaspaikasta ja ikuisesta elämästä? Tai usko siihen että saa kaikki pahat tekonsa anteeksi, joten antaa mennä vaan. Laumasieluisuus on uskovaisten perusominaisuus<<
Onhan tuossa kyllä perää., mutta ristinuskonnossa monet asiat perustuvat uskonnolliseen konsensukseen. Raamattukaan ei ole läheskään sama kuin alkupeäräinen teos...ja se muuttuu käsittääkseni edelleen. Jotain muutetaan ja jotain jätetään pois. Taivas ja Helvettikin voivat käsitteinä ja uskomuksina muuttua vielä paljonkin. Ehkäpä mitään ikuista Helvettiäkään ei ole,
koska sellainen ei ole sopusoinnussa rakastavan Jumalan kanssa, eikä se kyllä palvelisi mitään järkevää tarkoitustakaan sielun kehittymisen kannalta. Taivasmaailmoihin taas tuskin voi päästä pelkällä uskolla, koska uskoviakin on monenlaisia.
Uskonnot kehittyvät, mutta ne perususkomukset pysyvät muuttumattomina; On olemassa Korkein Luoja(Korkein Voima) ja Taivaalliset Voimat, on olemassa sielu ja kuoleman jälkeinen elämä ja ihmiselämällä on korkeampi sielullinen tarkoitus ja merkitys, maaplaneetta ja koko aurinkokuntamme on älykkäästi suunniteltu ja luotu. - Hömelöintiä
fghg.fh kirjoitti:
>>Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään<<
No, yksi objektiivinen tosiasiahan on se, että maailmankaikkeus on ykseys. Tämä on kvanttitutkimuksissa osoitettu ja nimellä "John Hagelin yhtenäiskenttä" löytyy lyhyt suomenkielinen video.
Maailmankaikeus on siis älykäs ja energialtaan perimmältään yhtenäinen. Miten se voisi olla mahdollista ilman kaikkea yhdistävää ÄLYKÄSTÄ alkulähdettä("Korkeinta Luojaa")?
Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin."Maailmankaikeus on siis älykäs..."
Vaan kun ei ole. Tuo on täyttä puppua, mutta mitä muuta voi teosofiaan ja NA hömppään hairahtuneelta odottaa? - TappavatUskonnot
fghg.fh kirjoitti:
>>Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään<<
No, yksi objektiivinen tosiasiahan on se, että maailmankaikkeus on ykseys. Tämä on kvanttitutkimuksissa osoitettu ja nimellä "John Hagelin yhtenäiskenttä" löytyy lyhyt suomenkielinen video.
Maailmankaikeus on siis älykäs ja energialtaan perimmältään yhtenäinen. Miten se voisi olla mahdollista ilman kaikkea yhdistävää ÄLYKÄSTÄ alkulähdettä("Korkeinta Luojaa")?
Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin."Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin."
Just joo. Nyt mennäänkin sitten kerralla useampi älyllinen kuperkeikka takaperin. Toisen uskovaisen kokemat uskonnolliset harhat siis kelpaavat todisteeksi ylimaallisesta jumalasta. Mutta tiede puolestaan on perseestä kun se ei vahvista niitä. - NäilläMennäänTaas
"Ei, vaan maailmantuhoksi - jos sellainen on tulossa - koituu korostuneesta itsekeskeisyydestä kumpuava epärehellisyys, ahneus, laumasieluisuus yms."
- Miten?
"Ateistit kritisoivat uskontoja usein asiallisestikin ja aiheesta, mutta eivät halua nähdä sitä, että itse edustavat "saman kolikon" toista puolta, eli korvataan uskomus toisella uskomuksella(negaatiolla)."
- Miten jumalolentojen olemassaolon kieltäminen on "negaatio"? Se ei ole meille ateisteille mikään USKOMUS, ettei jumalia ole, vaan FAKTA! Ainakin siihen saakka kun jotenkin todistetaan, että noita onki. Missä sä näät tossa negaation?
"Parhaimmillaan uskonnosta saa hyvän arvopohjan ja ei se jumalakuvakaan kaikilla uskovilla ole niin mustavalkoinen, fundamentalistinen ja lapsenomainen."
- No täst oon ainakin osittain jopa samaa mieltä. On uskonnoissa toki paljon hyviäkin puolia. Jumalkuvaan jäävään itteni vastaamasta.
"Mitäköhän järkeä on jatkuvasti kieltää täällä Jumalaa ja haukkua Jumalaan uskovia, kun voitte helposti selvittää, että mitä mieltä ovat Teosofia ja New Age-liike Jumalan ja korkeampien voimien olemassaolosta."
- Ei me missään "täällä" kielletä jumalaa/jumalia, vaan aivan universaalisti. Uskovien haukkumista pyrin välttämään, vaikka kieltämättä hieman pöhkönähän sitä tulee pidettyä ihmisiä jotka uskovat mielikuvitusolentoihin! :/ Ja muo ei vois vähempää kiinnostaa noi sun teosofiat ja new aget. Varsinkin jos niillä on joku (muu kuin omani) mielipide mielikuvitusolentojen tai minkälie ufo-voimien olemassaolosta.
"Ei se asia nyt niin mustavalkoinen ole, että joko Jumala vahvasti on olemassa, tai vahvasti ei ole...ja kyllä teistä ateisteista moni tämän hyvin ymmärtääkin, mutta silti vaan pitää sitä Jumalaa täällä kieltää päivästä toiseen...."
- On se. Ei ole. Piste! Ja ei ole mitään syytä kieltää olematonta asiaa. - Haukotuttaa
fghg.fh kirjoitti:
>>Kun perustaa elämänkatsomuksensa tosiasioiden varaan niin vakaumuksensa perusteita ei joudu itselleen selittelemään tai vahvistusta hakemaan. Niin kuin uskikset joutuvat koko ajan tekemään<<
No, yksi objektiivinen tosiasiahan on se, että maailmankaikkeus on ykseys. Tämä on kvanttitutkimuksissa osoitettu ja nimellä "John Hagelin yhtenäiskenttä" löytyy lyhyt suomenkielinen video.
Maailmankaikeus on siis älykäs ja energialtaan perimmältään yhtenäinen. Miten se voisi olla mahdollista ilman kaikkea yhdistävää ÄLYKÄSTÄ alkulähdettä("Korkeinta Luojaa")?
Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin."No, yksi objektiivinen tosiasiahan on se, että maailmankaikkeus on ykseys. Tämä on kvanttitutkimuksissa osoitettu ja nimellä "John Hagelin yhtenäiskenttä" löytyy lyhyt suomenkielinen video."
- Yksi yhden ukkelin tekemä teoria kumoaa kertaheitolla kokonaisen tiedeyhteisön yhdessä hyväksymän universaalin maailmankaikkeuden mallin?! Todisteeks löytyy vallan Youtube-video! WoW! :D ... no voi hyvää päivää taas!? :/
"Maailmankaikeus on siis älykäs ja energialtaan perimmältään yhtenäinen. Miten se voisi olla mahdollista ilman kaikkea yhdistävää ÄLYKÄSTÄ alkulähdettä("Korkeinta Luojaa")?"
- Ei ole. Ei ole. Siten, ettei noin ole.
"Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin."
- Tämän uskonkin. Mielestäsi varmaan näin onkin. Valitettavasti hyvin harva taitaa yhtyä mielipiteeseesi? :/ Ja mistäs noi katolisen kirkon ilmestystodisteet olis nähtävissä, jos poikkeis katsomassa? - ikäviätotuuksia
TappavatUskonnot kirjoitti:
"Jumalan Taivaan Voimista mielestäni riittävän hyviä todisteita ovat uskonnolliset ilmestykset...ja katolisuudessahan niitä ei mitenkään salailla - päinvastoin."
Just joo. Nyt mennäänkin sitten kerralla useampi älyllinen kuperkeikka takaperin. Toisen uskovaisen kokemat uskonnolliset harhat siis kelpaavat todisteeksi ylimaallisesta jumalasta. Mutta tiede puolestaan on perseestä kun se ei vahvista niitä.Tämä "Fatimanilmestys & taivaalliset enkelihierarkiat" - tomppeli on oikein elävä malliesimerkki tästä surullisesta Totuudesta, jonka hän todistaa aina jokaisella infantiililla jankutuksellaan:
"Insanity is believing your hallucinations are real. Religion is believing that other peoples' hallucinations are real."
- SaaSitäKysyä
Tuleeko uskonnot tuhota?
- 12___13
"Kristinusko, juutalaisuus ja islam perustuvut kaikki valheeseen ja vääristelyyn. Niiden pyhät kirjoitukset ovat järjestään joko suoraa valhetta ja osin muilta, vanhemmilta kulttuureilta varastettua ja sen jälkeen vääristelyä "totuutta"."
Vielä kun todistaisit väitteesi, niin aloituksessasi olisi jotain järkeä.- ReadAndWeep
No täs aluks kymmenen!
http://listverse.com/2008/04/20/top-10-misconceptions-about-the-bible/
Haluuks lisää? - satukirjaraamattu
Vaikka aluksi :
- Mooses on fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitetut kirjat on kirjoittanut useampi henkilö ja ne kirjoitettu useamman vuosisadan aikana lainaten muiden kulttuurien myyttejä
- luomistarina on satua
- Nooan taikatulva on satua
- Egyptin orjuus ja sieltä pakeneminen on satua
- punaisen meren halkaisu ja ylitys satua
- 40 vuotta Siinain erämaassa satua
- kuningas Salomon satua
- Joona valaan vatsassa satua
- Jeesus myytti satua - 12___13
ReadAndWeep kirjoitti:
No täs aluks kymmenen!
http://listverse.com/2008/04/20/top-10-misconceptions-about-the-bible/
Haluuks lisää?"http://listverse.com/2008/04/20/top-10-misconceptions-about-the-bible/
Haluuks lisää? "
Tuossa ei ollut mitään, mikä vahvistaisi väitteesi. Ja kohta jossa puhutaan epäselvyydestä kymmenestä käskystä, Raamattu on selvä asian suhteen, niitä on kymmenen:
”hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun”.
5. Mooses 4:13 - 12___13
satukirjaraamattu kirjoitti:
Vaikka aluksi :
- Mooses on fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitetut kirjat on kirjoittanut useampi henkilö ja ne kirjoitettu useamman vuosisadan aikana lainaten muiden kulttuurien myyttejä
- luomistarina on satua
- Nooan taikatulva on satua
- Egyptin orjuus ja sieltä pakeneminen on satua
- punaisen meren halkaisu ja ylitys satua
- 40 vuotta Siinain erämaassa satua
- kuningas Salomon satua
- Joona valaan vatsassa satua
- Jeesus myytti satua"Vaikka aluksi :
- Mooses on fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitetut kirjat on kirjoittanut useampi henkilö ja ne kirjoitettu useamman vuosisadan aikana lainaten muiden kulttuurien myyttejä
- luomistarina on satua
- Nooan taikatulva on satua
- Egyptin orjuus ja sieltä pakeneminen on satua
- punaisen meren halkaisu ja ylitys satua
- 40 vuotta Siinain erämaassa satua
- kuningas Salomon satua
- Joona valaan vatsassa satua
- Jeesus myytti satua "
Pyysin todisteita ja sain lisä perusteettomia väitteitä. Ilmeisesti kirjoittaja ei ymmärrä mitä tarkoittaa todistaminen. - TarpeeksiTodisteita
12___13 kirjoitti:
"Vaikka aluksi :
- Mooses on fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitetut kirjat on kirjoittanut useampi henkilö ja ne kirjoitettu useamman vuosisadan aikana lainaten muiden kulttuurien myyttejä
- luomistarina on satua
- Nooan taikatulva on satua
- Egyptin orjuus ja sieltä pakeneminen on satua
- punaisen meren halkaisu ja ylitys satua
- 40 vuotta Siinain erämaassa satua
- kuningas Salomon satua
- Joona valaan vatsassa satua
- Jeesus myytti satua "
Pyysin todisteita ja sain lisä perusteettomia väitteitä. Ilmeisesti kirjoittaja ei ymmärrä mitä tarkoittaa todistaminen.Toddisteeksi riittää hyvin se että se on satua ja sillä sipuli. Todistustaakka on sillä joka väittä satujen olevan totta.
- satukirjaraamattu
12___13 kirjoitti:
"Vaikka aluksi :
- Mooses on fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitetut kirjat on kirjoittanut useampi henkilö ja ne kirjoitettu useamman vuosisadan aikana lainaten muiden kulttuurien myyttejä
- luomistarina on satua
- Nooan taikatulva on satua
- Egyptin orjuus ja sieltä pakeneminen on satua
- punaisen meren halkaisu ja ylitys satua
- 40 vuotta Siinain erämaassa satua
- kuningas Salomon satua
- Joona valaan vatsassa satua
- Jeesus myytti satua "
Pyysin todisteita ja sain lisä perusteettomia väitteitä. Ilmeisesti kirjoittaja ei ymmärrä mitä tarkoittaa todistaminen.Tiedän oikein hyvin mitä väitteen todistaminen tarkoittaa. Tiedän myös että seuraat tätä ja kretupalstaa jossa jokaisen väitteeni tieteelliset todisteet on käyty läpi moneen kertaan joten olet todisteet jo nähnyt. Samat tieteelliset todisteet löytyvät myös tieteellisten julkaisujen tietokannan kautta tai yliopiston kirjastosta. Suurin osa löytyy myös varmaankin googlella. On ihan sinun oma asiasi viitsitkö etsiä ne vai et. Puhumattakaan että ymmärrätkö lukemasi jos ne etsit.
En ole opettajasi enkä kirjastonhoitajasi. Minulla ei ole mitään lähetyskäskyä sinun käännyttämiksesi. Tai kenenkään muunkaan. Eikä joutavilla uskomuksillasi ole minulle mitään merkitystä. Ihan sama uskotko tai et.
Aion kuitenkin jatkossakin huomauttaa jos näen uskovaisten valehtelevan jumalansa nimissä tai vuoksi. Siinäkin riittää sillä täällä palstoilla uskovaiset valehtelevat sujuvammin ja paksummin kuin mustalainen mossea myydessä. - TuiTuiJaTiTiTyy
12___13 kirjoitti:
"http://listverse.com/2008/04/20/top-10-misconceptions-about-the-bible/
Haluuks lisää? "
Tuossa ei ollut mitään, mikä vahvistaisi väitteesi. Ja kohta jossa puhutaan epäselvyydestä kymmenestä käskystä, Raamattu on selvä asian suhteen, niitä on kymmenen:
”hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun”.
5. Mooses 4:13Olem pahoillan, mutta mielenterveysongelmiisi enkä mahdolliseen luetun ymmärtämisen ongelmiisi en kykene avustamaan, koska en ole kyseisten alojen ammattilainen.
Mutta jommasta kummasta noista on väkisin oltava kysymys, jos kyseisen linkin stoorit ei muka vahvistanu väitettäni! - 12___13
satukirjaraamattu kirjoitti:
Tiedän oikein hyvin mitä väitteen todistaminen tarkoittaa. Tiedän myös että seuraat tätä ja kretupalstaa jossa jokaisen väitteeni tieteelliset todisteet on käyty läpi moneen kertaan joten olet todisteet jo nähnyt. Samat tieteelliset todisteet löytyvät myös tieteellisten julkaisujen tietokannan kautta tai yliopiston kirjastosta. Suurin osa löytyy myös varmaankin googlella. On ihan sinun oma asiasi viitsitkö etsiä ne vai et. Puhumattakaan että ymmärrätkö lukemasi jos ne etsit.
En ole opettajasi enkä kirjastonhoitajasi. Minulla ei ole mitään lähetyskäskyä sinun käännyttämiksesi. Tai kenenkään muunkaan. Eikä joutavilla uskomuksillasi ole minulle mitään merkitystä. Ihan sama uskotko tai et.
Aion kuitenkin jatkossakin huomauttaa jos näen uskovaisten valehtelevan jumalansa nimissä tai vuoksi. Siinäkin riittää sillä täällä palstoilla uskovaiset valehtelevat sujuvammin ja paksummin kuin mustalainen mossea myydessä."En ole opettajasi enkä kirjastonhoitajasi. Minulla ei ole mitään lähetyskäskyä sinun käännyttämiksesi."
Eikä sinulla ole yhtään todistetta. Toivot vaan, että ihmiset uskovat, kunhan tarpeeksi sinnikkäästi väität. - satukirjaraamattu
12___13 kirjoitti:
"En ole opettajasi enkä kirjastonhoitajasi. Minulla ei ole mitään lähetyskäskyä sinun käännyttämiksesi."
Eikä sinulla ole yhtään todistetta. Toivot vaan, että ihmiset uskovat, kunhan tarpeeksi sinnikkäästi väität."Eikä sinulla ole yhtään todistetta. Toivot vaan, että ihmiset uskovat, kunhan tarpeeksi sinnikkäästi väität."
Älä projisoi, inttäminen on teidän uskovaisten helmasynti
Ja todisteita:
>>>>> Mooses on fiktiivinen henkilö jonka nimiin laitetut kirjat on kirjoittanut useampi henkilö ja ne kirjoitettu useamman vuosisadan aikana lainaten muiden kulttuurien myyttejä
Israel Finkelstein & Neil Asher : The Bible Unearthed ISBN 978-0-684-86912-4
>>>>> luomistarina on satua
>>>>> Nooan taikatulva on satua
Ei ensimmäistäkään todistetta luomisesta eikä taikatulvasta. Evoluutio kumoaa sekä luomisen aikamäärityksen että luomisen kuvitellut tapahtumat. Ja taikatulvan.
>>>>> Egyptin orjuus ja sieltä pakeneminen on satua
>>>>> punaisen meren halkaisu ja ylitys satua
>>>>> 40 vuotta Siinain erämaassa satua
>>>>> kuningas Salomon satua
Raamatullinen arkeologia ei ole löytänyt ensimmäistäkään todistetta että jotain tuon tapaistakaan olisi tapahtunut. Kts. 1. kirjallisuusviite
>>>>> Joona valaan vatsassa satua
Tätä ei pidä totena pikkulapsikaan
>>>>> Jeesus myytti satua
Vanhan testamentin todistamisarvosta ei ole ylläolevan jälkeen mitään jäljellä joten Uusi testamentti menettää täysin merkityksensä. Mitä väliä on jollain jumalan pojalla jos koko jumalaa ei ole?
Kun olet saanut luettua mainitsemani kirjan ja jos olet eri mieltä siinä tehdyistä tutkimuksista ja johtopäätöksistä niin olet tervetullut esittämään vahvemmat todisteet kirjoittajille ja vertaisarvioinnin tehneille. Turha tulla tänne palstalle länkyttämään, Valita niille ketkä ko. kirjan ovat tehneet jos se sotii uskomuksiasi vastaan.
Kirja on vielä sieltä kevyimmästä päästä ja aiheesta löytyy materiaalia vaikka elinikäistä tutkimista varten mutta jostainhan se on aloitettava joten siitä vaan lukemaan.
Ei Jumala koidu pihdatessaan maailman tuhoksi. Sen osoitti aika ennen Ranskan vallankumousta, jolloin Jumala toistuvasti kuritti ruotolla, sodalla ja isorokolla sekä tuberkuloosilla. Hän varjeli luontoa ja tuhosi ihmisloisia tehokkaammin kuin mikään ihmisen keksimä kapine.
Mutta tänä päivänä Jumala on anteliaalla päällä ja on jo luvannut maailmanlaajuisen Kansalaispalkan olevan hänen puoleltaan mahdollinen 1900 euroa kuukaudessa jokaiselle maapallon asukkaalle pienet sylivauvat ja vanhukset mukaan lukien.
Vielä hän on tuohon liittyen tehnyt paljon muitakin esityksiä. Yksi niistä on esimerkiksi maailmanlaajuinen yleinen YLIPAPPEUS. Kaikille maapallon asukkaille tulisi tarjota 1000 vuotta aikaa ottaa kiinni pappien saama etumatka. Heille tarjotaan pappien kaltainen kymmenys sekä vapaata aikaa opiskeluun. Niin hellät tunteet Jumalalla on tänä päivänä maapallon asukkaita kohtaan ja hänen ideansa ja tarjouksensa ovat monet, että oksat pois.
En niitä kaikkia jaksa tässä esittää, mutta ANTELIAISUUDESSAAN JA ARMOSSAAN JUMALA ON AINA SUURIN KAIKISTA JA JUURI SILLOIN KOITTAA VAARAKSI MAAPALLON LUONNON TUHOUTUMINEN KUN JUMALA ON ANTELIAALLA TUULELLAAN JA MAKSAA PALKKAA ETUKÄTEEN JA TAKAKÄTEEN.- wesw
Ateisti ei ymmärrä sellaista asiaa, Raamattua ollaan saatettu ajan myöten myöskin ihmisten puolelta käännellä ja väännellä.Perusasiat eivät kuitenkaan muutu, kun kaikki perustuu uskoon Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän herraamme. Jumalan olemassa olosta on todisteita vaikka kuinka paljon,mutta kaikille niitä ei suoda.Syykin on selvä, ihmiset palvovat maailmaa ja rakastavat kaikkea mitä maailmassa on,näin ollen Jumalan rakkaus kestää piilossa. Maailmaa ihmisten ei pitäisi rakastaa,koska heidän rakkaansa vaan tuhoutuu enempi, mitä enempi maailmaa rakastaa.Ihmiset eivät tajua sitä, että maailma ei pysty hyväksymään aitoa rakkautta,eli Jeesusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well
Tämä aloitus on muotoa ad hominem. Erityisesti se on muotoa kaivon myrkyttäminen (poisoning the well).
Jos ei tiedä mitä nämä tarkoittavat, ja miten ne käytännössä ilmenevät argumentoinnissa, voi kieltää sen mitä sanotaan.
Usko on sokeaa silloin, kun se estää havaitsemasta sitä sokeaa pistettä joka on jokaisella. Kuvaannollisesti ilmaisten, vaikka tosiasiallisesti se sokea piste pimentää koko ihmismielen. Ateistit eivät tietenkään myönnä tehneensä mitään väärää. Heillä on toinen jota syyttää. Toinen ateistille on tietenkin teisti. Teismiä vastaan hyökkää ateismi. Sitä se on teoriassa ja sitä se on käytännössä. Ja sielussa siis hengen tasolla me pystymme muokkaamaan itseämme. Sielun kimppuun käy kuitenkin sielun vihollinen. Miettikääpä, ateistit, hyvin tarkkaan, mitä se ateismi oikeastaan tarkoittaa.
Jumala on Totuus. Rakkaus. Hyvä.
Miettikää uudelleen tältä pohjalta koko juttu.- Mietimme
Nojoo, mietitäänpäs!
Saat kokonaisen sekunnin elämästäni!
argumentun ad homine = "argumentointi henkilöä vastaan"
Joko meni sekunti?
Kerroppas nyt et kuka on se henkilö (hominem) jota vastaan aloitus hyökkää? :) Mietimme kirjoitti:
Nojoo, mietitäänpäs!
Saat kokonaisen sekunnin elämästäni!
argumentun ad homine = "argumentointi henkilöä vastaan"
Joko meni sekunti?
Kerroppas nyt et kuka on se henkilö (hominem) jota vastaan aloitus hyökkää? :)Etkö sinä osaa lukea antamiani linkkejä? Etkö osaa ajatella?
Asiana on se, että jumaluskot koituvat maailman tuhoksi. Jumalusko = usko Jumalaan.
Tämän argumentin perusteluna on käytetty puhtaasti ad hominem ja kaivon myrkyttäminen -argumentteja. Siis epäpäteviä, valheellisia argumentteja.
Ja vain hölmö uskoo valheellisia argumentteja.- ArgumentumAdIdiotum
No jos nyt lukutaidosta puhutaan, niin. Mitä kohtaa tästä et ymmärtänyt?
"Kerroppas nyt et kuka on se henkilö (hominem) jota vastaan aloitus hyökkää?"
Moista lausetta, jossa on tollanen ongenkoukku perässä, kutsutaan kysymykseksi! Joten: Missä viipyy se vastaus? :)
Joten jos edettäis asia kerrallaan, ja vastaat ensin edelliseen postaukseeni, ja katsotaan siks et onks enää mitään edellytyksiä edes yrittää keskutella sun kans kuten muiden, lukutaitoisten, ihmisten!
Passaako? :) ArgumentumAdIdiotum kirjoitti:
No jos nyt lukutaidosta puhutaan, niin. Mitä kohtaa tästä et ymmärtänyt?
"Kerroppas nyt et kuka on se henkilö (hominem) jota vastaan aloitus hyökkää?"
Moista lausetta, jossa on tollanen ongenkoukku perässä, kutsutaan kysymykseksi! Joten: Missä viipyy se vastaus? :)
Joten jos edettäis asia kerrallaan, ja vastaat ensin edelliseen postaukseeni, ja katsotaan siks et onks enää mitään edellytyksiä edes yrittää keskutella sun kans kuten muiden, lukutaitoisten, ihmisten!
Passaako? :)Miksi sinä osaisit lukea yhtään paremmin minun kirjoitustani kuin linkeissä olevaa? Ethän sinä selvästikään osaa lukea. Etkä ajatella. Turhaan yrität minun aikaani haaskata.
Se joka tahtoo, osaa lukea. Jos ei edes halua ymmärtää, kuten ateistit eivät halua ymmärtää omia argumenttivirheitään, silloin ymmärrystä ei tietenkään tapahdu.
Koko aloituksessa ei ole ainoatakaan lausetta, joka ei olisi argumenttivirhe.- TsemppaasNytVähän
Bebebebe kirjoitti:
Miksi sinä osaisit lukea yhtään paremmin minun kirjoitustani kuin linkeissä olevaa? Ethän sinä selvästikään osaa lukea. Etkä ajatella. Turhaan yrität minun aikaani haaskata.
Se joka tahtoo, osaa lukea. Jos ei edes halua ymmärtää, kuten ateistit eivät halua ymmärtää omia argumenttivirheitään, silloin ymmärrystä ei tietenkään tapahdu.
Koko aloituksessa ei ole ainoatakaan lausetta, joka ei olisi argumenttivirhe.No miks meillä on sit koulut olemassa, jossa opetetaan pilttejä lukemaan, jos ihan tahtomallakin voi oppia lukemaan? Mut osaan minäki - ihan perinteisesti koulussa lukemaan opetettuna, en tahdolla oppineena - sen verran lukea, et mä ymmärrän et monkä kysymyksen mä sulle jo kahteen kertaan esitin, joten mikä siihen nyt on niin vaikea vastata? Jos sä moitit muo/meitä argumentointi-virheistä, niin kait sä nyt sit prkl ite SEN verran osaat keskustella, et osaat myös ITSE argumentoida omia argumenttejäs!? *ittu soikoon! :/
Ja jaa vai ihan kaikki? Tämäkin lause on siis sun mielestäs ad hominen?
"Näiden valhekirjoitusten päälle rakennettu vakaumus ei voi olla muuta kuin valhetta. "
No kukas tossa lauseessa on se henkilö jonka kimppuun hyökätään?
Tai kerro edes se, et mikä muu argumentointivirhe siinä sun mielestä on? TsemppaasNytVähän kirjoitti:
No miks meillä on sit koulut olemassa, jossa opetetaan pilttejä lukemaan, jos ihan tahtomallakin voi oppia lukemaan? Mut osaan minäki - ihan perinteisesti koulussa lukemaan opetettuna, en tahdolla oppineena - sen verran lukea, et mä ymmärrän et monkä kysymyksen mä sulle jo kahteen kertaan esitin, joten mikä siihen nyt on niin vaikea vastata? Jos sä moitit muo/meitä argumentointi-virheistä, niin kait sä nyt sit prkl ite SEN verran osaat keskustella, et osaat myös ITSE argumentoida omia argumenttejäs!? *ittu soikoon! :/
Ja jaa vai ihan kaikki? Tämäkin lause on siis sun mielestäs ad hominen?
"Näiden valhekirjoitusten päälle rakennettu vakaumus ei voi olla muuta kuin valhetta. "
No kukas tossa lauseessa on se henkilö jonka kimppuun hyökätään?
Tai kerro edes se, et mikä muu argumentointivirhe siinä sun mielestä on?Aloituksessa väitetään, että usko Jumalaan koituu maailman, ihmisten ja ympäristön tuhoksi. Tätä argumenttia perustellaan samalla argumentilla. Toisin sanoen sitä samaa vain hoetaan.
Mutta tarkastelkaamme argumentin sisältöä. Usko Jumalaan on uskoa Totuuteeen, Hyvyyteen ja Rakkauteen. Jumalan tahto on Hyvä, siis täydellisen hyvä. Absoluutti. Ei ole sen parempaa.
Aloittaja väittää Jumalan vastaisesti, Totuuden vastaisesti, että usko Hyvyyteen Rakkauteen ja Totuuteen koituu ihmisten tuhoksi.
Ja tämän perustelut ovat missä? Puhtaasti samankaltaisissa väittämissä, jotka ovat siis totuuden vastaisia. Yhtä hyvin aloittaja voisi argumentoida että musta on valkoista, koska hän niin sanoo, ja muut sokeat ovat yhtä mieltä, mitään ymmärtämättä, sanojen tarkoituksia tajuamatta.
Uskonnot sekoitetaan aloituksessa sujuvasti Jumalaan, mikä itsessäänkin on tietenkin argumenttivirhe. Se on aivan päivänselvä logiikan virhe.
Totuuden väittäminen valheeksi, hyvän väittäminen pahaksi, ym mitä aloitus on pullollaan, eihän se ole mitään muuta kuin valheellista propagandaa.- TappavatUskonnot
Bebebebe kirjoitti:
Aloituksessa väitetään, että usko Jumalaan koituu maailman, ihmisten ja ympäristön tuhoksi. Tätä argumenttia perustellaan samalla argumentilla. Toisin sanoen sitä samaa vain hoetaan.
Mutta tarkastelkaamme argumentin sisältöä. Usko Jumalaan on uskoa Totuuteeen, Hyvyyteen ja Rakkauteen. Jumalan tahto on Hyvä, siis täydellisen hyvä. Absoluutti. Ei ole sen parempaa.
Aloittaja väittää Jumalan vastaisesti, Totuuden vastaisesti, että usko Hyvyyteen Rakkauteen ja Totuuteen koituu ihmisten tuhoksi.
Ja tämän perustelut ovat missä? Puhtaasti samankaltaisissa väittämissä, jotka ovat siis totuuden vastaisia. Yhtä hyvin aloittaja voisi argumentoida että musta on valkoista, koska hän niin sanoo, ja muut sokeat ovat yhtä mieltä, mitään ymmärtämättä, sanojen tarkoituksia tajuamatta.
Uskonnot sekoitetaan aloituksessa sujuvasti Jumalaan, mikä itsessäänkin on tietenkin argumenttivirhe. Se on aivan päivänselvä logiikan virhe.
Totuuden väittäminen valheeksi, hyvän väittäminen pahaksi, ym mitä aloitus on pullollaan, eihän se ole mitään muuta kuin valheellista propagandaa."Uskonnot sekoitetaan aloituksessa sujuvasti Jumalaan, mikä itsessäänkin on tietenkin argumenttivirhe. Se on aivan päivänselvä logiikan virhe."
En aloituksessa käsittele jumalia ollenkaan vaan uskoa jumalaan. Eli valehtelet ihan suoraan.
Aloituksessani käsittelen uskontoja ja jumaliin uskovia ihmisiä eli jumaluskovaisia, en jumalia.
Jumalia ei ole olemassa, jumaliin uskovia ihmisiä kylläkin. Olemattomat jumalat eivät tee mitään, mutta olemattomien jumalien nimissä niihin uskovat kyllä tekevät ja paljon. Pahaa.
"Totuuden väittäminen valheeksi, hyvän väittäminen pahaksi, ym mitä aloitus on pullollaan, eihän se ole mitään muuta kuin valheellista propagandaa. "
Raamatun satujen väittäminen totuudeksi, itsekin massamurhaajaksi kuvaillun jumaluuden ja usein ihmisiä raamatun mukaan massamurhiin yllyttävän jumaluuden väittäminen hyväksi ja rakastavaksi jumalaksi, maailman synnyn väittäminen älykkään jumalan tekosiksi jne. Siinä todellista valheellista propagandaa missä väännetään mustaa valkoiseksi. TappavatUskonnot kirjoitti:
"Uskonnot sekoitetaan aloituksessa sujuvasti Jumalaan, mikä itsessäänkin on tietenkin argumenttivirhe. Se on aivan päivänselvä logiikan virhe."
En aloituksessa käsittele jumalia ollenkaan vaan uskoa jumalaan. Eli valehtelet ihan suoraan.
Aloituksessani käsittelen uskontoja ja jumaliin uskovia ihmisiä eli jumaluskovaisia, en jumalia.
Jumalia ei ole olemassa, jumaliin uskovia ihmisiä kylläkin. Olemattomat jumalat eivät tee mitään, mutta olemattomien jumalien nimissä niihin uskovat kyllä tekevät ja paljon. Pahaa.
"Totuuden väittäminen valheeksi, hyvän väittäminen pahaksi, ym mitä aloitus on pullollaan, eihän se ole mitään muuta kuin valheellista propagandaa. "
Raamatun satujen väittäminen totuudeksi, itsekin massamurhaajaksi kuvaillun jumaluuden ja usein ihmisiä raamatun mukaan massamurhiin yllyttävän jumaluuden väittäminen hyväksi ja rakastavaksi jumalaksi, maailman synnyn väittäminen älykkään jumalan tekosiksi jne. Siinä todellista valheellista propagandaa missä väännetään mustaa valkoiseksi."En aloituksessa käsittele jumalia ollenkaan vaan uskoa jumalaan. Eli valehtelet ihan suoraan."
Sinä et tiedä mitä on Usko, ja sinä et tiedä mitä on Jumala. Sinä käsittelet vain omia harhojasi, omaa mielikuvitustasi, ymmärtämättömyytesi tuotteita.- TappavatUskonnot
Bebebebe kirjoitti:
"En aloituksessa käsittele jumalia ollenkaan vaan uskoa jumalaan. Eli valehtelet ihan suoraan."
Sinä et tiedä mitä on Usko, ja sinä et tiedä mitä on Jumala. Sinä käsittelet vain omia harhojasi, omaa mielikuvitustasi, ymmärtämättömyytesi tuotteita.Sinu harhoistahan ja valeista tässä on kyse. Et vaan ymmärrä kun pääsi on täynnä jeesuspissaa.
TappavatUskonnot kirjoitti:
Sinu harhoistahan ja valeista tässä on kyse. Et vaan ymmärrä kun pääsi on täynnä jeesuspissaa.
Kuule, kyllä ne ovat ihan sinun omia jeesuspissaharhojasi, jotka ovat ihan sinun omassa päässäsi.
Turhaan sinä ketään muuta syytät omasta aloituksestasi, joka on täynnä saastaa. Kuten muutkin juttusi osoittavat, jeesuspissoineen päivineen.
Olisi fiksumpi kiinnittää huomiota omaan kielenkäyttöönsä. Olisi vielä fiksumpi nähdä todellisuus sellaisena kuin se on.- TappavatUskonnot
Bebebebe kirjoitti:
Kuule, kyllä ne ovat ihan sinun omia jeesuspissaharhojasi, jotka ovat ihan sinun omassa päässäsi.
Turhaan sinä ketään muuta syytät omasta aloituksestasi, joka on täynnä saastaa. Kuten muutkin juttusi osoittavat, jeesuspissoineen päivineen.
Olisi fiksumpi kiinnittää huomiota omaan kielenkäyttöönsä. Olisi vielä fiksumpi nähdä todellisuus sellaisena kuin se on.Miten kuvittelet valehtelusi edistävän taivaspaikkaasi? Vai saatko valehdella uskosi puolesta niin paljon kuin lystää ja jesse antaa sinulle anteeksi? Vai oletko niin tyhmä ettet edes tajua valehtelevasi? Kaiken näkemäni perusteella viimeinen vaihtoehto näyttää todennäköisimmältä.
- Fafouma
Ne on kaikki myös munavalta-uskontoja, naisen täytyy olla sadomasokisti alistuakseen niille.
- T.Timonen
Tahtoisin kuulla kuinka ateistit selittävät juutalaisten menestyksen. Alla lainaus:
<<Lääketieteen nobelisteista juutalaisia on ollut 31 % ja fysiikan nobelisteista 25 %. Vertailun vuoksi mainittakoon, että shakin maailmanmestareista juutalaisia on ollut 54 %, Oscar-palkinnon voittaneista elokuvaohjaajista 27 %, johtavista hyväntekijöistä Business Weekin v. 2010 listalla 38 % ja Pulitzer-palkituista kaunokirjailijoista 51 %.
Juutalaiset muodostavat 2 % Yhdysvaltain väestöstä mutta 21 % Itärannikon laatuyliopistojen ylioppilaskunnasta ja 26 % niistä joiden tutkimustyön Kennedy-keskus on palkinnut. Toisenlaisen vertailun vuoksi muistettakoon, että esimerkiksi egyptiläiset rekisteröivät 77 patenttia Yhdysvalloissa vuosien 1980-2000 välillä, saudit 171 patenttia - ja israelilaiset 7652 patenttia, amerikanjuutalaisista puhumattakaan.
John Hulley on suhteuttanut juutalaisten nobelistien määrän muiden kansojen nobelistien määrään (1901-1990 palkintoja asukasta kohti). Suhdeluvut ovat erimaissa seuraavat: Ranska 30:1, Saksa 28:1, Britannia 23:1, ja USA 15:1. Laskettaessa nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hidut 0,006 ja muslimit 0,001. >>
Lähde:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm- AteistiLuuseri
No eihän tuolle voi mitään muuta luonnollista selitystä olla, kuin: Uskonto!
Ja he sitten osaavat vieläpä uskoakin paremmin kuin kristityt, koska kristityt ei pärjää läheskään yhtä hyvin? Onneks sentään yksikään ateisti ei ole koskaan tehnyt mitään hyödyllistä! - rukousvastaukset
Haluaisin kuulla uskovien selityksen sille, että kun 6 miljoonaa juutalaista rukoili hartaasti jumalaltaan apua, että heitä ei tapettaisi hirvittävillä tavoilla natsien keskitysleireissä, niin jumala ei vastannut eikä tehnyt yhtään mitään, vaan kaikki 6 miljoonaa tapettiin hirvittävillä tavoilla natsien keskitysleireissä. Rukoilivatko kenties jotenkin väärällä tavalla tai väärää jumalaa?
Lisäksi minua ei lakkaa kummastuttamasta, miksi kristityt jatkuvasti haluavat todistaa juutalaisuuden olevan se oikea ja maailman paras uskonto. En kuitenkaan ole havainnut kristittyjen laajaa joukkokääntymistä siihen heidän itsensä mainostamaan parhaaseen uskontoon eli juutalaisuuteen...
- Fafouma
Hei Timonen, mä ymmärrän sun logiikkas! Annettuansa Hitlerin murhata muutaman miljoonan valitusta kansastansa jumala hyvittelee niitä nyt nobeleilla ja semmoisilla! Cool! Tosin ateismilla ei ole asiassa mitään selitettävää.
- T.Timonen
Juutalainen opiskelu perustui vuosisatojen ajan Tooraan ja Talmudiin jotka sisältävät sekä Raamattuun kuuluvia että sitä tulkitsevia teoksia. Vaatii selitystä ateisteilta miksi juuri nämä tekstit saivat aikaan niin menestyneen opiskelukulttuurin?
Jo ensimmäisillä vuosisadoilla kaikki juutalaispojat opiskelivat kirjoituksia kun muiden kansojen ihmiset alkoivat laajassa mitassa opiskella vasta 1800-luvulla. Juutalaisten kyky käsitellä ja tuottaa kirjoitettua sanaa on ollut valtavasti edellä muita kansoja.
Koska juutalainen kansa rakensi opiskelu- ja keskustelukulttuurinsa sekä kirjastonsa synagogien yhteyteen, niin onko siis tulkittava niin että tämäkin "uskonto" on ollut tuhoisa ja takapajuinen? Ja millä perusteilla? - Fafouma
T.Timonen kirjoitti:
Juutalainen opiskelu perustui vuosisatojen ajan Tooraan ja Talmudiin jotka sisältävät sekä Raamattuun kuuluvia että sitä tulkitsevia teoksia. Vaatii selitystä ateisteilta miksi juuri nämä tekstit saivat aikaan niin menestyneen opiskelukulttuurin?
Jo ensimmäisillä vuosisadoilla kaikki juutalaispojat opiskelivat kirjoituksia kun muiden kansojen ihmiset alkoivat laajassa mitassa opiskella vasta 1800-luvulla. Juutalaisten kyky käsitellä ja tuottaa kirjoitettua sanaa on ollut valtavasti edellä muita kansoja.
Koska juutalainen kansa rakensi opiskelu- ja keskustelukulttuurinsa sekä kirjastonsa synagogien yhteyteen, niin onko siis tulkittava niin että tämäkin "uskonto" on ollut tuhoisa ja takapajuinen? Ja millä perusteilla?Mikset sinäkään pahvipää viitsi ensin selvittää, mistä ateismin filosofis-argumentatiivisessa perustassa on kysymys ja millaisiin kysymyksiin ateismi pyrkii vastaamaan ja millaisiin ei? Ai niin, jos hihhulit moisen tekisivät, niin 95 - 99 % hyödyttömästä ateismipalstamölinästä katoaisi.
- RAMBA
Kylläpä olet viisas. Ihastella täytyy. On ihan kohtuullista kysyä mistä juutalaisten tällainen ylivoima johtuu:
<<John Hulley on suhteuttanut juutalaisten nobelistien määrän muiden kansojen nobelistien määrään (1901-1990 palkintoja asukasta kohti). Suhdeluvut ovat erimaissa seuraavat: Ranska 30:1, Saksa 28:1, Britannia 23:1, ja USA 15:1. Laskettaessa nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hindut 0,006 ja muslimit 0,001. >>
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm - LopetaValehtelu
T.Timonen kirjoitti:
Juutalainen opiskelu perustui vuosisatojen ajan Tooraan ja Talmudiin jotka sisältävät sekä Raamattuun kuuluvia että sitä tulkitsevia teoksia. Vaatii selitystä ateisteilta miksi juuri nämä tekstit saivat aikaan niin menestyneen opiskelukulttuurin?
Jo ensimmäisillä vuosisadoilla kaikki juutalaispojat opiskelivat kirjoituksia kun muiden kansojen ihmiset alkoivat laajassa mitassa opiskella vasta 1800-luvulla. Juutalaisten kyky käsitellä ja tuottaa kirjoitettua sanaa on ollut valtavasti edellä muita kansoja.
Koska juutalainen kansa rakensi opiskelu- ja keskustelukulttuurinsa sekä kirjastonsa synagogien yhteyteen, niin onko siis tulkittava niin että tämäkin "uskonto" on ollut tuhoisa ja takapajuinen? Ja millä perusteilla?Muita kansoja?!
Höpö höpö! Monet muut kansat osas kirjotustaidon jo PAAAAALJON ennen juutalaisia! Ja sä saattasit tietääkin sen, jos lukisit muutakin kuin raamattua? - DAMBO
RAMBA kirjoitti:
Kylläpä olet viisas. Ihastella täytyy. On ihan kohtuullista kysyä mistä juutalaisten tällainen ylivoima johtuu:
<<John Hulley on suhteuttanut juutalaisten nobelistien määrän muiden kansojen nobelistien määrään (1901-1990 palkintoja asukasta kohti). Suhdeluvut ovat erimaissa seuraavat: Ranska 30:1, Saksa 28:1, Britannia 23:1, ja USA 15:1. Laskettaessa nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hindut 0,006 ja muslimit 0,001. >>
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm... Ateistit ja muut vapaa-ajattelijat: 10,5 %. Kirjallisuudessa n. kolmannes kaikista.
Tässä koko lista uskonnottomista Nobel voittajista:
en.m.(kopsaa)wikipedia.org/wiki/List_of_nonreligious_Nobel_laureates
Ja kun tuolla ylempänä kehuttiin et 25 % fysiikan nobelisteista on ollu juutalaisia, niin oiskohan sit kaikki loput, eli 75 %, ollu uskonnottomia? Ainakin kohtalaisen pitkä lista tossa noita on. - T.Timonen
Juutalaisten menestyksen kohdalla erikoista on se että heitä on vain kaksi promillea koko maailman väestöstä (n.15 miljoonaa). Helsingin Sanomissa oli muutama vuosi sitten heistä hyvä kirjoitus:
<<<<Juutalaisia on maailmassa hyvin vähän, mutta he pitävät valtaa pankeissa, kansainvälisissä rahoituslaitoksissa, elokuva- ja viihdeteollisuudessa.
He ovat perustaneet Googlen ja johtavat Microsoftia ja Delliä. Heitä on ministereinä ja huippupoliitikkoina. He ovat saaneet joka neljännen fysiikan ja lääketieteen Nobelin.
Juutalaisia kirjailijoita, muusikoita ja elokuvatähtiä on päättymätön luettelo. Otetaan joku nykymaailman ilmiö, vaikka Facebook – juutalaisen perustama. Tai Harry Potter -elokuva – pääosassa juutalainen.
Juutalaisten ällistyttävää menestystä on selitetty esimerkiksi sillä, että keskiajalla katolinen kirkko kielsi kristityiltä koron ottamisen ja jätti rahan lainaamisen juutalaisille. On myös muistutettu, että ympäri maailmaa hajotettu juutalaiskansa oli hyvin verkostoitunut ja puhui samaa kieltä. Juutalaisilta kiellettiin maaomistus, ja heistä tuli jo varhain kaupunkilaisia, mikä teki heistä kauppiaita ja välittäjiä.
Juutalaisten yhteinen geeniperimä on kiistanalainen kysymys. Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että maailman juutalaisilla on kuin onkin yhteiset juuret. Voisiko heillä olla jonkinlaista periytyvää kaupallista lahjakkuutta? Ainakin juutalainen kulttuuri on aina vahvasti tukeutunut kirjoitettuun sanaan ja uskonut koulutukseen.
Juutalaismiehen ihannekuva oli pitkään pyhiin kirjoituksiin uppoutunut oppinut, joka ei osallistunut jokapäiväisen leivän hankintaan.
Antisemitistit alkoivat jo toista sataa vuotta sitten puhua maailmanlaajuisesta juutalaisten salaliitosta, joka tähtää koko maailman valloitukseen. Heidän mukaansa juutalaiset käyttelevät valtaa hoveissa ja kabineteissa sekä rahoittavat sotia. Näin asia itse asiassa on joskus ollutkin. Rothschildin pankkiirisuku oli vallan kulisseissa ainakin vielä 1800-luvun lopun Euroopassa.
Tai sitten kysymys on vain Jahven siunauksesta. Vanhassa testamentissa Jumala valitsee juutalaiset omaksi kansakseen, lupaa pitää siitä huolta, antaa sille menestystä ja johdattaa sen takaisin Kanaanin maahan sekä ilmoittaa murskaavansa sen viholliset.
Viimeinen selitys on paras. Näin on kiistatta tapahtunut.>>>> DAMBO kirjoitti:
... Ateistit ja muut vapaa-ajattelijat: 10,5 %. Kirjallisuudessa n. kolmannes kaikista.
Tässä koko lista uskonnottomista Nobel voittajista:
en.m.(kopsaa)wikipedia.org/wiki/List_of_nonreligious_Nobel_laureates
Ja kun tuolla ylempänä kehuttiin et 25 % fysiikan nobelisteista on ollu juutalaisia, niin oiskohan sit kaikki loput, eli 75 %, ollu uskonnottomia? Ainakin kohtalaisen pitkä lista tossa noita on."Ja kun tuolla ylempänä kehuttiin et 25 % fysiikan nobelisteista on ollu juutalaisia, niin oiskohan sit kaikki loput, eli 75 %, ollu uskonnottomia?"
Juutalaisuus on sekä uskonto, että kansalaisuus, kuten jokainen varmaan tietääkin. Esimerkiksi Einstein oli uskonnoton, vaikka olikin juutalainen. Siksi edellä lainaamani lause ontuu. Joukko-opin termein, joukko juutalaiset okoostuu uskonnollisista ja ei uskonnollisista osajoukoista.- DAMBO
Entäs lasketaanko noi molemmat osajoukot sit yhdessä "juutalaiset nobelin saaneet" ryhmään?
Ja sit noi uskonnottomat juutalaiset vielä uudestaan uskonnottomien nobelin saaneiden joukkoon?
Tulee kohtalaisen vaikee tilasto sit vetää tosta oikeen minkäänlaisia johtopäätöksiä, varsinkin jos vertaa vaan noita kahta?
- T.Timonen
<<kristityt ei pärjää läheskään yhtä hyvin>>
Kristinuskossa painopiste on palvelemiseen perustuvien yhteisöjen luomisessa ja köyhien auttamisessa yms. Hyvinvointivaltioiden palvelurakenteet ovat kehittyneet kristillisen auttamistyön perustalle. Jo pakanallisen Rooman valtakunnan aikana kristityt ylläpitivät eräänlaista hyvinvointivaltiota auttamalla toisiaan. Hautakivitutkimuksilla on voitu todeta että kristityt elivät tuohon aikaan keskimäärin pidempään kuin muu väestö vaikka suuri osa kristityistä oli lähtöisin alemmista yhteiskuntaluokista.
Kristinuskon ansioita ovat siten ennen kaikkea keski-aikaisen yhteiskunnan kehittämät hospitaalit, Lutherin köyhäinhoidon reformi, Diakonissalaitoksen kaltaiset sairaanhoidon edelläkävijät, Pelastusarmeijan esikuvallisuus sosiaaliturvajärjestelmille jne.
Yksittäiset kristityt ovat ansioituneet monilla eri elämänaloilla. Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita. He ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry).
Nykyaikainen sairaanhoito on paljolti Florence Nightincalen ansiota:
<<<Florence Nightingale, ( 1820-1910) oli nykyaikaisen sairaanhoidon ja sairaanhoitajan esikuva. Hän tuli tunnetuksi hoidettuaan lokakuusta 1854 lähtien Turkissa yhdessä 38 vapaaehtoisen naissairaanhoitajan kanssa Krimin sodan uhreja. Hänen aloitteestaan perustettiin vuonna 1860 Lontooseen Nightingale Training School (nykyisin Nightingale School of Nursing), jossa koulutetaan sairaanhoitajia. Vaikka Nightingale tunnetaan lähinnä sairaanhoitajana, hän oli myös pätevä tilastotieteilijä; hän teki Krimin sodan aikana kaavioita kuvaamaan kuolleisuutta sairaaloissa.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale
Tieteen historian merkittävistä henkilöistä mm. Kopernikus, Kepler, Galilei, Isaac Newton, Michael Faraday ja James Clerk Maxwell rakensivat tutkimuksensa sen vakaumuksen varaan, että maailmankaikkeudesta on mielekästä etsiä lainomaista järjestystä, koska se on älykkään olennon luomusta.- SePieniEro
Mikähän ero siinä sit on et juutalaisten ja kristittyjen tiedemiehiesten joukossa juutalaisten mielestä esmes just toi fyssan tutkimus ei tunnu aiheuttavan mitään skismaa (ainakin sen perusteella et heikäläisiä noissa fyssan palkinnon saajien joukossa on vieläkin aika paljon) heidän uskontonsa kanssa, mut kristityillä (joita ei enää nykyään juurikaan ole) taas tuntus aiheuttavan? Ei noi nyt niin erilaisia uskontojakaan ole?
- TappavatUskonnot
"Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita."
Kristinusko onkin antanut aihetta ihmisoikeustaistelulle ja antaa vielä tänäpäivänäkin. Ihmisoikeustaistelijat kun ovat aina olleet uskonnon nimissä ylläpidettyä sorto- ja hirmuvaltaa vastaan.
Keskiajalta lähtien kaikki tieteelliset läpimurrot ovat tapahtuneet uskonnollisen ylimystön vastustuksesta huolimatta ja vielä tänä päivänäkin fundamentalistit vastustavat verisesti tiedettä. Joskaan fundiksia ei ole tarpeen pitää minään ylimystönä. Pohjasakkaa kun ovat.
Krisset muistavat aina mainita hyväntekeväisyyden. Ihmiset joilla ei ole mitään tyytyvät vähäänkin eikä maksa paljon. Mikä onkin kirkolle hyvä kun katsoo mikä osa kirkon kassavirrasta päätyy hyväntekeväisyyteen. Hommaa ei voisi juuri millään opilla pyörittää tehottomammin tai pöhöttyneemmällä organisaatiolla. Todennäköisesti tehokkaampi keino auttaa Afrikan köyhiä olisi vetää rahat vessanpytystä alas ja toivoa että ne kelluskelevat sinne Afrikan rannoille ihmisten avuksi. - RAMBA
SePieniEro kirjoitti:
Mikähän ero siinä sit on et juutalaisten ja kristittyjen tiedemiehiesten joukossa juutalaisten mielestä esmes just toi fyssan tutkimus ei tunnu aiheuttavan mitään skismaa (ainakin sen perusteella et heikäläisiä noissa fyssan palkinnon saajien joukossa on vieläkin aika paljon) heidän uskontonsa kanssa, mut kristityillä (joita ei enää nykyään juurikaan ole) taas tuntus aiheuttavan? Ei noi nyt niin erilaisia uskontojakaan ole?
Tämä johtuu siitä ettei kyse oikeasti ole uskonnosta vaan politiikasta ja valtataisteluista. Vastaava esimerkki ateistien toteuttamana:
<<Ateistisessa Neuvostoliitossa mm. genetiikan tutkimus kiellettiin ja sen edustajia erotettiin viroistaan, vangittiin ja jopa tapettiin, koska genetiikan katsottiin edustavan ”papillista taikauskoa”. Genetiikan teoreettisia rakennelmia verrattiin ”uskonnollisiin käsityksiin kuolemattomasta sielusta”. Ydinfyysikko sekä demokratia- ja ihmisoikeusaktivisti Andrei Saharovin mukaan pelon lamauttama tiedeyhteisö ”antoi yksimielisen tukensa” silloinkin kun puhdistusintoilijat ”puhuivat järjettömyyksiä”. >>
Kristinuskon kannalta olennaista on ettei Jeesus ja hänen seuraajansa edes tavoitelleet maallista valtaa. Uusi testamentti alkaa ja loppuu ilman että yksikään kristitty olisi edes suunnitellut poliittista uraa. Uusi testamentti esittää valtaapitävistä vain kriittisiä arvioita.
Tieteen ja uskonnon myyteistä kiinnostuneille suosittelen tätä kirjaa:
https://www.vihrealanka.fi/kulttuuri/galileo-tyrmässä-ja-muita-myyttejä-tieteestä-ja-uskonnosta - RAMBA
Näköjään tuo linkki ei toimikaan. Kirjasta voi lukea myös täältä:
https://www.areiopagi.fi/galileo-tyrmassa-muita-myytteja-tieteesta-uskonnosta/
- obh123
"Jumaluskot koituvat maailman tuhoksi"
Kyllä. Itse olen viimeaikoina tullut siihen tulokseen, että jos ihminen lähtee uskomaan Jumalaan ja omimaan itselleen Jumalan valtaa, se johtaa maailman tuhoon. Jeesus kielsi hurskastelemisen ja uskonnon harjoittamisen julkisella paikalla. Siksi näyttää siltä, että monet merkkihenkilöt olisivat pakanoita. Lisäksi moni nobelisti on puhdas huijari. Mihin te sitten uskotte , jos ette usko Raamattuun? Huijaritiedemiehiinkö?
- MinEnOoRopotti
Kerrohan miten tiedemies voi huijata. Kaikki tieteelliset julkaisut ovat avoimia tiedeyhteisön kritiikille. Jos tutkimus ei ole tostettavissa ja taustalla on todellakin huijaus, käy kuin Wakefieldille. Uskottavuus ja ura viemäriin.
Uskovat taas saavat huijata miten paljon hyvänsä, jos eivät jää kiinni suoranaisesta rikoksesta.
Kirjoittamalla niin monimutkaisia kaavoja ettei niitä kukaan käsitä, väärentämällä mittaustuloksia... Konstit on monet. Muistuu mieleen satu Keisarin uudet vaatteet. Ja mika on motiivi? Raha ja kunnia. Nobelista saa melkein miljoona euroa. Money money...
Jumalan olemassaolon todistamisesta sitä vasta rikkaaksi tulisi ja yrittäjiäkin on muutaman viimeisen tuhannen vuoden aikana riittänyt mutta todisteet ovat aina vaan hakusessa. Mitään ei ole tähän mennessä löytynyt.
Toisaalta kirkolla ja lahkolaissaarnaajilla ei ole mitään pakottavaa tarvetta Jumalan olemassaolon todistamiseen koska nykyiselläkin menetelmällä eli valheellisilla väittämillä ja katteettomilla lupauksillakin on saatu nyhdettyä rahat pois ihmisiltä.
Näitähän on vaikka kuinka monta. Tässä yksi: https://keskustelu.suomi24.fi/t/12116862/robert-millikan-oli-huijari
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661522Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621329- 881172
- 1181129
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te30955- 104795
- 55720
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89646Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-181627Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36624