Onko kaikki luonnossa esiintyvä luonnollista? Jos ei niin miksi?
Onko luonnossa mitään luonnotonta?
Särki.on.kala
57
498
Vastaukset
Yliluonnollisiin, kuten vaikkapa jumaliin, uskovat harhaiset ihmiset taitavat ainoina sopia luonnottomien luokkaan.
- Breben
Väärin, taikauskoisuus kuten kreationismi on luonnollista. Onhan apinoillakin todettu tiettyjä taikauskoisia riittejä.
Eikö kysymys ole jo sinällään oskymoroni? Joukko-opin termein: Luonnottomat asiat ei ole luonnollisten asioiden osajoukko.
Kokonaan toinen asia on, että luonnossa esiintyy vahvoja säännönmukaisuuksia, joista löytyy kuitenkin joskus poikkeamia. Ne eivät kuitenkaan ole luonnottomia, vaan milloin mistäkin syystä johtuvia anomalioita. Poikkeus rajaa säännön.- tieteenharrastaja
Ihmiset silti yleiseski pitävät monia luonnossa esiintyviä asioita (kannibalismi, insesti, jälkeläisten hylkääminen, kansanmurha,..) luonnottomina. Luonnollisen raja ei siis kulje väittämässäsi paikassa.
- Tietenrahastaja
Tuo oli luonnottoman huono kommentti...
Kaikki, mitä ihmiset yleisesti ajattelevat, ei kestä kriittistä tarkastelua. Mainitsemissasi yhteyksissä käytetään varmasti usein sanaa "luonnoton", mutta esimerkiksi perverssio tai kognitiivinen vinoutuma saattaisi olla parempi termi.
- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
Kaikki, mitä ihmiset yleisesti ajattelevat, ei kestä kriittistä tarkastelua. Mainitsemissasi yhteyksissä käytetään varmasti usein sanaa "luonnoton", mutta esimerkiksi perverssio tai kognitiivinen vinoutuma saattaisi olla parempi termi.
Eikös tässä juuri arvostella ihmisten todellista kielenkäyttöä kielenkäyttöä eikä sen loogisuutta.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eikös tässä juuri arvostella ihmisten todellista kielenkäyttöä kielenkäyttöä eikä sen loogisuutta.
Arvostellaanko? Aloitus ei viitnnut siihen. Jos siltä kannalta katsotaan, niin luonnottomuuksia esiintyy ja ne ovat vkaiken lisäksi eri ihmisille ja eri ihmisryhmille erilaisia. Tällön rajanveto luonnollisen ja luonnottoman välillä on hyvin häilyvä.
Joissain kulttuureissa noita(kin) asioita pidetään moraalisesti tuomittavina mutta ei suinkaan kaikissa.
Luonnollinen tapahtuma voi siis jonkun mielestä olla moraalisesti tuomittava.
- TyöSarkaaOn
On. Romanttinen rakkaus on luonnotonta ja siitä eroon pääseminen on haaste ihmissukukunnalle.
- KazuKa
Määrittele "luonnoton", koska sillä on useampi merkitys.
- tieteenharrastaja
Taitaa olla aika hankala määrittelytehtävä. Aluksi joudutaan sen eteen, että ihmisluonto eroaa muutamissa kohdin (kuten romanttinen rakkaus) olennaisesti eläinluonnosta.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taitaa olla aika hankala määrittelytehtävä. Aluksi joudutaan sen eteen, että ihmisluonto eroaa muutamissa kohdin (kuten romanttinen rakkaus) olennaisesti eläinluonnosta.
Ei eroa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taitaa olla aika hankala määrittelytehtävä. Aluksi joudutaan sen eteen, että ihmisluonto eroaa muutamissa kohdin (kuten romanttinen rakkaus) olennaisesti eläinluonnosta.
"Aluksi joudutaan sen eteen, että ihmisluonto eroaa muutamissa kohdin (kuten romanttinen rakkaus) olennaisesti eläinluonnosta."
Olen melkoisen vakuuttunut, että tälläkin kohtaa kehittyneemmillä lajiella kyse on korkeintaan kvantitatiivisesta erosta; ei kvalitatiivisesta. Tietenkin sekin riippuu siitä, mitä "romanttisella" tarkoitetaan. Urosnorsu ei tuo naaraalle kukkapuskaa, eikä varmaankaan kerro kuinka ihastuttavilta kumppanin töppöjalat näyttävätkään.
Kehittyneiden eläinten kohdalla on useinkin havaittu elinkumppanin tai jälkeläisen kuoltua käyttäytymistä, jota ei voi tulkita muuten kuin vahvaksi kiintymikseksi ja ikävöimiseksi. Jos olisi kyse pelkästään vaistojen ohjaamasta lisääntymisestä, ei sellaista käytöstä havaittaisi.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Aluksi joudutaan sen eteen, että ihmisluonto eroaa muutamissa kohdin (kuten romanttinen rakkaus) olennaisesti eläinluonnosta."
Olen melkoisen vakuuttunut, että tälläkin kohtaa kehittyneemmillä lajiella kyse on korkeintaan kvantitatiivisesta erosta; ei kvalitatiivisesta. Tietenkin sekin riippuu siitä, mitä "romanttisella" tarkoitetaan. Urosnorsu ei tuo naaraalle kukkapuskaa, eikä varmaankaan kerro kuinka ihastuttavilta kumppanin töppöjalat näyttävätkään.
Kehittyneiden eläinten kohdalla on useinkin havaittu elinkumppanin tai jälkeläisen kuoltua käyttäytymistä, jota ei voi tulkita muuten kuin vahvaksi kiintymikseksi ja ikävöimiseksi. Jos olisi kyse pelkästään vaistojen ohjaamasta lisääntymisestä, ei sellaista käytöstä havaittaisi.Hyväksyn vakuuttuneisuutesi:
"Olen melkoisen vakuuttunut, että tälläkin kohtaa kehittyneemmillä lajiella kyse on korkeintaan kvantitatiivisesta erosta; ei kvalitatiivisesta. "
Itse olen vakuuttunut, että suuri kvantitatiivinen ero tuottaa ainakin tässä tapauksessa myös uudenlaisia kvaliteetteja. Onhan niin fysiikassakin. tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyväksyn vakuuttuneisuutesi:
"Olen melkoisen vakuuttunut, että tälläkin kohtaa kehittyneemmillä lajiella kyse on korkeintaan kvantitatiivisesta erosta; ei kvalitatiivisesta. "
Itse olen vakuuttunut, että suuri kvantitatiivinen ero tuottaa ainakin tässä tapauksessa myös uudenlaisia kvaliteetteja. Onhan niin fysiikassakin."Itse olen vakuuttunut, että suuri kvantitatiivinen ero tuottaa ainakin tässä tapauksessa myös uudenlaisia kvaliteetteja. "
Näinhän se varmaan on. Jyrkkää erottelua ei silti laadullisestikaan ihmisen ja eläimen välillä voi tehdä. Mitä enemmän eläinten kognitiivisia kykyjä on tutkittu, sitä monipuolisemmilta ne ovat alkaneet näyttää. Toki ero ihmiseen on suuri, mutta mustavalkoinen ero ei ole. Varislinnut ovat älykkyydeltään todennäköisesti paljon lähempänä ihmistä kuin vaikka hyönteisiä.
Eläinten tunne-elämän monimutkaisuutta taitaa olla vielä vaikeampi tutkia kuin puhdasta kognitiota, jota sentään voidaan testata aínakin jossain määrin ongelmanratkaisukyvyllä.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Itse olen vakuuttunut, että suuri kvantitatiivinen ero tuottaa ainakin tässä tapauksessa myös uudenlaisia kvaliteetteja. "
Näinhän se varmaan on. Jyrkkää erottelua ei silti laadullisestikaan ihmisen ja eläimen välillä voi tehdä. Mitä enemmän eläinten kognitiivisia kykyjä on tutkittu, sitä monipuolisemmilta ne ovat alkaneet näyttää. Toki ero ihmiseen on suuri, mutta mustavalkoinen ero ei ole. Varislinnut ovat älykkyydeltään todennäköisesti paljon lähempänä ihmistä kuin vaikka hyönteisiä.
Eläinten tunne-elämän monimutkaisuutta taitaa olla vielä vaikeampi tutkia kuin puhdasta kognitiota, jota sentään voidaan testata aínakin jossain määrin ongelmanratkaisukyvyllä.Taas olemme samaa mieltä:
"Eläinten tunne-elämän monimutkaisuutta taitaa olla vielä vaikeampi tutkia kuin puhdasta kognitiota, jota sentään voidaan testata aínakin jossain määrin ongelmanratkaisukyvyllä."
Olen ollut näkevinäni myös aika monia ongelmanratkaisun kyvyistä vedettyjä perusteettomia päätelmiä tunne-elämästä. Niinkuin se katuva ja anteeksipyytävä koira. tieteenharrastaja kirjoitti:
Taas olemme samaa mieltä:
"Eläinten tunne-elämän monimutkaisuutta taitaa olla vielä vaikeampi tutkia kuin puhdasta kognitiota, jota sentään voidaan testata aínakin jossain määrin ongelmanratkaisukyvyllä."
Olen ollut näkevinäni myös aika monia ongelmanratkaisun kyvyistä vedettyjä perusteettomia päätelmiä tunne-elämästä. Niinkuin se katuva ja anteeksipyytävä koira."Niinkuin se katuva ja anteeksipyytävä koira. "
Telkänranta, joka on tutkinut eläinten kognitiota, tyrmää koiran katumuksen eräänä esimerkkinä väärästä uskomuksesta. Koira osaa lukea omistajansa kehonkieltä ja vastaa alistumalla saamiinsa ärsykkeisiin. Sama asia on, kun väitetään kissan protestoivan huonoa kohtelua lirauttelemalla nurkkiin. Eläin on tällöin epävarma asemastaan ja pyrkii vahvistamaan reviiriään.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Niinkuin se katuva ja anteeksipyytävä koira. "
Telkänranta, joka on tutkinut eläinten kognitiota, tyrmää koiran katumuksen eräänä esimerkkinä väärästä uskomuksesta. Koira osaa lukea omistajansa kehonkieltä ja vastaa alistumalla saamiinsa ärsykkeisiin. Sama asia on, kun väitetään kissan protestoivan huonoa kohtelua lirauttelemalla nurkkiin. Eläin on tällöin epävarma asemastaan ja pyrkii vahvistamaan reviiriään.Samaa tarkoitin. Eläimen inhimillistäminen lienee asiaa tuntemattomien ajattelussa varsin tavallinen harhaluulo.
- tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyväksyn vakuuttuneisuutesi:
"Olen melkoisen vakuuttunut, että tälläkin kohtaa kehittyneemmillä lajiella kyse on korkeintaan kvantitatiivisesta erosta; ei kvalitatiivisesta. "
Itse olen vakuuttunut, että suuri kvantitatiivinen ero tuottaa ainakin tässä tapauksessa myös uudenlaisia kvaliteetteja. Onhan niin fysiikassakin.Hyväksyttyäni vakuuttuneisuutesi, törmäsinkin sen tieteellisen vastaväitteeseen.
"Noin 70´000 vuotta sitten Homo sapiens alkoi kuitenkin tehdä hyvin erityislaatuisia asioita. [...] Useimmat tutkijat uskovat, että nämä ennennäkemättömät saavutukset johtuvat sapiensin kognitiivisissa kyvyissä tapahtuneesta vallankumouksesta. [...] Kannatetuimman hypoteesin mukaan sattumanvaraiset geenimutaatiot aiheuttivat muutoksen sapiensin aivojen sisäisissä kytkennöissä,.. [...] Tapahtumaa voitaisiin kutsua tiedon puu -mutaatioksi." (Harari: Sapiens, s.33)
Hararin mukaan tiedon puu - mutaatio ei ole tapahtunut edes Neandertalin ihmiselle eikä tiettävästi yhdellekään muulle nykyeläimelle kuin ihmiselle. Sapienti sat?
- weouij
Homoseksi on kuulemma luonnotonta joten sen täytyy olla yliluonnollista.
- Kaappihomolle
Mene Jyrtsi hoitoon. Tai jos et menekään, niin jätä edes tämä palsta rauhaan.
- k.o.rona
Luonnollista kaikki on varmaankin tähän nykyiseen järjestykseen nähden. On luonnollista siis, että leijona saalistaa ja luonnon kiertokulku toimii kaikkialla. Mutta ei tämä ole normaali maailmanjärjestys, koska synti hallitsee täällä. Kerran kun tulee rauhanvaltakunta, niin siellä luomakuntakin on päässyt lepoon tästä nykyisestä huokailuistaan, joita olemme mm. Floridan suunnalla jouduttu seuraamaan. Silloin leijona syö rehua ja kaikki on aidosti luonnollista, koska Jumalan Poika, Jeesus hallitsee maailmassa. Tietyssä mielessä petoeläimetkin tekevät pahaa vielä, vaikka syy onkin syntiinlankeemuksessa.
Kuitenkin Jumala sanoo niistä tässä ajassa: "Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle ja tyydytät nuorten leijonain nälän, kun ne kyyristyvät luolissansa ja ovat väijyksissä tiheikössä? Kuka hankkii ravinnon kaarneelle, kun sen poikaset huutavat Jumalan puoleen ja lentelevät sinne tänne ruokaa vailla?" (Job 39:1-2).
Jesaja 65:
17. Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18. vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19. Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20. Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21. He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22. he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23. He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24. Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25. Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä p a h a a eikä vahinkoa, sanoo Herra.Leijonalle tulee varmaan jossain superevoluutiossa kasvissyöjän hampaat ja ruuansulatus jos se syö ruohoa. Alkaakohan se määkiä kuin lammas?
"Silloin leijona syö rehua ja kaikki on aidosti luonnollista, koska Jumalan Poika, Jeesus hallitsee maailmassa. "
Kasvit tuntevat ainakin alkeellista "kipua". Eräät kasvit levittävät ympäristöönsä kemikaaleja joutuessaan tuholaisten hyökkäyksen kohteeksi. Tämä saa muut lähialueen saman lajin kasvit erittämään kemikaaleja, jotak tekevät niistä vähemmän houkuttelevia tuholaisille.
Kasvissyöjät siis syövät elävän ja jollain tasolla "tuntevan" kasvin elävältä. Melkoisen brutaalia sanoisin.
Vegaaneille olen suositellut yltiöveganismia. Yltiövegaani ei syö sen paremmin eläin- kuin kasvikunnan tuotteitakaan. Kasvitkin ovat tuntevia veljiämme. Yltiövegaani juo tislattua vettä ja syö sepeliä. Yksi vaihtoehto toki on valoravinto.
http://www.hs.fi/fingerpori/1135247959585
Vastaukseni oli ehkä lapsellinen, mutta niin oli kommenttikin, johon vastasin.- ei.miinus.puolta
Ei mitenkään ehkä. Suhtaumisesi kasvissyöntiin ja veganismiin todellakin on lapsellista ja/tai tietämätöntä.
ei.miinus.puolta kirjoitti:
Ei mitenkään ehkä. Suhtaumisesi kasvissyöntiin ja veganismiin todellakin on lapsellista ja/tai tietämätöntä.
Tunnen kasvissyöntiä sekä ravinto-opillisesti, että aatteellisesti. Tiedän ainakin jotain ongelmista, joita tehomaatalous eläintuotannossa tuottaa ja senkin takia kannatan kasvisten lisäämistä suomalaisessa ruokavaliossa; en ainoastaan terveysvcaikutusten takia. En kuitenkaan kannata vegaanien yksisilmäistä julistusta ja jeesustelua. Ei maailma syömällä pelastu.
- ei.miinus.puolta
agnoskepo kirjoitti:
Tunnen kasvissyöntiä sekä ravinto-opillisesti, että aatteellisesti. Tiedän ainakin jotain ongelmista, joita tehomaatalous eläintuotannossa tuottaa ja senkin takia kannatan kasvisten lisäämistä suomalaisessa ruokavaliossa; en ainoastaan terveysvcaikutusten takia. En kuitenkaan kannata vegaanien yksisilmäistä julistusta ja jeesustelua. Ei maailma syömällä pelastu.
Paitsi juurikin pelastuisi tai ainakin olisi iso siivu ratkaisua, ekologisesti katsoen. Ainoa mikä lihansyöntiä puoltaa, ekologinen haitta lienee jo yleistietoa, on oma makumieltymys, ja kun vertaa niitä hyötyihin koko ihmiskunnan tasolla pitäisi omastatunnosta edes hieman ottaa. Ja käsityksesi kasvissyöjistä ja vegaaniudesta lienee vanhanaikainen, pieniotoksinen ja karikatyyrinen.
ei.miinus.puolta kirjoitti:
Paitsi juurikin pelastuisi tai ainakin olisi iso siivu ratkaisua, ekologisesti katsoen. Ainoa mikä lihansyöntiä puoltaa, ekologinen haitta lienee jo yleistietoa, on oma makumieltymys, ja kun vertaa niitä hyötyihin koko ihmiskunnan tasolla pitäisi omastatunnosta edes hieman ottaa. Ja käsityksesi kasvissyöjistä ja vegaaniudesta lienee vanhanaikainen, pieniotoksinen ja karikatyyrinen.
"Ja käsityksesi kasvissyöjistä ja vegaaniudesta lienee vanhanaikainen, pieniotoksinen ja karikatyyrinen. "
Melko omituista, kun parin kommentin perusteella kykenet vetämään tuollaisia johtopäätöksiä.
Tässä sinulle karikatyyriä, jos sitä haluat:
On tunnettu fakta, että ilman metsästystä Suomen hirvikanta nousisi täysin kestämättömälle tasolle. Onko oikein käyttää metsästetyt hirvet ravinnoksi, vai pitääkö kantaa harventaa vain kestämättömien hirvivahinkojen estämiseksi? Suolleko ruhot kuopataan.
Tämä oli sitä karikatyyriä tai lillukanvarsia, mutta mikä on vegaanin vastaus?
Lihan, kalan, lintujen ja karjataloustuotteiden syömistä tukee se, että ihminen on biologialtaan sekaravinnon syöjä. Sitä ei vegaanien sinänsä monessa suhteessa edistyksellinen agenda muuta mihinkään. Elimistö saa sekaravinnosta huomattavasti helpommin kaiken tarvitsemansa. Puhtaasti veganismia harjoittavan pitää tietää melkoisen hyvin, mistä kaikkia tarvittavia ravintoaineita saa riittävissä määrin. Muuten on vaara erilaisiin puutostiloihin, kuten vegaanina varsin hyvin tiedät. Ainakin B12 taitaa olla pakko ottaa ravintolisänä.
En kuitenkaan jatka ravintoainekeskustelua enkä keskustelua veganismista. Itse olen kasvispuolelle keskivertoa enemmän painottava sekaravinnon syöjä ja sellaisena pysyn.- ei.miinus.puolta
agnoskepo kirjoitti:
"Ja käsityksesi kasvissyöjistä ja vegaaniudesta lienee vanhanaikainen, pieniotoksinen ja karikatyyrinen. "
Melko omituista, kun parin kommentin perusteella kykenet vetämään tuollaisia johtopäätöksiä.
Tässä sinulle karikatyyriä, jos sitä haluat:
On tunnettu fakta, että ilman metsästystä Suomen hirvikanta nousisi täysin kestämättömälle tasolle. Onko oikein käyttää metsästetyt hirvet ravinnoksi, vai pitääkö kantaa harventaa vain kestämättömien hirvivahinkojen estämiseksi? Suolleko ruhot kuopataan.
Tämä oli sitä karikatyyriä tai lillukanvarsia, mutta mikä on vegaanin vastaus?
Lihan, kalan, lintujen ja karjataloustuotteiden syömistä tukee se, että ihminen on biologialtaan sekaravinnon syöjä. Sitä ei vegaanien sinänsä monessa suhteessa edistyksellinen agenda muuta mihinkään. Elimistö saa sekaravinnosta huomattavasti helpommin kaiken tarvitsemansa. Puhtaasti veganismia harjoittavan pitää tietää melkoisen hyvin, mistä kaikkia tarvittavia ravintoaineita saa riittävissä määrin. Muuten on vaara erilaisiin puutostiloihin, kuten vegaanina varsin hyvin tiedät. Ainakin B12 taitaa olla pakko ottaa ravintolisänä.
En kuitenkaan jatka ravintoainekeskustelua enkä keskustelua veganismista. Itse olen kasvispuolelle keskivertoa enemmän painottava sekaravinnon syöjä ja sellaisena pysyn.- Hirvihöpinäsi on marginaalia, eikä koske ekologisista syistä olevia.
- Kuten itsekin sanoit B12 on ainoa pakollinen.
Helppouden mainitsit eduksi, jo mainitun makumieltymyksen ja tottumuksen lisäksi.
Ei ole häävit perustelut, mutta näinhän asia oikeasti on. Mutta voisi antaa arvostusta sinne minne se kuuluu, eikä vitsailla ja levitellä karikatyyristä mielikuvaa heistä jotka kaikkien meidän asialla on, vaikka muista kuin ekologisista syistä valintansa olisikin tehnyt, kärsimyksen vähentäminen ei ole sen väheksyttävämpi tai halveksuttavampi syy. - EläinOnRuokaa
ei.miinus.puolta kirjoitti:
- Hirvihöpinäsi on marginaalia, eikä koske ekologisista syistä olevia.
- Kuten itsekin sanoit B12 on ainoa pakollinen.
Helppouden mainitsit eduksi, jo mainitun makumieltymyksen ja tottumuksen lisäksi.
Ei ole häävit perustelut, mutta näinhän asia oikeasti on. Mutta voisi antaa arvostusta sinne minne se kuuluu, eikä vitsailla ja levitellä karikatyyristä mielikuvaa heistä jotka kaikkien meidän asialla on, vaikka muista kuin ekologisista syistä valintansa olisikin tehnyt, kärsimyksen vähentäminen ei ole sen väheksyttävämpi tai halveksuttavampi syy.Mitään kotieläimiä ei edes olisi olemassa, jos ihminen ei käyttäisi eläinkunnan tuotteita.
Hirvihöpinä ei siinä mielessä ole marginaalia, että ihmisen toimien takia Suomessa hirvillä ei ole riittävästi luontaisia vihgollisia. Vapaasti kasvavaa hirvikantaa ei kestäisi metsätalous, maatalous, eikä liikenneturva.
Vaihtoehto metsästykselle olisi suurpetokannan vahva lisäys, mutta se tuskin saisi poliittista kannatusta.
Ihminen ON sekaruoan syöjä. Se on ohittamaton fakta. - ei.miinus.puolta
EläinOnRuokaa kirjoitti:
Mitään kotieläimiä ei edes olisi olemassa, jos ihminen ei käyttäisi eläinkunnan tuotteita.
Hirvihöpinä ei siinä mielessä ole marginaalia, että ihmisen toimien takia Suomessa hirvillä ei ole riittävästi luontaisia vihgollisia. Vapaasti kasvavaa hirvikantaa ei kestäisi metsätalous, maatalous, eikä liikenneturva.
Vaihtoehto metsästykselle olisi suurpetokannan vahva lisäys, mutta se tuskin saisi poliittista kannatusta.
Ihminen ON sekaruoan syöjä. Se on ohittamaton fakta.Ihmisellä (meillä hyväosaisilla) on mahdollisuus valita mitä syö – kasvisruokavalio on ekologisin, eikä sillä ole mitään tekemistä hirvikantojen kanssa, minkä oman onnensa nojaan jättämisen puolesta tässä kukaan ei ole argumentoinut. Siinähän syötte lihaa mutta turha sitä on yrittää puolustella kuin jo mainituilla ns. itsekeskeisyyksillä. Mutta tämä ei ole foorumi tähän, eikä mielenkiintoa ole.
Kaikki on luonnollista/harmonista paitsi että ihmisen toiminta aiheuttaa kaaosta siihen.
- pieleenmeni
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005384972.html
"Kemikaalitonneilla kirkastetusta Littoistenjärvestä löytyi outoja haukia – ”Valkoisia patteja ja käsittämätön mätä haju”"
Tässä on taas surullinen esimerkki, kun ihminen menee sörkkimään Jumalan luomaa luontoa, pieleenhän se menee. Pitäisi uskoa, että Jumala on aika paljon ihmistieteen yläpuolella, mutta eihän uskota edes Jumalaan, niin miten se voisi olla mahdollista. Ihminen on aika paljon erkaantunut luonnosta ja todellisuudesta. pieleenmeni kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005384972.html
"Kemikaalitonneilla kirkastetusta Littoistenjärvestä löytyi outoja haukia – ”Valkoisia patteja ja käsittämätön mätä haju”"
Tässä on taas surullinen esimerkki, kun ihminen menee sörkkimään Jumalan luomaa luontoa, pieleenhän se menee. Pitäisi uskoa, että Jumala on aika paljon ihmistieteen yläpuolella, mutta eihän uskota edes Jumalaan, niin miten se voisi olla mahdollista. Ihminen on aika paljon erkaantunut luonnosta ja todellisuudesta.No kysyhän Ray Comfortilta mikä meni kun ihminen meni "sörkkimään Jumalan luomaa luontoa" jalostamalla banaanin sellaiseksi, ettei itse Jumalan esitaistelija Comfort, tuo villibanaaneista tietämätön tollo, äkänyt kyseistä hedelmää ihmisen sörkkimäksi! Mieti samalla vähän sitä todellisuudesta erkaantumista. Ekologiaa ja evoluutiobiologiaa tuntemattomat radikaaliuskovaiset ovat muuten varmasti pahempi ekologinen ongelma kuin "ihmistieteen" edustajat ja kannattajat. Miten hihhulit muka osaisivat toimia ekologisten kriisien riistäytyessä käsistä? Rukoilisivat?
- pieleenmeni
Valistus kirjoitti:
No kysyhän Ray Comfortilta mikä meni kun ihminen meni "sörkkimään Jumalan luomaa luontoa" jalostamalla banaanin sellaiseksi, ettei itse Jumalan esitaistelija Comfort, tuo villibanaaneista tietämätön tollo, äkänyt kyseistä hedelmää ihmisen sörkkimäksi! Mieti samalla vähän sitä todellisuudesta erkaantumista. Ekologiaa ja evoluutiobiologiaa tuntemattomat radikaaliuskovaiset ovat muuten varmasti pahempi ekologinen ongelma kuin "ihmistieteen" edustajat ja kannattajat. Miten hihhulit muka osaisivat toimia ekologisten kriisien riistäytyessä käsistä? Rukoilisivat?
Ei tämä todista, että banaani on ihmisen sörkkimänä parempi kuin Jumalan luomana. Kaikkea ei sentään kelvottomaksi ole saatu, mutta Jumalan luoma on poikkeuksetta parempaa, joten turhaa touhua.
pieleenmeni kirjoitti:
Ei tämä todista, että banaani on ihmisen sörkkimänä parempi kuin Jumalan luomana. Kaikkea ei sentään kelvottomaksi ole saatu, mutta Jumalan luoma on poikkeuksetta parempaa, joten turhaa touhua.
Hah, hah! Jos todistamisesta aletaan puhua, niin todistahan se Jumala ensin. Sitten voidaan katsoa, että onko se luonut jotain. Puolestaan jotain kertoo tästä paremmuudesta sekin, että sinäkin varmasti syöt mielummin niitä jalostettuja banaaneja, kuin villibanaaneja. Mikä siis on turhaa touhua? No sekä sinun yrityksesi argumentoida tässä asiassa yhtään mitään sekä myös erityisesti se, että minä edes vaivaudun vastailemaan sinulle... Poen laki, katsos.
- pieleenmeni
Valistus kirjoitti:
Hah, hah! Jos todistamisesta aletaan puhua, niin todistahan se Jumala ensin. Sitten voidaan katsoa, että onko se luonut jotain. Puolestaan jotain kertoo tästä paremmuudesta sekin, että sinäkin varmasti syöt mielummin niitä jalostettuja banaaneja, kuin villibanaaneja. Mikä siis on turhaa touhua? No sekä sinun yrityksesi argumentoida tässä asiassa yhtään mitään sekä myös erityisesti se, että minä edes vaivaudun vastailemaan sinulle... Poen laki, katsos.
Syön poikkeuksetta mieluummin jalostamatonta, jos se vain on mahdollista.
pieleenmeni kirjoitti:
Syön poikkeuksetta mieluummin jalostamatonta, jos se vain on mahdollista.
Ympäripyöreä selittelysi nyttemmin ei aiempaa paatostasi tee yhtään uskottavammaksi. Jumala ja luominen kun on edelleen todistamatta, etkä myöskään vastannut suoraan kysymykseeni jalostetuista banaaneista vs. villibanaaneista. Missä ovat Jumalan todisteet? Entä mikä estää syömästä villibanaania? Niin... turhaa ja pieleen mennyttä näyttää nyt olevan touhusi. Tuskin minun kannattaa aikaani haaskata ja jäädä tähän odottamaan, josko seuraavaksi keksisitkin jotain järkevää sanottavaa koskien asiaa, jonka itse kuitenkin aloitit.
- pieleenmeni
Valistus kirjoitti:
Ympäripyöreä selittelysi nyttemmin ei aiempaa paatostasi tee yhtään uskottavammaksi. Jumala ja luominen kun on edelleen todistamatta, etkä myöskään vastannut suoraan kysymykseeni jalostetuista banaaneista vs. villibanaaneista. Missä ovat Jumalan todisteet? Entä mikä estää syömästä villibanaania? Niin... turhaa ja pieleen mennyttä näyttää nyt olevan touhusi. Tuskin minun kannattaa aikaani haaskata ja jäädä tähän odottamaan, josko seuraavaksi keksisitkin jotain järkevää sanottavaa koskien asiaa, jonka itse kuitenkin aloitit.
Ei sinun tosiaan kannata haaskata aikaa, sinut on jo todettu väärässäolevaksi.
pieleenmeni kirjoitti:
Ei sinun tosiaan kannata haaskata aikaa, sinut on jo todettu väärässäolevaksi.
No mutta sen verran vielä, että jos noin haluat vakavissasi väittää ja olettaa, että sinut myös otetaan vakavasti, niin osoita nyt ihmeessä, että miten moista muka olisi todettu. Ketjussa kun ei näy muuta kuin kiemurteluasi, mikä puolestaan on omiaan osoittamaan lähinnä sitä, että sinä et pysty minua väärässäolevaksi osoittamaan.
PS. Oliko niitä todisteita Jumalasi olemassaololle? Entä maistuuko villibanaani sinulle?pieleenmeni kirjoitti:
Ei sinun tosiaan kannata haaskata aikaa, sinut on jo todettu väärässäolevaksi.
Nämä foorumin kellotukset näköjään ovat yhtä sekaisin kuin kreationistit, joten täytyy vielä erikseen mainita, että tuohon kommenttiisi olen jo vastannut, vaikka tuo nyt näkyykin vastaukseni jälkeen esitettynä. Noh, jos niin käy tämänkin kommentin osalta, niin sitten saa olla koko jutustelu jo.
- pieleenmeni
Valistus kirjoitti:
No mutta sen verran vielä, että jos noin haluat vakavissasi väittää ja olettaa, että sinut myös otetaan vakavasti, niin osoita nyt ihmeessä, että miten moista muka olisi todettu. Ketjussa kun ei näy muuta kuin kiemurteluasi, mikä puolestaan on omiaan osoittamaan lähinnä sitä, että sinä et pysty minua väärässäolevaksi osoittamaan.
PS. Oliko niitä todisteita Jumalasi olemassaololle? Entä maistuuko villibanaani sinulle?Kiitos kysymästä villibanaani kyllä maistuisi. Turhaan sinä minulle paskaa jauhat, ei sillä ole mitään vaikutusta. Olet surkea valehteleva luuseri.
- isälläs.meni.pieleen
pieleenmeni kirjoitti:
Kiitos kysymästä villibanaani kyllä maistuisi. Turhaan sinä minulle paskaa jauhat, ei sillä ole mitään vaikutusta. Olet surkea valehteleva luuseri.
Älä sinä hihhuli täällä muita paskanjauhannasta syyttele kun oma tarjontasi on tuollaista, että iltapäivälehdestä louhaistu "asia x meni pieleen elikkä se on Jumalaan uskomattomien syytä". Todista se Jumalasi äläkä sönkötä turhia!
isälläs.meni.pieleen kirjoitti:
Älä sinä hihhuli täällä muita paskanjauhannasta syyttele kun oma tarjontasi on tuollaista, että iltapäivälehdestä louhaistu "asia x meni pieleen elikkä se on Jumalaan uskomattomien syytä". Todista se Jumalasi äläkä sönkötä turhia!
Lisäksi uutisessa todettiin, että kyseessä oli todennäköisimmin hauilla esiintyvä kalatauti kuin järven puhdistuskemikaalien aiheuttama, koska sitä tavattiin vain hauissa.
Jos joku syö vain jalostamatonta ruokaa, niin kaikki viljatuotteet, juurekset, puutarhamarjat, muu eläinperäinen elintarvike kuin riista on kiellettyjen listalla. Luomu ei ole sama kuin luonnontuote. Kaikki kaupassa myytävät luomutuotteet ovat pitkälle jalostettuja.
- Luonnotontaon
Ihminen alkaa olla aika luonnoton, eli kaukana itsensä ymmärtämisestä ja tuntemisesta. Pakottaa vielä eläimet omaan luonnottomaan rytmiinsä. Lehmät ei pääse laitumelle eikä kanat ulos kuopsuttelemaan. Ymmärrys meridiaaneista, chakroista ym. saati energialääketieteestä on heivattu romukoppaan, ja voidaan huonosti. Eletään pään sisällä.
- Luonnollistaon
Ihminen ei voi olla luonnoton. Ihminen on luonnon, eli maailman tuotos. Eläintenpitoon liittyy kyllä eettisiä ja käytännön asioita, jotka pitäisi ratkaista asiallisesti. Meridiaanit, chakrat ym. saati energialääketiede taas ovat pelkkää huuhaata, mitkä joutaisivatkin romukoppaan. Valitettavasti on liikaa hörhöjä, joten noita ei ihan heti saada sinne romukoppaan siivottua. Moisen hörhöilyn kannattajat ne vasta päänsä sisällä elävätkin - harmi onki, että siellä päässä näyttää olevan niin vähän matskua!
- Luonnotontaon
Luonnollistaon kirjoitti:
Ihminen ei voi olla luonnoton. Ihminen on luonnon, eli maailman tuotos. Eläintenpitoon liittyy kyllä eettisiä ja käytännön asioita, jotka pitäisi ratkaista asiallisesti. Meridiaanit, chakrat ym. saati energialääketiede taas ovat pelkkää huuhaata, mitkä joutaisivatkin romukoppaan. Valitettavasti on liikaa hörhöjä, joten noita ei ihan heti saada sinne romukoppaan siivottua. Moisen hörhöilyn kannattajat ne vasta päänsä sisällä elävätkin - harmi onki, että siellä päässä näyttää olevan niin vähän matskua!
Olet malliesimerkki tukkeutuneista energioista.
"Reikihoidon perusajatuksena on että me kaikki olemme osa universaalia kokonaisuutta, korkeampaa voimaa joka on kaikkialla meissä ja ympärillämme. Yhteytemme tähän korkeampaan henkiseen alkuperäämme on unohtunut, energiakanavamme ovat tukkeutuneet tietoisen mielemme kamppaillessa arkipäivän ongelmien kanssa ja kielteisten kokemusten seurauksena. Reiki puhdistaa mielemme avaten uudelleen tämän luonnollisen yhteyden omaan itseemme ja tasapainottaa sekä mielen että kehon energiat tuoden mielen tasapainoa ja henkistä ja fyysistä terveyttä. Reikihoidossa parantava energia virtaa hoitajan käsien kautta hoidettavaan, kysymys ei siis ole esimerkiksi hieronnasta."
http://www.reikisivut.com/ Luonnotontaon kirjoitti:
Olet malliesimerkki tukkeutuneista energioista.
"Reikihoidon perusajatuksena on että me kaikki olemme osa universaalia kokonaisuutta, korkeampaa voimaa joka on kaikkialla meissä ja ympärillämme. Yhteytemme tähän korkeampaan henkiseen alkuperäämme on unohtunut, energiakanavamme ovat tukkeutuneet tietoisen mielemme kamppaillessa arkipäivän ongelmien kanssa ja kielteisten kokemusten seurauksena. Reiki puhdistaa mielemme avaten uudelleen tämän luonnollisen yhteyden omaan itseemme ja tasapainottaa sekä mielen että kehon energiat tuoden mielen tasapainoa ja henkistä ja fyysistä terveyttä. Reikihoidossa parantava energia virtaa hoitajan käsien kautta hoidettavaan, kysymys ei siis ole esimerkiksi hieronnasta."
http://www.reikisivut.com/"Tukkeutunut energia" on malliesimerkki huuhaasanalinästä.
Luonnotontaon kirjoitti:
Olet malliesimerkki tukkeutuneista energioista.
"Reikihoidon perusajatuksena on että me kaikki olemme osa universaalia kokonaisuutta, korkeampaa voimaa joka on kaikkialla meissä ja ympärillämme. Yhteytemme tähän korkeampaan henkiseen alkuperäämme on unohtunut, energiakanavamme ovat tukkeutuneet tietoisen mielemme kamppaillessa arkipäivän ongelmien kanssa ja kielteisten kokemusten seurauksena. Reiki puhdistaa mielemme avaten uudelleen tämän luonnollisen yhteyden omaan itseemme ja tasapainottaa sekä mielen että kehon energiat tuoden mielen tasapainoa ja henkistä ja fyysistä terveyttä. Reikihoidossa parantava energia virtaa hoitajan käsien kautta hoidettavaan, kysymys ei siis ole esimerkiksi hieronnasta."
http://www.reikisivut.com/Reikihoidolla ei ole kyetty osittamaan plaseboa kummempaa vaikutusta. Samaa uskomushöpötystä kuin vaikka yksisarvishoito.
- Luonnotontaon
Valistus kirjoitti:
"Tukkeutunut energia" on malliesimerkki huuhaasanalinästä.
No jähmettynyt energia sitten. Osoitatte vaan tietämättömyyttä asioista.
"Neurotieteet ovat lisänneet ymmärrystä, kuinka kehon huomioimisella traumojen hoidossa menneet tapahtumat voidaan kohdata hallitusti ja turvallisesti. Stressi on kehon reaktiota erilaisiin vaatimuksiin. Posttraumaattisen stressin (PTSD) oireisiin liittyy oleellisesti tahdosta riippumattoman (autonomisen) hermoston ylivireysoireita sekä kehollisia reaktioita traumaattisesta tapahtumasta muistuttavissa tilanteissa ja aistimuksissa. Voidaan ajatella, että sokissa trauma lukkiutuu fysiologiseksi tilaksi, jossa jähmettynyt energia ei pääse purkautumaan aktiiviseksi toiminnaksi (paoksi tai taisteluksi). Pitkään jatkuvana se voi jäädä kroonisiksi ylivireysoireiksi tai aiheuttaa erilaisia toimintavaikeuksia arjessa. Toistuvina ja ylivoimaisina kokemuksina erilaisissa vuorovaikutus- ja kiintymyssuhteissa, ne vaikuttavat aivojen toimintaan ja sitä kautta uskomuksiin itsestä sekä turvassaolon kokemuksesta."
http://www.kapylanterapia.com/kehokeskeiset-menetelmaumlt.html Luonnotontaon kirjoitti:
No jähmettynyt energia sitten. Osoitatte vaan tietämättömyyttä asioista.
"Neurotieteet ovat lisänneet ymmärrystä, kuinka kehon huomioimisella traumojen hoidossa menneet tapahtumat voidaan kohdata hallitusti ja turvallisesti. Stressi on kehon reaktiota erilaisiin vaatimuksiin. Posttraumaattisen stressin (PTSD) oireisiin liittyy oleellisesti tahdosta riippumattoman (autonomisen) hermoston ylivireysoireita sekä kehollisia reaktioita traumaattisesta tapahtumasta muistuttavissa tilanteissa ja aistimuksissa. Voidaan ajatella, että sokissa trauma lukkiutuu fysiologiseksi tilaksi, jossa jähmettynyt energia ei pääse purkautumaan aktiiviseksi toiminnaksi (paoksi tai taisteluksi). Pitkään jatkuvana se voi jäädä kroonisiksi ylivireysoireiksi tai aiheuttaa erilaisia toimintavaikeuksia arjessa. Toistuvina ja ylivoimaisina kokemuksina erilaisissa vuorovaikutus- ja kiintymyssuhteissa, ne vaikuttavat aivojen toimintaan ja sitä kautta uskomuksiin itsestä sekä turvassaolon kokemuksesta."
http://www.kapylanterapia.com/kehokeskeiset-menetelmaumlt.htmlHyppäsit reikihoidosta psykoterapiaan. Ero on melkoinen.
- Luonnotontaon
agnoskepo kirjoitti:
Hyppäsit reikihoidosta psykoterapiaan. Ero on melkoinen.
Voi hyvä tavaton. Jos ihmisen energiat on epätasapainossa, niin onko väliä millä keinoin niitä tasapainotetaan? Vakavammat energiatukokset psykoterapialla ja reikillä voi hoitaa itse itseään. Tavoitteena eheytyä ja uudistua psyykkisesti ja henkisesti.
Mitähän sääntöä mahdoin rikkoa, kun viestini poistettiin.
No yritetään uudestaan.
Vastaukseni ketjun otsikkoon on KYLLÄ.
Vastaukseni avausviestiin on EI.
Jumalan luomistyön jäljiltä luomakunta ei ollut sellainen,
että elävät olennot joutuivat pelkäämään toisiansa.Taitaa kuule olla ihan sama mitä tänne vastailee ja milloin. Miten foorumin moderointi muka toimisi kun eivät saa kelloaankaan toimimaan oikein...
Eli kun Jumala viritti ihmisille ansan, johon hänen on täytynyt tietää ihmisen lankeavan, niin koko luomakunta kärsiköön siitä nahoissaan?
Väitteesi vaikuttaa varsin kornilta. Mutta sitähän usko on, jos sitä järjellä ajattelee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449051
- 785542
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14790Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon384014- 543493
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543342Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme273195- 432386
- 342002
- 2111764