Mitä on infosota???

Vai että torpparivapautus ja asutustilojen lohkominen tehtiin tasavertaisesti!!! Et sitten ilmeisesti tunne asian historiaa. Esimerkiksi kunnan silmää tekevien tiloista lohkottiin suhteessa vähemmän kuin muilta ja heillä oli lisäksi kaksi muuta mahdollisuutta luistaa maan "luovutuksesta" kuten ruotsinkielisillä tilan omistajilla. Elikä isännällä oli mahdollisuus ostaa jostain muualta maata jonka sitten "luovutti" asutustilaksi tai sitten asian pystyi hoitamaan kokonaan rahalla, kuten ruotsikielisissä kunnissa tehtiin. Tavallinen isäntä ei pystynyt millään rahalla estämään maittensa ryöstöä. Tässä meidän seudullamme jopa alta 100ha tiloiltakin ryöstettiin maita siirtotiloiksi, vaikka pakko-oton raja oli tuossa 100ha paikkeilla.

Tiedän myöskin muutaman tapauksen missä siirtokarjalainen oli huijannut menetetyn tilansa pinta-alasta ja sai täältä sitten huomattavasti suuremman tilan "palkinnoksi", yhdessä tapauksessa siirtokarjalaistilan saanut ei ollut todellisuudessa omistanut tilaan ensinkään. Enkä todellakaan usko, että nuo tietämäni tapaukset ovat ainoita laatujaan. Paikkakunnan perimätieto kertoo, että karjalaisten" käsitys" asioista ja elämän menosta erosi huomattavasti paikkallisten tavoista.

Mutta oikeus ja kohtuus olisi se, että kun tällainen torppa, asutustila, siirtokarjalaistila tulee myyntiin, niin lain pitäisi määrätä, että tilaa on ensimmäiseksi tarjottava ostettavaksi kantatilaan takaisin. Tilan saisi myydä vapailla markkinoilla vasta sitten, jos kantatilan isäntä ei osta kiinteistöä takaisin.


Tuohon vuokra ongelmaan olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu. Julkiset tarjoukset ja velvollisuus vuokrata sille joka tarjoaa korkeimman hinnan , vaikka vuokraaja olisi juuri se mulkko jota inhoat. Sama asia myynnin suhteen. Perusteena tähän se, että joistain ihmisistä ei vain syystä tai toisesta pidetä ,tai heidän maineensa on tahallisesti pilattu. Elikä heille ei vuokrata eikä myydä maita vaikka maksaisivat kuinka paljon paremmin tahansa. Toinen asia on sitten se, että maiden ei anneta mennä takaisin isoon taloon mistään hintaan.

Kas kun ei vielä välitön pakkolunastus ja maitten palautus "alkuperäisille omistajille".

Kyllä tunnen asiaa. Ja meiltäkin otettiin maata karjalaisille, ja vapautettiin torppia, isojaossakin pienentyi tilan pinta-ala... Voi ei, kyllä minä niin katkeroidun vielä sukupolvia alaspäin näistä... Ei tulisi mieleenkään että niillä asutustilojen mailla olisi mitään tekemistä enää meidän kanssa, ne sadattuhannet kotinsa ja elinkeinonsa harjoittamismahdollisuudet sotatappion vuoksi menettäneet Suomen kansalaiset piti saada asutettua ja työllistettyä johonkin. Ruotsinkielisille alueille oli aika vaikea sijoittaa suomenkielistä väestöä, sen voi ajatella vääryydeksi ettei niiden tarvinnut antaa maata mutta minä ymmärrän perustelut.

Ja minusta on loogista myös että tuo maa mitä tarvittiin näiden asuttamiseen, otettiin isoilta tiloilta. Ja suuri osa käsittääkseni (prosentteja en sinulle nyt saa) otettiin vieläpä rappiotiloista, perikuntatiloista ja tiloista joilla vanhat ihmiset eikä jatkajaa. Eikä yksikään tila jolta maata otettiin, todellakaan pudonnut mihinkään tyhjän päälle luovutuksen jälkeen. Mekin olimme edelleen paikkakunnan suurtiloja muutaman kymmenen peltohehtaarin tilalla.

Ja tuo asutustilojen jako oli hyvin tarkkaan valvottua, että jos huijattiin niin ei minkään minun näkemäni historialähteen (mustaa valkoisella lähteen) mukaan ollut kovin yleistä, eikä sillä huijaamisella kyllä suurille eduille päässyt, käytännössä kun kaikki tilat olivat niitä alle 10 peltohehtaarin mahdollistavia, tyypillisesti 4-6 ha tiloja, joista muuten monet oli niitä lähtökohdiltaan kylmiä tiloja eli metsänpala josta raivaat mitä voit jossain talon takamailla eli ei suinkaan mistään talon nurkalta maita otettu. Ja sellaisen jo alta parikymmentä vuotta eteenpäin kun mentiin, valtionkin toimesta elinkelvottomaksi todetun pientilan sai oli minkälainen kartano karjalassa ollut tahansa. Joku onnekas jolla tilaisuus ja rahaa saattoi tosin ostaa kovalla rahalla jonkin myynnissä olleen tilan jostain jäljelle jääneen Suomen kolkasta ja sai hieman paremman mahdollisuuden viljelyyn pitkällä tähtäimellä.

Ja silmäätekevistä tiloista en tiedä pääsivätkö nekään helpommalla... Täällä kun esimerkiksi silmäätekevät kartanot jaettiin lähes kokonaan... Ja tuota lisämaan ostoa juuri sopivasti luovutusta ennen harrasti moni suomenkielinen tilakin, en tiedä mitä väärää siinä oli jos niin keksi tehdä. Kalliiksi saattoi tulla sekin mistä maan sai ostettua sitten.

Mutta ei ole karjalaistilan omistajat mitään velkaa ainakaan minulle. Saati entiset torpparit. Tämän kylän karjalaistiloista ei muuten taida yhtä heinänviljelijää lukuunottamatta kukaan harjoittaa enää minkäänlaista ammattimaista maataloutta, maita on myyty ja vuokrattu moneen kertaan eri muille omistajille. Prosentteja en tiedä mutta uskaltaisin arvata että huomattavan moni näistä silloisista asutustiloista ei enää omista maata eikä harjoita maataloustoimintaa vaan maat on jo päätyneet muille. Mitenkähän tehtäisiin niittenkin maiden kohdalla... ?

Ja mitä tulee tuohon vuokrausasiaan. Mainitsin edellisessä kommentissani asiastani mielipiteeni ja onneksi täällä on vielä vapaus päättää omaisuutensa hallinnasta ja käyttämisestä eikä vuokrata väkisin esim. huonosti omiaan maitansa viljelevälle viljelijälle pilattavaksi saati sille mulkkonaapurille. Se on valitettavaa jos ei halua/pysty olla ihmisten kanssa tekemisissä asiallisesti. Sinua en syytä ja nämä on vain minun mietteitäni.