Tätä aina filosofian opiskelijat mietimme yliopistossa, ja olimme hyvin epäilevällä kannalla. Tiede Jumalasta ja Jumalan asioista. Miten voi tieteellisesti tutkia asiaa, jota ei ole olemassakaan?
Nyt ajattelen, että tällainenkin todellisuuden taso on olemassa, on Jumala, jumal'olentoja, Jumalan taivaita, muita maailmoja, henkimaailmoja, enkeleitä jne. Jos näin ajattelee, niitä voi tietysti tutkia. Jos ajattelee ne joulupukkiin ja spagettihirviöön verrattaviksi asioiksi, on taas mahdollisimman turhaa niitä tutkia.
Kysymys siis tulee siihen, onko se olemattomien tutkimista vai turhaa, kysymys on sama kuin: onko Jumala olemassa vai ei?
Onko teologia siis tiedettä? Onko Jumala olemassa vai ei?
Ateismista on kyllä oma palstakin, mutta voihan asiasta joskus täälläkin taas taittaa peistä. Teologiasta ei muuten ole omaa foorumia, on vain eri uskonsuunnista.
Onko teologia filosofiaa? Sitä se ainakin on. Filosofia on tiedettä, mutta hieman laajempi käsite kuin tiede. Filosofia ei ole pelkästään tiedettä, vaan myös maailmankatsomuksia, etiikkaa, estetiikkaa ym.
Onko teologia tiede?
20
170
Vastaukset
- SeOnPseudotiede
Teologia, filologia, eksegetiikka, raamatun arkeologia, uskonnon filosofia ja muu Raamatulla läträäminen on pelkkää epäuskottavaa pseudotiedettä. Jumalaa ei ole olemassa.
Filologia ja uskonnon filosofia nyt ainakin ovat tieteitä. Tai mikä se filologia nyt on? Samoin arkeologia. Voihan sitä sitten olla Raamatunkin arkeologia, miksei voisi olla? Mitä Raamatun kertomuksista arkeologia sanoo? Samoin Atlantiksen arkeologia, mitä meren pohjassa on, vai onko mitään siihen viittaavaa?
Perustelusi on vain se, ettei Jumalaa ole olemassa. Voidaanhan se väite filosofisesti kiistääkin. Eihän varmaa tietoa ole kumpaankaan suuntaan. Eihän varmaa tietoa ole edes ulkomaailman olemassaolosta.
Voidaan siis kysyä kuinka varmaa jumalan olemassaolon kieltämisen pitäisi olla, että se voitaisiin jättää pois tieteellisestä selittämisestä. Tai kuinka varmaa pitäisi olla että voitaisiin ottaa mukaan?
- VaiMitäEiköNäin
Itseasiassa sä nyt taisit unohtaa tosta teologian määrityksestäs just sen tärkeimmän, jonka perusteella sen vielä voiskin laskea tieteeksi?
Eli itse uskonnon/uskontojen tutkimuksen!Uskontotiede varmasti on tiede. Mikä ero on tieteellä Jumalan asioista ja tieteellä uskonnoista? Uskontotiede ei tee oletuksia jumalien olemassaolosta. Mutta ei välttämättä teologiakaan tieteenä, silloin niissä ei mitään eroa olekaan. Sama tiede. Jos teologia tekee oletuksen jumalan olemassaolosta, onko se silloin tiede?
Teologian laitokset ovat tieteellisen yliopistolaitoksen - ainakin omasta mielestään - lisäksi yleensä jonkin kirkkokunnan papistolle ammattikorkeakouluja, teologian instituutteja.- TätäOnFilologia
Olli.S kirjoitti:
Uskontotiede varmasti on tiede. Mikä ero on tieteellä Jumalan asioista ja tieteellä uskonnoista? Uskontotiede ei tee oletuksia jumalien olemassaolosta. Mutta ei välttämättä teologiakaan tieteenä, silloin niissä ei mitään eroa olekaan. Sama tiede. Jos teologia tekee oletuksen jumalan olemassaolosta, onko se silloin tiede?
Teologian laitokset ovat tieteellisen yliopistolaitoksen - ainakin omasta mielestään - lisäksi yleensä jonkin kirkkokunnan papistolle ammattikorkeakouluja, teologian instituutteja.Filologia on oppiaine, joka tutkii kielen, tekstien ja kulttuurien välistä yhteyttä.
TätäOnFilologia kirjoitti:
Filologia on oppiaine, joka tutkii kielen, tekstien ja kulttuurien välistä yhteyttä.
Vaikuttaa ihan tieteeltä.
- HappyBirthDay
Tässä aloituksessa tämän voi täällä kertoa. Tänään on nimittäin Jeesuksen 2019. syntymäpäivä.
Vanhan perinteen ja apostolisten isien laskelmien avulla voidaan tehdä seuraavia päätelmiä:
Jeesus syntyi aamulla syyskuun 29. päivä vuonna 2 ennen ajanlaskun alkua, kastettiin Jordanissa keskipäivällä tammikuun 6. päivä vuonna 28 ajanlaskun alun jälkeen ja kuoli ristiinnaulittuna illalla huhtikuun 3. päivä vuonna 33 ajanlaskun alun jälkeen.
Hyvää Jeesuksen syntymäpäivää kaikille!
Toivottaa eräs...
Kello 09:29 vuonna 2017 - vinoleikkaus
Kristinuskon jumala on syntynyt kirjoituspöydällä,samoin sitä tutkiva teologia,itseasiassa ne ovat lähtöisin samalta pöydältä, joten ahtaasti tulkiten se voi olla tiedettä.
Tavallaan joku Aku Ankka tai spagettihirviö ovat todellisia. Hahmoihin otetaan niitä luotaessa vaikutteita todellisuudesta ja Aku Ankan kaltaisia oikeita perheitä voi olla ja tulla olemaan joko sattumalta tai jumaluuksien tahdosta.
Yksisarvinen on ehkä symbolinen salattu vertauskuva jostakin todellisesta esim. jostakusta Persian kuninkaasta on voitu tehdä vertauskuvallinen hahmo ja pukea tuon kuninkaan taipumukset ja elämä yksisarvisen hahmoon. Eikä riitä sekään, että tuo yksisarvinen saattaa kuvata kuningasta historiallisesta kontekstissa, vaan saattaa olla, että se hahmo profetoi tulevaisuutta ja sitä mitä myöhemmin tulee tapahtumaan kuninkaalle tai hänen kansalleen.
Jo 30 000 vuotta sitten luolamiesten uskonto perustui ehkä osaltaan kuvien tai tarinoiden hahmoihin ja nimiin voimakkaasti samaistuen. Se tiedetään, että useat ihmiset ovat hypnoosille alttiita ja vielä yrittää nykytiede myös ehdollistamisen avulla saada aikaan sen, että todellisuus ja satu kietoutuvat yhteen. Gilgames on tuhansia vuosia sitten kirjoitettu kertomus, jossa kerrotaan mm. erään hypnotisoimisesta menemään käymään manalassa.
Tiedämme astrologiasta, että on olemassa tietyn tyyppisiä ihmisiä kuten elementit: vesi, tuli, ilma ja maa. Tiedämme myös, että saman heimon jäsenet saattavat muistuttaa toisiaan. Ja muslimit ovat jo kauan opettaneet, että sielu ei ole ikuinen, vaan Jumala kykenee luomaan sieluja kuin liukuhihnalta.
TIEDON AARTEET OVAT HUOLELLISESTI KÄTKETYT. SE TIETO MIKÄ ON HELPOSTI SAATAVISSA ON LUONTEELTAAN MAPPIIN Ö KUULUVAA JA Jossakin Tiibetiläisessä Kuolleiden kirjassa näkyy se kuinka pitkälle eräät ovat menneet. Tavallinen maallinen ja lihallinen ihminen ei voi paljoa muuta ajatella kuin: Syömistä, seksiä, työtä ja omaisuuden kartuttamista, mutta kun lukee Gnostilaisia kirjoja, joissa puhutaan Jeesuksesta elossa olevana ja niistä haudoista nousseista Jeesuksen ristiinaulitsemisen yhteydessä ikuisesti elävinä jne. niin voidaan päätellä, että tavallinen lihallinen ihminen ei tiedosta teologian mahdollisuuksista juuri mitään.
Hare Krishna liikkeen kirjat valoittavat monia asioita, jotka tuntuvat kuuluvan satumaailmaan. Myös islamilla on monia kirjoja, joissa puhutaaan jopa braaneista yms. Eurooppalainen kultuuri on tietoisesti pyrkinyt pitkän aikaa maallistumaan, materialismiin ja hengen sekä enkelien vähättelyyn ja kieltämiseen.
PYHÄT ETENEVÄT PYHYYDEN TIELLÄ, VANHURSKAAT PYSYVÄT VANHURSKAUDESSAAN JA JUMALATTOMAT PYSYVÄT JUMALATTOMUUDESSA JA SAATAISET RYPEVÄT SAASTOISSAAN. Mutta en tiedä kuinka monia Pyhiä on olemassa? He eivät juuri pidä meteliä itsestään.
Jopa Aku Ankkaa todellisena tutkiva tiedemies on tiedemies ja Aku Ankkaismi on tiedettä.Tässä kai tullaan tieteen rajoihin. Filosofialla tieteenä ei niitä kuitenkaan ole, eikä kaikkitietävällä tieteellä sitten kun siihen päästään. Tieteellä ei ole rajoja, mutta vallitseva tiede on aina vasta puolinainen, vajavainen käsitys todellisuudesta.
On asioita, joita voimme lähestyä vielä vain ilmoitustiedon, vaiston, intuition, mystiikan, taiteen jne. avulla. Silti ne ovat yritystä totuuden ja todellisuuden tuntemiseen.
Teologia on pyrkimystä Jumalan ja henkimaailman asioiden tietämiseen. Asioiden luonteen vuoksi siinä onnistutaan huonosti, ja ne asiat jäävät uskonvaraisiksi. On mietittävä menetelmiä, millä uskonasioissa voidaan saavuttaa totuutta. Ne ovat rukous, mietiskely ja paastoaminen. Pyhien kirjoitusten lukeminen. Uskonsa noudattaminen. Eritasoisen valaistuksen saaminen. Pyhän Hengen saaminen, jne.
Ne ovat hieman erilaiset kuin tieteessä, mutta samanlaista tieteellistä asennetta, kurinalaisuutta ja tervettä järkeä vaativia. Myös herkkyyttä.
Monta väärää profeettaa on maailmaan lähtenyt, että loputon suo tämä teologian alue on.- vinoleikkaus
Ensiksi voit haarukoida pois ainakin kristinuskon,sen jumaluuskäsitteen ja teologian.Kristinusko on kognitiivisen kehityksen myöhäisempi tuotos kirjoitustaidon oppimisen jälkeen.Kristinusko on tätä taustaa vasten "tieteen lapsi " joka kapinoi ja yrittää irtiottoa tieteestä,mikä selittääkin hyvin näiden kahden vastakkainasettelun.
On mentävä ajassa taaksepäin aikaan jolloin usko,uskomukset,"jumalat" eli kyynärpää etäisyyden päässä ihmisestä jos haluaa vastauksia,nykyään jollain uskolla tai jumalalla ei ole 80% prosenttisesti mitään merkitystä ihmisille. vinoleikkaus kirjoitti:
Ensiksi voit haarukoida pois ainakin kristinuskon,sen jumaluuskäsitteen ja teologian.Kristinusko on kognitiivisen kehityksen myöhäisempi tuotos kirjoitustaidon oppimisen jälkeen.Kristinusko on tätä taustaa vasten "tieteen lapsi " joka kapinoi ja yrittää irtiottoa tieteestä,mikä selittääkin hyvin näiden kahden vastakkainasettelun.
On mentävä ajassa taaksepäin aikaan jolloin usko,uskomukset,"jumalat" eli kyynärpää etäisyyden päässä ihmisestä jos haluaa vastauksia,nykyään jollain uskolla tai jumalalla ei ole 80% prosenttisesti mitään merkitystä ihmisille.Ongelmahan tässä juuri on se, että eri kirkot ja uskonsuunnat tutkivat teologiaa, tiedettä jumalasta, jumalista, taivaasta ja henkimaailmasta omalta pohjaltaan. Mikä niistä tekee sitä tieteellisesti? Mikä on sen tieteellistä tekemistä?
Pitäisi kai määritelläkin teologia. Voidaanko niitä asioita ylipäätänsä tutkia tieteellisesti vai vaan jonkun uskonnon pohjalta?
Jos vaan annetaan kaikkien tutkia oman uskonsa pohjalta ja sitten vaan arvioidaan niiden tieteellisyyttä, eli nauretaan niille.- KonsensustaKehiin
Entäs jos tekis sellasen kompromissiratkasun, et sovittais et jumala loi sen alkusingulariteetin, mut ei mitään muuta, ja loppu ois sit tiedettä. Ni eks kaikki olis häpi?
Sama evoluution kans? Jumala loi sen ekan solun, josta kaikki elämä sai alkunsa, ja loppu onki ait silkkaa evoluutiota!
Jokaselle jotakin, eikä tarttis enää riidellä! Jumala sai luoda noi oleellisimmat, ja tiedekin ois taas kaikkien mielestä oikeassa, ja oltais taas yhtä iloista, mutta hullunkurista, perhettä! :P KonsensustaKehiin kirjoitti:
Entäs jos tekis sellasen kompromissiratkasun, et sovittais et jumala loi sen alkusingulariteetin, mut ei mitään muuta, ja loppu ois sit tiedettä. Ni eks kaikki olis häpi?
Sama evoluution kans? Jumala loi sen ekan solun, josta kaikki elämä sai alkunsa, ja loppu onki ait silkkaa evoluutiota!
Jokaselle jotakin, eikä tarttis enää riidellä! Jumala sai luoda noi oleellisimmat, ja tiedekin ois taas kaikkien mielestä oikeassa, ja oltais taas yhtä iloista, mutta hullunkurista, perhettä! :PJoo, evoluutio ja kosmologiahan ne tässä tieteen ja uskonnon välillä hiertää. Sen lisäksi että onko jumalaa vai ei.
Toisenlaiset kompromissit sopis mulle. Kretujen pitäisi myöntää, että universumista ei luomiskertomus puhu vaan maasta, ja tiedemiesten että kosmologia on arvoitus eikä ratkaistu.
Evoluutiossa ei uskovien kannata sitä vastustaa, koska se on tosiasia, emmekä pysty vielä näkemään Jumalan osuutta täsmällisesti. Evoluutioteoria taas on kehittyvä tieteellinen teoria. Teoriassa on mahdollista että evoluution lisäksi on Jumalan luomistöitä ja muiden kulttuurien puuttumisia maapallon evoluutioon.
Kukaan ei vielä tiedä, miten nämä kaikki asiat limittyvät ja lomittuvat keskenään. Suuret varmuudet suurella rintaäänellä ovat kovin ennenaikaisia.
Dualismi olisi hyvä lähtökohta.
Kirkkoisä Augustinus opetti, että uskonnot ja tiede päätyvät teologiassaan lopulta molemmat samaan johtopäätökseen: Kaikki osoittaa kohden Jumalaa! Se tarkoittaa, että olemme ikään kuin kulkemassa jonossa Jumalaa seuraten kuin kananpojat seuraavat kanaa. Tai toisaalta olemme kuin tatuointi Jumalan ruumiissa. Jos olemme Jumalan osasia tai Jumalassa kiinni, emme milloinkaan voi nähdä tämän enempää.
Sillä osa jotakin kokonaisuutta esim. ruuvi kirjoituskoneen sisässä ei voi nähdä kokonaisuutta eli koko kirjoituskonetta tai pöytää, jolla kirjoituskone lepää. Galaksi on osa Galaksijoukkoa jne. Vaikka näemme hyvin pitkälle rakenteita emme voi hahmottaa sitä kokonaisuutta, jossa olemme kiinni. Siinä mielessä molemmat sekä teologia että tieteet ovat turhia, koska ne kykenevät lopulta sanomaan vain tuon: KAIKKI OSOITTAA KOHDEN JUMALAA!
Hare Krishna liike opettaa, että joskus tulee tarve hylätä kaikki uskonnot ja pyhät kirjoitukset sekä antautua vain yksin Jumalan haltuun. Eli todeta oma riittämättömyytensä, tietämättömyytensä ja vaikutusvaltansa vähäisyys asioihin.
Onko teologian ja tieteiden ulkopuolella mitään? Sellaista voi olla sillä: Joh. 17 sanoo: Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat Jumalan tuntemusta ja Kristuksen tuntemusta. Jos tuo tuntemus voisi olla sitä, että ajautuu eroon, esim. kuin tuo kirjotuskoneen ruuvi irtoaisia ja tippuisi lattialle, eroon kaikista tieteistä ja uskonnoista???? Lattialta tuo ruuvi näkisi huomattavasti enemmän. Se näkisi pöydän, jolla kirjoituskone on ja itse kirjoituskoneen.
Teologia ja tieteet ovat voimattomia näkemään kokonaisuuksia. Ne antautuvat ja toteavat: Kaikki osoittaa kohden Jumalaa.- IhmiseenKaikkiOsoittaa
Tutkittiin mitä vain, kaikki tulokset osoittavat ihmistä. Jumala on näkymätön ja kuviteltu moraalin vartija, jonka uskotaan valvovan yhteisön pysymistä yhteisissä säännöissä. Moraalin vartijaa voidaan pitää ensimmäisenä auktoriteettinä ajalta, jolloin ryhmässä ei ollut kehittynyt hierarkkiaa, vaan kaikki ryhmän jäsenet olivat tasa-arvoisia keskenään. Moraalin vartijan lisäksi, ihmisillä on taipumus tunnistaa niin sanottu agnetti, joka osuu oikeaan kahdessa kolmesta ja kyvystä on ihmisille siksi paljon hyötyä. Yksi kolmesta osuu huti. Usein ihmisen mieli haluaa kuvitella asioille syyn ja tarkoituksen, esimerkiksi oikkuileva kopiokone saa hermostuneen ihmisen ajattelemaan, että masiina oikkuilee tahalleen monisteiden kopioinnin estääkseen kopioiden levittämisen tai säästääkseen luontoa.
Olipas kommentteja. Onneksi filosofia käsittää myös kaikki maailmankatsomukset, muuten nuo eivät kyllä kuuluisi tälle palstalle.
Tuo kyllä kuuluu aiheeseen, että tietokoneen ruuvi ei näe koko konetta. Tieteellä on väistämättä rajoittunut näkökulma galakseihin ja kosmologiaan, niinkauan kuin katsomme asioita vain maapallolta emmekä ole käyneet asioita tiirailemassa edes toisilta tähdiltä käsin. Kuusta katsoen kaikki näyttää vielä ihan samanlaiselta.
Voidaan ajatella niinkin uskonnolle myönteisesti, että Raamattu antaa meille asioista toisen näkökulman, Jumalan näkökulman. Varteenotettavan toisen näkökulman. Tai joku muu uskonnollinen ilmoitus, jos sellaista preferoimme.- vinoleikkaus
"Voidaan ajatella niinkin uskonnolle myönteisesti, että Raamattu antaa meille asioista toisen näkökulman, Jumalan näkökulman. "
Tätä ns Jumalan näkökulmaa käytetään kyllä useimmin negatiivisesti yhteyksissä missä tiede ei ole vielä aukottomasti pystynyt selittämään jotain,tällöin tätä Jumalan näkökulmaa käytetään heti lyömäaseena väittämällä ko tapahtuman olevan todistetusti lähtöisin Jumalasta ja hänen tahdostaan.
Tämänkaltainen todistelu jumalan vaikutuksesta antaa kuvan lähinnä suljetun kierron järjestelmästä johon ei tule ulkopuolelta yhtään lisää energiaa.
Eihän Jumalankaan sanaa ole tarkoitettu kielteisyyteen vaan ensisijaisesti totuuden etsintään. vinoleikkaus kirjoitti:
"Voidaan ajatella niinkin uskonnolle myönteisesti, että Raamattu antaa meille asioista toisen näkökulman, Jumalan näkökulman. "
Tätä ns Jumalan näkökulmaa käytetään kyllä useimmin negatiivisesti yhteyksissä missä tiede ei ole vielä aukottomasti pystynyt selittämään jotain,tällöin tätä Jumalan näkökulmaa käytetään heti lyömäaseena väittämällä ko tapahtuman olevan todistetusti lähtöisin Jumalasta ja hänen tahdostaan.
Tämänkaltainen todistelu jumalan vaikutuksesta antaa kuvan lähinnä suljetun kierron järjestelmästä johon ei tule ulkopuolelta yhtään lisää energiaa.
Eihän Jumalankaan sanaa ole tarkoitettu kielteisyyteen vaan ensisijaisesti totuuden etsintään.Joka tapauksessa tuo on hyvä argumentti liiallista tiedeuskoisuutta vastaan, että näkökulmamme maapallolta universumiin jo sinänsä estää meitä näkemästä universumia oikein. Vaikea väittää vastaankaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1343060- 71630
Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2221354Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701191- 441171
- 371041
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va381022Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke133987- 47954
Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.36897