Nyt kaivataan itseäni viisaammilta näkemyksiä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun päättämiseksi asunnon hankinnan osalta.
Nyt pitäisi siis löytää taloudellisesta näkökulmasta ajateltuna järkevin asuinpaikka melko eteläisestä Suomesta.
Asunnon koko tai asuinmuoto eivät rajaa merkittävästi hakuani, tulen ostamaan siis tilavinta ja sijainniltaan parasta mitä lainan vastineeksi löydän. Kuitenkaan alle 35 neliön koirankoppiin en muuta missään tapauksessa.
Töitä itselleni löytyy ympäri eteläistä Suomea, joten tämä ei rajaa merkittävästi muuttoaluetta. Vuosipalkka on melko saman tasoinen riippumatta asuinpaikan sijainnista, eli noin 32000-37000 eur/vuodessa bruttona kaikkineen. Omarahoitusosuutta löytyy, mutta maltillisesti.
Hahmottelin alle 5 melko erilaista vaihtoehtoa asuntojen pyyntihintojen ja niistä johtuvan henkilökohtaisen laina- ja korkoriskin sekä mahdollisen tulevan arvonkehityksen.
1. Pääkaupunkiseutu
positiivinen arvonkehitys ja kehittyvä alue kaikkineen
erinomainen työtarjonta
- huonoin vastine lainalle asunnon muodossa, tyydyttävä pieneen ja vanhaan asuntoon
- otettava 25-30-vuoden laina, suuri laina- ja korkoriski
varauduttava korkeampaan lainan keskikorkoon pitkän laina-ajan takia
* keskihinta katsomilleni asunnoille 175 000
2. Pääkaupunkiseudun kehyskunnat (lasken nyt Porvoonkin näihin) Kirkkonummi/Kerava/Järvenpää/Porvoo/Sipoo/Nurmijärvi
pääkaupunkiseutuun verrattuna pääsee yksiöstä kaksioon ja uudempaan asuntoon
kehittyviä alueita, hyvä paikallinen työtarjonta ja myös pk-seudun työtarjonta tavoitettavissa
- epävarmempi tulevaisuuden arvonkehitys?
- omistettava auto liikkumista varten
- otettava 15-20-vuoden laina, melko suuri laina- ja korkoriski
varauduttava korkeampaan lainan keskikorkoon keskipitkän laina-ajan takia
* keskihinta katsomilleni asunnoille 125-150 000
3. Isommat muut eteläiset kaupunkikeskukset: Tampere, Turku, Lahti
kehittyviä alueellisia keskuksia, arvonkehitys vaikuttaisi melko vakaalta
hyvä työtarjonta
hintataso ja sillä saatava asumisen taso samaa luokkaa vaihtoehdon 2 kanssa, Turussa paras
- huonoja puolia vaikeampi hahmottaa, kun en ole asunut missään näistä?
- otettava 15-20-vuoden laina, melko suuri laina- ja korkoriski
varauduttava korkeampaan lainan keskikorkoon keskipitkän laina-ajan takia
* keskihinta katsomilleni asunnoille 125-150 000
4. Pienemmät muut eteläiset kaupungit: Hämeenlinna, Kotka, Kouvola
hintataso melko kohtuullinen, mahdollisuus kohtuukuntoiseen omakotitaloon
mahdollisuus kohtuulliseen lainaan ja lainamäärään, pienehkö laina- ja korkoriski
mahdollista lyhentää pois 7-9 vuodessa hieman nykyistä korkeammallakin kokonaiskorolla
- rajallisempi työtarjonta
- epävarma tulevaisuuden arvonkehitys
- omistettava auto liikkumista varten
* keskihinta vaihtelee paljon asuinpaikan sijainnin- ja muodon erojen vuoksi 75-150 000
5. Pienemmät ja syrjäisemmät eteläiset kaupungit
Lappeenranta, Mikkeli, Pori, Rauma
erittäin kohtuullinen hintataso, mahdollisuus hyväkuntoiseen omakotitaloon
mahdollisuus pienimpään lainaan ja laina-aikaan, olematon laina- ja korkoriski
mahdollista lyhentää pois alle 5-vuoden hieman nykyistä korkeammallakin kokonaiskorolla
- rajallisempi työtarjonta
- epävarma tulevaisuuden arvonkehitys
- omistettava auto liikkumista varten
* keskihinta vaihtelee paljon asuinpaikan sijainnin- ja muodon erojen vuoksi 50-150 000
Iso kiitos jo etukäteen kaikille hyviä vinkkejä ja neuvoja antaneille!
Nyt pitäisi siis löytää taloudellisesta näkökulmasta ajateltuna järkevin asuinpaikka melko eteläisestä Suomesta.
Asunnon koko tai asuinmuoto eivät rajaa merkittävästi hakuani, tulen ostamaan siis tilavinta ja sijainniltaan parasta mitä lainan vastineeksi löydän. Kuitenkaan alle 35 neliön koirankoppiin en muuta missään tapauksessa.
Töitä itselleni löytyy ympäri eteläistä Suomea, joten tämä ei rajaa merkittävästi muuttoaluetta. Vuosipalkka on melko saman tasoinen riippumatta asuinpaikan sijainnista, eli noin 32000-37000 eur/vuodessa bruttona kaikkineen. Omarahoitusosuutta löytyy, mutta maltillisesti.
Hahmottelin alle 5 melko erilaista vaihtoehtoa asuntojen pyyntihintojen ja niistä johtuvan henkilökohtaisen laina- ja korkoriskin sekä mahdollisen tulevan arvonkehityksen.
1. Pääkaupunkiseutu
positiivinen arvonkehitys ja kehittyvä alue kaikkineen
erinomainen työtarjonta
- huonoin vastine lainalle asunnon muodossa, tyydyttävä pieneen ja vanhaan asuntoon
- otettava 25-30-vuoden laina, suuri laina- ja korkoriski
varauduttava korkeampaan lainan keskikorkoon pitkän laina-ajan takia
* keskihinta katsomilleni asunnoille 175 000
2. Pääkaupunkiseudun kehyskunnat (lasken nyt Porvoonkin näihin) Kirkkonummi/Kerava/Järvenpää/Porvoo/Sipoo/Nurmijärvi
pääkaupunkiseutuun verrattuna pääsee yksiöstä kaksioon ja uudempaan asuntoon
kehittyviä alueita, hyvä paikallinen työtarjonta ja myös pk-seudun työtarjonta tavoitettavissa
- epävarmempi tulevaisuuden arvonkehitys?
- omistettava auto liikkumista varten
- otettava 15-20-vuoden laina, melko suuri laina- ja korkoriski
varauduttava korkeampaan lainan keskikorkoon keskipitkän laina-ajan takia
* keskihinta katsomilleni asunnoille 125-150 000
3. Isommat muut eteläiset kaupunkikeskukset: Tampere, Turku, Lahti
kehittyviä alueellisia keskuksia, arvonkehitys vaikuttaisi melko vakaalta
hyvä työtarjonta
hintataso ja sillä saatava asumisen taso samaa luokkaa vaihtoehdon 2 kanssa, Turussa paras
- huonoja puolia vaikeampi hahmottaa, kun en ole asunut missään näistä?
- otettava 15-20-vuoden laina, melko suuri laina- ja korkoriski
varauduttava korkeampaan lainan keskikorkoon keskipitkän laina-ajan takia
* keskihinta katsomilleni asunnoille 125-150 000
4. Pienemmät muut eteläiset kaupungit: Hämeenlinna, Kotka, Kouvola
hintataso melko kohtuullinen, mahdollisuus kohtuukuntoiseen omakotitaloon
mahdollisuus kohtuulliseen lainaan ja lainamäärään, pienehkö laina- ja korkoriski
mahdollista lyhentää pois 7-9 vuodessa hieman nykyistä korkeammallakin kokonaiskorolla
- rajallisempi työtarjonta
- epävarma tulevaisuuden arvonkehitys
- omistettava auto liikkumista varten
* keskihinta vaihtelee paljon asuinpaikan sijainnin- ja muodon erojen vuoksi 75-150 000
5. Pienemmät ja syrjäisemmät eteläiset kaupungit
Lappeenranta, Mikkeli, Pori, Rauma
erittäin kohtuullinen hintataso, mahdollisuus hyväkuntoiseen omakotitaloon
mahdollisuus pienimpään lainaan ja laina-aikaan, olematon laina- ja korkoriski
mahdollista lyhentää pois alle 5-vuoden hieman nykyistä korkeammallakin kokonaiskorolla
- rajallisempi työtarjonta
- epävarma tulevaisuuden arvonkehitys
- omistettava auto liikkumista varten
* keskihinta vaihtelee paljon asuinpaikan sijainnin- ja muodon erojen vuoksi 50-150 000
Iso kiitos jo etukäteen kaikille hyviä vinkkejä ja neuvoja antaneille!
Vastaukset 19
Vanhimmat
2. ja unohda se oma auto. Sopiva paikka valiten, pääset julkisilla hyvin kaikkialle minne pitää (=junalla stadiin ja taksilla takaisin).
Jos oman auton hankkimista voi välttää, säästö on auton iästä ja kokoluokasta eli pääomakuluista riippuen erittäin iso, tai vielä isompi.
Asiassa on kuitenkin niin paljon muuttujia omista mieltymyksistäsi riippuen, ettei ihan yksioikoisesti voi suositella yhtä vaihtoehtoa.
Tämän hetken mantrahan puhtaasti taloudellisesti ajatellen on syrjäseutujen ja pienten kaupunkien varsinkin omakotitaloissa (vanhoissa) muhiva myyntiriski; Jos elämässä tulee eteen yllättävä muutostilanne, jossa joutuu myymään asunnon kiireellä em. voi olla katastrofi.
Isoissa kaupungeissa on omat etunsa, mutta myös ongelmansa. Mitä harrastat ja mitä arvostat kannattaa myös arvottaa puhtaasti taloudellisten valintaperusteiden lisäksi.
Lopuksi vielä, pks = hintakupla.
"Lopuksi vielä, pks = hintakupla. "
EI OLE
Tai jos keksit jotain muita perusteluita, kuin että "pakko olla kun on kalliimpaa ku Äkäslömpololla", niin anna kuulua.
Hinnat ovat korkemmat KOSKA se alue, eli PKS.
Piste.
Caps Lock "kommentissasi" ei muuta asiaa miksikään vaikka oletkin maksanut itsesi kipeäksi, tai siis ottanut kymmenien vuosien velkaorjapestin - maksat JOS jaksat.
Tulotasoon nähden pk-seudunkin kämpät ovat ihan maltillisella tasolla. Ei ole samanlaista nousua käyrissä kuin vaikkapa 80-luvun loppupuoliskolla. Ei ole kuplaa. Jos rommaa, ei rommaa kuplasta johtuen, vaan jostain muusta syystä. Maailmansota voisi aiheuttaa sellaisen, mutta siinä vaiheessa taitaisi kämpän hinta olla niitä pienimpiä murheita.
Juurikin siihen tulotasoon nähden ne hinnat eivät ole maltillisella tasolla.
Itse asiassa koko Suomen asuntohintatasohan on tuloihin verrattuna korkealla, koska palkat pk-seudun ulkopuolella ovat vielä säälittävämmät. Jos keskiliksat ovat kolmen tonnin pinnassa niin eipä ole juhlimista maailman mittakaavassa.
Ainoastaan negatiivinen korkotaso ylläpitää hintoja, koska varallisuusarvot ohjautuvat kiinteistöihin, osakkeiden ohella. Heti kun korkotaso nousee, tilanne muuttuu, varsinkin reunamarkkinoilla niinkuin Suomi on. FED aloitteli nostot jo...
Toinen seikka asuntohinnoissa on asuntojen koko. 15-neliöiset yksiöt ja 50-neliöiset kolmiot olisivat ennen finanssikriisin pamahtamista silmille aiheuttaneet lähinnä hilpeyttä - nyt niitä rakennetaan pää märkänä, koska "niille on kysyntää". Instituutiot ostavat niitä vuokrattavaksi (sekin markkina alkaa jo täyttyä).
Kysyntää yksityisasiakkailla taas on sille jonka pystyy ostamaan; isommat luukut ovat niin järjettömän kalliita, että vaikka se yhtiölainaosuus voi olla jopa reilusti yli puolet asunnon "arvosta", sille loppuosallekaan ei taida saada aina edes asuntolainoitusta. Pankeissa on opittu sentään jotain edellisestä asuntolamasta, varttivuosisata sitten.
> Jos keskiliksat ovat kolmen tonnin pinnassa niin eipä ole juhlimista maailman mittakaavassa.
3000 e/kk on aika lähellä mediaania. Keskipalkka on korkeampi. Asuntoja ostavien keskipalkka on varmaan lähempänä 4000 euroa. Muualla maailmassa hyvin koulutetut tienaavat enemmän, mutta matalapalkka-alat ovat sitten todellisuutta. Meillähän ei oikeasti alle kympin tunti duuneja juuri ole (tulospalkatut myyjät erikseen). Mutta jos suomalaisten tulojen historiaan verrataan, niin asuntojen hinnat ovat maltillisella tasolla. PK-seudulla ja muutenkin.
Historiallisesti asuntojen hinnat verrattuna tulotasoon ovat maltllisella tasolla, kuten tuli sanottuakin. Asumiseen menevät kulut taas ovat historiallisesti todella matalalla tasolla, mutta tätä toki kompensoi matala inflaatio.
Suomi on kaiken kaikkiaan hyvässä paikassa tällä hetkellä, jos ajatellaan asunnon ostamista. Raha on halpaa, asunnot edullisia (jossain Espanjassa on Suomen hinnat, mutta asuntojen laatu on murto-osa meikäläisestä)...
Pk-seudun palkat suhteessa asuntojen hintoihin on paljon maltillisemmalla tasolla kuin peruspäiväraha suhteessa asuntojen hintoihin. Jos on töissä, ei ole ongelma asua pk-seudulla, mutta jos on työtön, silloin kannattaa paeta johonkin Kemiin vuokrakämppään. Voihan sitä katsella halpaa asuntoa jostain hevon kuusesta, mutta jos alueen työtilanne on heikko, asunnolle ei kannata odottaa vähäisintäkään arvonnousua, päinvastoin.
https://www.etuovi.com/kohde/9671119
Tuosta edullisesti omistusasujaksi. Töitä voi kysellä vaikka Norjasta, jos pk-seudulle on liian pitkä matka.
Noista pienemmistä paikoista ainakin Hämeenlinna ja Rauma ovat hyvin turvallisia kohteita. Hämeenlinna sijainnin ja yhteyksien tähden, eli kolmostie ja päärata. Rauman seutu taas on sen luokan teollisuus- ja energiateollisuuskeskittymä, että jos siellä sammuu valot, ne ovat sammuneet jo koko Suomessa. Olkiluodon kolme pyttyä, telakka, modernit sellu- ja paperitehtaat, Suomen suurimpiin kuuluva tavarasatama, Oras Oy jne. Alueen tulevaisuudennäkymät rankataan todella korkealle, eikä talous ole vain yhden kivijalan(savupiipun) varassa.
Itse valitsisin noista jomman kumman, jos duuni on sellaista, että sitä löytyy kaikkialta, kuten sanoit. Palkkatasosta ja tuosta voisin päätellä, että olet esim opettaja. Molemmissa on aika kivat vapaa-ajanviettomahdollisuudet, varsinkin, jos tykkää pyöriä vesillä.
Asumisen hinta on hyvin siedettävällä tasolla kummassakin, joten se aina syksyllä kuulemma tuleva Q5:n 30 prosentin rommikaan ei hetkauta., kun asumista kuitenkin tavataan harjoittaa yli kvartaalin.
Aloituksesta tajuaa tyhmäkin että ei etsitä kotia vaan kämppää mistä saa jotain voittoa 2 vuoden päästä.....Huono aloitus tai sitten on vain tyhmä aloittaja....Varaa aloittaja nyt ensin alkuun 500tonnia rahaa ja ala sitten vasta katselemaan kämppiä....noilla sinun hinoilla saa vessoja.Mieluiten 750 tonnia jos meinaa edes kunnollisen läävän saada,sitä ennen ei kannata edes vaivautua kaupoille....Taitaa olla aloittaja vaan persaukinen.....aika pahasti huokuu jutusta tämä...
Yleensä uhoajilla itsellään ei ole muuta varallisuutta kuin kimppalottokuponki. Onko kenokin?
Pääasia että lopetat äkkiä tuhnuttelun ja siirryt pflyyssisohvalta omistajien joukkoon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15021139/matuja-liikaaala-valita-muuta-muualle
Mokuta vaan, mokuta vaan....
Kääntäen, noissa kalliimmissa keskuksissa asuntojen hintojen mahdollisesti romahtaessa, on sitten se rahallinen menetyskin monikertainen. Mahdollisuudet saada omansa pois, siinä tilanteessa myydessä, on olematon ja lähinnä teoreettinen. Hintakuplat puhkeavat aina lopulta. Mitä isommaksi se on puhallettu, niin sen kipeämpää se tekee hintapyramidiin viimeisiksi tulleille.
Erittäin+hyvä+pointti+tuo.+
Isoissa+kaupungeissa+todellisen+hintaromahduksen+todennäköisyys+on+pieni.+Mikä+sen+romahduksen+aiheuttaisi,+kun+käynnissä+on+toinen+suuri+muuttoaalto?+Edellisessä,+siinä+70-luvun+kieppeillä,+tyhjeni+korpimetsät+ja+nyt+tyhjenee+pikkukaupungit.
Instituutio-asuntosijoittajan salkku tyhjenee kuin pajatson takaressu kun korkosijoituksista alkaa saada enemmän tuottoa kuin ylikuumenneilta vuokramarkkinoilta. Vuokratuotothan ovat täyttä kuraa jo nyt, mutta kun korot ovat negatiiviset kuratuottokin vielä kelpaa pussihousurahastoille.
Korkojen noustessa hitusenkin plussalle korkopaperien tuotto ylittää aika nopeasti vuokramarkkinan riskikorjatun tuoton ja varallisuutta alkaa siirtyä kolhooseista turvallisemmille vesille.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan mitä "nousukauden" kääntyminen takaisin nollakasvua kohti aiheuttaa työllisyydelle, valtiontaloudelle ja velkapumpatulle kiinteistömarkkinalle jos ja kun samaan syssyyn em. korko-skenaario alkaa lumipallona vyöryä asuntomarkkinalla.
Eli lasket kaiken sen varaan, ettei mitään muuttoaaltoa ole käynnissä, tilastot on väärennettyjä, ennusteet (paisi omasi, jonka laadit periaatteella "ei näin ole ennenkään käynyt, paitsi silloin ennen, mutta se oli ennen tätä aikaa") väärässä.
Kyllä hesasta kannattaa maksaa 650-850 tonnia vaikka kaksiosta kunnon paikalla....jos tähän ei ole varaa niin älä mene hesaan.Okt taloista sanoisin että alle 600 tonnia maksava on taatusti homeessa oleva mörskä...