Voiko 14vuotiaalle kirjoittaa sakon kun hän ajelee polkupyörällä jalkakäytävällä ei pyörätietä lähimaillakaan ????
Jalkakäytävällä
Minäminäminäminät
7225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei voi, vaikka lain mukaan se on laitonta. Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä, mutta hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankulkijoille.
Vasta 15 vuotta täyttänyt on rikosoikeudellisesti vastuussa teostaan. Jalkakäytävällä ajamisesta ei seuraa sakko vaan 40 euron rikesakko.
Kaiken varalta: Vaikka poliisi ei voikaan kirjoittaa rikesakkoa, poliisi voi silti kieltää ja tarvittaessa estää ajamisen.
Ei muuten voi sillä on alaikäinen ja poliisi ei saa edes puhua tällaiselle henkilölle.
Nimimerkkisi mukaisesti olet epäilemättä lukenut lakia, ilmeisesti vuodesta 1998 lähtien? Osaat siis varmasti tähän(kin) keskusteluun laittaa jonkin säädösviitteen tukemaan tuota väitettäsi.
Edellisessä ketjussa, jossa väitit vastaavaa, sinulta jäi se laittamatta, mutta se tietysti oli vain erehdys. Tällä kertaat en usko, että epäonnistut, ethän?
Poliisi saa vaikka ampua alaikäistä, jos voimankäytölle on perusteet.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110872
Ei kannata uskoa kaikkea mitä kavereilta kuulee. Oman päätä voi käyttää myös ajattelemiseen, eikä pelkästään pipon kantamiseen. Mitä sinun laintietämyksesi mukaan poliisi tekisi tilanteessa, jossa lauma alaikäisiä on ryöstämässä mummoa? Kirjoittaisi mummolle sakkolapun ryöstön vastustamisesta, koska alaikäisten toimiin ei saa puuttua?
Mutta jos tämä sama 14vuotias tuhoaa taloni ja autoni, hän maksaa siitä vakuutusyhtiölle lopun elämäänsä...
Palsta on vähän kuin lastentarha, missä aikuisten ei tarvitse ottaa kaikkea puheita todesta.
Rikosperusteisen velan vanheneminen riippuu rikoksesta seurannesta rangaistuksesta, joko 20 tai 25 vuotta. Sen jälkeen velka ei ole enää ulosottokelpoinen.
Velkaa saa maksaa vaikka sata vuotiaaksi, mutta ulosottoperusteena se ei enää silloin ole.