Heinolassa säästöjä ollaan taas hakemassa kuntalaisten palveluista, mutta esimerkiksi konsernihallintoa ei olla edelleenkään saneeraamassa vastaamaan todellisia tarpeita.
Pikkukaupungin ISO elämä vaikuttaa siltä, että lakkautetaan heikoimpien palveluja ja annetaan ylimitoitetun virkamieskoneiston jatkaa aikaansaamatonta työtään.
Heinola esimerkiksi paisutti elinkeinopalveluitaan, mutta puheet tuhannesta uudesta työpaikasta jäivät puheiksi. Elinvoimaisuudesta karua kieltään kertovat keskustan autioituvat liiketilat.
Kaupungin lukemattomat johtajat ja päälliköt esittävät säästötoimina palvelujen heikennyksiä, sillä kuka nyt myöntäisi oman tehtävänsä olevan niitä turhimpia. Palveluiden leikkaamisen kuvittelisi senkin johtavan pöhöttyneen hallinnon supistamiseen, mutta näinhän ei ole.
Ison elämän pikkukaupungin päättäjät eivät tunnu sitä vertaa ymmärtävän, että kuntalaiset haluavat rahoittaa veroeuroillaan palveluita, eivät turhien johtajien armeijaa.
Kaupungista voisi poistaa esimerkiksi hallinto- ja kehitysjohtajan tehtävän, sillä meille on tulossa myös talousjohtaja ja eikös kaupunginjohtaja vastaa hallinnosta? Miksi siis tällainen veronmaksajien näkökulmasta täysin turha tehtävä?
Elinkeinopuolella taas on sekä päällikkö, että elinkeinojohtaja. Niin miksi? Ja tietenkin lukematon määrä muita työntekijöitä. Milloin elinkeinopalveluiden konkreettiset tulokset julkistetaan? Niitä on odotettu vuosia ja tarkastuslautakuntakin on peräänkuuluttanut raportointia.
Jo muutaman johtajan vähennyksellä säästettäisiin toistasataatuhatta euroa vuodessa eli nämä vanhusten palveluista haettavat säästöt olisi kuitattu!
Pitäisikö kaupungin ryhtyä tarjoamaan sitä ISOA elämää?
Pikkukaupungin ISO elämä vaikuttaa siltä, että lakkautetaan heikoimpien palveluja ja annetaan ylimitoitetun virkamieskoneiston jatkaa aikaansaamatonta työtään.
Heinola esimerkiksi paisutti elinkeinopalveluitaan, mutta puheet tuhannesta uudesta työpaikasta jäivät puheiksi. Elinvoimaisuudesta karua kieltään kertovat keskustan autioituvat liiketilat.
Kaupungin lukemattomat johtajat ja päälliköt esittävät säästötoimina palvelujen heikennyksiä, sillä kuka nyt myöntäisi oman tehtävänsä olevan niitä turhimpia. Palveluiden leikkaamisen kuvittelisi senkin johtavan pöhöttyneen hallinnon supistamiseen, mutta näinhän ei ole.
Ison elämän pikkukaupungin päättäjät eivät tunnu sitä vertaa ymmärtävän, että kuntalaiset haluavat rahoittaa veroeuroillaan palveluita, eivät turhien johtajien armeijaa.
Kaupungista voisi poistaa esimerkiksi hallinto- ja kehitysjohtajan tehtävän, sillä meille on tulossa myös talousjohtaja ja eikös kaupunginjohtaja vastaa hallinnosta? Miksi siis tällainen veronmaksajien näkökulmasta täysin turha tehtävä?
Elinkeinopuolella taas on sekä päällikkö, että elinkeinojohtaja. Niin miksi? Ja tietenkin lukematon määrä muita työntekijöitä. Milloin elinkeinopalveluiden konkreettiset tulokset julkistetaan? Niitä on odotettu vuosia ja tarkastuslautakuntakin on peräänkuuluttanut raportointia.
Jo muutaman johtajan vähennyksellä säästettäisiin toistasataatuhatta euroa vuodessa eli nämä vanhusten palveluista haettavat säästöt olisi kuitattu!
Pitäisikö kaupungin ryhtyä tarjoamaan sitä ISOA elämää?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Yksi johtaja pihalle=säästö sivukuluineen n 150 000 vuoteen palkassa ja sitten oheissäästö päälle kun ei ole tekemässä kalliita turhia päätöksiä
Perussuomalaisille hyvä ääntenkalastelu tehtävä. Turhat johtajat kaupungintalolta pois. Muissakin kaupungeissa ovat olleet kovia vähentämään turhiä tehtäviä.
Nyt yhteistyöllä tekemään tulosta kaupungin talouteen!
Kyllä päättäjät ovat täysin munattomia, jos esim antavat lakkauttaa Kanervalan säästösyistä ja käyttävät vastaavan summan rahaa näemmä aikaansaamattomien johtajien palkkoihin.
Kenen asiaa siellä valtuustossa oikein ajetaan?
Niinkauan kuin valtuustossa ja kunnanhallituksessa on kaupungin työntekijöitä ei minkäänlaista vähennystä tapahdu henkilöstössä. Kukas nyt haluaa itsensä tai kaverinsa irtisanoa.
Päättäjillä ei ole todellista halua edes yrittää alkaa korjata Heinolan vuotavaa venettä. Saneeraus ja sopeutustoimet onnistuvat kaupungeissa, jossa on halu ja kyky tehdä asiat kuntoon. Veronmaksajien osallistuminen palkkakustannuksiin kyllä kelpaisi hyvin monelle ja hyvä veli verkosto pitää kiinni lopusta. Näin Heinolassa tuntuu olevan! Surkeaa.
Hyvä esimerkki typeryydestä, on Kimolan kanava. Lähes sama raha sijoitetaan siihen, kun mitä tuolta sote-puolelta pitää säästää. Kanavahan se saa Heinolan nousuun. Voi pyhä yksinkertaisuus! Joku virkamies tai luottamushenkilö totesikin, että kanava on hyvä asia, kun tulee lisää ohikulkijoita Heinolaan. Oli toki ihan oikeassa. Ohikulkijoita tulee varmasti lisää. Aikanaan ohitustienkin myötä niitä tuli paljon.
Mitenkähän Rusinapekka saa Lahden talouden jenkoihin, veroprosentti nousee
21,5 . PäijätHämeen ykkönen. Heinolassa pärjätään nykyisellä 20.25.
Kolmannessa kerroksessa on pari pallia liikaa ja ennenkaikkea turhia,
Kaupungin todellinen kaupunginjohtaja Malin tarvitsee oman tiedottajan ja
juristin, joiden päätehtävänä on olla Malinin tukena viemässä Keskustan ilosanomaa eteenpäin kohti maakunnallista kepulandiaa. Mutta onneksi taiaa tulla stoppi Sipilän seikkalulle. Vapaavuori voi pelastaa Lylyn kanssa Suomen. Tukekaamme isojen kaupunkien johtajia. Missähän pilttuussa Pikkukaupungin pieni johtaja Jussi Teittinen seisoo ?
Rusinapekka ei kuulu / vaikuta Lahden talouteen millään tavalla. Lahti hoitaa varmasti hommansa ja joutuu toki investoimaan paljon, mutta osaa ja kykenee myös sopeuttamaan menojaan.
Veronkorotus on todellisuudessa edessä varmuudella ainakin Heinolassa, sillä syömavelkaa pitää maksaa pois. Millä sen muulla voi hoitaa, kun menemällä veronmaksajien kukkarolle.. Koulut on massiivisesti homeessa ja vaatii tulevina vuosina paljon yhteistä kuntalaistensa rahaa.
Lahden veroprosentti nousee ja palvelut huononevat, onko Lahti jo kriisikunta ?
Heinolassa veroprosentti pysyy ennallaan ja peruspalvelut huomattavasti
paremmat kuin Lahdessa.
Lahti kasvaa ja kehittyy - Heinola pienenee ja näivettyy. Siinä on valitettavasti aika merkittävä ero.
Lahti on joutunut ottamaan velkaa, mutta velalle on myös maksajia, joiden määrä kasvaa. Lisäksi Lahdella on huomattava omaisuus. Lahden vetovoima on eri planeetalta kuin Heinolan, jo pelkkä kasvu kertoo sen.
Noh, entäpä Heinola.
Heinola menettää huolestuttavaa tahtia veronmaksajiaan ja työikäisten asukkaiden määrä hupenee huimasti. Heinolassa ei voida hurrata hyvällä taloudenpidolla, sillä kaupunki on ajettu huolestuttavaan tilaan valtavine investointisumineen. Investointien tekemättä jättäminen kostautuu nyt.
Pelkät kouluinvestoinnit nielevät yli 40 miljoonaa euroa, joka on katastrofaalisen paljon kaupungin heikkenevälle taloudelle.
Heinolan talousennusteet on laadittu epärealistiseen kasvuun nojautuen ja koska se ei toteudu, on veronkorotustarve ilmeinen. Kaupungin aiemmat ylijäämäiset tulokset ovat pelkkiä kirjanpidollisia lukuja, eivät rahaa. Ne johtuvat alimitoitetuista poistoista, joiden lisäksi investoinnit on jätetty tekemättä oikea-aikaisesti, eli todellinen tilanteemme ei päätä huimaa.
Voikin todeta, että Heinolan velkaantuminen on huomattavasti huolestuttavampaa kuin Lahden, sillä Heinolan asukasluku vain laskee laskemistaan. Investoinnit eivät ole siis seurausta kasvusta vaan pakosta.
Se siis siitä Lahden arvostelusta..
Kiitos Hansu ja pulmanen kommenteissanne.
Lahden veroprosentti nousee Suomen kärkee. Näin Lahdessa.
Ja Heinola seuraa perässä tai sitten lakkautamme loputkin palvelut, jottei veroja tarvitse korottaa :)
Eihän täällä ole kohta kuin tyhjä keskusta ja helvetin massiivinen hallinto, joka nielee kaikki veroeurot.
Heinola jää Lahden varjoon, nukkumalähiö josta useampikin muuttaisi pois, mutta asuntoja ei osta kukaan..
Kyllä Heinola elpyy! Kutsukaa nyt äkkiä Rusila uittamaan jäälyhtyjä kymen rannalle. Kimolassa varttuu satoja ellei tuhanssia ihmisiä tuomassa jenejä Heinolaan. Katsomaan Pekan lyhtyjä. Saatais samalla rahaa kotouttamiseen. Kiikkupaikkaa vartoon rannan Hotelliin Hophopsiltaan! Kai siellä Raili ottaa jo vastaan kera punaiseruusun? Työläisiä kun ollaan.
Lahti luotettavien tietojen mukaan nostaa veroprosentin 23:een.