Lapsen äiti uhkasi evätä tapaamiseni, koska elatusmaksu on 2pv myöhässä tällä hetkellä. Voiko tämä olla edes mahdollista?
onko äidillä mahdollisuus evätä isän tapaaminen?
uhkailua
22
245
Vastaukset
- EnpäUsko
Ei voi, mutta sakkomaksuja voi tulla. Pahimmillaan tonni, joten yritä hoitaa maksut ajallaan. Tulee halvemmaksi.
- Heräänny
Tuntuu ainakin omaan korvaan kohtuuttomalta tonni sakkoja mikäli maksu olisi myöhässä. Siis vaikka olisi kuukauden myöhässä.
- oikaisu
ei tule uhkasakkoja; täysin sossun/ "äidin-"; tarkoitushakuisen
lapsen vieraannuttaja ns. "viranomaisen-, yksinhuoltajan"
paskanjauhantaa- ja vittuilua!!!
Yhteys suoraan asianajajaan; esim. Juha Manner, Lotta Kronfelt-Virtanen - Uhkailua
oikaisu kirjoitti:
ei tule uhkasakkoja; täysin sossun/ "äidin-"; tarkoitushakuisen
lapsen vieraannuttaja ns. "viranomaisen-, yksinhuoltajan"
paskanjauhantaa- ja vittuilua!!!
Yhteys suoraan asianajajaan; esim. Juha Manner, Lotta Kronfelt-VirtanenMulla on uhkailu tallessa viestillä. Kannattaako kertoa lastenvalvojalle?
- EnpäUsko
Heräänny kirjoitti:
Tuntuu ainakin omaan korvaan kohtuuttomalta tonni sakkoja mikäli maksu olisi myöhässä. Siis vaikka olisi kuukauden myöhässä.
Juu, kyllä se kohtuutonta onkin. Kannattaa tosiaan etsiä siinä vaiheessa asianajaja, jos kohtuuttomilla sakoilla uhataan. Silti helpompamma ja halvemmalla pääset, kun otat vaikka lainaa maksujen hoitoon.
- qolkhl
Tapaamissoppari ja elatussoppari ovat kaksi eri asiaa. Ei siis voi maksamattomien elareiden takia estää tapaamisia. Eihän se edes millään muotoa olisi lasten etu. Eikä ede loogista! Kun tapaat lapsia, niin silloinhan ainakin jossain määrit osallistut myös elatukseen: maksat lasten ruuat yms.
Toki maksamattoman elarit hän voi heti siirtää ulosottoon, ilman varoitusta.- Yhteishuoltajuus
Normaalissa tapauksessa yhteishuolto ja vuoroasuminen on AINA lapsen etu. Elatusta silti voidaan periä siltä vanhemmalta, joka tienaa paremmin, koska eihän lapsen elintason pitäisi eron myötä alentua. Se elatus menee aina lapselle, ei toiselle huoltajalle.
Toisaalta aika pipipää on vanhempi joka erotilanteessa ajattelee ensimmäisenä rahaa, kuten edellä oleva lista antaa ymmärtää. - miksisitten
Yhteishuoltajuus kirjoitti:
Normaalissa tapauksessa yhteishuolto ja vuoroasuminen on AINA lapsen etu. Elatusta silti voidaan periä siltä vanhemmalta, joka tienaa paremmin, koska eihän lapsen elintason pitäisi eron myötä alentua. Se elatus menee aina lapselle, ei toiselle huoltajalle.
Toisaalta aika pipipää on vanhempi joka erotilanteessa ajattelee ensimmäisenä rahaa, kuten edellä oleva lista antaa ymmärtää.sitä elatusta ei sitten peritä vanhemmalta, joka tienaa paremmin-
miksi sitten- Se elatus EI MENE LAPSELLE, LAPSEN OMALLE TILILLE; VAAN VIERAANNUTTAJA "ÄIDILLE" SIIS LAPSEN TARKOITUSHAKUISELLE SOSIAALITOIMRN/ "LASTENSUO JELUN-" JÄRJESTÄMÄLLE TARKOITUSHAKUISELLE "YKSIN-HUOLTAJALLE-" PERÄTTÖMIN LAUSUMIN, SELVITYKSIN; LAPSEN TARKOITUSHAKUISIN VIERAANNUTTAMISIN, LAPSEN- JA ISÄN VAINOAMISIN MM: TUOMIOISTUIMESSA LAPSEN OLOSUHTEISTA joka erotilanteessa ajattelee ensimmäisenä- ja ainoastaan aina rahaa, kuten edellä oleva
lista antoi ymmärtää. Eihän maitokaupassakaan siis tarvitse maksaa; saamatta vastinetta rahoilleen. Oletkos sekaisin? - Yhteishuoltajuus
Rahan ei pitäisi merkitä mitään silloin, kun on rakkaasta lapsestaan kyse ja normaali aikuinen ymmärtää, että eron ei pitäisi vaikuttaa lapsen elintasoon. Tässä ei ole kyse vastikkeellisuudesta. Normaali vanhempi on epäitsekäs.
Tärkeämpää kuin raha on yhteyden säilyminen molempiin vanhempiin. Joskus se yhteys voi olla ohuempi vanhemman persoonasta johtuen. Jos lapsesta välittäminen on aitoa ja pyyteetöntä, paljon on korjattavissa myöhemmin, kun lapsi kasvaa ja ottaa selvää asioista. - Yhteishuoltajuus
Syitä tuollaiseen ohuuteen voi olla sysissä tai sepissä.
Kyllähän sospuolella on paljon luonnevikaisia työntekijöitä. Mistä lie johtuu, että ihmiset, jotka ovat huonoista kasvuoloista lähtöisin päätyvät sosiaalialalle?
Useilla sostyöntekijöillä on ollut ns. lasinen lapsuus tai vanhempansa ovat olleet narsisteja.
- miehetikuisiakakaroita
Kummallisia ihmisiä täällä, äitiä syytetään siitä ettei isä halua tavata ja hoitaa omaa lastaan?????? Äideistä tehdään aina syntipukkeja, vaikka mies lähtee lätkimään ja jättää perheensä, ja unohtaa lapset. Voi että ne miehet on sakareita ja ihania hylätessään perheen mutta äiti on se roisto joka yksin kasvattaa lapset ja hoitaa kodin...
- oikaisu
mitäs vieraannuttaa lapset perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista, manipuloi lapset valehtelemaan maistraatissa, ettei isä välitä, halua tavata-
eikä ole syntynyt luottamuksellista suhdetta sosiaalitoimen/ lastensuojelun tarkoitushakuisena "yksinhuoltajana"
saadakseen lapsen nimet vaihdettua uuden aviopuolisonsa nimiin vastoin lapsen oma-aloitteisia toiveita, tahtoa- ja
omaa lausumaansa mm. hovioikeudessa laittaessaan lapsen yhteystiedot, puhelinnumerot salaisiksi, jouita ei isälle
suostuta lapsen lähiomaisena luovuttamaan eikä suostuta antamaan isälle lapsen koulutietoja avin päätöksen
vastaisesti kun lapsen kouluasiain tiedottaminen ei normaalilla tavoin "äidin, huoltajan" Raiison kaupupungin kautta toimi- ja sitten on vielä tämä narsismi- ja luonnehäiriöinen "viranomais-" menettely-, lapsen "viranomais-" vieraannuttaminen-
- Äiti_on_vahvoilla
Elatusapu on suoraan ulosottokelpoinen mutta tapaamisoikeuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Käytännössä äiti voi kyllä valitettavasti estää tapaamisia lähes rajattomasti. Viime kädessä vain tapaamissopimuksen täytäntöönpanon kautta äiti voidaan viranomaistoimin velvoittaa luovuttamaan lapset tapaamisiin. Prosessi on pitkä, kallis ja lapsillekin raskas. - Raukkamaista
Ei voi. Tässä taas yksi hyvä esimerkki kuinka ilkeitä naiset ovat ja kiristävät.
Nainen on kiero ja katkera.
Kaikki etuudet sosiaalitoimesta kelpaa heille, mutta nihin on isät ihan oikeasti unohdettu?
Tähän tulee päättäjien puuttua,sekä myös sosiaalihuollon osalta. Koska päättäjät puuttuvat tähän, sosiaalitanttojen mielivaltaisuuteen, koskien lapsten tapaamisessa.- Yhteishuoltajuus
Tämä ilkeys koskee kyllä molempia sukupuolia, kun halutaan tehdä kiusaa lapsen toiselle vanhemmalla. Siinä sitten lapsen etu unohtuu. Miehet ovat yhtä kieroja ja vielä katkerampia, kuten "Raukkamaista" asennevammaisesta viestistä huomaa.
- vieraannutettu
Yhteishuoltajuus kirjoitti:
Tämä ilkeys koskee kyllä molempia sukupuolia, kun halutaan tehdä kiusaa lapsen toiselle vanhemmalla. Siinä sitten lapsen etu unohtuu. Miehet ovat yhtä kieroja ja vielä katkerampia, kuten "Raukkamaista" asennevammaisesta viestistä huomaa.
Tämä ilkeys koskee kyllä ainoastaan lapsia tarkoitushakuisesti vieraannuttavia "naisia-, äitejä"- ja luonnehäiriöisiä "lasten-suojelu-" viranomaisia perättömin lausumin, selvityksin lapsen olosuhteista: vieraannuttaessaan-, vainotessaan lapsia isästään- ja suvustaan, vainotessaan lapsen- ja isän välistä suhdetta, kun halutaan tehdä kiusaa lapsen toiselle vanhemmalla. Tiedät siis olevasi "naisena-" yhtä kiero-, kierompi kuin miehet ja vieläkin katkerampi kuten "Yhteishuoltajuus" asennevammaisesta viesteistä huomaa.
- Yhteishuoltajuus
Olet niin väärässä! Taidat vain olla yksisilmäinen, tyhmäkin psykopaatti. Mikään asia ei ole sukupuolisidonnainen. Paljastit juuri meille kaikille muille kirjoittajille, miksi yhteytesi omiin lapsiisi on katkaistu. Onnea jatkossa!
- vieraannutettu
Yhteishuoltajuus kirjoitti:
Olet niin väärässä! Taidat vain olla yksisilmäinen, tyhmäkin psykopaatti. Mikään asia ei ole sukupuolisidonnainen. Paljastit juuri meille kaikille muille kirjoittajille, miksi yhteytesi omiin lapsiisi on katkaistu. Onnea jatkossa!
Olet niin väärässä! Taidat vain olla yksisilmäinen lapsia tarkoitushakuisesti vieraannuttava vieraannuttaja "äiti-"
perättömin lausumin, selvityksin lapsen olosuhteista,
tyhmäkin psykopaatti. Tämä lapsen vieraannuttaminen
toisesta vanhemmastaan on yksinomaan sukupuoli-
sidonnainen; tunnetko yhtään miestä/ isää, joka
vieraannuttaisi yhteistyössä "viranomaisten-" kanssa perusteettomassa, luonnehäiriöisessä, sairaassa
"viranomais-" menettelyssä lapsia äidistään. Paljastit
juuri meille kaikille muille kirjoittajille, miksi yhteytesi
omiin lapsiisi on perustellusti katkaistu. Onnea jatkossa! - Yhteishuoltajuus
vieraannutettu kirjoitti:
Olet niin väärässä! Taidat vain olla yksisilmäinen lapsia tarkoitushakuisesti vieraannuttava vieraannuttaja "äiti-"
perättömin lausumin, selvityksin lapsen olosuhteista,
tyhmäkin psykopaatti. Tämä lapsen vieraannuttaminen
toisesta vanhemmastaan on yksinomaan sukupuoli-
sidonnainen; tunnetko yhtään miestä/ isää, joka
vieraannuttaisi yhteistyössä "viranomaisten-" kanssa perusteettomassa, luonnehäiriöisessä, sairaassa
"viranomais-" menettelyssä lapsia äidistään. Paljastit
juuri meille kaikille muille kirjoittajille, miksi yhteytesi
omiin lapsiisi on perustellusti katkaistu. Onnea jatkossa!Kertoo jotain vieraannutettu -kirjoittajan ääliömäisistä asenteista, että hän pitää minua, kolmen tyttären isää, joista kahden yksinhuoltajaolen, äitinä ja naisena. Viimeeksi peilistä katsoi 110 kg, partainen, kalju mies.
- vieraannutettu
Yhteishuoltajuus kirjoitti:
Kertoo jotain vieraannutettu -kirjoittajan ääliömäisistä asenteista, että hän pitää minua, kolmen tyttären isää, joista kahden yksinhuoltajaolen, äitinä ja naisena. Viimeeksi peilistä katsoi 110 kg, partainen, kalju mies.
Kertoo jotain Yhteishuoltajuus -kirjoittajan ääliömäisistä asenteista, että hän pitää minua, kahden lapsen "isää-" psykopaattina. Kukahan se psykopaatti oikeasti omassa
elämässään onkaan lapsen tarkoitushakuisena
vieraannuttajana, "yksinhuoltajana-, vanhempana-"; yksinhuoltajuus on sairautta, todella vakava sairaus johon
tulee puuttua- ja kriminalisoida- lapsen vanhempia- ja
huoltajia ovat äiti- ja isä, ei yksin isä tai äiti. Yksinhuoltajuus
on todella vakava sairaus "viranomais-" menettelyssä- - Yhteishuoltajuus
vieraannutettu kirjoitti:
Kertoo jotain Yhteishuoltajuus -kirjoittajan ääliömäisistä asenteista, että hän pitää minua, kahden lapsen "isää-" psykopaattina. Kukahan se psykopaatti oikeasti omassa
elämässään onkaan lapsen tarkoitushakuisena
vieraannuttajana, "yksinhuoltajana-, vanhempana-"; yksinhuoltajuus on sairautta, todella vakava sairaus johon
tulee puuttua- ja kriminalisoida- lapsen vanhempia- ja
huoltajia ovat äiti- ja isä, ei yksin isä tai äiti. Yksinhuoltajuus
on todella vakava sairaus "viranomais-" menettelyssä-Yksinhuoltajaksi päädyin, koska lasten äiti oli väkivaltainen alkoholisti, joka ei halunnut tavata lapsiaan, vaikka lapsilla on oikeus tavata vanhempiaan. Vanhemmalla tällaista oikeutta ei olekaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen, kuin luulet. Joskus ei asiat mene niinkuin kuvitellaan. Kyllähän tuo lapsellinen tekstin kopiointi ehkä kuitenkin viittaa muuhun kuin psykopatiaan. Sillekin sairaudelle varmaan on nimensä. Yksinhuoltajuus ei kuitenkaan ole sairaus. Tiedäthän, että on myös leskiä tai toinen vanhempi on holhouksenalainen, jolloin hän ei voi toimia alaikäisen lapsen holhoojana. :)
- vieraannutettu
Yhteishuoltajuus kirjoitti:
Yksinhuoltajaksi päädyin, koska lasten äiti oli väkivaltainen alkoholisti, joka ei halunnut tavata lapsiaan, vaikka lapsilla on oikeus tavata vanhempiaan. Vanhemmalla tällaista oikeutta ei olekaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen, kuin luulet. Joskus ei asiat mene niinkuin kuvitellaan. Kyllähän tuo lapsellinen tekstin kopiointi ehkä kuitenkin viittaa muuhun kuin psykopatiaan. Sillekin sairaudelle varmaan on nimensä. Yksinhuoltajuus ei kuitenkaan ole sairaus. Tiedäthän, että on myös leskiä tai toinen vanhempi on holhouksenalainen, jolloin hän ei voi toimia alaikäisen lapsen holhoojana. :)
Yksinhuoltajaksi ei päädytä ilman hakemusta, vaatimusta;
ei päädytä vaikka äiti, isä olisi millainen tahansa, esim. mainitsemasi "väkivaltainen alkoholisti, joka ei halunnut
tavata lapsiaan, vaikka lapsilla on oikeus tavata vanhempiaan".
Maailma ei ole niin mustavalkoinen, kuin luulet. Joskus ei
asiat mene niinkuin kuvittelet; kyllähän tuo lapsellinen tarkoitushakuinen lapsen vieraannuttaminen, vainoaminen, tarkoitushakuinen "yksinhuolto" ym. ehkä kuitenkin viittaa muuhun kuin psykopatiaan. Sillekin sairaudelle varmaan on nimensä. Yksinhuoltajuus on kuitenkin sairautta, todella
vakava sairaus johon tulee puuttua- ja kriminalisoida- lapsen vanhempia- ja huoltajia ovat äiti- ja isä, ei yksin isä tai äiti. Yksinhuoltajuus on todella vakava sairaus "viranomais-" menettelyssä- tietenkin tiedän, että on myös leskiä tai toinen vanhempi on holhouksenalainen, tästäkin huolimatta hän
voi edelleenkin toimia alaikäisen lapsen holhoojana ilman sairasta lapsen edun, oikeuksien vastaista hakemusta tarkoitushakuisesta "yksinhuoltajuudestasi":) Lueppa esim.
perustuslaki- vanhempia tulee pitää tasavertaisena esim. terveydentilasta huolimatta "viranomais-" menettelyssä-
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15210997
- 525250
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html452463- 302153
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131721Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,421584Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta311270Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v351196Daniel Nummelan linjapuhe 2025
Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo92935TÄSTÄ TAITAA TULLA SUOMEN HISTORIAN SUURIN USKONNONVAPAUDEN OIKEUDENKÄYNTI.
Sinun täytyy hyväksyä se että jos sinä vetoat uskonnonvapauteen, silloin sinun tulee antaa myös muille vastaava vapaus o317902