Kovin on herkkä aihe

Ja lasten kanssa saa mennä naimisiin, todella sairasta.

shhghfhdh kirjoitti:

Ja lasten kanssa saa mennä naimisiin, todella sairasta.

Sukulaislasten

Emme ymmärrä emme..onneksi ei liity meihin mitenkään...

Suomessa sisäsiittoista ollut aina 2000 luvun alulle, joten en ihmettele täälä näitä sairaita kirjoittajia. Jos lapsenne ovat kouluss häiriköitä ja oppimisvaiktuksissa niin mikä on syy. Nämä sodan kauhujen keskeltä tulevat lapset taistelee vielä pelkotilojensa kanssa.

kun ei kestetä totuutta,
suomalaisista lapsiin sekaantuvista lahkolaisista...

sairasta,
kun kersojenkaan ei anneta olla rauhassa...

olettetyhmiäsiitoksia kirjoitti:

Suomessa sisäsiittoista ollut aina 2000 luvun alulle, joten en ihmettele täälä näitä sairaita kirjoittajia. Jos lapsenne ovat kouluss häiriköitä ja oppimisvaiktuksissa niin mikä on syy. Nämä sodan kauhujen keskeltä tulevat lapset taistelee vielä pelkotilojensa kanssa.

Lue lisää

Haha haha haa, oliko tää provo? Olihan? Toivon sinun ja sukusi puolesta että oli provo.

olettetyhmiäsiitoksia kirjoitti:

Suomessa sisäsiittoista ollut aina 2000 luvun alulle, joten en ihmettele täälä näitä sairaita kirjoittajia. Jos lapsenne ovat kouluss häiriköitä ja oppimisvaiktuksissa niin mikä on syy. Nämä sodan kauhujen keskeltä tulevat lapset taistelee vielä pelkotilojensa kanssa.

Lue lisää

kamelin kusettajat eivät kuulu näille leveysasteille, ne kuuluvat sinne missä aasi vetää kuormaa ja sandaali, beduiiniin hikoaa, siellä voi tehdä mitä vain, vaikka pitaleipä tai pizzamafiaa maailman tappiin asti,nauttia taateleista, viikunoista , sitrushedelmistä ym.,,,,,,,

Ei ole kovin kauaa, kun maailmalla uutisoitiin suomen "koulutusihmeen" olevan ohi. Suurimpana syynä tähän PISA-tuloksen romahtamiseen on todennäköisimmin juuri tämä monikulttuuristen helmien päästäminen suomen koulutusjärjestelmään, nämä pilaavat mölnällään ja käytöshäiriöillään mahdollisuuden myös muiden opiskeluun.

vitunvitunvitutus kirjoitti:

Ei ole kovin kauaa, kun maailmalla uutisoitiin suomen "koulutusihmeen" olevan ohi. Suurimpana syynä tähän PISA-tuloksen romahtamiseen on todennäköisimmin juuri tämä monikulttuuristen helmien päästäminen suomen koulutusjärjestelmään, nämä pilaavat mölnällään ja käytöshäiriöillään mahdollisuuden myös muiden opiskeluun.

Lue lisää

Sehän on päivänselvää että alikehittyneistä maista tulevat romahduttavat tämän yhteiskunnan. Yhdestoista hetki olisi pysäyttää kehitys mutta sitä ilmeisesti ymmärretä tehdä.

vitunvitunvitutus kirjoitti:

Ei ole kovin kauaa, kun maailmalla uutisoitiin suomen "koulutusihmeen" olevan ohi. Suurimpana syynä tähän PISA-tuloksen romahtamiseen on todennäköisimmin juuri tämä monikulttuuristen helmien päästäminen suomen koulutusjärjestelmään, nämä pilaavat mölnällään ja käytöshäiriöillään mahdollisuuden myös muiden opiskeluun.

Lue lisää

Niin Suomenhan AINOA menestystekijä on ihmisten älykkyys. Pelkkä älykkyys ei riitä vaan siihen pitää yhdistyä myös sopiva luonne, keskittymiskyky sekä oikea koulutus. Nämä ihmiset ovat niitä, jotka tuottavat tulevaisuuden työpaikat ja talouskasvun. Valitettavasti näitä ominaisuuksia ei ole kehitysmaista tulevissa maahanmuuttajissa. Useimmat ovat väkivaltaisista kulttuureista ja jokainen suomalainen tietää, mitä sota teki suomalaisillekin miehille ja perheille. Meillä oli jo yksi traumatisoitunut mykkä miessukupolvi, joka ei pystynyt käsittelemään tunteitaan sodan takia ja löi naisia. Tätä ei haluta enää uudelleen.

Ilman älykkyyttä koulutus ei yksin riitä, vaan saattaa tuottaa enemmän haittaa, koska esim. siivoojan älyllä ei vaan tehdä ohjelmoijan töitä, kun muisti ja pää ei riitä siihen työhön. Kun otamme maahan keskimääräistä alemman äo:n omaavia ihmisiä, aiheutamme vain haittaa suomalaiselle yhteiskunnalle, koska näistä tulee vainenemmän kuluja. On tutkittu, että yhteiskunnan menestyksellä ja kansan älykkyysosamäärällä on yhteys. Afrikka ei ole edelleenkään päässyt jaloilleen ja Lähi-Idässä soditaan varmaankin ikuisesti, koska ihmiset ovat tempperamenttisiä.

Isolortto täällä taas saivartelee:) Leikkii että on muka kaikkienasioiden asiantuntija! Puhisee kun muut ei leiki mukana:)))))))

"Tarkkaan ottaen sisäsiittoisuus hidastaa "hyvien" omaisuuksien kasautumista ja nopeuttaa "huonojen" karsiutumista. "

Aivan yksiselitteisesti, sukurutsalla ( sisarusten, omien vanhempien, tätien, setien kanssa tai serkkujen kanssa lisääntymisellä) on huomattavasti enemmän negatiivisia vaikutuksia kuin positiivisia.

"nopeuttaa "huonojen" karsiutumista. "

en usko.
näytäpä se matemaattinen kaava tuolle

"Tarkkaan ottaen sisäsiittoisuus hidastaa "hyvien" omaisuuksien kasautumista ja nopeuttaa "huonojen" karsiutumista."

Tämä analyysi on väärin. Huonoja ominaisuuksiahan se ei karsi. Sisäsiittoisuus lisää ja synnyttää uusia tauteja, koska kaikissa ihmisissä on sairausgeenejä. Nämä eivät välttämättä estä ihmistä lisääntymästä ja huonot geenit jatkavat sukupolvesta toiseen. Rotukoirat ovat hyviä esimerkkejä, että taudit rikastuvat ja tietyillä roduilla on tiettyjä tauteja. Valitettavasti jos esimerkiksi tietty tauti on molemmilla vanhemmilla, niin on suurempi todennäköisyys että se periytyy lapsill kuin jos tauti olisi vain toisella vanhemmalla. On tauteja, jotka puhkeavat vain jos tietty geeni tulee molemmilta vanhemmilta. Vastaavasti on hyviä ominaisuuksia jotka vahvistuvat jos ne tulevat molemmilta vanhemmilta, esimerkiksi älykkyys ja ulkonäköön liittyvät piirteet. Sisäsiittoisuus siis vain rikastaa geenejä, eikä karsi huonoja geenejä mitenkään. Huonojen ominaisuuksien karsiminen vaatii tietoista toimintaa ja tietoa omista geeneistään.

Kertoo saman kuin sinun älykkyydestäsi. Sisäsiittoisuus nimenomaan parantaa geenistöä poistamalla heikkoa ainesta, josta viittamassasi artikkelissa on kerrottu käytnällöinen esiemrkki. Ääirpäät ominaisuus on tyhjät kohdat päässä, vaikka ne varmaan sijaitsevatkin eri kohdissa.

opettele.lukemaan kirjoitti:

Kertoo saman kuin sinun älykkyydestäsi. Sisäsiittoisuus nimenomaan parantaa geenistöä poistamalla heikkoa ainesta, josta viittamassasi artikkelissa on kerrottu käytnällöinen esiemrkki. Ääirpäät ominaisuus on tyhjät kohdat päässä, vaikka ne varmaan sijaitsevatkin eri kohdissa.

Lue lisää

Vitun tökkivä selain, välillä ei näe puleen minuuttiin , mitä kirjoittaa. Korjataanpa typot:

josta viittamassasi artikkelissa on kerrottu käytännöllnen esimerkki. Ääripäiden ominaisuus ovat tyhjät kohdat päässä, vaikka ne varmaan sijaitsevatkin eri kohdissa.

opettele.lukemaan kirjoitti:

Vitun tökkivä selain, välillä ei näe puleen minuuttiin , mitä kirjoittaa. Korjataanpa typot:

josta viittamassasi artikkelissa on kerrottu käytännöllnen esimerkki. Ääripäiden ominaisuus ovat tyhjät kohdat päässä, vaikka ne varmaan sijaitsevatkin eri kohdissa.

Lue lisää

Jep mutta kun serkku nai serkun ja näiden lapsi nai taas serkun niin kaikki eivät sairastu sisäsiittoisuuden takia niin vakavasti että kuolisivat tai makaisivat laitoksissa lisääntymiskevottomina .Paljon sairaita ja valaaälyisiä jää henkiin ja siirtää huonoja geenejään eteenpäin.https://www.theguardian.com/science/2013/jul/04/marriage-first-cousins-birth-defects

Ninukkainen kirjoitti:

Jep mutta kun serkku nai serkun ja näiden lapsi nai taas serkun niin kaikki eivät sairastu sisäsiittoisuuden takia niin vakavasti että kuolisivat tai makaisivat laitoksissa lisääntymiskevottomina .Paljon sairaita ja valaaälyisiä jää henkiin ja siirtää huonoja geenejään eteenpäin.https://www.theguardian.com/science/2013/jul/04/marriage-first-cousins-birth-defects

Lue lisää

Ihanko totta? oletko koskaan lukenut biologiaa edes yhden kirjan verran?

Taisi sulla peruskoulunkin biologiantunnita mennä vain niitä sukuelinten läpileikkauskuvia katsellen.

älä.sinä.ala.trollata kirjoitti:

Ihanko totta? oletko koskaan lukenut biologiaa edes yhden kirjan verran?

Taisi sulla peruskoulunkin biologiantunnita mennä vain niitä sukuelinten läpileikkauskuvia katsellen.

Lue lisää

Juu katselinhan minä niitäkin .Kiinnostus sukuelimistä ja sukupuoliasioista on ihan normaalia ihmisen kehitystä.Onneksi sain toisiaan katsella vain kuvia,meidän suvussa kun ei ole ollut tapana että joku sukulaisukko nuo asiat perheen pikkutytöille käytännössä havainnollistaa toisin kuin muslimiperheissä jossa 9 vuotias on jo käypäinen emännäksi.
Rutsasta syntyy vesipäitä ja henkisesti vajaita ,monella lailla vaurioituneita kuten tuossa artikkelissakin kerrottiin.Mutta voithan toki kääntyä islamiin ja alkaa tehdä käytäännön kokeita kuinka geenit teidän suvussa paranevat kun alatte kaikki naida serkkujanne.

älä.sinä.ala.trollata kirjoitti:

Ihanko totta? oletko koskaan lukenut biologiaa edes yhden kirjan verran?

Taisi sulla peruskoulunkin biologiantunnita mennä vain niitä sukuelinten läpileikkauskuvia katsellen.

Lue lisää

Minulle biologian tunneilla opetettiin että serkkujen genomit ovat 12,5-prosenttisesti päällekkäisiä. Lähisukulaisten välinen pariutuminen kasvattaa sen vaaraa, että haitalliset väistyvät geenit, etenkin yhdistyneinä toistuvasti sukupolvien ajan, kohtaavat jälkeläisissä ja johtavat yhä suurempaan terveys- ja kehitysongelmien riskiin.Sinulle ilmeisesti on opetettu että on suorastaan suotavaa lisääntyä oman suvun kesken pelkästään.

Ninukkainen kirjoitti:

Minulle biologian tunneilla opetettiin että serkkujen genomit ovat 12,5-prosenttisesti päällekkäisiä. Lähisukulaisten välinen pariutuminen kasvattaa sen vaaraa, että haitalliset väistyvät geenit, etenkin yhdistyneinä toistuvasti sukupolvien ajan, kohtaavat jälkeläisissä ja johtavat yhä suurempaan terveys- ja kehitysongelmien riskiin.Sinulle ilmeisesti on opetettu että on suorastaan suotavaa lisääntyä oman suvun kesken pelkästään.

Lue lisää

"Minulle biologian tunneilla opetettiin"

Eli suomeksi sanottuna sinulta kesti 20 minuuttia lukea tuo wikipediasta.

"aitalliset väistyvät geenit, etenkin yhdistyneinä toistuvasti sukupolvien ajan, kohtaavat jälkeläisissä ja johtavat yhä suurempaan terveys- ja kehitysongelmien riskiin"

Niin,, josta syystä ne haittaavat lisääntymistä enemmän ja periytyvät harvemmin, jolloin seuraavilla sukupolvilla on vähemmän haitallisia alleeleja perimässään. Siksi sukurutsainen lisääntyminen itseasiassa parantaa perimää kun se lisää sairaina ja vajavaisina syntyneiden määrää.

Toki asiaan vaikuttaa myös monimutkaisuus, eli osa homotsygoottisesti haitallisista alleeleista saattaa olla joskus jollain tavalla merkittävää etua tuottavia heterotsygootteina. Sellaisten alleelien karsiutuminen ei oikeastaan paranna perimää, vaan kokomaisvaikutus voikin olla negatiivinen.

Sinä olet ninnukainen ihan näppärä tytsy, miksi yrität kaupata sanomaasi puuta heinää olevilla argumenteilla? Minun ei tietenkään pitäisi teitä rasisteja auttaa asiassanne, mutta teenpä sen nyt kuitenkin.

En epäile lainkaan, etteivätkö turvapaikanhakijoiden mentaaliset kyvyt kenties olisi suomalaisen keskiarvon alapuolella. Älykkysosamäärästä en tiedä sanoa, kun sitä ei ole luotettavasti heiltä mitattu. On olemassa lukuisia syitä siihen, miksi tulijat olisvat älyllisesti alemmalla tasolla ja osa niistä on biologisesti ja heidän sukulinjoihinsa kohdistuneen valinnan avulla perusteltavissa.

Mutta kun en ole rodunjalostusnatsi, niin älyllinen heikommuus ei minulle merkitse tässä yhteydessä yhtään mitään, yhtä vähän kuin se merkitsee kantasuomalaistenkaan tapauksessa. Yhteiskunta tulisi rakentaa ihmisten tarpeisiin, ei toisin päin. Se onnistuu kyllä aivan hyvin, sillä harva tehtävä yhteiskunnassamme vaatii mitenkään merkittävää älykkyyttä. Enemmänkin useampi työ vaatiii kykyä kestää rutiininomaisuutta ja tylsyyttä. Mutta tämä nyt tuskin sinua kiinnostaa, joten palataan sinuun ja agendaasi.

Älä esitä argumentteja, jotka ovat helposti kumottavissa. Sukurutsan puhdistamat perimälinjat tuottavat risteytyessään toisiinsa tai ns. tavallisesti lisääntyviin keskimäärin parempilaatuisia jälkeläisiä, ei huonompia. Jos haluat ylipäätään käyttää älyllistä heikommuutta argumenttina, voit tehdä sen muilla keinoin paljon uskottavammin. Kuten jo sanoin, tulijoiden geenistö on aikojen kuluessa joutunut hyvin toisenlaisen valinnan kohteeksi kuin omamme ja siksi se on muotoutunut toisin, myös älylliseen kehitykseen vaikuttavien perintötekijöiden osalta. Se, mikä heidän elinympäristössään on ollut älykästä, voi poiketa paljonkin siitä, mikä on sitä meille tyypillisessä ympäristössä. Älykkyys muodostuu käyttäytymismalleista, jolloin melkoinen osa siitä ei ole ympäristöstä riippumatonta, vaikka älykkyys niin yleensä halutaan käsittää. Toimintatavat ovat itseasiassa kulttuuria, joten myös käyttäytymiseen vaikuttava biologinen perimä on kulttuurin mukaista käyttäytymistä tukevaa. Siksi sopeutuminen vieraaseen kullttuuriin voi olla populaatiotasolla vaikeaa, koska vieraat tulijat ovat geneettisesti sopeutuneet erilaisiin käyttäytymismalleihin.

Noin se biologisesti menee. Se on sitten itsekunkin omasta mentaalirakenteesta kiinni, kokeeko asian uhkana, haittana, voimavarana vai vain painovoiman kaltaisena reaalisena reunaehtona.

Ei teidän kritiikkinne aiheetonta ole. Suvaitsevaisina itseään pitävät eivät sitä juurikaan ole ja lisäksi sivuuttavat montakin seikkaa, jotka taas te tuotte esille.

Joten siis: LEPO! JATKAKAA!

sedältä.namua.ninnulle kirjoitti:

"Minulle biologian tunneilla opetettiin"

Eli suomeksi sanottuna sinulta kesti 20 minuuttia lukea tuo wikipediasta.

"aitalliset väistyvät geenit, etenkin yhdistyneinä toistuvasti sukupolvien ajan, kohtaavat jälkeläisissä ja johtavat yhä suurempaan terveys- ja kehitysongelmien riskiin"

Niin,, josta syystä ne haittaavat lisääntymistä enemmän ja periytyvät harvemmin, jolloin seuraavilla sukupolvilla on vähemmän haitallisia alleeleja perimässään. Siksi sukurutsainen lisääntyminen itseasiassa parantaa perimää kun se lisää sairaina ja vajavaisina syntyneiden määrää.

Toki asiaan vaikuttaa myös monimutkaisuus, eli osa homotsygoottisesti haitallisista alleeleista saattaa olla joskus jollain tavalla merkittävää etua tuottavia heterotsygootteina. Sellaisten alleelien karsiutuminen ei oikeastaan paranna perimää, vaan kokomaisvaikutus voikin olla negatiivinen.

Sinä olet ninnukainen ihan näppärä tytsy, miksi yrität kaupata sanomaasi puuta heinää olevilla argumenteilla? Minun ei tietenkään pitäisi teitä rasisteja auttaa asiassanne, mutta teenpä sen nyt kuitenkin.

En epäile lainkaan, etteivätkö turvapaikanhakijoiden mentaaliset kyvyt kenties olisi suomalaisen keskiarvon alapuolella. Älykkysosamäärästä en tiedä sanoa, kun sitä ei ole luotettavasti heiltä mitattu. On olemassa lukuisia syitä siihen, miksi tulijat olisvat älyllisesti alemmalla tasolla ja osa niistä on biologisesti ja heidän sukulinjoihinsa kohdistuneen valinnan avulla perusteltavissa.

Mutta kun en ole rodunjalostusnatsi, niin älyllinen heikommuus ei minulle merkitse tässä yhteydessä yhtään mitään, yhtä vähän kuin se merkitsee kantasuomalaistenkaan tapauksessa. Yhteiskunta tulisi rakentaa ihmisten tarpeisiin, ei toisin päin. Se onnistuu kyllä aivan hyvin, sillä harva tehtävä yhteiskunnassamme vaatii mitenkään merkittävää älykkyyttä. Enemmänkin useampi työ vaatiii kykyä kestää rutiininomaisuutta ja tylsyyttä. Mutta tämä nyt tuskin sinua kiinnostaa, joten palataan sinuun ja agendaasi.

Älä esitä argumentteja, jotka ovat helposti kumottavissa. Sukurutsan puhdistamat perimälinjat tuottavat risteytyessään toisiinsa tai ns. tavallisesti lisääntyviin keskimäärin parempilaatuisia jälkeläisiä, ei huonompia. Jos haluat ylipäätään käyttää älyllistä heikommuutta argumenttina, voit tehdä sen muilla keinoin paljon uskottavammin. Kuten jo sanoin, tulijoiden geenistö on aikojen kuluessa joutunut hyvin toisenlaisen valinnan kohteeksi kuin omamme ja siksi se on muotoutunut toisin, myös älylliseen kehitykseen vaikuttavien perintötekijöiden osalta. Se, mikä heidän elinympäristössään on ollut älykästä, voi poiketa paljonkin siitä, mikä on sitä meille tyypillisessä ympäristössä. Älykkyys muodostuu käyttäytymismalleista, jolloin melkoinen osa siitä ei ole ympäristöstä riippumatonta, vaikka älykkyys niin yleensä halutaan käsittää. Toimintatavat ovat itseasiassa kulttuuria, joten myös käyttäytymiseen vaikuttava biologinen perimä on kulttuurin mukaista käyttäytymistä tukevaa. Siksi sopeutuminen vieraaseen kullttuuriin voi olla populaatiotasolla vaikeaa, koska vieraat tulijat ovat geneettisesti sopeutuneet erilaisiin käyttäytymismalleihin.

Noin se biologisesti menee. Se on sitten itsekunkin omasta mentaalirakenteesta kiinni, kokeeko asian uhkana, haittana, voimavarana vai vain painovoiman kaltaisena reaalisena reunaehtona.

Ei teidän kritiikkinne aiheetonta ole. Suvaitsevaisina itseään pitävät eivät sitä juurikaan ole ja lisäksi sivuuttavat montakin seikkaa, jotka taas te tuotte esille.

Joten siis: LEPO! JATKAKAA!

Lue lisää

Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia ? Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi.Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa.

sedältä.namua.ninnulle kirjoitti:

"Minulle biologian tunneilla opetettiin"

Eli suomeksi sanottuna sinulta kesti 20 minuuttia lukea tuo wikipediasta.

"aitalliset väistyvät geenit, etenkin yhdistyneinä toistuvasti sukupolvien ajan, kohtaavat jälkeläisissä ja johtavat yhä suurempaan terveys- ja kehitysongelmien riskiin"

Niin,, josta syystä ne haittaavat lisääntymistä enemmän ja periytyvät harvemmin, jolloin seuraavilla sukupolvilla on vähemmän haitallisia alleeleja perimässään. Siksi sukurutsainen lisääntyminen itseasiassa parantaa perimää kun se lisää sairaina ja vajavaisina syntyneiden määrää.

Toki asiaan vaikuttaa myös monimutkaisuus, eli osa homotsygoottisesti haitallisista alleeleista saattaa olla joskus jollain tavalla merkittävää etua tuottavia heterotsygootteina. Sellaisten alleelien karsiutuminen ei oikeastaan paranna perimää, vaan kokomaisvaikutus voikin olla negatiivinen.

Sinä olet ninnukainen ihan näppärä tytsy, miksi yrität kaupata sanomaasi puuta heinää olevilla argumenteilla? Minun ei tietenkään pitäisi teitä rasisteja auttaa asiassanne, mutta teenpä sen nyt kuitenkin.

En epäile lainkaan, etteivätkö turvapaikanhakijoiden mentaaliset kyvyt kenties olisi suomalaisen keskiarvon alapuolella. Älykkysosamäärästä en tiedä sanoa, kun sitä ei ole luotettavasti heiltä mitattu. On olemassa lukuisia syitä siihen, miksi tulijat olisvat älyllisesti alemmalla tasolla ja osa niistä on biologisesti ja heidän sukulinjoihinsa kohdistuneen valinnan avulla perusteltavissa.

Mutta kun en ole rodunjalostusnatsi, niin älyllinen heikommuus ei minulle merkitse tässä yhteydessä yhtään mitään, yhtä vähän kuin se merkitsee kantasuomalaistenkaan tapauksessa. Yhteiskunta tulisi rakentaa ihmisten tarpeisiin, ei toisin päin. Se onnistuu kyllä aivan hyvin, sillä harva tehtävä yhteiskunnassamme vaatii mitenkään merkittävää älykkyyttä. Enemmänkin useampi työ vaatiii kykyä kestää rutiininomaisuutta ja tylsyyttä. Mutta tämä nyt tuskin sinua kiinnostaa, joten palataan sinuun ja agendaasi.

Älä esitä argumentteja, jotka ovat helposti kumottavissa. Sukurutsan puhdistamat perimälinjat tuottavat risteytyessään toisiinsa tai ns. tavallisesti lisääntyviin keskimäärin parempilaatuisia jälkeläisiä, ei huonompia. Jos haluat ylipäätään käyttää älyllistä heikommuutta argumenttina, voit tehdä sen muilla keinoin paljon uskottavammin. Kuten jo sanoin, tulijoiden geenistö on aikojen kuluessa joutunut hyvin toisenlaisen valinnan kohteeksi kuin omamme ja siksi se on muotoutunut toisin, myös älylliseen kehitykseen vaikuttavien perintötekijöiden osalta. Se, mikä heidän elinympäristössään on ollut älykästä, voi poiketa paljonkin siitä, mikä on sitä meille tyypillisessä ympäristössä. Älykkyys muodostuu käyttäytymismalleista, jolloin melkoinen osa siitä ei ole ympäristöstä riippumatonta, vaikka älykkyys niin yleensä halutaan käsittää. Toimintatavat ovat itseasiassa kulttuuria, joten myös käyttäytymiseen vaikuttava biologinen perimä on kulttuurin mukaista käyttäytymistä tukevaa. Siksi sopeutuminen vieraaseen kullttuuriin voi olla populaatiotasolla vaikeaa, koska vieraat tulijat ovat geneettisesti sopeutuneet erilaisiin käyttäytymismalleihin.

Noin se biologisesti menee. Se on sitten itsekunkin omasta mentaalirakenteesta kiinni, kokeeko asian uhkana, haittana, voimavarana vai vain painovoiman kaltaisena reaalisena reunaehtona.

Ei teidän kritiikkinne aiheetonta ole. Suvaitsevaisina itseään pitävät eivät sitä juurikaan ole ja lisäksi sivuuttavat montakin seikkaa, jotka taas te tuotte esille.

Joten siis: LEPO! JATKAKAA!

Lue lisää

Lue hyvä ihminen .
https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1742-4755-6-17.Miksi missään ei todeta että rutsalla saataisiin parempia jälkeläisiä ja jo rutsainen raukka Tutankhamon oli monin tavoin viallinen http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2799418/king-tut-girlish-hips-club-foot-buck-teeth-according-virtual-autopsy.html

Ninukkainen kirjoitti:

Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia ? Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi.Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa.

Lue lisää

"Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia?"

Samasta syystä kuin täälläkin: koska rodunjalostusta ei haluta harrastaa lisäämällä kärsimyksen ja kuoleman määrää. Kuten sanoin, jos nämä sukulinjat alkaisivat sekoittua keskenään, ne tuottaisivat parempia jälkeläisiä "hyvien" perintötekijöiden alkaessa kasaantua.

Sukurutsa on kuin panisi rahaa tilille: se kasvaa siellä korkoa. Mutta rahasta ei ole tilillä mitään hyötyä. Hyötyä siitä on vasta kun sitä käytetään. Eli perimän edut realisoituvat vasta kun sukurutsaisuus lopetetaan.

Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan.

Tämä on jo kolmas kerta kun selitän tämän biologian yksinkertaisen perusasian sinulle. En jatka keskustelua tästä aiheesta enää.

"Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi"

Se johtuu viasta päässäsi. Tai ainakin ajattelussasi.

"Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa."

Odottelepa vaan rauhassa. Tarpeeksi äänekkäästi kun sen odottelusi teet, niin varmasti siihen joku trolli tarttuu ja saat, mitä odotitkin.

Ei tuollaisilla keinoilla kyllä mitään "matuvyöryä" pysäytetä eikä välttämättä mennä edes oikeaan politiikkaankaan. Muutakin pitää osata kuin trollata tyhmistelemällä.

lakkaa.trollaamasta kirjoitti:

"Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia?"

Samasta syystä kuin täälläkin: koska rodunjalostusta ei haluta harrastaa lisäämällä kärsimyksen ja kuoleman määrää. Kuten sanoin, jos nämä sukulinjat alkaisivat sekoittua keskenään, ne tuottaisivat parempia jälkeläisiä "hyvien" perintötekijöiden alkaessa kasaantua.

Sukurutsa on kuin panisi rahaa tilille: se kasvaa siellä korkoa. Mutta rahasta ei ole tilillä mitään hyötyä. Hyötyä siitä on vasta kun sitä käytetään. Eli perimän edut realisoituvat vasta kun sukurutsaisuus lopetetaan.

Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan.

Tämä on jo kolmas kerta kun selitän tämän biologian yksinkertaisen perusasian sinulle. En jatka keskustelua tästä aiheesta enää.

"Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi"

Se johtuu viasta päässäsi. Tai ainakin ajattelussasi.

"Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa."

Odottelepa vaan rauhassa. Tarpeeksi äänekkäästi kun sen odottelusi teet, niin varmasti siihen joku trolli tarttuu ja saat, mitä odotitkin.

Ei tuollaisilla keinoilla kyllä mitään "matuvyöryä" pysäytetä eikä välttämättä mennä edes oikeaan politiikkaankaan. Muutakin pitää osata kuin trollata tyhmistelemällä.

Lue lisää

Okei.Minä olen tyhmä.Tyhmä ja suomalainen.Monella tavalla viallinen.En voi kuvitella enää siis lasten hankintaa rakastamani puolalaisen miehen kanssa.Minä olen tekstisi luettuani yrittänyt tavoittaa serkkuani mutta on varmaan jo nukkumassa.Mutta huomenna saan hänet varmaan kiinni ja kysyn josko hän naida napsauttaisi minua että saataisiin parempia geenejä meidänkin sukuun.Kiitos kun sivistit :-)

sedältä.namua.ninnulle kirjoitti:

"Minulle biologian tunneilla opetettiin"

Eli suomeksi sanottuna sinulta kesti 20 minuuttia lukea tuo wikipediasta.

"aitalliset väistyvät geenit, etenkin yhdistyneinä toistuvasti sukupolvien ajan, kohtaavat jälkeläisissä ja johtavat yhä suurempaan terveys- ja kehitysongelmien riskiin"

Niin,, josta syystä ne haittaavat lisääntymistä enemmän ja periytyvät harvemmin, jolloin seuraavilla sukupolvilla on vähemmän haitallisia alleeleja perimässään. Siksi sukurutsainen lisääntyminen itseasiassa parantaa perimää kun se lisää sairaina ja vajavaisina syntyneiden määrää.

Toki asiaan vaikuttaa myös monimutkaisuus, eli osa homotsygoottisesti haitallisista alleeleista saattaa olla joskus jollain tavalla merkittävää etua tuottavia heterotsygootteina. Sellaisten alleelien karsiutuminen ei oikeastaan paranna perimää, vaan kokomaisvaikutus voikin olla negatiivinen.

Sinä olet ninnukainen ihan näppärä tytsy, miksi yrität kaupata sanomaasi puuta heinää olevilla argumenteilla? Minun ei tietenkään pitäisi teitä rasisteja auttaa asiassanne, mutta teenpä sen nyt kuitenkin.

En epäile lainkaan, etteivätkö turvapaikanhakijoiden mentaaliset kyvyt kenties olisi suomalaisen keskiarvon alapuolella. Älykkysosamäärästä en tiedä sanoa, kun sitä ei ole luotettavasti heiltä mitattu. On olemassa lukuisia syitä siihen, miksi tulijat olisvat älyllisesti alemmalla tasolla ja osa niistä on biologisesti ja heidän sukulinjoihinsa kohdistuneen valinnan avulla perusteltavissa.

Mutta kun en ole rodunjalostusnatsi, niin älyllinen heikommuus ei minulle merkitse tässä yhteydessä yhtään mitään, yhtä vähän kuin se merkitsee kantasuomalaistenkaan tapauksessa. Yhteiskunta tulisi rakentaa ihmisten tarpeisiin, ei toisin päin. Se onnistuu kyllä aivan hyvin, sillä harva tehtävä yhteiskunnassamme vaatii mitenkään merkittävää älykkyyttä. Enemmänkin useampi työ vaatiii kykyä kestää rutiininomaisuutta ja tylsyyttä. Mutta tämä nyt tuskin sinua kiinnostaa, joten palataan sinuun ja agendaasi.

Älä esitä argumentteja, jotka ovat helposti kumottavissa. Sukurutsan puhdistamat perimälinjat tuottavat risteytyessään toisiinsa tai ns. tavallisesti lisääntyviin keskimäärin parempilaatuisia jälkeläisiä, ei huonompia. Jos haluat ylipäätään käyttää älyllistä heikommuutta argumenttina, voit tehdä sen muilla keinoin paljon uskottavammin. Kuten jo sanoin, tulijoiden geenistö on aikojen kuluessa joutunut hyvin toisenlaisen valinnan kohteeksi kuin omamme ja siksi se on muotoutunut toisin, myös älylliseen kehitykseen vaikuttavien perintötekijöiden osalta. Se, mikä heidän elinympäristössään on ollut älykästä, voi poiketa paljonkin siitä, mikä on sitä meille tyypillisessä ympäristössä. Älykkyys muodostuu käyttäytymismalleista, jolloin melkoinen osa siitä ei ole ympäristöstä riippumatonta, vaikka älykkyys niin yleensä halutaan käsittää. Toimintatavat ovat itseasiassa kulttuuria, joten myös käyttäytymiseen vaikuttava biologinen perimä on kulttuurin mukaista käyttäytymistä tukevaa. Siksi sopeutuminen vieraaseen kullttuuriin voi olla populaatiotasolla vaikeaa, koska vieraat tulijat ovat geneettisesti sopeutuneet erilaisiin käyttäytymismalleihin.

Noin se biologisesti menee. Se on sitten itsekunkin omasta mentaalirakenteesta kiinni, kokeeko asian uhkana, haittana, voimavarana vai vain painovoiman kaltaisena reaalisena reunaehtona.

Ei teidän kritiikkinne aiheetonta ole. Suvaitsevaisina itseään pitävät eivät sitä juurikaan ole ja lisäksi sivuuttavat montakin seikkaa, jotka taas te tuotte esille.

Joten siis: LEPO! JATKAKAA!

Lue lisää

Hyvin arveluttavaa tuo sukurutsan puolustaminen. Ehkäpä kuitenkin on niin, että tieteellisesti valvottu rodunjalostussukurutsa voisi tuottaa myönteisiä tuloksia, vaan kun käytännössä ihmisyhteisöissä useinkaan niitä vammaisia rutsalapsia ei karsita pois, vaan heistä tulee jopa kuninkaita, niin hyödyt häviävät mahdollisille laboratorio-oloissa saavutettaville hyödyille.

Vaikka yhteiskunta rakennettaisiin ihmisille, niin mille ihmisille? Rakennetaanko Suomi suomalaisille vai koko maailman väestölle? Jos suomalaisille (riippumatta sisältääkö maassaolevat mamut), niin ei ole järkevää pyrkiä lisäämään yhteiskunnalle eli sen muodostaville suomalaisille hyödyttömän väestön maahanmuuttoa.

lakkaa.trollaamasta kirjoitti:

"Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia?"

Samasta syystä kuin täälläkin: koska rodunjalostusta ei haluta harrastaa lisäämällä kärsimyksen ja kuoleman määrää. Kuten sanoin, jos nämä sukulinjat alkaisivat sekoittua keskenään, ne tuottaisivat parempia jälkeläisiä "hyvien" perintötekijöiden alkaessa kasaantua.

Sukurutsa on kuin panisi rahaa tilille: se kasvaa siellä korkoa. Mutta rahasta ei ole tilillä mitään hyötyä. Hyötyä siitä on vasta kun sitä käytetään. Eli perimän edut realisoituvat vasta kun sukurutsaisuus lopetetaan.

Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan.

Tämä on jo kolmas kerta kun selitän tämän biologian yksinkertaisen perusasian sinulle. En jatka keskustelua tästä aiheesta enää.

"Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi"

Se johtuu viasta päässäsi. Tai ainakin ajattelussasi.

"Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa."

Odottelepa vaan rauhassa. Tarpeeksi äänekkäästi kun sen odottelusi teet, niin varmasti siihen joku trolli tarttuu ja saat, mitä odotitkin.

Ei tuollaisilla keinoilla kyllä mitään "matuvyöryä" pysäytetä eikä välttämättä mennä edes oikeaan politiikkaankaan. Muutakin pitää osata kuin trollata tyhmistelemällä.

Lue lisää

"Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan "
Eikä ole vaikuttanut ? https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html

lakkaa.trollaamasta kirjoitti:

"Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia?"

Samasta syystä kuin täälläkin: koska rodunjalostusta ei haluta harrastaa lisäämällä kärsimyksen ja kuoleman määrää. Kuten sanoin, jos nämä sukulinjat alkaisivat sekoittua keskenään, ne tuottaisivat parempia jälkeläisiä "hyvien" perintötekijöiden alkaessa kasaantua.

Sukurutsa on kuin panisi rahaa tilille: se kasvaa siellä korkoa. Mutta rahasta ei ole tilillä mitään hyötyä. Hyötyä siitä on vasta kun sitä käytetään. Eli perimän edut realisoituvat vasta kun sukurutsaisuus lopetetaan.

Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan.

Tämä on jo kolmas kerta kun selitän tämän biologian yksinkertaisen perusasian sinulle. En jatka keskustelua tästä aiheesta enää.

"Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi"

Se johtuu viasta päässäsi. Tai ainakin ajattelussasi.

"Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa."

Odottelepa vaan rauhassa. Tarpeeksi äänekkäästi kun sen odottelusi teet, niin varmasti siihen joku trolli tarttuu ja saat, mitä odotitkin.

Ei tuollaisilla keinoilla kyllä mitään "matuvyöryä" pysäytetä eikä välttämättä mennä edes oikeaan politiikkaankaan. Muutakin pitää osata kuin trollata tyhmistelemällä.

Lue lisää

Onhan sukurutsa vaikuttanut niin suomalaisten kuin musujenkin perimään huonontavasti. Molemmilla on tiettyjä sairauksia niin paljon, että kokonaiselinvoimaisuus on heikompaa kuin paremmin sekoittuneilla geeneillä varustetuilla. Suomalaisten ja muslimien sekoitus saattaisi tosiaan olla hyvä miksi, kun kummankaan sukurutsatausta ei olisi häiriöksi niin todennäköisesti. Tosin eivät ne sukurutsalla hankitut heikot ominaisuudet ilmeisestikään aina häviä, vaikka toinen vanhempi olisi aivan eri geeneillä varustettu.

Suomalaiset ovat kuitenkin aina pyrkineet välttämään sukurutsaa, eikä sitä ole tietoisesti juurikaan harjoitettu. Serkusliitot olleet harvinaisia. Mutta tietenkin väestöjen pysyessä suhteellisen tiiviisti samoilla seuduilla sukupolvesta toiseen, ovat melkein kaikki ennen pitkää olleet naimisissa kaukaisempien sukulaistensa kesken. Tämäkin tieto muuten ristiriidassa suvaitsevaisten hellimän ajatuksen kanssa siitä, että Suomi ollut aina monikulttuurinen ja että täällä aina pyörinyt ulkomaalaisia. No ei ole, kun ei oikein ole päästy edes panemaan muita kuin kaukaisia sukulaisia.

Lupauksestani huolimatta jatkan vielä.

Niin kauan kuin tulijat lisääntyvät kantaväestön kanssa, he tuottavat todennäköisesti terveempoä jälkeläisiä kuin kantaväestön keskenään lisääntyvät parit. Sen sijaan keskenään lisääntyvät muslimit tuottavat todennäköisesti sairaampia jälkeläisiä kuin keskenään lisääntyvät kantasuomalaiset. Se asia, mihin tässä voi vedota maahanmuuttokriittisesti on se, että muslimiperheiden naiset saattavat kuormittaa terveydenhoitojärjestelmäämme synnyttämällä keskimäärin sairaampia ja heikompia lapsia kuin täällä muuten syntyisi. Siksi, että muslimitytöt pariutuvat yleensä vain muslimien kanssa vieläpä noudattaen sukuperinteitä, jolloin sulhanenkaan ei välttämättä ole geneettisesti kovin kaukainen.

Muslimimiehet taas, varsinkin yksin maahantulleet, pariutuvat aika usein suomalaisten naisten kanssa, jolloin he kuormittavat perinnöllisillä sairauksilla terveydenhoitojärjestelmäämme keskimääräistä vähemmän. Kulttuurisista syistä he kylläkin saattavat kuormittaa viranomaisjärjestelmäämme keskimääräistä enemmän. He ovat äkkipikaisempia ja omistushaluisempia ja ovat myös geneettisesti sopeutuneet tällaiseen käyttäytymismalliin, jolloin heidän lapsensakin ovat suuremalla todennäköisyydellä samantyyppisiä. Tämä taas altistaa perheväkivallalle ja äidin yksinhuoltajuudelle, jotka puolestaan eivät kummatkaan tule halvaksi yhteiskunnalle. Sama koskee helposti myös muita miespuolisia maahanmuuttajia kuin muslimeja. Voisi kuitenkin olettaa, että suurin osa maahansaapuvista miehistäkin nimenomaan on lähtenyt liikkeelle, koska ovat kokeneet islamilaisen kulttuurin vastenmieliseksi ja siksi heidän käyttäytymismallinsa eivät välttämättä ole niin vanhakantaisen patriarkaalisia kuin kotimaahan jääneillä. Silti ne voivat olla melko takapajuisia verrattuna meidän tapoihimme.

Näitäkään asioita ei ole juurikaan tutkittu, vaikka aineistoakin tuli maahan ihan omin jaloin kävellen jo pari vuotta sitten. Kaikenlaiset tutkijat ovat kyllä osoittaneet suvaitsevaisuuttaan kannanotoillaan niin, ettei itse tutkimustyöhön ilmeisesti ole aika oikein riittänyt.

Ninnu, älä lankea helppoon ja virheelliseen argumentointiin, koska varmasti pystyt parempaankin.

Olet ihan oikeassa siinä, että sukupuolitautien vaara ja lapsiavioliitot liittyvät asiaan ja ovat vastustettavia ilmiöitä.

lakkaa.trollaamasta kirjoitti:

Lupauksestani huolimatta jatkan vielä.

Niin kauan kuin tulijat lisääntyvät kantaväestön kanssa, he tuottavat todennäköisesti terveempoä jälkeläisiä kuin kantaväestön keskenään lisääntyvät parit. Sen sijaan keskenään lisääntyvät muslimit tuottavat todennäköisesti sairaampia jälkeläisiä kuin keskenään lisääntyvät kantasuomalaiset. Se asia, mihin tässä voi vedota maahanmuuttokriittisesti on se, että muslimiperheiden naiset saattavat kuormittaa terveydenhoitojärjestelmäämme synnyttämällä keskimäärin sairaampia ja heikompia lapsia kuin täällä muuten syntyisi. Siksi, että muslimitytöt pariutuvat yleensä vain muslimien kanssa vieläpä noudattaen sukuperinteitä, jolloin sulhanenkaan ei välttämättä ole geneettisesti kovin kaukainen.

Muslimimiehet taas, varsinkin yksin maahantulleet, pariutuvat aika usein suomalaisten naisten kanssa, jolloin he kuormittavat perinnöllisillä sairauksilla terveydenhoitojärjestelmäämme keskimääräistä vähemmän. Kulttuurisista syistä he kylläkin saattavat kuormittaa viranomaisjärjestelmäämme keskimääräistä enemmän. He ovat äkkipikaisempia ja omistushaluisempia ja ovat myös geneettisesti sopeutuneet tällaiseen käyttäytymismalliin, jolloin heidän lapsensakin ovat suuremalla todennäköisyydellä samantyyppisiä. Tämä taas altistaa perheväkivallalle ja äidin yksinhuoltajuudelle, jotka puolestaan eivät kummatkaan tule halvaksi yhteiskunnalle. Sama koskee helposti myös muita miespuolisia maahanmuuttajia kuin muslimeja. Voisi kuitenkin olettaa, että suurin osa maahansaapuvista miehistäkin nimenomaan on lähtenyt liikkeelle, koska ovat kokeneet islamilaisen kulttuurin vastenmieliseksi ja siksi heidän käyttäytymismallinsa eivät välttämättä ole niin vanhakantaisen patriarkaalisia kuin kotimaahan jääneillä. Silti ne voivat olla melko takapajuisia verrattuna meidän tapoihimme.

Näitäkään asioita ei ole juurikaan tutkittu, vaikka aineistoakin tuli maahan ihan omin jaloin kävellen jo pari vuotta sitten. Kaikenlaiset tutkijat ovat kyllä osoittaneet suvaitsevaisuuttaan kannanotoillaan niin, ettei itse tutkimustyöhön ilmeisesti ole aika oikein riittänyt.

Ninnu, älä lankea helppoon ja virheelliseen argumentointiin, koska varmasti pystyt parempaankin.

Olet ihan oikeassa siinä, että sukupuolitautien vaara ja lapsiavioliitot liittyvät asiaan ja ovat vastustettavia ilmiöitä.

Lue lisää

En minä mihinkään lankea."Niin kauan kuin tulijat lisääntyvät kantaväestön kanssa, he tuottavat todennäköisesti terveempoä jälkeläisiä kuin kantaväestön keskenään lisääntyvät parit"Mutta mites se tulija kantaväestöstä serkkunsa löytää ?

Ninukkainen kirjoitti:

"Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan "
Eikä ole vaikuttanut ? https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html

Lue lisää

"Eikä ole vaikuttanut ? https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html"

Ei. Sisäsiittoisuus ei ole vaikuttanut geenivirheen syntymiseen, vaan sisäsiittoisuuden ansiosta se ei ole levinnyt väestöön yhtä laajalti kuin se olisi tehnyt ilman sisäsiittoisuutta. Sisäsiittoisuuden takia se realisoituu sairaudeksi useammin kuin muuten tekisi.

IS:n toimittaja Heini Särkkä on itse väsännyt provosoivan otsikon juttuunsa, kukaan artikkelissa haaastatelluista asiantuntijoista ei esitä otsikon mukaista väitettä.

Miksi jatkat edelleen tuota inttämistäsi? Et voi voittaa. Haluat ilmeisesti vain kiusata minua, enkä tosiaan tiedä, miksi teet niin.

Ninukkainen kirjoitti:

En minä mihinkään lankea."Niin kauan kuin tulijat lisääntyvät kantaväestön kanssa, he tuottavat todennäköisesti terveempoä jälkeläisiä kuin kantaväestön keskenään lisääntyvät parit"Mutta mites se tulija kantaväestöstä serkkunsa löytää ?

Lue lisää

"Mutta mites se tulija kantaväestöstä serkkunsa löytää ?"

Ei löydäkään ja siksi kantaväestön kanssa pariutuvat maahanmuuttajat saavat todennäköisesti terveempiä lapsia kuin kantaväestön keskenään pariutuvat parit.

Osin nimittäin ainakin aiemmin samalta kyläkunnalta muutettiin helposti samaan lähiöön Helsingissä tai jossain muussa kaupungissa ja todennäköisyys pariutua samalta kylältä olevan kanssa ei ollut aivan olematon, vaikkakin pienempi kuin se kylälle jääneillä oli.

Rasisteja nyt vaan kutsutaan rasisteiksi siksi, että he ovat rasisteja. Rasisteja tuleekin puhutella käskevällä, miehekkäällä tyylillä, koska he yleensä ovat konservatiivisia ja patriarkaalisuuteen taipuvaisia.

Jos ei namu kelpaa ninnulle, niin sitten ninnu jää ilman namua.

siinä.se.pointti.onkin kirjoitti:

"Mutta mites se tulija kantaväestöstä serkkunsa löytää ?"

Ei löydäkään ja siksi kantaväestön kanssa pariutuvat maahanmuuttajat saavat todennäköisesti terveempiä lapsia kuin kantaväestön keskenään pariutuvat parit.

Osin nimittäin ainakin aiemmin samalta kyläkunnalta muutettiin helposti samaan lähiöön Helsingissä tai jossain muussa kaupungissa ja todennäköisyys pariutua samalta kylältä olevan kanssa ei ollut aivan olematon, vaikkakin pienempi kuin se kylälle jääneillä oli.

Lue lisää

Terveempiä voi olla, mutta entä ”parempia”? Jos esimerkiksi sillä älykkyydellä mitataan, niin mahtaa kuitenkin läheisempien geenien ÄO 100 ÄO 100 vanhempien lapsi todennäköisemmin olla älykäs kuin kaukaisempien geenien ÄO 100 ÄO 80 vanhempien tuotos.

Tämä nyt vain esimerkki, kun naaraan puolesta kyse suvakkihuorasta, niin todellisuudessa voi olla, ettei ilman mamumiestä lisääntyisi lainkaan tai lisääntyisi varsin typerän suomalaismiehen kanssa.

Joka tapauksessa rotuopilla maahanmuuttoa puolustavat suvakit ovat hupaisia, kun samalla pitävät rotuteoreetikkoja vihollisinaan.

Mulkkuilu on yksin aika tylsää. Eikö sinustakin?

PAHUUSZ kirjoitti:

Terveempiä voi olla, mutta entä ”parempia”? Jos esimerkiksi sillä älykkyydellä mitataan, niin mahtaa kuitenkin läheisempien geenien ÄO 100 ÄO 100 vanhempien lapsi todennäköisemmin olla älykäs kuin kaukaisempien geenien ÄO 100 ÄO 80 vanhempien tuotos.

Tämä nyt vain esimerkki, kun naaraan puolesta kyse suvakkihuorasta, niin todellisuudessa voi olla, ettei ilman mamumiestä lisääntyisi lainkaan tai lisääntyisi varsin typerän suomalaismiehen kanssa.

Joka tapauksessa rotuopilla maahanmuuttoa puolustavat suvakit ovat hupaisia, kun samalla pitävät rotuteoreetikkoja vihollisinaan.

Lue lisää

ÄO mittaa lähinnä ihmisen mielikuvituksettomuutta.

"Joka tapauksessa rotuopilla maahanmuuttoa puolustavat suvakit ovat hupaisia, kun samalla pitävät rotuteoreetikkoja vihollisinaan."

Molemmat osapuolet käyttävät perimäargumenttia lähinnä päin persettä ja enemmän se minuakin ihmetyttää se väärinkäyttö juuri suvaitsevalla puolella, joka vaikuttaa koostuvan koulutetummista ja muutenkin paremmin argumentoivista ihmisistä.

Eipä se tosin koulutus ihmisestä tee kovin yleiskyvykästä useinkaan, vaikka luuloja monella lisääkin.

ei.sitä.väkisin.makuulle kirjoitti:

Rasisteja nyt vaan kutsutaan rasisteiksi siksi, että he ovat rasisteja. Rasisteja tuleekin puhutella käskevällä, miehekkäällä tyylillä, koska he yleensä ovat konservatiivisia ja patriarkaalisuuteen taipuvaisia.

Jos ei namu kelpaa ninnulle, niin sitten ninnu jää ilman namua.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät varmuudella kenenkään rasistisuudesta.Olet tainut saada tarpeeksi kakarana selkääsi ja useasti.Tuollaisia ylimielisiä trolleja riittää.Jos olet niin viisas kuin hienoilla verbaalisilla kyvyilläsi koetat todistaa ja saada huomiota, mikset kirjoita omalla nimelläsi?Niinpä.Sinä pelkäät tuoda ajatuksiasi julkiseksi.Siksi ärhentelet täällä intellektuelliroolissasi.Rutsankannattaja.hehheh.

Aika paska juttu, jos suututin ninnun tai loukkasin häntä oikeasti. Tarkoitus oli vain oikoa väärää väitettään, mutta tyylini nyt on mikä on.

Ninnu on ollut täällä hyvin aktiivinen ja toivottavasti on vastakin, Se, että hyökkäsin hänen yhtä argumenttiaan vastaan ei tarkoita että muissa argumenteissaan olisi vikaa.

Ja kyllä olen setä, jolla on namuja. Koko ajan kirjoittaessani söin toffeesuklaata niin, että nyt on aivan yököttävä olo. Sokerihumala?

sitähän.se.on kirjoitti:

ÄO mittaa lähinnä ihmisen mielikuvituksettomuutta.

"Joka tapauksessa rotuopilla maahanmuuttoa puolustavat suvakit ovat hupaisia, kun samalla pitävät rotuteoreetikkoja vihollisinaan."

Molemmat osapuolet käyttävät perimäargumenttia lähinnä päin persettä ja enemmän se minuakin ihmetyttää se väärinkäyttö juuri suvaitsevalla puolella, joka vaikuttaa koostuvan koulutetummista ja muutenkin paremmin argumentoivista ihmisistä.

Eipä se tosin koulutus ihmisestä tee kovin yleiskyvykästä useinkaan, vaikka luuloja monella lisääkin.

Lue lisää

Lähinnä tuntuu suvakeilla olevan kovat luulot argumentaationsa erinomaisuudesta. Näytöksi sitten riittää se omassa ryhmässä yleisempi akateemisuus eli ad hominem. Vaikka monenlaista tasoa argumentaatiolle löytyy mamukriittisten joukoistakin. Mamukriittisten parhaat argumentti kuitenkin painavampia aivan ylivoimaisesti, muutenhan en voisikaan olla mamukriittinen. Ja tässä vielä huomautan, että oikeastaan käännyin mamukriittiseksi aikoinaan juuri koska huomasin suvakkien argumentaation typeryyden, ihan siis johtavissa asemissa olevia myöten. Se, että joku kiljuskini on typerys, ei ole mitenkään merkityksellistä, eikä vaarallistakaan, mutta kun auktoriteettiasemaan päässyt ja julkisesti älykkönä pidetty suvakki on unelmoiva vatipää, niin se on aidosti vaarallista koko maalle.

ÄO nyt oli tuossa nimenomaan esimerkkinä, jonka saat korvata millä ominaisuudella lystäät. Enkä näillä puheilla kyllä yhdy myöskään väitteeseesi mielikuvituksesta.

teinköhän.pazkasti kirjoitti:

Aika paska juttu, jos suututin ninnun tai loukkasin häntä oikeasti. Tarkoitus oli vain oikoa väärää väitettään, mutta tyylini nyt on mikä on.

Ninnu on ollut täällä hyvin aktiivinen ja toivottavasti on vastakin, Se, että hyökkäsin hänen yhtä argumenttiaan vastaan ei tarkoita että muissa argumenteissaan olisi vikaa.

Ja kyllä olen setä, jolla on namuja. Koko ajan kirjoittaessani söin toffeesuklaata niin, että nyt on aivan yököttävä olo. Sokerihumala?

Lue lisää

Ninnukkainen on ihana, mutta valitettavasti rakastunut ulkkariin ja siis aikeissa alkaa mamupatjaksi tai mamunpatjaksi. Noh, olenhan sitä itsekin ollut, eikä varsinaisesti kaduta, vaikka lopulta toisin kävikin.

Turhanjauhaja.ehkä.olet kirjoitti:

Mistä sinä tiedät varmuudella kenenkään rasistisuudesta.Olet tainut saada tarpeeksi kakarana selkääsi ja useasti.Tuollaisia ylimielisiä trolleja riittää.Jos olet niin viisas kuin hienoilla verbaalisilla kyvyilläsi koetat todistaa ja saada huomiota, mikset kirjoita omalla nimelläsi?Niinpä.Sinä pelkäät tuoda ajatuksiasi julkiseksi.Siksi ärhentelet täällä intellektuelliroolissasi.Rutsankannattaja.hehheh.

Lue lisää

"Mistä sinä tiedät varmuudella kenenkään rasistisuudesta."

Rasistin tunnistaa yleensä rasistisista mielipiteistään.

"Tuollaisia ylimielisiä trolleja riittää."

Onko ylimielisyyttä olla kanssasi eri mieltä? Varsinkin jos esität selkeästi virheellisiä väitteitä?

"Jos olet niin viisas kuin hienoilla verbaalisilla kyvyilläsi koetat todistaa ja saada huomiota, mikset kirjoita omalla nimelläsi?"

En minä ole mitenkään erityisen viisas enkä koe verbaalisten kykyjenikään olevan normaalia kummempia. MInulla vain on oma tapani kirjoittaa ja omat kiinnostuksen kohteeni kuten kaikilla muillakin.

Edellä olleessa väittelyssäkin kerroin vain sen, minkä kuka tahansa voi lukea mistä tahansa vähinkään asiallisesta biologian opuksesta. Ilmaiseksi kirjastossa.

"Niinpä.Sinä pelkäät tuoda ajatuksiasi julkiseksi.Siksi ärhentelet täällä intellektuelliroolissasi."

Kieltämättä ei kiinnosta ottaa vastaan kaikkea paskaa, jota yleensä sataa, jos ottaa kantaa tämänkaltaisiin kysymyksiin.

"Rutsankannattaja.hehheh."

Kyllä sukurutsa aina rasismin voittaa, varsinkin jos serkku on oikein herkku. Tai no, mieluummin kyllä varman ehkäisyn kanssa. Sukulaisteni kanssa lisääntyessä lopputulos olisi ninnun mielestä varmaan niin ylimielinen, narsistinen ja muka viisas, että hän järkyttyisi sairaalakuntoon silkasta kauhusta. Ja sitä minä en halua. Ninnu on tarpeellinen viestintuoja, kunhan ei vain väitä, että sukurutsa heikentää perimää, kun sitä se ei tee.

puhtaita.jauhoja.jauhan kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät varmuudella kenenkään rasistisuudesta."

Rasistin tunnistaa yleensä rasistisista mielipiteistään.

"Tuollaisia ylimielisiä trolleja riittää."

Onko ylimielisyyttä olla kanssasi eri mieltä? Varsinkin jos esität selkeästi virheellisiä väitteitä?

"Jos olet niin viisas kuin hienoilla verbaalisilla kyvyilläsi koetat todistaa ja saada huomiota, mikset kirjoita omalla nimelläsi?"

En minä ole mitenkään erityisen viisas enkä koe verbaalisten kykyjenikään olevan normaalia kummempia. MInulla vain on oma tapani kirjoittaa ja omat kiinnostuksen kohteeni kuten kaikilla muillakin.

Edellä olleessa väittelyssäkin kerroin vain sen, minkä kuka tahansa voi lukea mistä tahansa vähinkään asiallisesta biologian opuksesta. Ilmaiseksi kirjastossa.

"Niinpä.Sinä pelkäät tuoda ajatuksiasi julkiseksi.Siksi ärhentelet täällä intellektuelliroolissasi."

Kieltämättä ei kiinnosta ottaa vastaan kaikkea paskaa, jota yleensä sataa, jos ottaa kantaa tämänkaltaisiin kysymyksiin.

"Rutsankannattaja.hehheh."

Kyllä sukurutsa aina rasismin voittaa, varsinkin jos serkku on oikein herkku. Tai no, mieluummin kyllä varman ehkäisyn kanssa. Sukulaisteni kanssa lisääntyessä lopputulos olisi ninnun mielestä varmaan niin ylimielinen, narsistinen ja muka viisas, että hän järkyttyisi sairaalakuntoon silkasta kauhusta. Ja sitä minä en halua. Ninnu on tarpeellinen viestintuoja, kunhan ei vain väitä, että sukurutsa heikentää perimää, kun sitä se ei tee.

Lue lisää

Mahdatko tajuta, että olet esittänyt erittäin rasistisia väitteitä ja vihjauksia? Huvittavaa, kun kuitenkin niin ehdottomasti rasistit olet tuomitsemassa.

PAHUUSZ kirjoitti:

Mahdatko tajuta, että olet esittänyt erittäin rasistisia väitteitä ja vihjauksia? Huvittavaa, kun kuitenkin niin ehdottomasti rasistit olet tuomitsemassa.

Narsisti ei näe itsessään koskaan epäkohtia . Saati sitten myönnä tosissaan olevansa väärässä.Inttää vain.

Iso.ego.rutsalla kirjoitti:

Narsisti ei näe itsessään koskaan epäkohtia . Saati sitten myönnä tosissaan olevansa väärässä.Inttää vain.

Avainsana on " minä" ja rakkain esine peili. Suvakki mikä suvakki.Rasistejakin kaikkialla näkee.

puhtaita.jauhoja.jauhan kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät varmuudella kenenkään rasistisuudesta."

Rasistin tunnistaa yleensä rasistisista mielipiteistään.

"Tuollaisia ylimielisiä trolleja riittää."

Onko ylimielisyyttä olla kanssasi eri mieltä? Varsinkin jos esität selkeästi virheellisiä väitteitä?

"Jos olet niin viisas kuin hienoilla verbaalisilla kyvyilläsi koetat todistaa ja saada huomiota, mikset kirjoita omalla nimelläsi?"

En minä ole mitenkään erityisen viisas enkä koe verbaalisten kykyjenikään olevan normaalia kummempia. MInulla vain on oma tapani kirjoittaa ja omat kiinnostuksen kohteeni kuten kaikilla muillakin.

Edellä olleessa väittelyssäkin kerroin vain sen, minkä kuka tahansa voi lukea mistä tahansa vähinkään asiallisesta biologian opuksesta. Ilmaiseksi kirjastossa.

"Niinpä.Sinä pelkäät tuoda ajatuksiasi julkiseksi.Siksi ärhentelet täällä intellektuelliroolissasi."

Kieltämättä ei kiinnosta ottaa vastaan kaikkea paskaa, jota yleensä sataa, jos ottaa kantaa tämänkaltaisiin kysymyksiin.

"Rutsankannattaja.hehheh."

Kyllä sukurutsa aina rasismin voittaa, varsinkin jos serkku on oikein herkku. Tai no, mieluummin kyllä varman ehkäisyn kanssa. Sukulaisteni kanssa lisääntyessä lopputulos olisi ninnun mielestä varmaan niin ylimielinen, narsistinen ja muka viisas, että hän järkyttyisi sairaalakuntoon silkasta kauhusta. Ja sitä minä en halua. Ninnu on tarpeellinen viestintuoja, kunhan ei vain väitä, että sukurutsa heikentää perimää, kun sitä se ei tee.

Lue lisää

Sukurutsa heikentää perimää.Usko se.Piste.Jollet julkaise tohtorin väitöskirjaa tai muuta maailmanlaajuista hyväksyttyä lääketieteellistä julkaisua on aatoksesi puutaheinää.Rasmuskerhon jutut voit unohtaa.Syvä joki banjot soi.

PAHUUSZ kirjoitti:

Ninnukkainen on ihana, mutta valitettavasti rakastunut ulkkariin ja siis aikeissa alkaa mamupatjaksi tai mamunpatjaksi. Noh, olenhan sitä itsekin ollut, eikä varsinaisesti kaduta, vaikka lopulta toisin kävikin.

Lue lisää

Niin.Elämässä ei aina kaikki mene niinkuin itse alunperin suunnittelee.Kuten olen aiemminkin sanonut niin minulle suomalaista miestä parempaa ei tältä planeetalta löydy ja olen myös sanonut että jos suomalaista en saa niin sitten norjalainen ja jos norjalaista en saa niin sitten englantilainen,niin aina ajattelin.Minulla oli maailman ihanin suomalainen mies ja on poikakin hänen kanssaan mutta minun mieheni kuoli.Kolmisen vuotta elin kaksin pojan kanssa kunnes tapasin työmatkalla Suomessa olleen puolalaisen miehen.Hän asuu edelleen Puolassa ja minä muutan hänen luokseen tammikuussa 2018 eli ei minusta tule mamupatjaa vaan katolinen vaimo.

puhtaita.jauhoja.jauhan kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät varmuudella kenenkään rasistisuudesta."

Rasistin tunnistaa yleensä rasistisista mielipiteistään.

"Tuollaisia ylimielisiä trolleja riittää."

Onko ylimielisyyttä olla kanssasi eri mieltä? Varsinkin jos esität selkeästi virheellisiä väitteitä?

"Jos olet niin viisas kuin hienoilla verbaalisilla kyvyilläsi koetat todistaa ja saada huomiota, mikset kirjoita omalla nimelläsi?"

En minä ole mitenkään erityisen viisas enkä koe verbaalisten kykyjenikään olevan normaalia kummempia. MInulla vain on oma tapani kirjoittaa ja omat kiinnostuksen kohteeni kuten kaikilla muillakin.

Edellä olleessa väittelyssäkin kerroin vain sen, minkä kuka tahansa voi lukea mistä tahansa vähinkään asiallisesta biologian opuksesta. Ilmaiseksi kirjastossa.

"Niinpä.Sinä pelkäät tuoda ajatuksiasi julkiseksi.Siksi ärhentelet täällä intellektuelliroolissasi."

Kieltämättä ei kiinnosta ottaa vastaan kaikkea paskaa, jota yleensä sataa, jos ottaa kantaa tämänkaltaisiin kysymyksiin.

"Rutsankannattaja.hehheh."

Kyllä sukurutsa aina rasismin voittaa, varsinkin jos serkku on oikein herkku. Tai no, mieluummin kyllä varman ehkäisyn kanssa. Sukulaisteni kanssa lisääntyessä lopputulos olisi ninnun mielestä varmaan niin ylimielinen, narsistinen ja muka viisas, että hän järkyttyisi sairaalakuntoon silkasta kauhusta. Ja sitä minä en halua. Ninnu on tarpeellinen viestintuoja, kunhan ei vain väitä, että sukurutsa heikentää perimää, kun sitä se ei tee.

Lue lisää

Öyhötystä.

PAHUUSZ kirjoitti:

Lähinnä tuntuu suvakeilla olevan kovat luulot argumentaationsa erinomaisuudesta. Näytöksi sitten riittää se omassa ryhmässä yleisempi akateemisuus eli ad hominem. Vaikka monenlaista tasoa argumentaatiolle löytyy mamukriittisten joukoistakin. Mamukriittisten parhaat argumentti kuitenkin painavampia aivan ylivoimaisesti, muutenhan en voisikaan olla mamukriittinen. Ja tässä vielä huomautan, että oikeastaan käännyin mamukriittiseksi aikoinaan juuri koska huomasin suvakkien argumentaation typeryyden, ihan siis johtavissa asemissa olevia myöten. Se, että joku kiljuskini on typerys, ei ole mitenkään merkityksellistä, eikä vaarallistakaan, mutta kun auktoriteettiasemaan päässyt ja julkisesti älykkönä pidetty suvakki on unelmoiva vatipää, niin se on aidosti vaarallista koko maalle.

ÄO nyt oli tuossa nimenomaan esimerkkinä, jonka saat korvata millä ominaisuudella lystäät. Enkä näillä puheilla kyllä yhdy myöskään väitteeseesi mielikuvituksesta.

Lue lisää

"Lähinnä tuntuu suvakeilla olevan kovat luulot argumentaationsa erinomaisuudesta. ... Ja tässä vielä huomautan, että oikeastaan käännyin mamukriittiseksi aikoinaan juuri koska huomasin suvakkien argumentaation typeryyden, ihan siis johtavissa asemissa olevia myöten."

Asemaansa puolustavan eliitin käyttämä retoriikka on aina ollut ja tulee olemaan myöhempien sukupolvien pilkan aihe. Maahanmuuton perustelu huoltosuhteella samaan aikaan kun maassa on työttömiä pilvinpimenin ja ollaan muka huolestuneita hiilijalanjäljistä, on... no niin, sitä itseään. Ja sitten itkeminen siitä, että paskaduuneihin ei riitä suomalaisia tekemään töitä. Samaan aikaan kun kaikkialla toitotetaan koulutuksen autaaksi tekevää vaikutusta, ja koulutukseen kannustamista palkkaeroilla kun toisaalta itketään krokotiilin kyyneleitä vähäosaisten puolesta... sekin on , niin, ihan sitä silkkaa ihtiään. Koulutuksessa ja sosiaaliturvassa säästetään, mutta pakolaisiten hyvinvoinnista huolehtimiseen on kyllä varaa. Eikä kukaan ole valmis tinkimään omasta elintasostaan tämän sirkuksen rahoittamiseksi, vaan rahat otetaan niiltä, jotka ovat liian heikoilla voidakseen puolustaa etujaan. Kyllä, juuri niin se toimii. Niin toimii Suomi vuonna 2017 ja se ei poikkea pätkääkään siitä, miten se toimi aikana, jolloin köyhien lapsia myytiin huutokaupalla vähiten tarjoavalle. Se kaikki tapahtuu vain hieman sofistikoituneemmin. Mutta tehokkaammin ja riistävämmin. Entäs sitten ne kuvat, joita joku saksalainen lehti esitteli kaupan tyhjistä hyllyistä ja väitti, että maahanmuuton rajoittaminen johtaisi tavaroiden katoamiseen kauppojen hyllyiltä. Typerämpää väitettä ei juuri voi esittää, mutta tottahan toki sitä joku itsensä suvaitsevaiseksi tunteva levitti täälläkin.

Yleensä tämä suvaitsevaisuus-skene menee niin, että kuka tahansa koulukiusaaja, ammattivittuilija ja synnynnäisesti hankala persoona ilman mitään syvällisempää sanomaa voi julistautua pyhimykseksi itkemällä julkisesti pakolaisten puolesta ja tuomitsemalla "rasismin". Se, että loukkaa ihmistä millä muulla tavalla tahansa, miten sadistisesti hyvänsä, kyllä käy. Kunhan vain ei ole rasisti. Kaikenlaisissa julkisuuteen itseään tunkeneissa tuon sortin porukkaa on vaikka kuinka ja paljon, aina paikalllisradioiden pikkupippeleistä lähtien. Ihmiset, joiden moraali rakentuu yleisen mielipiteen nuoleskeluun, eivät ole kovin vakuuttavia ihmisoikeuksien puolustajia. Jimi Karttusen tapaus oli suorastaan koominen kaikessa traagisuudessaan juuri tuon takia. On huvittavaa, kuinka itsekeskeisiä ja ahneita suurin osa suvaitsevaisiksi itseään kuuluttavista on. Kyllä tämä koko touhu paremman puoleisesta komediasta käy. Mikään fiktio ei pysty samaan.

"Se, että joku kiljuskini on typerys, ei ole mitenkään merkityksellistä, eikä vaarallistakaan, "

Kyllä se joillekin yksilöille voi olla, jopa kuoleman vaarallista. Sen takia minusta jo uhkailijatkin joutaisi kerätä talteen ja laittaa vähäksi aikaa ihan helvetin oikeisiin töihin, vaikkapa kuokan varteen.

"Enkä näillä puheilla kyllä yhdy myöskään väitteeseesi mielikuvituksesta.
KommentoiIlmianna"

Ei tarvitsekaan, se oli lähinnä oma mielipiteeni ÄO testeistä.

Mielenkiintoinen keskustelu, pitänee palata joskus asiaan.

PAHUUSZ kirjoitti:

Mahdatko tajuta, että olet esittänyt erittäin rasistisia väitteitä ja vihjauksia? Huvittavaa, kun kuitenkin niin ehdottomasti rasistit olet tuomitsemassa.

"Mahdatko tajuta, että olet esittänyt erittäin rasistisia väitteitä ja vihjauksia? Huvittavaa, kun kuitenkin niin ehdottomasti rasistit olet tuomitsemassa."

Kas, niin sitä vain paatuneinkin rasisti löytää itsestään sisäisen suvaitsevaisensa kun oikein pinnistää.

Kaikki toivo ei ole vielä mennyt.

Narsun.käskyt.egoilua kirjoitti:

Avainsana on " minä" ja rakkain esine peili. Suvakki mikä suvakki.Rasistejakin kaikkialla näkee.

"Avainsana on " minä" ja rakkain esine peili."

Onko se sitten minun vikani. Jos jatkuvasti kehotetaan katsomaan peiliin, niin pitäisikö minun sitten pettää ihmisten luottamus ja jättää katsomatta? Maalata kenties koko peili kuvastamattomaksi?

" Suvakki mikä suvakki.Rasistejakin kaikkialla näkee."

En minä niitä nyt kaikkialla näe. Ainoataan maahanmuutto-palstalla ja vokeista otetuissa kuvissa.

Serkunrakastajalle kirjoitti:

Sukurutsa heikentää perimää.Usko se.Piste.Jollet julkaise tohtorin väitöskirjaa tai muuta maailmanlaajuista hyväksyttyä lääketieteellistä julkaisua on aatoksesi puutaheinää.Rasmuskerhon jutut voit unohtaa.Syvä joki banjot soi.

Lue lisää

"Sukurutsa heikentää perimää.Usko se.Piste.Jollet julkaise tohtorin väitöskirjaa"

Ei minun tarvitse. Sellaisia on julkaistu, ties kuinka monta.

lakkaa.trollaamasta kirjoitti:

"Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia?"

Samasta syystä kuin täälläkin: koska rodunjalostusta ei haluta harrastaa lisäämällä kärsimyksen ja kuoleman määrää. Kuten sanoin, jos nämä sukulinjat alkaisivat sekoittua keskenään, ne tuottaisivat parempia jälkeläisiä "hyvien" perintötekijöiden alkaessa kasaantua.

Sukurutsa on kuin panisi rahaa tilille: se kasvaa siellä korkoa. Mutta rahasta ei ole tilillä mitään hyötyä. Hyötyä siitä on vasta kun sitä käytetään. Eli perimän edut realisoituvat vasta kun sukurutsaisuus lopetetaan.

Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan.

Tämä on jo kolmas kerta kun selitän tämän biologian yksinkertaisen perusasian sinulle. En jatka keskustelua tästä aiheesta enää.

"Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi"

Se johtuu viasta päässäsi. Tai ainakin ajattelussasi.

"Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa."

Odottelepa vaan rauhassa. Tarpeeksi äänekkäästi kun sen odottelusi teet, niin varmasti siihen joku trolli tarttuu ja saat, mitä odotitkin.

Ei tuollaisilla keinoilla kyllä mitään "matuvyöryä" pysäytetä eikä välttämättä mennä edes oikeaan politiikkaankaan. Muutakin pitää osata kuin trollata tyhmistelemällä.

Lue lisää

Taloudelliset seuraukset ovat luonnollisesti toisarvoisia sisäsiittoisuuden luomaan inhimilliseen kärsimykseen verrattuna. Muslimien sisäsiittoisuus vaikuttaa kuitenkin länsimaisiin yhteiskuntiin ja muslimimaihin. Henkisesti ja fyysisesti sairaiden maahanmuuttajien hoitokustannukset rasittavat julkista taloutta: ”Serkusten todennäköisyys saada vammainen lapsi on kaksinkertainen – se maksaa julkiselle sektorille huomattavia summia. Maahanmuuttajien vammaiset lapset maksavat Tanskalle miljoonia. Yksin Kööpenhaminassa vammaisten lasten lukumäärä kaksinkertaistui kymmenessä vuodessa.

Muslimimaahanmuuttajien kustannukset näkyvät – serkusavioliittojen seurauksena – kyvyttömyytenä työllistyä: muslimimaahanmuuttajilla ja heidän jälkeläisillään on erittäin korkea työttömyysaste. Tämä nähdään myös Suomessa.

Ninukkainen kirjoitti:

En minä mihinkään lankea."Niin kauan kuin tulijat lisääntyvät kantaväestön kanssa, he tuottavat todennäköisesti terveempoä jälkeläisiä kuin kantaväestön keskenään lisääntyvät parit"Mutta mites se tulija kantaväestöstä serkkunsa löytää ?

Lue lisää

Tulijat ovat lähinnä muslimeita, eikä he juurikaan lisäänny kantisten kanssa.

Ninukkainen kirjoitti:

"Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan "
Eikä ole vaikuttanut ? https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html

Lue lisää

Kyllä se vaan vaikuttaa.

Serkusavioliittojen seuraukset ovat epämiellyttävän selvät: kuolleisuus, matala älykkyys ja kehitysvammaisuus, muut vammat ja sairaudet johtavat usein hitaaseen ja tuskalliseen kuolemaan. Muita seurauksia ovat: heikot sosiaaliset taidot, koulunkäyntivaikeudet, työnsaannin vaikeudet ja tuskalliset hoidot. Huonot kognitiiviset ominaisuudet madaltavat kykyä tulla omillaan toimeen. Keskittymiskyvyn puute ja tunteiden hallitsemattomuus johtaa yleensä epäsosiaaliseen käytökseen.

Rajallinen kyky ymmärtää, arvostaa ja tuottaa tietoa johtuen matalasta ÄO-tasosta lienee syynä siihen, että muslimit tuottavat vain 10% tieteellisestä tutkimuksesta: ”Vuonna 2003 tuotettiin koko maailmassa 137 tieteellistä artikkelia miljoonaa asukasta kohden. 47 islamilaista maata tuottivat keskimäärin 13 (Nature 444, p. 26-27, 1.11.2006 ”Islam and science: The data gap”.)

opettele.lukemaan kirjoitti:

Kertoo saman kuin sinun älykkyydestäsi. Sisäsiittoisuus nimenomaan parantaa geenistöä poistamalla heikkoa ainesta, josta viittamassasi artikkelissa on kerrottu käytnällöinen esiemrkki. Ääirpäät ominaisuus on tyhjät kohdat päässä, vaikka ne varmaan sijaitsevatkin eri kohdissa.

Lue lisää

Tunnetuin sisäsiittoisuuden esimerkki on faaraoiden Egypti, jossa dynastiat kaatuivat parin sadan vuoden välein. Säilyttääkseen vallan ja varallisuuden suvullaan, faaraot naivat sisarensa tai puolisisarensa, ja alle kymmenessä sukupolvessa jälkeläiset muuttuivat henkisesti kykenemättömiksi hoitamaan valtakunnan asioita.

Sisäsiittoisuudella on vakavat vaikutukset. Suomen mustalaiset harrastaa serkkuavioliittoja, ja sitä on jatkunut satoja vuosia - mikä on tulos?

reflektiota.sinulle kirjoitti:

"Mahdatko tajuta, että olet esittänyt erittäin rasistisia väitteitä ja vihjauksia? Huvittavaa, kun kuitenkin niin ehdottomasti rasistit olet tuomitsemassa."

Kas, niin sitä vain paatuneinkin rasisti löytää itsestään sisäisen suvaitsevaisensa kun oikein pinnistää.

Kaikki toivo ei ole vielä mennyt.

Lue lisää

Väärin. En minä mitään suvaitsevaista itsestäni löytänyt. En siis paheksunut rasismiasi, vaan typeriä argumenttejasi, jotka ovat ristiriidassa itsesi kanssa.

serkku.se.on.herkku kirjoitti:

"Sukurutsa heikentää perimää.Usko se.Piste.Jollet julkaise tohtorin väitöskirjaa"

Ei minun tarvitse. Sellaisia on julkaistu, ties kuinka monta.

Linkki ja suomenkielinen versiokin opuksesta sanojesi tueksi paikallaan.Itse en ikinä tule hyväksymään ajatusta sukurutsasta.Onko se osa vihervasemmistolaista unelmaa?

nukuttaakin.jo kirjoitti:

"Lähinnä tuntuu suvakeilla olevan kovat luulot argumentaationsa erinomaisuudesta. ... Ja tässä vielä huomautan, että oikeastaan käännyin mamukriittiseksi aikoinaan juuri koska huomasin suvakkien argumentaation typeryyden, ihan siis johtavissa asemissa olevia myöten."

Asemaansa puolustavan eliitin käyttämä retoriikka on aina ollut ja tulee olemaan myöhempien sukupolvien pilkan aihe. Maahanmuuton perustelu huoltosuhteella samaan aikaan kun maassa on työttömiä pilvinpimenin ja ollaan muka huolestuneita hiilijalanjäljistä, on... no niin, sitä itseään. Ja sitten itkeminen siitä, että paskaduuneihin ei riitä suomalaisia tekemään töitä. Samaan aikaan kun kaikkialla toitotetaan koulutuksen autaaksi tekevää vaikutusta, ja koulutukseen kannustamista palkkaeroilla kun toisaalta itketään krokotiilin kyyneleitä vähäosaisten puolesta... sekin on , niin, ihan sitä silkkaa ihtiään. Koulutuksessa ja sosiaaliturvassa säästetään, mutta pakolaisiten hyvinvoinnista huolehtimiseen on kyllä varaa. Eikä kukaan ole valmis tinkimään omasta elintasostaan tämän sirkuksen rahoittamiseksi, vaan rahat otetaan niiltä, jotka ovat liian heikoilla voidakseen puolustaa etujaan. Kyllä, juuri niin se toimii. Niin toimii Suomi vuonna 2017 ja se ei poikkea pätkääkään siitä, miten se toimi aikana, jolloin köyhien lapsia myytiin huutokaupalla vähiten tarjoavalle. Se kaikki tapahtuu vain hieman sofistikoituneemmin. Mutta tehokkaammin ja riistävämmin. Entäs sitten ne kuvat, joita joku saksalainen lehti esitteli kaupan tyhjistä hyllyistä ja väitti, että maahanmuuton rajoittaminen johtaisi tavaroiden katoamiseen kauppojen hyllyiltä. Typerämpää väitettä ei juuri voi esittää, mutta tottahan toki sitä joku itsensä suvaitsevaiseksi tunteva levitti täälläkin.

Yleensä tämä suvaitsevaisuus-skene menee niin, että kuka tahansa koulukiusaaja, ammattivittuilija ja synnynnäisesti hankala persoona ilman mitään syvällisempää sanomaa voi julistautua pyhimykseksi itkemällä julkisesti pakolaisten puolesta ja tuomitsemalla "rasismin". Se, että loukkaa ihmistä millä muulla tavalla tahansa, miten sadistisesti hyvänsä, kyllä käy. Kunhan vain ei ole rasisti. Kaikenlaisissa julkisuuteen itseään tunkeneissa tuon sortin porukkaa on vaikka kuinka ja paljon, aina paikalllisradioiden pikkupippeleistä lähtien. Ihmiset, joiden moraali rakentuu yleisen mielipiteen nuoleskeluun, eivät ole kovin vakuuttavia ihmisoikeuksien puolustajia. Jimi Karttusen tapaus oli suorastaan koominen kaikessa traagisuudessaan juuri tuon takia. On huvittavaa, kuinka itsekeskeisiä ja ahneita suurin osa suvaitsevaisiksi itseään kuuluttavista on. Kyllä tämä koko touhu paremman puoleisesta komediasta käy. Mikään fiktio ei pysty samaan.

"Se, että joku kiljuskini on typerys, ei ole mitenkään merkityksellistä, eikä vaarallistakaan, "

Kyllä se joillekin yksilöille voi olla, jopa kuoleman vaarallista. Sen takia minusta jo uhkailijatkin joutaisi kerätä talteen ja laittaa vähäksi aikaa ihan helvetin oikeisiin töihin, vaikkapa kuokan varteen.

"Enkä näillä puheilla kyllä yhdy myöskään väitteeseesi mielikuvituksesta.
KommentoiIlmianna"

Ei tarvitsekaan, se oli lähinnä oma mielipiteeni ÄO testeistä.

Mielenkiintoinen keskustelu, pitänee palata joskus asiaan.

Lue lisää

Arvostan.

Kiljuskinin vaarattomuudella tietenkin enemmän viittasin isompaan kuvaan. Aika vähän ovat viime aikoina pahoinpidelleetkään ketään, varsinkaan suvaitsevaiston pitämään möykkään verrattuna. Mutta samaa mieltä olen, ettei tietenkään heidän väkivaltaisuuttaan pidä hyväksyä. Täytyy kuitenkin osata suhteuttaa, eikä mennä suvaitsevaiston aivottomaan propagandaan mukaan; mamut ovat moninverroin suurempi uhka mamuille kuin kiljuskinit. Anarkistit ovat vähintään yhtä väkivaltaisia kuin kiljuskinit. Suvakit ovat suurempi uhka Suomelle kuin skinit tai mamut. Radikalisaatiosta puhuttaessa on absurdin typerää mainita samassa yhteydessä nuo pontikankeittelijät ja jihadistit.

Ninukkainen kirjoitti:

"Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan "
Eikä ole vaikuttanut ? https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html

Lue lisää

Vai ei ole vaikuttanut!..Katso ja kuuntele esim äärisuvakkeja! Nämä persjalkaisetpottunokkaiset peräjuupajoentölleistä tänne rynnivät pullerot keppiheppoineen ja pelle naamareineen ovat loistava esimerkki suomen huonosta sukurutsaisesta geeniperimästä!

shdhfhdhdh kirjoitti:

Tunnetuin sisäsiittoisuuden esimerkki on faaraoiden Egypti, jossa dynastiat kaatuivat parin sadan vuoden välein. Säilyttääkseen vallan ja varallisuuden suvullaan, faaraot naivat sisarensa tai puolisisarensa, ja alle kymmenessä sukupolvessa jälkeläiset muuttuivat henkisesti kykenemättömiksi hoitamaan valtakunnan asioita.

Sisäsiittoisuudella on vakavat vaikutukset. Suomen mustalaiset harrastaa serkkuavioliittoja, ja sitä on jatkunut satoja vuosia - mikä on tulos?

Lue lisää

Niin ja kun joskus 70-luvulla siinä yhteisössä alkoi tulla kierosilmäisiä todella paljon niin "avautuivat " ulospäin ja ottivat muijia valkolaisista ihan putsatakseen verta.

PAHUUSZ kirjoitti:

Väärin. En minä mitään suvaitsevaista itsestäni löytänyt. En siis paheksunut rasismiasi, vaan typeriä argumenttejasi, jotka ovat ristiriidassa itsesi kanssa.

"Väärin. En minä mitään suvaitsevaista itsestäni löytänyt. En siis paheksunut rasismiasi, vaan typeriä argumenttejasi, jotka ovat ristiriidassa itsesi kanssa."

Taidat suhtautua rasistiksi nimittämiseen aika vakavasti? Minä taas en ota suvakiksi nimittelyä yhtään minään.

Väitit minun esittäneen rasistisia väitteitä. Voisitko tarkentaa, missä tein niin.

tarkkennatko kirjoitti:

"Väärin. En minä mitään suvaitsevaista itsestäni löytänyt. En siis paheksunut rasismiasi, vaan typeriä argumenttejasi, jotka ovat ristiriidassa itsesi kanssa."

Taidat suhtautua rasistiksi nimittämiseen aika vakavasti? Minä taas en ota suvakiksi nimittelyä yhtään minään.

Väitit minun esittäneen rasistisia väitteitä. Voisitko tarkentaa, missä tein niin.

Lue lisää

En suhtaudu omalla kohdallani, myönnän olevani rasisti. Mutta rasistiksi kutsuva ei yleensä ymmärrä rasismia samoin ja pidä sitä hyväksyttävänä.

”Kulttuurisista syistä he kylläkin saattavat kuormittaa viranomaisjärjestelmäämme keskimääräistä enemmän. He ovat äkkipikaisempia ja omistushaluisempia ja ovat myös geneettisesti sopeutuneet tällaiseen käyttäytymismalliin, jolloin heidän lapsensakin ovat suuremalla todennäköisyydellä samantyyppisiä. Tämä taas altistaa perheväkivallalle ja äidin yksinhuoltajuudelle, jotka puolestaan eivät kummatkaan tule halvaksi yhteiskunnalle. ”

lakkaa.trollaamasta kirjoitti:

"Minkä takia islamilaisissa maissa yritetään koulutuksella ja tiedottamisella saada ihmisiä luopumaan sukurutsasta jos se kerran on yhteisöä " parantava " asia?"

Samasta syystä kuin täälläkin: koska rodunjalostusta ei haluta harrastaa lisäämällä kärsimyksen ja kuoleman määrää. Kuten sanoin, jos nämä sukulinjat alkaisivat sekoittua keskenään, ne tuottaisivat parempia jälkeläisiä "hyvien" perintötekijöiden alkaessa kasaantua.

Sukurutsa on kuin panisi rahaa tilille: se kasvaa siellä korkoa. Mutta rahasta ei ole tilillä mitään hyötyä. Hyötyä siitä on vasta kun sitä käytetään. Eli perimän edut realisoituvat vasta kun sukurutsaisuus lopetetaan.

Heimomuslimien ohella sukrutsanomaista lisääntymistä ovat harrastaneet monet muutkin, esimerkiksi syrjäseuduilla asuneet suomalaiset sukupolvien ajan. Se ei ole vaikuttanut heidän perimäänsä mitenkään huonontavasti, aivan yhtä vähän kuin vaikuttaa muslimeillakaan.

Tämä on jo kolmas kerta kun selitän tämän biologian yksinkertaisen perusasian sinulle. En jatka keskustelua tästä aiheesta enää.

"Nyt tuntuu vähän siltä että kaikki mitä muslimit edustavat yritetään selittää siunakseksi"

Se johtuu viasta päässäsi. Tai ainakin ajattelussasi.

"Odotan koska täällä joku selittää että jokaisella viriilillä miehellä kuuluukin olla kuppa ja että vain todella perverssi mies ei mene naimisiin 9 vuotiaan kanssa."

Odottelepa vaan rauhassa. Tarpeeksi äänekkäästi kun sen odottelusi teet, niin varmasti siihen joku trolli tarttuu ja saat, mitä odotitkin.

Ei tuollaisilla keinoilla kyllä mitään "matuvyöryä" pysäytetä eikä välttämättä mennä edes oikeaan politiikkaankaan. Muutakin pitää osata kuin trollata tyhmistelemällä.

Lue lisää

Täyttää roskaa selittelet kolmanteen kertaan. Esimerkiksi Quatarin asukkaista 5 % menettää kuulonsa ja syynä on insestin aiheuttama geenimutaatio.

Tietystä Afrikan maasta Suomeen tulevat korjauttavat lasten sydämiä suomalaisten veronmaksajien piikkiin. Periytyvät ongelma johtuu insestistä, ja maksaa suomalaisille veronmaksajille noin 100.000 euroa per tapaus.

Sisääsiittoisuus voidaan geenejä tutkimalla todeta. Suomessa sen pitäisi olla pakollinen, koska tieto sairauksien periytymisestä voisi jopa estää samoja geenivikoja kantavia, siis sukulaisia, avioitumasta keskenään Suomessa.

Eli paskaa puhuit. Mitään hyväksyttyä julkaisua tuosta ei ole. Ja mitä tulee serkun kokeiluun , saat jatkaa sitä ihan omana harrastuksenasi kun niin tunnut tykkäävään sellaisesta. Turha sitä muille tuputtaa vaikka vihervassari oletkin. Hyi yök ja oksennus ! Trollinketale!

”Voisitko itse katsoa Wikipediasta...”
No voi että. Wikitieteilijä taas vauhdissa ja kuiten aina, asiatieto on päin persikkaa.

Sirppisoluanemia heijastelee vallan muuta kuin ikivanhaa sisäsiitoisuutta. Se on tuhansia, ellei satojatuhansia vuosia vanha heijastus malarialoisesta. Sirppisoluanemiaa esiintyy yhä niissä populaatioissa, jotka ovat joutuneet selviytymään malarialoisen kanssa. Eurooppalainen ihminen on moisesta anemiasta jo vapautunut ja Amerikan afrikkalaistaustainen väestö tulee kovaa vauhtia perässä.

Lueskele vaikka yleisesitystä asiasta tästä:
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/sirppisoluanemia_lempiesimerkkini_evoluutiosta

Vai vielä tieteellinen fakta, hehh hhehh heh ;))))

Kukkuloiden_varttunut kirjoitti:

”Voisitko itse katsoa Wikipediasta...”
No voi että. Wikitieteilijä taas vauhdissa ja kuiten aina, asiatieto on päin persikkaa.

Sirppisoluanemia heijastelee vallan muuta kuin ikivanhaa sisäsiitoisuutta. Se on tuhansia, ellei satojatuhansia vuosia vanha heijastus malarialoisesta. Sirppisoluanemiaa esiintyy yhä niissä populaatioissa, jotka ovat joutuneet selviytymään malarialoisen kanssa. Eurooppalainen ihminen on moisesta anemiasta jo vapautunut ja Amerikan afrikkalaistaustainen väestö tulee kovaa vauhtia perässä.

Lueskele vaikka yleisesitystä asiasta tästä:
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/sirppisoluanemia_lempiesimerkkini_evoluutiosta

Vai vielä tieteellinen fakta, hehh hhehh heh ;))))

Lue lisää

Minun tietoni eivät perustu Wikipediaan. Sehän on maalikkojen tekemä selostus johon kuka vaan pystyy tietoa lisäämään.
WHO:n raportit löytyvät ihan WHO:n sivuilta, mutta eihän sille mitään voi jos ei osaa etsiä eikä ymmärrä lukemaansa. Yllättävää ettet sinä suvaitsevaisena älykkönä osaa lukea englannin kielistä tekstiä ” WHO xxx mental health”.
Sirppisoluanemia tietosi on puhdasta bullshittiä. Euroopan väestö ei ole ”puhdistunut ” siitä, koska se on eriväristen geeniperimään kuuluva sairaus.
Miksi täällä ei saa mainita sanoja thalasemia, WHO, sirppisoluanemia?
Poistuikin totuus laittamalla simmut kiinni. Homevauriokaan ei katoa maalaamalla.

opettele.lukemaan kirjoitti:

Kertoo saman kuin sinun älykkyydestäsi. Sisäsiittoisuus nimenomaan parantaa geenistöä poistamalla heikkoa ainesta, josta viittamassasi artikkelissa on kerrottu käytnällöinen esiemrkki. Ääirpäät ominaisuus on tyhjät kohdat päässä, vaikka ne varmaan sijaitsevatkin eri kohdissa.

Lue lisää

sinun pääkoppasi voi olla jopa tyhjä tai ainakin vähän ns. vajaa, jatka samaan tyyliin niin hyvää tulee,,,,,,,

Erittäin mielenkiintoinen tutkimus.
Onkohan vastaavaa tehty Suomessa ja jos on, niin tulokset on ainakin salattu.

Selvä todiste tyhmyydestä.

Geenitohtorin laatulausuma.

Onko persurasisti juntti suvaittavampi nimitys suomalaisesta kuin isolorttosuvakki?

Tasapuolisesti kirjoitti:

Onko persurasisti juntti suvaittavampi nimitys suomalaisesta kuin isolorttosuvakki?

Ei muiden kuin mielestä kuin isolorttogeenisen suvakin.

Vanhasen tutkimus oli ihan validi. Unelmaan sen tulokset eivät sopineet, joten kaikenmaailman tutkimuksesta mitään ymmärtämättömät vajakit alkoivat hokemaan mantrana, ettei professori osaa tutkia ja on vieläpä pahiskin.

Tietenkään sisäsiittoisuus ei ole ainoa älykkyyteen vaikuttava tekijä ja älykkäiden vanhempien sisäsiitoksella saataneen älykkäämpiä lapsia kuin tyhmien etäsiitoksella. Mutta kyllä, suomalaiset olisivat luultavasti älykkäämpiä, jos geeniperimä olisi ollut laajempi. Tosin suomalaisten sisäsiittoisuus on suurelta osin suvakkien hellimä myytti. Totta on, että varsinkin tietyillä alueilla perimä on ollut kapeaa, muttei se ole mitenkään ainutlaatuinen ilmiö maailmalla, ja toisaalta suomalaisten välinen geneettinen vaihtelu, tai etäisyys, on suurempaa kuin esimerkiksi ruotsalaisilla ja englantilaisilla toisiinsa nähden.

Ihanko tosiaan argumenttisi faaraoiden sukurutsasta siis perustuu siihen, että siskonnussinta oli heille sallittua? Siis mitä v? Ketjun vajain heitto.

Suomalaiset ovat ihan tarpeeksi älykkäitä mihin tahansa toiseen kansaan verrattuna, kuten Pisa-tulokset ja pohjoismainen hyvinvointi ovat osoittaneet Nykyiset maahantulijat eivät asemaamme ainakaan paranna.

Syvä joki.Tiedän muutaman serkuksien välisen liiton synnyttämän tapauksen ja niistä suurin osa ei ole kovin älykästä jälkikasvua.Mainittakoon että kyseiset henkilöt asuvat etäällä toistensa paikkakunnista eivätkä ole mitään sukua keskenään.Siis erillisiä sukurutsatapauksia.Leimataanko tämä nyt yleistämiseksi? Tämähän on vain oma mielipiteeni sitten että sukurutsatapaukset jotka tiedän ovat hieman hitaita.Ja mitä lähempisukuinen on tapaus niin vaikeampi.Pari sisarusten välistä olen nähnyt ja surullisia tapauksia.Serkkujen välisistäkin siis valtaosa heikommalla menestyksellä pärjääviä.Miten se nyt sitten virallinen kanta on...heikentääkö serkkujen välinen sisäsiittoisuus älyä ja pitänee tutkia koko väestön tapaukset jotta varmuudella asia selviää?En ota mitään kantaa muuhun.

Jaaha, suvakkihuora poisti unelmaa uhanneen linkin Natureen, jossa siis todettiin sukurutsattujen olevan tyhmempiä. Älykkyyteen tuskin oli vaikutusta sillä, että hyväksyikö yhteisö serkunnussinnan.

Pahuusz kirjoitti:

Vanhasen tutkimus oli ihan validi. Unelmaan sen tulokset eivät sopineet, joten kaikenmaailman tutkimuksesta mitään ymmärtämättömät vajakit alkoivat hokemaan mantrana, ettei professori osaa tutkia ja on vieläpä pahiskin.

Tietenkään sisäsiittoisuus ei ole ainoa älykkyyteen vaikuttava tekijä ja älykkäiden vanhempien sisäsiitoksella saataneen älykkäämpiä lapsia kuin tyhmien etäsiitoksella. Mutta kyllä, suomalaiset olisivat luultavasti älykkäämpiä, jos geeniperimä olisi ollut laajempi. Tosin suomalaisten sisäsiittoisuus on suurelta osin suvakkien hellimä myytti. Totta on, että varsinkin tietyillä alueilla perimä on ollut kapeaa, muttei se ole mitenkään ainutlaatuinen ilmiö maailmalla, ja toisaalta suomalaisten välinen geneettinen vaihtelu, tai etäisyys, on suurempaa kuin esimerkiksi ruotsalaisilla ja englantilaisilla toisiinsa nähden.

Lue lisää

"Tietenkään sisäsiittoisuus ei ole ainoa älykkyyteen vaikuttava tekijä ja älykkäiden vanhempien sisäsiitoksella saataneen älykkäämpiä lapsia kuin tyhmien etäsiitoksella."

Olet oikeilla jäljillä...

"Mutta kyllä, suomalaiset olisivat luultavasti älykkäämpiä, jos geeniperimä olisi ollut laajempi. "

... mutta et ihan perillä. Sisäsiitos alentaa välittömästi sisäsiitoksen tuloksena syntyneiden jälkeläisten älyykkyyttä ja joitakin muitakin ominaisuuksia, mutta nämä lapset saavat normaaleja tai jopa normaalia parempia jälkeläisiä, jos pariutuvat ei-sisäsiittoisesti.

Niinpä sillä, kuinka sisäsiittoisia suomalaiset ovat aiemmin olleet ei ole mitään negatiivista vaikutusta suomalaisten nykyiseen älykkyyteen (sillä nykyisin suomalaiset ovat kaikkea muuta kuin sisäsiittoisia). Sen sjaan sisäsiittoisuus yhdistettynä ankariin oloihin ja korkeaan kuolleisuuteen on saattanut karsia perimästämme haitallisia osasia ja parantaa sitä.

Laitetaanpa lukemista aiheesta sinullekin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding_depression

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_purging

Se on totta, että Suomessa on aikojen kuluessa vaikka minkä sortin väestötietelijät käyttäneet terminologiaa melko harhaanjohtavalla tavalla, monesti kai ihan tarkoituksella poliittisten motiiviensa vuoksi.

Joka tapauksessa sisäsiittoisuuden ongelmat loppuvat siihen, kun sisäsiittoisuus lopetetaan ja silloin ei ole mitään väliä sillä, kuinka paljon sisäsiittoisuuden aiheuttamia ongelmia on ollut kenties niillä, joiden avulla se oma sisäsiittoisuus lopetetaan.

Sen sijaan tulijat voivat olla biologisesti sopeutuneita hyvin erilaisiin oloihin kuin mitä täällä vallitsee ja se voi aiheuttaa ongelmia heidän saamilleen jälkeläsille täällä. Ne ongelmat voivat olla jopa pahempia kuin oman sisäsittoisuutemme aiheuttamat. Tai sitten eivät.

Suututko sinäkin nyt minulle, kun uskaltauduin korjaamaan sitä yhtä kohtaa väitteissäsi, joka oli väärin?

suku.on.paras kirjoitti:

"Tietenkään sisäsiittoisuus ei ole ainoa älykkyyteen vaikuttava tekijä ja älykkäiden vanhempien sisäsiitoksella saataneen älykkäämpiä lapsia kuin tyhmien etäsiitoksella."

Olet oikeilla jäljillä...

"Mutta kyllä, suomalaiset olisivat luultavasti älykkäämpiä, jos geeniperimä olisi ollut laajempi. "

... mutta et ihan perillä. Sisäsiitos alentaa välittömästi sisäsiitoksen tuloksena syntyneiden jälkeläisten älyykkyyttä ja joitakin muitakin ominaisuuksia, mutta nämä lapset saavat normaaleja tai jopa normaalia parempia jälkeläisiä, jos pariutuvat ei-sisäsiittoisesti.

Niinpä sillä, kuinka sisäsiittoisia suomalaiset ovat aiemmin olleet ei ole mitään negatiivista vaikutusta suomalaisten nykyiseen älykkyyteen (sillä nykyisin suomalaiset ovat kaikkea muuta kuin sisäsiittoisia). Sen sjaan sisäsiittoisuus yhdistettynä ankariin oloihin ja korkeaan kuolleisuuteen on saattanut karsia perimästämme haitallisia osasia ja parantaa sitä.

Laitetaanpa lukemista aiheesta sinullekin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding_depression

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_purging

Se on totta, että Suomessa on aikojen kuluessa vaikka minkä sortin väestötietelijät käyttäneet terminologiaa melko harhaanjohtavalla tavalla, monesti kai ihan tarkoituksella poliittisten motiiviensa vuoksi.

Joka tapauksessa sisäsiittoisuuden ongelmat loppuvat siihen, kun sisäsiittoisuus lopetetaan ja silloin ei ole mitään väliä sillä, kuinka paljon sisäsiittoisuuden aiheuttamia ongelmia on ollut kenties niillä, joiden avulla se oma sisäsiittoisuus lopetetaan.

Sen sijaan tulijat voivat olla biologisesti sopeutuneita hyvin erilaisiin oloihin kuin mitä täällä vallitsee ja se voi aiheuttaa ongelmia heidän saamilleen jälkeläsille täällä. Ne ongelmat voivat olla jopa pahempia kuin oman sisäsittoisuutemme aiheuttamat. Tai sitten eivät.

Suututko sinäkin nyt minulle, kun uskaltauduin korjaamaan sitä yhtä kohtaa väitteissäsi, joka oli väärin?

Lue lisää

En, vaan väitän osittain vastaan. Varmaan olet oikeassa tuossa, että sisäsiitoksen negatiiviset vaikutukset ovat helposti purettavissa. Tai en ainakaan tältä istumalta tiedä sinun olevan siinä väärässä, joten hyväksyn väitteen, kuulostaa jokseenkin loogiselta ja ennakkokäsityksiini sopivalta.

Vaan suomalaisten sisäsiittoisuus ei ole mihinkään hävinnyt, ainakaan niin täysin kuin esität. Tietenkin maansisäinen muuttoliike on tilannetta parantanut, mutta edelleen todella monet naivat saman kylän tyttöjä. Ja vaikka naisi eri kylästä, on suomalaisten geeniperimä lähtöisin sen verran pienestä populaatiosta, että yhteisiä esivanhempia löytyy hyvin usein suhteellisen läheltä nykyaikaa. Kyseessä ei siis ole serkunnussinta, eikä usein edes pikkuserkun, mutta samat geenit siellä silti risteilevät enemmän kuin olisi ihanteellista. Tämän vaikutus esimerkiksi älykkyyteen voi kyllä olla aika marginaalista, mutta ainakin teoreettisesti olemassaoleva ilmiö kyseessä silti. No, verrattuna moneen muuhun maahan, Suomen tilanne on kuitenkin nykyään ihan Ok. Islantilaisetkin pärjäilevät paljon pienemmällä väestöpohjalla ja eristyneemmällä historiallaan.

" Genetiikassa tunnetaan käsite heteroosi, joka tarkoittaa hyvin korkean heterotsygotia-asteen omaavien yksilöiden muita parempaa elinvoimaisuutta. Ilmiö on todettu monissa tapauksissa, ja sitä käytetään esimerkiksi maissinjalostuksessa. Näin saadaan suuria tähkiä ja elinvoimaisia kasveja.

Ihmisten osalta heteroosista ei liene näyttöä, mutta hyvin mielenkiintoinen on islantilaisiin tilastoihin perustuva tutkimus, jonka mukaan evolutiivisesti parhaita ihmisyksilöitä ovat kolmansien serkkujen lapset. He nimittäin saavat historiankirjojen mukaan eniten jälkeläisiä. Näyttäisi siis siltä, että vaikka heteroosi-ilmiö tuottaisi hyvin elinkelpoisen oloisia ihmisiä, eivät sellaiset kuitenkaan pärjäisi evolutiivisella aikavälillä. Tämä tarkoittanee sitä, että ihmiskunta on evoluutionsa kuluessa sopeutunut tilanteeseen, jossa pariutuminen tapahtuu kohtuullisen läheisten sukulaisten kanssa.

Lopuksi haluan kiinnittää huomiota suomalaisten sisäsiittoisuuden purkautumisen ja yhteiskunnan lähes vertaansa vailla olevan nousun samanaikaisuuteen. Ehkäpä sisäsiittoisuuden purkautumisella oli osuutensa maamme kehittymisellä kehistysmaasta yhdeksi maailman johtavaksi hyvinvointivaltioksi. Ja ehkäpä voimme myös luottaa siihen, että suomalaiset geenit tarjoavat hyvän lähtökohdan myös tulevaisuuteen."
-essorinajatuksia.blogspot.fi/2010/11/ovatko-suomalaiset-sisasiittoisia.html-

Suomalaiset ovat keskevään sukua juuri oikealla tavalla, emmekä tarvirse tänne ainakaan murjaanien perimää, ehkä aitojen germaanien:)

"Sukurutsaus tarkoittaa yhteisön kieltämää, lähisukulaisen kanssa harjoitettua sukupuolista kanssakäymistä. Serkusten välinen avioliitto ei ole kieletty - ei meillä Suomessa eikä islamilaisissa maissa ylipäätään. Miksipä siis väitämme sukurutsaiseksi sitä, mikä ei sellaista ole."

Täyttä bullshittiä. "Sukurutsan" määritelmä ei riipu siitä onko se yhteisössä hyväksyttyä kulttuuria vai ei. Määritelmä on biologinen eikä kulttuuriantropologinen ja siten vapaa arvolatauksista. Tämä pätee myös mm. Eläinjalostukseen jos halutaan terveitä eläimiä. Olisikin aika outoa että serkun nainti Irakissa EI olisi sukurutsaa, mutta Suomessa olisi koska sitä ei täällä hyväksytä moraalisesti.
Tällä kaksoisstandartilla voitaisiin pyhittää Täällä Suomessa monet matujen tavat mm. Lapsimorsiamet.

Rotu-hygienisti kirjoitti:

" Genetiikassa tunnetaan käsite heteroosi, joka tarkoittaa hyvin korkean heterotsygotia-asteen omaavien yksilöiden muita parempaa elinvoimaisuutta. Ilmiö on todettu monissa tapauksissa, ja sitä käytetään esimerkiksi maissinjalostuksessa. Näin saadaan suuria tähkiä ja elinvoimaisia kasveja.

Ihmisten osalta heteroosista ei liene näyttöä, mutta hyvin mielenkiintoinen on islantilaisiin tilastoihin perustuva tutkimus, jonka mukaan evolutiivisesti parhaita ihmisyksilöitä ovat kolmansien serkkujen lapset. He nimittäin saavat historiankirjojen mukaan eniten jälkeläisiä. Näyttäisi siis siltä, että vaikka heteroosi-ilmiö tuottaisi hyvin elinkelpoisen oloisia ihmisiä, eivät sellaiset kuitenkaan pärjäisi evolutiivisella aikavälillä. Tämä tarkoittanee sitä, että ihmiskunta on evoluutionsa kuluessa sopeutunut tilanteeseen, jossa pariutuminen tapahtuu kohtuullisen läheisten sukulaisten kanssa.

Lopuksi haluan kiinnittää huomiota suomalaisten sisäsiittoisuuden purkautumisen ja yhteiskunnan lähes vertaansa vailla olevan nousun samanaikaisuuteen. Ehkäpä sisäsiittoisuuden purkautumisella oli osuutensa maamme kehittymisellä kehistysmaasta yhdeksi maailman johtavaksi hyvinvointivaltioksi. Ja ehkäpä voimme myös luottaa siihen, että suomalaiset geenit tarjoavat hyvän lähtökohdan myös tulevaisuuteen."
-essorinajatuksia.blogspot.fi/2010/11/ovatko-suomalaiset-sisasiittoisia.html-

Suomalaiset ovat keskevään sukua juuri oikealla tavalla, emmekä tarvirse tänne ainakaan murjaanien perimää, ehkä aitojen germaanien:)

Lue lisää

Seuraavan polven jälkeläismäärän maksimoiminenhan ei vielä tarkoita voittoa evoluutiossa. Pitäisi katsoa paljon pidemmälle. Yksi erinomainen jälkeläinen voi päätyä kokonaisen kansakunnan esi-isäksi, ja kymmenen vatipäälapsenkin geeniperimä voi sammua sukupolvessa tai parissa. Varsinkin luonnollisemmissa oloissa, nykyäänhän vatipäätkin pidetään hengissä ja päästetään naimaan toisiaan.

Oletko--------- kirjoitti:

"Sukurutsaus tarkoittaa yhteisön kieltämää, lähisukulaisen kanssa harjoitettua sukupuolista kanssakäymistä. Serkusten välinen avioliitto ei ole kieletty - ei meillä Suomessa eikä islamilaisissa maissa ylipäätään. Miksipä siis väitämme sukurutsaiseksi sitä, mikä ei sellaista ole."

Täyttä bullshittiä. "Sukurutsan" määritelmä ei riipu siitä onko se yhteisössä hyväksyttyä kulttuuria vai ei. Määritelmä on biologinen eikä kulttuuriantropologinen ja siten vapaa arvolatauksista. Tämä pätee myös mm. Eläinjalostukseen jos halutaan terveitä eläimiä. Olisikin aika outoa että serkun nainti Irakissa EI olisi sukurutsaa, mutta Suomessa olisi koska sitä ei täällä hyväksytä moraalisesti.
Tällä kaksoisstandartilla voitaisiin pyhittää Täällä Suomessa monet matujen tavat mm. Lapsimorsiamet.

Lue lisää

Eläinjalostuksessa käytetään arvoneutraalia termiä sisäsiittoisuus. Suosittelen sitä käytettämän ihmispopulaatioistakin

"...mutta Suomessa olisi koska sitä ei täällä hyväksytä moraalisesti."
Äläpä höpötä tyhjää. Lainsäädäntö heijastelee yhteisön tapoja ja moraalisia normeja. Serkusten välinen avioliitto ei ole Suomessa kielletty. Asia on ollut näin satoja vuosia.

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

Eläinjalostuksessa käytetään arvoneutraalia termiä sisäsiittoisuus. Suosittelen sitä käytettämän ihmispopulaatioistakin

"...mutta Suomessa olisi koska sitä ei täällä hyväksytä moraalisesti."
Äläpä höpötä tyhjää. Lainsäädäntö heijastelee yhteisön tapoja ja moraalisia normeja. Serkusten välinen avioliitto ei ole Suomessa kielletty. Asia on ollut näin satoja vuosia.

Lue lisää

Ei ole kielletty, mutta erittäin harvinaista se on kyllä ollut, minkä tietäisit, jos nyt ylipäätään mistään mitään tietäisit.

Harvinaisuudesta taas voi päätellä, ettei se varsin hyväksyttyäkään ole ollut.

Heijastelusi eivät aina mene 1:1:een todellisuuden kanssa.

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

Eläinjalostuksessa käytetään arvoneutraalia termiä sisäsiittoisuus. Suosittelen sitä käytettämän ihmispopulaatioistakin

"...mutta Suomessa olisi koska sitä ei täällä hyväksytä moraalisesti."
Äläpä höpötä tyhjää. Lainsäädäntö heijastelee yhteisön tapoja ja moraalisia normeja. Serkusten välinen avioliitto ei ole Suomessa kielletty. Asia on ollut näin satoja vuosia.

Lue lisää

Sisäsiitoisuus= sukurutsa. Onko tämä ongelma? Asia pysyy samana vaikka miten sanoilla leikkittelisi.
Lainsäädäntö ei aina noudata kansan moraalitajua. Monet lait on nuijuttu läpi vasten kansan oikeus ja moraalitajua. Emme elä sikäli "demokratiassa" että kansan tahto suodattuisi lainsäädännöksi, kuten pitäisi. Nykyäänkin tämä on ongelma, esim. Suomalaisista selvä enemmistö tahtoisi tiukennuksia turvapaikkanenettelyyn ja jopa pakolaissopimuksista irtautumista mutta hallitus toimii juuri päinvastoin.
Suomalaisten enemmistö ei varmasti hyväksy serkusliittoja ( eikä ole koskaan hyväksynyt) tämän todistaa jo se, että niitä on niin vähän, vaikka niitä ei ole kriminalisoitu.

PAHUUSZ kirjoitti:

Seuraavan polven jälkeläismäärän maksimoiminenhan ei vielä tarkoita voittoa evoluutiossa. Pitäisi katsoa paljon pidemmälle. Yksi erinomainen jälkeläinen voi päätyä kokonaisen kansakunnan esi-isäksi, ja kymmenen vatipäälapsenkin geeniperimä voi sammua sukupolvessa tai parissa. Varsinkin luonnollisemmissa oloissa, nykyäänhän vatipäätkin pidetään hengissä ja päästetään naimaan toisiaan.

Lue lisää

"Varsinkin luonnollisemmissa oloissa, nykyäänhän vatipäätkin pidetään hengissä ja päästetään naimaan toisiaan. "

Juuri näin ja tuloksen näemme mm. Irakilaisissa, syyrialaisissa, afganistanilaisissa ja somalialaisissa "pakolaisissa".

Oletko--------- kirjoitti:

Sisäsiitoisuus= sukurutsa. Onko tämä ongelma? Asia pysyy samana vaikka miten sanoilla leikkittelisi.
Lainsäädäntö ei aina noudata kansan moraalitajua. Monet lait on nuijuttu läpi vasten kansan oikeus ja moraalitajua. Emme elä sikäli "demokratiassa" että kansan tahto suodattuisi lainsäädännöksi, kuten pitäisi. Nykyäänkin tämä on ongelma, esim. Suomalaisista selvä enemmistö tahtoisi tiukennuksia turvapaikkanenettelyyn ja jopa pakolaissopimuksista irtautumista mutta hallitus toimii juuri päinvastoin.
Suomalaisten enemmistö ei varmasti hyväksy serkusliittoja ( eikä ole koskaan hyväksynyt) tämän todistaa jo se, että niitä on niin vähän, vaikka niitä ei ole kriminalisoitu.

Lue lisää

Kun kirjoittaja käyttää termejä löperösti, on kirjoituksen logiikkakin löperöä. Suosittelen tarkkuutta termien käytössä.

"Lainsäädäntö ei aina noudata kansan moraalitajua."
Äläpä nyt höpötä, kun et asiasta mitään tiedä. Eivät lait ole tyhjästä syntyneet. Lain nimenomaan ovat syntyisin yhteisön moraalinormeista, tavoista ja niin sanotusta maan tavasta.

Serkusten avioliitto kirjattiin Kristoffer kuninkaan maanalaissa vuodelta 1973 : naimisen kaari.
Kanonisen oikeuden mukaan keskiajalta alkaen sukulaisavioliitot olivat kiellettyjä 4. polveen saakka. Toinen asia on sitten, kuinka sukulaisuutta on valvottu, kun kirkonkirjojakaan ei ole ollut.

Niin tai näin, ei serkusten välinen avioliitto mitenkään harvinainen ole ollut Suomessa. Harvaanasutussa maasa ja pienissä yhteisöissä oli naitava lähipiiristä. Vasta polkupyörä laajensi nuoren miehen reviiriä niin, että yöjalkaan pääsi naapurikylään saakka.

Suomen omalaatuinen tautiperimä on vastaansanomaton todiste siitä, että meidän pieni populaation on olosuhteiden pakosta ollut sisäsiittoinen. Tämä on vain faktaa, turhapa siitä on rassukan vetää hernettä nenuun. ;)))

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

Kun kirjoittaja käyttää termejä löperösti, on kirjoituksen logiikkakin löperöä. Suosittelen tarkkuutta termien käytössä.

"Lainsäädäntö ei aina noudata kansan moraalitajua."
Äläpä nyt höpötä, kun et asiasta mitään tiedä. Eivät lait ole tyhjästä syntyneet. Lain nimenomaan ovat syntyisin yhteisön moraalinormeista, tavoista ja niin sanotusta maan tavasta.

Serkusten avioliitto kirjattiin Kristoffer kuninkaan maanalaissa vuodelta 1973 : naimisen kaari.
Kanonisen oikeuden mukaan keskiajalta alkaen sukulaisavioliitot olivat kiellettyjä 4. polveen saakka. Toinen asia on sitten, kuinka sukulaisuutta on valvottu, kun kirkonkirjojakaan ei ole ollut.

Niin tai näin, ei serkusten välinen avioliitto mitenkään harvinainen ole ollut Suomessa. Harvaanasutussa maasa ja pienissä yhteisöissä oli naitava lähipiiristä. Vasta polkupyörä laajensi nuoren miehen reviiriä niin, että yöjalkaan pääsi naapurikylään saakka.

Suomen omalaatuinen tautiperimä on vastaansanomaton todiste siitä, että meidän pieni populaation on olosuhteiden pakosta ollut sisäsiittoinen. Tämä on vain faktaa, turhapa siitä on rassukan vetää hernettä nenuun. ;)))

Lue lisää

Lait mukailevat moraalikoodia, eivät seuraa orjallisen tarkasti. Olisi pitänyt arvata, ettei suvakki ymmärrä matematiikkaa sen vertaa, että "1:1" menisi perille.

Olen kirjannut reilu tuhatkunta esi-isääni sukupuustani MyHeritageen ja siellä oli korkeintaan yksi serkusliitto. Vanhimmat tiedot 1300-luvulta. Että tässäkään ei nyt unelmointi sukurutsaavista suomalaisista(kin) auttanut, kun vajakki törmäsi tosiasioihin.
Muuten kyllä piirit olivat pienet ja sukupuut risteilivät pahimmillaan muutaman sukupolven välein osittain takaisin yhteen.

Huvittavasti väität lain osoittaneen, että serkusliitot olivat hyväksyttyjä ja yleisiä, sitten kerrot, että ne olivatkin laittomia eli logiikallasi ehdottomasti moraalisestikin paheksuttuja. Tämän jälkeen toteat, että em. todistelusi vastaisesti serkusliitot olivat sittenkin yleisiä.
Ei ihan selväpäisen argumentaatiota.

Pahuusz kirjoitti:

Lait mukailevat moraalikoodia, eivät seuraa orjallisen tarkasti. Olisi pitänyt arvata, ettei suvakki ymmärrä matematiikkaa sen vertaa, että "1:1" menisi perille.

Olen kirjannut reilu tuhatkunta esi-isääni sukupuustani MyHeritageen ja siellä oli korkeintaan yksi serkusliitto. Vanhimmat tiedot 1300-luvulta. Että tässäkään ei nyt unelmointi sukurutsaavista suomalaisista(kin) auttanut, kun vajakki törmäsi tosiasioihin.
Muuten kyllä piirit olivat pienet ja sukupuut risteilivät pahimmillaan muutaman sukupolven välein osittain takaisin yhteen.

Huvittavasti väität lain osoittaneen, että serkusliitot olivat hyväksyttyjä ja yleisiä, sitten kerrot, että ne olivatkin laittomia eli logiikallasi ehdottomasti moraalisestikin paheksuttuja. Tämän jälkeen toteat, että em. todistelusi vastaisesti serkusliitot olivat sittenkin yleisiä.
Ei ihan selväpäisen argumentaatiota.

Lue lisää

Täsmennän vielä, että piirit olivat paikoin pieniä, jotkut sukuhaarat maleksivat samalla pitäjällä vuosisatoja. Kokonaisuus oli kuitenkin melko rikas, esi-isiä löytyi kaikista ilmansuunnista, eri puolilta Suomea ja kaikista naapurikansoista, saamelaiset mukaanlukien.

Pahuusz kirjoitti:

Lait mukailevat moraalikoodia, eivät seuraa orjallisen tarkasti. Olisi pitänyt arvata, ettei suvakki ymmärrä matematiikkaa sen vertaa, että "1:1" menisi perille.

Olen kirjannut reilu tuhatkunta esi-isääni sukupuustani MyHeritageen ja siellä oli korkeintaan yksi serkusliitto. Vanhimmat tiedot 1300-luvulta. Että tässäkään ei nyt unelmointi sukurutsaavista suomalaisista(kin) auttanut, kun vajakki törmäsi tosiasioihin.
Muuten kyllä piirit olivat pienet ja sukupuut risteilivät pahimmillaan muutaman sukupolven välein osittain takaisin yhteen.

Huvittavasti väität lain osoittaneen, että serkusliitot olivat hyväksyttyjä ja yleisiä, sitten kerrot, että ne olivatkin laittomia eli logiikallasi ehdottomasti moraalisestikin paheksuttuja. Tämän jälkeen toteat, että em. todistelusi vastaisesti serkusliitot olivat sittenkin yleisiä.
Ei ihan selväpäisen argumentaatiota.

Lue lisää

”Olen kirjannut reilu tuhatkunta esi-isääni...”
Kuvitteletko olevasi aino sukututkimusta harrastava?

”...sitten kerrot, että ne olivatkin laittomia...”
Katosiko sinulta ymmärrys aikaskaalasta? Voi, voi. Sinunhan olisi sukututkijana pitänyt tämä ymmärtää. Kanoninen oikeus (katollinen kirkko) ei koskaan ehtinyt kunnolla kotoutua Suomeen ja toisaalta Kristoffer-kuninkaan maanlaitkin ovat jo vuodelta 1734.

Niin tai näin, ei serkusten välinen avioliitto mitenkään harvinainen ole ollut Suomessa. Ajatteleva ihminen olisi myös ymmärtänyt, että suomalinen tautiperimä on ihan kiistaton fakta sisäsiitoisuudesta.

Sinulla taisi tulla vaikeuksia ymmärtää. ;))

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

”Olen kirjannut reilu tuhatkunta esi-isääni...”
Kuvitteletko olevasi aino sukututkimusta harrastava?

”...sitten kerrot, että ne olivatkin laittomia...”
Katosiko sinulta ymmärrys aikaskaalasta? Voi, voi. Sinunhan olisi sukututkijana pitänyt tämä ymmärtää. Kanoninen oikeus (katollinen kirkko) ei koskaan ehtinyt kunnolla kotoutua Suomeen ja toisaalta Kristoffer-kuninkaan maanlaitkin ovat jo vuodelta 1734.

Niin tai näin, ei serkusten välinen avioliitto mitenkään harvinainen ole ollut Suomessa. Ajatteleva ihminen olisi myös ymmärtänyt, että suomalinen tautiperimä on ihan kiistaton fakta sisäsiitoisuudesta.

Sinulla taisi tulla vaikeuksia ymmärtää. ;))

Lue lisää

Aha, sinun suvussasi serkunnussinta siis ollut yleistä. No sehän selittää paljonkin. Muttei kannattaisi yleistää omaa tragediaansa kaikkia suomalaisia koskevaksi.

Yritätkö nyt noilla vuosiluvuillasi siis esittää, että 1700-luvulla moraalisestikin paheksuttiin serkunnussintaa, mutta sitä ennen ja jälkeen se oli yleistä ja hyväksyttyä? Aikamoisia älyllisiä voltteja rimpuilet siinä, jottei pösilöytesi paljastuisi. Vähän outoa kyllä, kun heti kärkeen myönsit olevasi sukupolvia jatkuneen serkunnussinnan tuotos. Ei se sinun syytäsi ole, joten turha hävetä.

Sisäsiittoinen tautiperimä ei edellytä serkunnussintaa.

PAHUUSZ kirjoitti:

Aha, sinun suvussasi serkunnussinta siis ollut yleistä. No sehän selittää paljonkin. Muttei kannattaisi yleistää omaa tragediaansa kaikkia suomalaisia koskevaksi.

Yritätkö nyt noilla vuosiluvuillasi siis esittää, että 1700-luvulla moraalisestikin paheksuttiin serkunnussintaa, mutta sitä ennen ja jälkeen se oli yleistä ja hyväksyttyä? Aikamoisia älyllisiä voltteja rimpuilet siinä, jottei pösilöytesi paljastuisi. Vähän outoa kyllä, kun heti kärkeen myönsit olevasi sukupolvia jatkuneen serkunnussinnan tuotos. Ei se sinun syytäsi ole, joten turha hävetä.

Sisäsiittoinen tautiperimä ei edellytä serkunnussintaa.

Lue lisää

Miksi huutelet alatyylillä, loppuiko asia?

Kerroin, että keskiaikaisen katollisen kirkon sukulaisavioliittoja kieltävä linja oli tosin jyrkkä, mutta sen käytännön soveltamisesta ei ole todisteita. Myöskin väestörekisterin puute teki käytännössä mahdottomaksi seurata sukulaisuusuhteita useiden sukupolvien takaa. Se tiedetään, että kirkon tiukka linja ei koskenut kuninkaallisia sukuja. Toisaalta kerroin, että katollisen kirkon vaikutusaika Suomessa oli lopultakin lyhyt, sillä uskonpuhdistus siivosin sen syrjään jo 1500-luvun alkupuolella. Meillä ei ole mitään syytä uskoa, että katollisen kirkon ajalla olisi ollut kummoisiakaan vaikutuksia kansan tapoihin.

Uskonpuhdistus korosti Raamatun ensisijaisuutta tapojen ja moraalin lähteenä. Raamatta taas ei kiellä serkusavioliittoa, eikä sitä Euroopan maissa juurikaan ole kielletty. Myöskään Suomen laki ei ole asiaa koskaan kriminalisoinut - ei Ruotsin eikä Venäjän vallan aikana.

Rassukat ovat huudelleet islaminuskoisten kansojen geneettisestä rappiosta ja perustelleet asiaa serkusavioliitolla. Kun heille sitten kertoo, että serkusavioliitto on myös Suomessa sallittu ja myös suomalaiset kansana ovat yhtäläinen todiste sisäsiitoisuuden vaikutuksesta perimään, rassukan tyrmistys on valtava.

Sisäsiittoinen tautiperimä ei edellytä serkusavioliittoa, väittää hömelö. Ei niin, enkä tällaista ole koskaan edes väittänyt. Toisaalta se on vankka vihje siitä, että serkukset - ellei peräti läheisemmät sukulaiset - ovat lisääntyneet keskenään.

Voi teidän kanssanne. Miksi ette ota faktoja faktoina, maailma vaan on tällainen. Opiskele, opi äläkä öyhötä tyhmyyksiä. ;)))

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

Miksi huutelet alatyylillä, loppuiko asia?

Kerroin, että keskiaikaisen katollisen kirkon sukulaisavioliittoja kieltävä linja oli tosin jyrkkä, mutta sen käytännön soveltamisesta ei ole todisteita. Myöskin väestörekisterin puute teki käytännössä mahdottomaksi seurata sukulaisuusuhteita useiden sukupolvien takaa. Se tiedetään, että kirkon tiukka linja ei koskenut kuninkaallisia sukuja. Toisaalta kerroin, että katollisen kirkon vaikutusaika Suomessa oli lopultakin lyhyt, sillä uskonpuhdistus siivosin sen syrjään jo 1500-luvun alkupuolella. Meillä ei ole mitään syytä uskoa, että katollisen kirkon ajalla olisi ollut kummoisiakaan vaikutuksia kansan tapoihin.

Uskonpuhdistus korosti Raamatun ensisijaisuutta tapojen ja moraalin lähteenä. Raamatta taas ei kiellä serkusavioliittoa, eikä sitä Euroopan maissa juurikaan ole kielletty. Myöskään Suomen laki ei ole asiaa koskaan kriminalisoinut - ei Ruotsin eikä Venäjän vallan aikana.

Rassukat ovat huudelleet islaminuskoisten kansojen geneettisestä rappiosta ja perustelleet asiaa serkusavioliitolla. Kun heille sitten kertoo, että serkusavioliitto on myös Suomessa sallittu ja myös suomalaiset kansana ovat yhtäläinen todiste sisäsiitoisuuden vaikutuksesta perimään, rassukan tyrmistys on valtava.

Sisäsiittoinen tautiperimä ei edellytä serkusavioliittoa, väittää hömelö. Ei niin, enkä tällaista ole koskaan edes väittänyt. Toisaalta se on vankka vihje siitä, että serkukset - ellei peräti läheisemmät sukulaiset - ovat lisääntyneet keskenään.

Voi teidän kanssanne. Miksi ette ota faktoja faktoina, maailma vaan on tällainen. Opiskele, opi äläkä öyhötä tyhmyyksiä. ;)))

Lue lisää

Älä sinä siinä tyylistä höpise sukurutsattu vajakki.

1700-luku ei ollut keskiaikaa, eikä katolisen kirkon aikakautta.
Se, että serkunnussinnan vähäisyydestä ei ole painavia todisteita on hieman eri asia kuin todiste siitä, että se oli yleistä. Sinun logiikallasi kun todisteita Jumalan olemattomuudesta ei ole, niin se todistaa, että Jumala on olemassa.

Epätoivoisesti myös keskityt aikaan ennen kirkonkirjoja, ikään kuin suomalaisten unelmoimasi serkunnussinta 1300-luvulla ja aiemmin olisi verrannollinen tämänpäiväisiin tapoihin eräissä kansanryhmissä.

Sinä itse esitit, että laki itsessään todistaa käytännöistä ja yleisestä hyväksynnästä. Kummasti mieli muuttui.
Mitään vedenpitäviä todisteita tässä nyt ei ole nähdäkseni esitetty kumpaankaan suuntaan, ainoa todistevihje serkunnussinnan yleisyydestä on väitteesi omasta sukupuustasi. Minun sukupuussani serkkuja taas ei juurikaan harrastettu , joten on varsin mahdollista, että sekoitat sukusi perinteet kansan tapoihin. Toinen todisteenpoikanen on argumenttisi laista, jonka mukaan siis serkunnussinta ei ole ollut hyväksyttyä, mutta kuten sukupuusi todistaa, kokonaan sitä ei ole pystytty estämään.

Suomalaisten jonkinasteista sisäsiitosta ei ole kukaan kiistänyt, eikä se mikään uutinen kenellekään ollut. Alempana kerrotaan kuitenkin vähän mittakaavaerosta, siihen viestiin et tietenkään ole ottanut mitään kantaa, koska unelmaan sopii öyhöttää , että 1/1000 avioliitoista on serkusten välisiä samaksi asiaksi kuin että 50% on. Kin han-argumentit elävät ikuisesti vajakkien pienissä sisäsiittoisissa päissä.

Kun nimenomaan sisäsiittoinen tautiperimä ei anna minkäänlaista vihjettä serkusten naimapuuhista, vaan ainoastaan siitä, että jossain kohtaa samat geenit ovat palanneet yhteen ja että geenipohja on kapea. Eli väliä voi olla useita sukupolvia.

PAHUUSZ kirjoitti:

Älä sinä siinä tyylistä höpise sukurutsattu vajakki.

1700-luku ei ollut keskiaikaa, eikä katolisen kirkon aikakautta.
Se, että serkunnussinnan vähäisyydestä ei ole painavia todisteita on hieman eri asia kuin todiste siitä, että se oli yleistä. Sinun logiikallasi kun todisteita Jumalan olemattomuudesta ei ole, niin se todistaa, että Jumala on olemassa.

Epätoivoisesti myös keskityt aikaan ennen kirkonkirjoja, ikään kuin suomalaisten unelmoimasi serkunnussinta 1300-luvulla ja aiemmin olisi verrannollinen tämänpäiväisiin tapoihin eräissä kansanryhmissä.

Sinä itse esitit, että laki itsessään todistaa käytännöistä ja yleisestä hyväksynnästä. Kummasti mieli muuttui.
Mitään vedenpitäviä todisteita tässä nyt ei ole nähdäkseni esitetty kumpaankaan suuntaan, ainoa todistevihje serkunnussinnan yleisyydestä on väitteesi omasta sukupuustasi. Minun sukupuussani serkkuja taas ei juurikaan harrastettu , joten on varsin mahdollista, että sekoitat sukusi perinteet kansan tapoihin. Toinen todisteenpoikanen on argumenttisi laista, jonka mukaan siis serkunnussinta ei ole ollut hyväksyttyä, mutta kuten sukupuusi todistaa, kokonaan sitä ei ole pystytty estämään.

Suomalaisten jonkinasteista sisäsiitosta ei ole kukaan kiistänyt, eikä se mikään uutinen kenellekään ollut. Alempana kerrotaan kuitenkin vähän mittakaavaerosta, siihen viestiin et tietenkään ole ottanut mitään kantaa, koska unelmaan sopii öyhöttää , että 1/1000 avioliitoista on serkusten välisiä samaksi asiaksi kuin että 50% on. Kin han-argumentit elävät ikuisesti vajakkien pienissä sisäsiittoisissa päissä.

Kun nimenomaan sisäsiittoinen tautiperimä ei anna minkäänlaista vihjettä serkusten naimapuuhista, vaan ainoastaan siitä, että jossain kohtaa samat geenit ovat palanneet yhteen ja että geenipohja on kapea. Eli väliä voi olla useita sukupolvia.

Lue lisää

”1700-luku ei ollut keskiaikaa, eikä katolisen kirkon aikakautta.”
Ei niin, enkä tällaista ole koskaan väittänyt. Tämäkin ajatus sikisi sinun omassa päässäsi, kun halu väärinymmärtää on suurempi kuin halu ymmärtää.

”Mitään vedenpitäviä todisteita tässä nyt ei ole nähdäkseni esitetty...”
Näet väärin. Suomalainen tautiperimä kertoo selkeää kieltään siitä, että varhainen suomalainen populaatio on ollut sisäsiittoinen. On erittäin todennäköistä, että tämä sisäsiitoisuus on sisältänyt myös serkusten välistä lisääntymistä.

Eihän faktoissa mitään pahaa ole. Olemme vain kansana samalla viivalla pakistanilaisten, arabien ja afrikkalaisten kanssa; sisäsiittoisuus on rasittanut kaikkien geeniperimää.

Ei minua sinun niljakas kirjoitustyylisi sinänsä loukkaa. Itseäsi sinä vain siinä tahraat, rassukka. ;)))

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

”1700-luku ei ollut keskiaikaa, eikä katolisen kirkon aikakautta.”
Ei niin, enkä tällaista ole koskaan väittänyt. Tämäkin ajatus sikisi sinun omassa päässäsi, kun halu väärinymmärtää on suurempi kuin halu ymmärtää.

”Mitään vedenpitäviä todisteita tässä nyt ei ole nähdäkseni esitetty...”
Näet väärin. Suomalainen tautiperimä kertoo selkeää kieltään siitä, että varhainen suomalainen populaatio on ollut sisäsiittoinen. On erittäin todennäköistä, että tämä sisäsiitoisuus on sisältänyt myös serkusten välistä lisääntymistä.

Eihän faktoissa mitään pahaa ole. Olemme vain kansana samalla viivalla pakistanilaisten, arabien ja afrikkalaisten kanssa; sisäsiittoisuus on rasittanut kaikkien geeniperimää.

Ei minua sinun niljakas kirjoitustyylisi sinänsä loukkaa. Itseäsi sinä vain siinä tahraat, rassukka. ;)))

Lue lisää

Naurettavaa, että tuolla tyylillä kokee olevansa asemassa torumaan muiden alatyyliä. Narsismillasi ei ole mitään rajaa.

No kun ei edelleenkään ole todennäköistä. On varsin selvästi selitetty, että samoilla pitäjillä vuosisadasta toiseen pyöriminen sisäsiittoistaa perimän ihan ilmankaan mitään serkunnaintaa. Ei vaan mene sisäsiitoksesta kärsivälle vajakille perille, vaikka itsekin jo ehti kertoa, että laki osoittaa, ettei Suomessa ole koskaan historiallisesti serkunnaintaa sallittu.

Ja edelleen lässytät unelmiasi varhaisesta suomalaispopulaatiosta ja kehtaat sanoa meidän olevan samalla viivalla yhä tänä päivänäkin 50%:sti serkkujensa kanssa pariutuvien kanssa.

Trollihan sinun täytyy olla, eihän suvakkihuorakaan sentään ihan noin järjetön kai voi vakavissaan olla? Trollaava natsi todennäköisesti, pilaamassa suvakkihuorien mainetta.

PAHUUSZ kirjoitti:

Naurettavaa, että tuolla tyylillä kokee olevansa asemassa torumaan muiden alatyyliä. Narsismillasi ei ole mitään rajaa.

No kun ei edelleenkään ole todennäköistä. On varsin selvästi selitetty, että samoilla pitäjillä vuosisadasta toiseen pyöriminen sisäsiittoistaa perimän ihan ilmankaan mitään serkunnaintaa. Ei vaan mene sisäsiitoksesta kärsivälle vajakille perille, vaikka itsekin jo ehti kertoa, että laki osoittaa, ettei Suomessa ole koskaan historiallisesti serkunnaintaa sallittu.

Ja edelleen lässytät unelmiasi varhaisesta suomalaispopulaatiosta ja kehtaat sanoa meidän olevan samalla viivalla yhä tänä päivänäkin 50%:sti serkkujensa kanssa pariutuvien kanssa.

Trollihan sinun täytyy olla, eihän suvakkihuorakaan sentään ihan noin järjetön kai voi vakavissaan olla? Trollaava natsi todennäköisesti, pilaamassa suvakkihuorien mainetta.

Lue lisää

No niin, nythän sinulta loppui asia vallan kokonaan.

Et tainnut ymmärtää, että eihän sinun alatyylinen lässytys minua loukkaa. Itseäsi vain sillä tahraat, ymmärtäisit edes sen. ;)))

Ylängön_Vanhus kirjoitti:

No niin, nythän sinulta loppui asia vallan kokonaan.

Et tainnut ymmärtää, että eihän sinun alatyylinen lässytys minua loukkaa. Itseäsi vain sillä tahraat, ymmärtäisit edes sen. ;)))

Lue lisää

Lopultakin ymmärsit lopettaa naurettavan argumentointiyritelmäsi ja siirryit pelkkään persoonan ja tyylin käsittelyyn. No, tehtäväsi teit, natsien suosio kasvoi jälleen.

Huh huh

Sisäsittoisuus on aina ollut Suomessa vakava rikos ja hyvä niin. Toisin on toisaalla.

Ei me voida tällä palstalla auttaa.Kyllä sinun pitää kutsua koolle sukukokous ja siellä kahvia siemaillessa yhdessä sovitte että nyt loppuu sukulaisten nainti tähän kun puolet kahvikuppeja pitelevistä kätösistäkin on kolmesormisia.

Bagdad on sisäsiitoisempi kuin Lieksa. Jos et ymmärrä tätä. ei voi mitään.

Niin ei meillä Suomessa ole edes nähty ( ellei sitten arvoisa Vuoriston Vanhus ole yksi sellainen )millaisia tuloksia saadaan aikaan kun pannaan omia lähisukulaisia vuosisatojen ajan.Niillä kasvaa hampaat otsassa ja oikea silmä on hypähtänyt persssilmän paikalle.Suvakin unelma.

Hussainnussain kirjoitti:

Niin ei meillä Suomessa ole edes nähty ( ellei sitten arvoisa Vuoriston Vanhus ole yksi sellainen )millaisia tuloksia saadaan aikaan kun pannaan omia lähisukulaisia vuosisatojen ajan.Niillä kasvaa hampaat otsassa ja oikea silmä on hypähtänyt persssilmän paikalle.Suvakin unelma.

Lue lisää

Tässähän sitä nimimerkki "Hussainnussain " kirjoittaa tyypillistä maahanmuuttokriittisen isänmaallisen suomalaisen faktapohjaista näkemystä maailman menoon.

Voi teidän kanssanne taas, tollerot. ;)))

"Jos miettii Suomessa vellovia perinnöllisiä sairauksia"


Tarkoitat varmaan ns. Suomalaista tautiperimää? Vuosittain syntyy n. 60 lasta jotka sairastavat jotain näistä taudeista. Eli yksi tuhannesosa vuosittain syntyvistä lapsista. Ei voi puhua samassa mittakaavassa muslimien perinnöllisten sairauksien kanssa. Suomessa vain on tutkittu näitä sairauksia eniten.

Aivan, nyt on maalimankirjat sekaisin. Oisko Oona joutunut sairaslomalle
tai sitten kokonaan pehmustettuun huoneeseen.

Vain unissasi lääkehuuruisissasi , parahin itseäsi kuvastava nimimerkki.

Kylläpä imbessilli suvakki on innoissaan keksimästään jutusta, olisiko nyt aika yrittää vääntää sieltä sisäsiittoisesta päästä joku uusi vitsi?:)))) Vaikka joku vuokrakämppä jutska. Niitä on aina niin kiva porukalla kahvitunnilla lueskella ja ihmetellä kuinka lahjaton voi vain suvakki olla.

Jakkaratko lentelemään ? Mutta ei sentään juoksemaan puukko kourassa ympäri kaupunkia tuntemattomien ihmisten kurkkuja viiltelemässä.

Et näköjään vieläkään ole ymmärtänyt että nimimerkki kuvaa kirjoittajaansa. Se ei yhä edelleenkään ole lisäkaneetti tekstiisi.

Kuinka meidän pitäisi tämä sinun kolmeen lauseeseen pinnistelty älynpläjäys? Oletko siis siis itsekkin pallinaamainen perusrasistijuntti, kun olet kerran pallinaamojenpallinaama?

Vittuilet täällä ihmisille ja leimaat kaikki rasisteiksi.

Mites tuo sinun oman työllisyyteesi tai koulutuksesi taso mahtaa olla? Heräsitkö juuri vuokrayksiöstäsi uuteen sosiaaliturvan varassa elävän päivään?

Esimerkiksi perusrasistijuntti ei ole mikään oikeaoppinen sana, eikä varsinkaan yhdyssana.

Sekin kertoo sinun sivistymättömyydestäsi ettet oikeasti tiedä mitä sana rasismi tarkoittaa. Itseasiassa aika harva tietää.

Et taida myöskään tietää että raisistiksi haukkuminen ilman perusteita on rikosoikeudellisesti kunnianloukkauksen määritelmän täyttävä rikos.

Hah, hah..ihmisiä saa haukkua "persupallinaamoiksi" eli tällä tarkoitetaan kantasuomalaisia, mutta kun kirjoitin että mielestäni somalit ja aboriginaalit ovat Maailman rumimpia ihmisryhmiä, viesti poistetaan!

SuksikaaMustaanAukkoon kirjoitti:

Hah, hah..ihmisiä saa haukkua "persupallinaamoiksi" eli tällä tarkoitetaan kantasuomalaisia, mutta kun kirjoitin että mielestäni somalit ja aboriginaalit ovat Maailman rumimpia ihmisryhmiä, viesti poistetaan!

Lue lisää

Näin sensuuri pelaa ruotsalaisessa Suomi24:ssa.
Kaikkihan tiedämme, millaista on Ruotsin maahanmuuttopolitiikka.
Yrittävät samaa tänne meillekin, mutta ei tule onnistumaan.

Somalistiensomalisti kirjoitti:

Et näköjään vieläkään ole ymmärtänyt että nimimerkki kuvaa kirjoittajaansa. Se ei yhä edelleenkään ole lisäkaneetti tekstiisi.

Kuinka meidän pitäisi tämä sinun kolmeen lauseeseen pinnistelty älynpläjäys? Oletko siis siis itsekkin pallinaamainen perusrasistijuntti, kun olet kerran pallinaamojenpallinaama?

Vittuilet täällä ihmisille ja leimaat kaikki rasisteiksi.

Mites tuo sinun oman työllisyyteesi tai koulutuksesi taso mahtaa olla? Heräsitkö juuri vuokrayksiöstäsi uuteen sosiaaliturvan varassa elävän päivään?

Esimerkiksi perusrasistijuntti ei ole mikään oikeaoppinen sana, eikä varsinkaan yhdyssana.

Sekin kertoo sinun sivistymättömyydestäsi ettet oikeasti tiedä mitä sana rasismi tarkoittaa. Itseasiassa aika harva tietää.

Et taida myöskään tietää että raisistiksi haukkuminen ilman perusteita on rikosoikeudellisesti kunnianloukkauksen määritelmän täyttävä rikos.

Lue lisää

Miksi olet noin pahalla tuulella ilman kunnon syytä? Kyllä pitää sietää erilaisia mielipiteitä sinunkin, reppana. Jos et siedä ketjun kommentteja, älä lue niitä. Hanki ystäviä ja harrastuksia. Ja ihan vinkkinä vaan, älä leiki täällä juristia.

ihanvinkkinävaan kirjoitti:

Miksi olet noin pahalla tuulella ilman kunnon syytä? Kyllä pitää sietää erilaisia mielipiteitä sinunkin, reppana. Jos et siedä ketjun kommentteja, älä lue niitä. Hanki ystäviä ja harrastuksia. Ja ihan vinkkinä vaan, älä leiki täällä juristia.

Lue lisää

Kyllä suvakki toisen suvakin sikailuja sietää.

ihanvinkkinävaan kirjoitti:

Miksi olet noin pahalla tuulella ilman kunnon syytä? Kyllä pitää sietää erilaisia mielipiteitä sinunkin, reppana. Jos et siedä ketjun kommentteja, älä lue niitä. Hanki ystäviä ja harrastuksia. Ja ihan vinkkinä vaan, älä leiki täällä juristia.

Lue lisää

Tiedän ettei sinulle kannata vastata. Vastaan nyt kuitenkin. Olet sama nimimerkkiä vaihtava suvaitsevainen jolla on kovin vajaa ja siksi tunnistettavissa oleva sanavarasto. Sinä itse et ole ymmärtänyt että tämä on keskustelupalsta.

Katsos sellainen jossa joku laittaa aloitteen ja muut kommentoivat puolesta tai vastaan. Itseasiassa en ole yhdenkään keskustelun tiimellyksessä nimenomaan sinun ottavan varsinaisesti kantaa itse asiaan. Hoet täällä vaan sitä yhtä ja samaa mantraa ”rasistijuntti, rasistijunttipallinaama, juoppo rasisti jne”.

Olen sinulle aiemminkin kertonut että on olemassa sellainenkin avu kuin yleissivistys.

Tästä samasta asiasta kinattiin jo tuberkuloosia käsittelevällä palstalla mutta kun sinulla ei vaan nuo älylliset resurssit ole ihan parhaimmat mahdolliset.

Huvittavaa on se että viitsit vielä loukkaantua kun sinulle kuittaa takaisin. Se kertoo heikosta itsetunnosta.

Sinä suosittelet minulle ystäviä ja harrastuksia. Minulla on niitä molempia. Sen lisäksi minulla on työpaikka jossa vietän keskimäärin 38 tuntia viikossa.

Mitä jos sinäkin veisit opintosi loppuun ja olisit yhteiskunnalle hyödyksi. Mikäli olet suomalainen suvakkityttö niin sinulla on oletettavasti itselläsi turpea pallinaama, reilusti ylikiloja ja olematon koulutus. Komea ulkomaalaistaustainen ”Ibrahimisi” on aina ”kavereiden kanssa” ulkona. Toinen vaihtoehto on se että olet toisen polven xxx maan pakolainen jonka lähtömaan mielenterveyttä ja älykkyysosamäärää voi raportista kauhistella. Xxx maan tyypithän nimenomaan naivat omat serkkunsa ja Suomen valtio yhdistää perheet meidän veronmaksajien piikkiin.

Somalistiensomalisti kirjoitti:

Tiedän ettei sinulle kannata vastata. Vastaan nyt kuitenkin. Olet sama nimimerkkiä vaihtava suvaitsevainen jolla on kovin vajaa ja siksi tunnistettavissa oleva sanavarasto. Sinä itse et ole ymmärtänyt että tämä on keskustelupalsta.

Katsos sellainen jossa joku laittaa aloitteen ja muut kommentoivat puolesta tai vastaan. Itseasiassa en ole yhdenkään keskustelun tiimellyksessä nimenomaan sinun ottavan varsinaisesti kantaa itse asiaan. Hoet täällä vaan sitä yhtä ja samaa mantraa ”rasistijuntti, rasistijunttipallinaama, juoppo rasisti jne”.

Olen sinulle aiemminkin kertonut että on olemassa sellainenkin avu kuin yleissivistys.

Tästä samasta asiasta kinattiin jo tuberkuloosia käsittelevällä palstalla mutta kun sinulla ei vaan nuo älylliset resurssit ole ihan parhaimmat mahdolliset.

Huvittavaa on se että viitsit vielä loukkaantua kun sinulle kuittaa takaisin. Se kertoo heikosta itsetunnosta.

Sinä suosittelet minulle ystäviä ja harrastuksia. Minulla on niitä molempia. Sen lisäksi minulla on työpaikka jossa vietän keskimäärin 38 tuntia viikossa.

Mitä jos sinäkin veisit opintosi loppuun ja olisit yhteiskunnalle hyödyksi. Mikäli olet suomalainen suvakkityttö niin sinulla on oletettavasti itselläsi turpea pallinaama, reilusti ylikiloja ja olematon koulutus. Komea ulkomaalaistaustainen ”Ibrahimisi” on aina ”kavereiden kanssa” ulkona. Toinen vaihtoehto on se että olet toisen polven xxx maan pakolainen jonka lähtömaan mielenterveyttä ja älykkyysosamäärää voi raportista kauhistella. Xxx maan tyypithän nimenomaan naivat omat serkkunsa ja Suomen valtio yhdistää perheet meidän veronmaksajien piikkiin.

Lue lisää

Sinä olet mielenkiintoinen ja varmaan mukavakin ihminen, mutta vähän tosikko. Veikkaukset sukupuolesta, iästä ja alkuperäisestä kansalaisuudesta menivät pieleen. Koulutuksenikin voisi sinut yllättää. Minäkin olen huolissani "meidän veronmaksajien" piikistä, mutta en syyllistä hädänalaisia. Useimmiten nämä ketjut menevät asiattomuudessaan komiikan puolelle ja siinä hengessä tänne voin heitellä välillä pallinaamajutskiakin.

ihanvinkkinävaan kirjoitti:

Sinä olet mielenkiintoinen ja varmaan mukavakin ihminen, mutta vähän tosikko. Veikkaukset sukupuolesta, iästä ja alkuperäisestä kansalaisuudesta menivät pieleen. Koulutuksenikin voisi sinut yllättää. Minäkin olen huolissani "meidän veronmaksajien" piikistä, mutta en syyllistä hädänalaisia. Useimmiten nämä ketjut menevät asiattomuudessaan komiikan puolelle ja siinä hengessä tänne voin heitellä välillä pallinaamajutskiakin.

Lue lisää

Miten ne hädänalaiset aiheeseen liittyvät, kun on kyse Suomesta ja juhlapaikanhakijoistamme?
Tosin en minä tuota bailuremmiäkään syyllistä kuin siltä osin, kun tekevät pahuuksia ja sekin kyseenalaista syyllistämistä, kun kulttuuri opettanut. Mutta heidän housuissaan olisin itsekin varmaan lähtenyt hakemaan ilmaista elämää ja anteliaita blondeja.

ei ole, koska sellaista tutkimusta ei olekaan, muuta ku mattein päissä ;-))))

Ei todista muuta kuin halusi sukurutsaan.

Olet kelpo esimerkki pieleenmenneestä serkkurakkauden hedelmästä.

ei ole...
mikä lause todistaa sen???

Totta kai todistaa. Kun sairauksia ja heikkoutta aiheuttavat geenit karsiutuvat pois, geenistö paranee keskimäärin. Tämä tapahtuu kaikkein tehokkaimmin juuri sisäsiittoisuuden avulla, kuten tutkimus vastaansanomattomasti todistaa.

serkun.kanssa.sutinaa kirjoitti:

Totta kai todistaa. Kun sairauksia ja heikkoutta aiheuttavat geenit karsiutuvat pois, geenistö paranee keskimäärin. Tämä tapahtuu kaikkein tehokkaimmin juuri sisäsiittoisuuden avulla, kuten tutkimus vastaansanomattomasti todistaa.

Lue lisää

Lopeta pössyttely.Ja korkki (kiljupönikän kansi) kiinni.Pirun trolli.

serkun.kanssa.sutinaa kirjoitti:

Totta kai todistaa. Kun sairauksia ja heikkoutta aiheuttavat geenit karsiutuvat pois, geenistö paranee keskimäärin. Tämä tapahtuu kaikkein tehokkaimmin juuri sisäsiittoisuuden avulla, kuten tutkimus vastaansanomattomasti todistaa.

Lue lisää

miksi se sitten ei ole yleisessä "käytössä", jotta saataisiin parempia ihmisiä???
Jos on yksittäinen hyöty, mutta kokonaisuus kärsii, niin mitä se kannattaa.

Sulle jos tarjotaan 10 miljoonaa euroa siitä että hyppäät jyrkänteeltä 50 metrin rotkoon, niin sä hyppäät varmaan?? :-D

järkikäteenjaaivottakas kirjoitti:

miksi se sitten ei ole yleisessä "käytössä", jotta saataisiin parempia ihmisiä???
Jos on yksittäinen hyöty, mutta kokonaisuus kärsii, niin mitä se kannattaa.

Sulle jos tarjotaan 10 miljoonaa euroa siitä että hyppäät jyrkänteeltä 50 metrin rotkoon, niin sä hyppäät varmaan?? :-D

Lue lisää

"miksi se sitten ei ole yleisessä "käytössä", jotta saataisiin parempia ihmisiä???"

Toisin kuin Spartan maailmanmaineeseen nousseessa sotilasvaltiossa, ihmiset eivät enää nykyään osaa iloita lapsensa kuolemasta. Nimittäin aina kun lapsi kuolee, voivat vanhemmat huokaista helpotuksesta, sillä ainakaan siltä osin heidän huonot geeninsä eivät ole siirtyneet eteenpäin.

Ehkä tässäkin on kyse siitä kulttuurimarksismista?

"Jos on yksittäinen hyöty, mutta kokonaisuus kärsii, niin mitä se kannattaa."

Huonojen geenien karsiutuminen nimenomaan hyödyttää kokonaisuutta, mutta on yksittäisenä tapahtumana traaginen ja läheisille surullinen.


"Sulle jos tarjotaan 10 miljoonaa euroa siitä että hyppäät jyrkänteeltä 50 metrin rotkoon, niin sä hyppäät varmaan?? :-D"

45 metriä pitkän benji-köyden kanssa saattasin harkita asiaa. Tai jarrullisen turvaköyden.

serkun.kanssa.sutinaa kirjoitti:

"miksi se sitten ei ole yleisessä "käytössä", jotta saataisiin parempia ihmisiä???"

Toisin kuin Spartan maailmanmaineeseen nousseessa sotilasvaltiossa, ihmiset eivät enää nykyään osaa iloita lapsensa kuolemasta. Nimittäin aina kun lapsi kuolee, voivat vanhemmat huokaista helpotuksesta, sillä ainakaan siltä osin heidän huonot geeninsä eivät ole siirtyneet eteenpäin.

Ehkä tässäkin on kyse siitä kulttuurimarksismista?

"Jos on yksittäinen hyöty, mutta kokonaisuus kärsii, niin mitä se kannattaa."

Huonojen geenien karsiutuminen nimenomaan hyödyttää kokonaisuutta, mutta on yksittäisenä tapahtumana traaginen ja läheisille surullinen.


"Sulle jos tarjotaan 10 miljoonaa euroa siitä että hyppäät jyrkänteeltä 50 metrin rotkoon, niin sä hyppäät varmaan?? :-D"

45 metriä pitkän benji-köyden kanssa saattasin harkita asiaa. Tai jarrullisen turvaköyden.

Lue lisää

Pistäpä nyt pari esimerkkiä "Syvältä joelta" peliin.
Elokuvassa ja kai syrjäseuduilla on niitä "vähäjärkisiä" joiden arvellaan syntyneen juurikin läheisten sukulaisliitoista johtuen.
Jos on tällainen vähäjärkinen ja sillä on kaksi terveeltä vaikuttavaa siskoa, niin ottaisikko vaimoksi ja tekisit niitten kanssa lapsia?
Jos tekisit niin miksi?
Eikö ole riski että niiden lapsi on vähäjärkinen kuten enonsa?

Todennäköisyydet sille?

Kuten ylempänä kysyttiin niin miksei sisäsiittoisuudella vahvisteta perimää systemaagisesti poistamalla huonoja geenejä perimästä ?
Miksi on suositeltu ettei läheisten sukulaisten kanssa tehdä lapsia?

serkun.kanssa.sutinaa kirjoitti:

Totta kai todistaa. Kun sairauksia ja heikkoutta aiheuttavat geenit karsiutuvat pois, geenistö paranee keskimäärin. Tämä tapahtuu kaikkein tehokkaimmin juuri sisäsiittoisuuden avulla, kuten tutkimus vastaansanomattomasti todistaa.

Lue lisää

Ainakin eläinkunnassa biologit toteavat johtavan heikkenemiseen, jos populaatio pienenee liian sukulaiseksi keskenään. Voihan jokin yksittäinen ominaisuus kehittyä timangiksi niiden heikentyneiden ohella, mutta sillä ei pärjää kaikissa olosuhteissa ja loppu tulee. Ja eläinkunnassa naaraat saa edes valita kumppaninsa, toisin kuin muslimeilla, joilla kuitenkin suuri jälkeläistuotto korvaa puutteita.

Huonoltanäyttää kirjoitti:

Ainakin eläinkunnassa biologit toteavat johtavan heikkenemiseen, jos populaatio pienenee liian sukulaiseksi keskenään. Voihan jokin yksittäinen ominaisuus kehittyä timangiksi niiden heikentyneiden ohella, mutta sillä ei pärjää kaikissa olosuhteissa ja loppu tulee. Ja eläinkunnassa naaraat saa edes valita kumppaninsa, toisin kuin muslimeilla, joilla kuitenkin suuri jälkeläistuotto korvaa puutteita.

Lue lisää

Muslimit olivat aluksi kovin pieni joukko, jonka jälkeläisiä kaikki muut ovat. Toki matkan varrella on kaapattu vaimokkeita muilta. Muutenhan muslimit olisivat vieläkin degeneroituneempiä kuin nykyään ovat. Pahaa kuitenkin tekee heidän älyttömyytensä, kehittymättömyytensä ja raakalaismaisuutensa ihmisinä!

serkun.kanssa.sutinaa kirjoitti:

"miksi se sitten ei ole yleisessä "käytössä", jotta saataisiin parempia ihmisiä???"

Toisin kuin Spartan maailmanmaineeseen nousseessa sotilasvaltiossa, ihmiset eivät enää nykyään osaa iloita lapsensa kuolemasta. Nimittäin aina kun lapsi kuolee, voivat vanhemmat huokaista helpotuksesta, sillä ainakaan siltä osin heidän huonot geeninsä eivät ole siirtyneet eteenpäin.

Ehkä tässäkin on kyse siitä kulttuurimarksismista?

"Jos on yksittäinen hyöty, mutta kokonaisuus kärsii, niin mitä se kannattaa."

Huonojen geenien karsiutuminen nimenomaan hyödyttää kokonaisuutta, mutta on yksittäisenä tapahtumana traaginen ja läheisille surullinen.


"Sulle jos tarjotaan 10 miljoonaa euroa siitä että hyppäät jyrkänteeltä 50 metrin rotkoon, niin sä hyppäät varmaan?? :-D"

45 metriä pitkän benji-köyden kanssa saattasin harkita asiaa. Tai jarrullisen turvaköyden.

Lue lisää

"45 metriä pitkän benji-köyden kanssa saattasin harkita asiaa" . Saattaa olla viisasta xDDDDD.
No kokeile viisas geenitohtori sitä 50m rotkossa niin huomaat että teoriasi on yhtä puutaheinää geenijalostusteoriahumpuukisi kanssa.