Mies kiristää avioehtosopimuksen

Leikkaisin matot halki!

Hei Elmaa

Riidan yhteydessä mies on laittanut ehdoksi suhteen jatkamiselle avioehtosopimuksen. En tiedä tietenkään taustoja, en omaisuuttanne enkä muuta siihen liittyvää. Joten en kommentoi taloudellista enkä juridista puolta. Haluaisin kuitenkin kommentoida parisuhteen viestintää.

Parisuhteessa ei saisi koskaan viedä agendaansa läpi pakottamalla, kiristämällä tai uhkaamalla. Sellainen ei kuulu terveeseen kommunikointiin. Sen sijaan tulisi ristiriitatilanteissakin muistaa kuunnella toista ja kertoa avoimesti omista tarpeistaan, tunteistaan yms. Minulle tuli vaikutelma, että mitään erityistä perustetta tälle avioehtosopimukselle ei ollut vaan se oli riidassa turhautumisen, suuttumisen tms. ilmaus ja väline jolla riita provosoitui erouhkaukseksi.

On ymmärrettävää, että jokainen tulee joskus sanoneeksi suuttuneena sanoja, joita ei ehkä hetken päästä haluaisikaan eikä tarkoittaisikaan. Mutta aikuisen ihmisen kuuluu silloin selvittää asia, pyytää anteeksi, kertoa mitä oikeastaan tahtoi sanoa ja sitoutua siihen, ettei jatkossa moisia ylilyöntejä enää tapahdu.

Pariviestinnän kursseilta voi saada hyvää vertaistukea ja oppimista vuorovaikutustaidoista. Miten riidellessäkin voi toimia oikein ja kunnioittavasti toista kohtaan. Erolla kiristäminen /uhkailu oman kannan vahvistamiseksi ei koskaan tuota rakentavaa lopputulosta. Jos ihan oikeasti tahtoo erota, se tulee ottaa puheeksi eri tavalla, ei kiristysaseena.

Toivon, että voitte keskustella siitä, mistä nyt oikeastaan on kyse, ja miten tästä eteenpäin. Selvittää, haluatteko molemmat jatkaa liittoanne. Vai miettiikö toinen osapuoli vakavissaan eroa. Tarvittaessa keskusteluun saa ammattilaisen tukea esim. kirkon perheasiain neuvottelukeskuksista tai yksityisiltä pari- ja perheterapeuteilta.

Merja, diakoni

Minä ainakin ajattelisin, että mies suunnittelee salassa eroa ja haluaa pitää koko omaisuutensa itsellään. Missään tapauksessa en allekirjoittaisi mitään papereita. Terapiassa voi tietysti käydä, mutta jos miehellä on uusi, niin hän ei sitä välttämättä tuo siellä esille, että ero menisi paremmin ja saisi mahdollisimman paljon itselleen suosiolla tai jopa itselleen suosiollisen avioehdon terapian seurauksena. Sen verran hölmö mies onneksi kuitenkin on, että esittää tuollaisen uhkauksen niin että hälytyskellot alkavat soida.

Kirjoita sinä se avioehto. Sellainen jonka pystyt hyväksymään. Esim. Kaikki omaisuus mitä on kartutettu aviovuosien aikana, jaetaan 50 - 50 eron sattuessa. Tai jos kumpi on maksanut enemmän hankinnoista , hänelle 60% , toiselle 40%
Ennen avioliittoa , kumpikin pitää omansa , jo aiemmin hankitun omaisuutensa.

Olet saanut jo hyviä neuvoja. Miksi allekirjoittaisit hänen vaatimaansa? Jos ero tulee, omaisuus jaetaan lain mukaan eli ilman a-ehtoa. Onko hänelle tullut jotain omaisuutta vaikka perinnön avulla? Ymmärrän, jos haluaa pitää jotain suvun kesämökkiä tms. Mutten hyväksy kiristystä.

Älä ihmeessä allekirjoita mitään uhkailun takia. Miehellä on tuossa kädessä kakkospari jolla yrittää bluffata. Jos hän eroaa nyt uhkauksensa mukaan niin ei hän hyödy mitään joten miksi hän tekisi sen?

Vaikea tilanne tosiaan..Miehellä ei tällä hetkellä ole mitään kummoisempaa omaisuutta, mutta on ihan hyväpalkkaisessa työssä ja ehkä hän siitä ajan myötä kerryttää säästöjä.

Minä en hänen rahojaan halua jos tulisi ero, mutta eniten inhottaa se että noin kiristää ja pakottaa avioehtoon (vaikka sellaista ei naimisiin mennessä edes tarvittu). Mutta sama kai minun on sitten kirjoittaa se avioehto?

Arveluttaa aika paljon tulevaisuus hänen kanssaan, mutta en itse haluaisi erota, koska esim, meillä on alle kouluikänen lapsikin.

Minä eroaisin. Miksi olla naimissa kun mies valmistelee eroa?

Parisuhteenne on ohi, vaikka avioliitto saattaakin jatkua. Mieti, mikä on lapsen kannalta parasta. Voitko estää, ettei miehesi uusi heila kiusaa lastanne? Jos voit, nyt on eron paikka.

Jos olisin sinä, ehdottaisin vaihtokauppaa: miehelle omaisuus, sinulle täyshuoltajuus.

Keskusteltiin tänään lisää tuosta avioehdosta. Mies on edelleen sitä mieltä, että hän välttämättä haluaa sen. Lupasi, ettei ole aikeissa erota sitten jos tehdään avioehtosopimus.

Pelkään, että minua ns. "huijataan" tässä, mutta en tiedä. Ainakin hän vielä joskus jossakin muussa asiassa kiristää minua, aion todellakin harkita vakavasti avioeroa.

Huomenna vissiin olisi tarkoitus kirjoittaa se avioehtosopimus. Jos meille tulee ero niin minulla ei ole paljoakaan omaisuutta.

Joudun varmaan sitten astelemaan soskuun, jos minulla ei ole töitä mahd.eron sattuessa. Nyt olen nimittäin työtön, mutta saan varmaan taas jossain vaiheessa töitä.

Kunpa en olisi aikoinaan mennyt naimisiin.

Luin eräältä sivulta netistä, että avioehto saattaa olla pätemätön, jos se on hankittu esim. uhkaamalla avioerolla. Eli erotilanteessa voisin mahdollisesti vedota tähän juttuun. Jos puoliso ei olisi uhannut, ei nimittäin tulisi varmaan avioehtoakaan. Mutta ehkä se avioehtosopimus saattaa tulevaisuudessa olla jopa minunkin etu..aika näyttää.

On tosi ikävää, että mies toimii noin. Meni luottamus mieheen, enkä tiedä palautuuko se koskaan. Kunpa kohdallinen olisi sattunut parempi mies aikoinaan.

Hei! Selvisi että ei tänään vielä tarvitse täyttää sitä sopimusta, hyvä niin. Tosin kai se aika vielä koittaa. Laitoin miehelle viestin, että voidaan mennä ensiksi parisuhdeterapiaan ja keskustella siellä tästä asiasta. Sen jälkeen vasta kirjoitettaisiin sopimus,

Yksi hyvä syy taas miksi en ole koskaan halunut naimisiin,

Älä missään nimessä allekirjoita tässä vaiheessa avioehtoa!
Anna hänen ottaa eronsa, jos haluaa, sen hän kuitenkin aikoo tehdä. Sinä et tarvitse tuollaista miestä.

Oli avioehto tai ei niin avioehdon voi aina riitauttaa jos se on kohtuuton toisen osapuolen mielestä ja se siitä. Avieohto on hyvä olemassa jos ansiot eri tasolla koksa urha erossa on maksaa sellaisesta mihin toisella ole osaa eikä arpaa.

Kukas sitä nyt toiselle omia rahojaan syytämään, hulluhan se on. Minäkin sanoin avopuolisolle että jos naimisiin haluat se on sitten avioehto, ei halunut joten papin aamen jäi.

Joko mies on todellakin lähdössä tai sitten on alkanut selkeästi näyttämään siltä että hän tulee tienaamaan enemmän ja olemaan työelämässä tiukemmin kiinni kuin vaimonsa.

Tällöin voi tietysti miehelle tulla mieleen että jos vaimo joskus lähteekin lätkimään jää miehen tienaamisista vain puolet jäljelle ilman avioehtoa.
Toinen asia mikä ei välttämättä tule nuorena mieleen on joku sukutila tai muu omaisuus joka aikanaan tulee perinnöksi ja voi erossa mennä pakkomyyntiin.

Niin tai näin, avioehtokin voi toimia jommankumman hyödyksi tai olla tasapuolinen.
Kysymyshän on siitä millainen ehto laaditaan neuvottelujen kautta.
Asiallisesti laaditussa ehdossa otetaan kaikki asiat huomioon ja muistetaan myös lasten pärjääminen siitä riippumatta kummalle jäävät.

Ensinnäkin, olemassaolevaa yhteistä omaisuutta ei voi siirtää avioehdolla seuraamuksetta toiselle, sillä se katsotaan lahjoitukseksi ja siitä menee lahjavero. Omaisuuden jaon kyllä pystyy tekemään, jossa määritetään mitä kumpikin omistaa ja se pitää olla vastikkeellinen omaisuuden arvojen suhteen, eli 50/50.

Olemassaolevan ja tulevan henkilökohtaisen omaisuuden voi määrittää avioehdon piiriin, jolloin perintö ja hallintaoikeus ei eron tai kuoleman tapahtuessa siirry avioehdossa määritellyn omaisuuden osalta puolisolle.

Allekirjoittamalla jotain, monimutkaistat ja hankaloitat asioita. Helpointa olisi ottaa itse ero kiristäjämiehestäsi. Mitä sinä tuommoisessa alisteisessa liitossa yleensä teet tai miksi siinä olet?

Aika jännä, että yhtäkkiä haluaa avioehdon ja olis valmis eroomaan sen takia. Minkä takia nyt yhtäkkiä tarve avioehdolle? Ettei vaan suunnittelis eroa muutenkin?

No olet todella hölmö,jos alistut moiseen.Anna miehen mennä,jos on niin mennäkseen.Menee jokatapauksessa.Usko nyt hyvä ihminen. Lupailut eivät ole tuollaisessa tilanteessa minkään arvoisia. Ihme sadisti sun miehes kyl on. En rakastaisi moista.

Linkki :
Lue tämä linkki:

https://funera.fi/lakipalvelut/avioehto/?gclid=CPTo6MS28tYCFQ7PsgodiugPCg

Fiksu mies.Sillä ollu jo pitkään uusi emäntä kiikarisssa,siksi haluaa eroon susta,kun ei pokkaa kertoa totuutta salasuhteesta

Niin asioilla on aina kaksi puolta. Oletkohan sinä kenties nainen joka elää miehen rahoilla eikä edes yritä mennä töihin kun mies maksaa kaiken. Siinä tapauksessa ymmärrän täysin miestäsi. Tällaisia naisia nimittäin on ja paljonkin.
On kuitenkin aika outoa olettaa et toinen tienaa, maksaa kulut ja kenties säästää omista rahoista ja eron tultua ne säästöt pitäisi jakaa toisen kanssa joka ei ole rahaa taloon tuonu.

Vieläkö on joku, joka ei tee avioehtosopimusta??? Come on... Puolet avioliitoista päätyy eroon, jotkut jo seuraavalla viikolla.

Miksi ukon pitäisi sinua rahoittaa? En tajua.Eikös sulle se rakkaus riitäkkään vai? Olet ahne muija...toivottavasti ukko heittää sut menemään...

Tämä on näitä klassikoita taas......Muija on työtön ja tehnyt kersan jotta ei tartte mennä töihin...ukko väsynyt katselemaan sidukkavalasta sohvalla sipsipussin kanssa jolla makkarat höllyy...akka odottaa rahaa kun ero tulisi niin voisi jatkaa loisimista pitkään erorahoilla ja sossun tuilla....nämä on nähty monta kertaa...ei ihme että ukko haluaa eroon sinusta!

Hei ikävä juttu mullakin kävi. Kun aikanaan köyhänä opiskelija aikana naimisiin mentiin ei ehtoa kumpikaan vaatinut tai halunnut. Omaisuus yhdessä tienattu. Miehellä paremmat tulot. Kun jonkun ajan päästä mies rupesi puhumaan että se pitääkin tehdä aloin miettiä miksi nyt? Ensin se perusteli sen niin että olisi hyvä tehdä molempien takia? Miksi? Yhteiset lapset jotka perii meidät jne. Kun se ilmi tuli että olikin salaa eroa ottamassa tajusin kaiken. Kun ehtoon en suostunut suuttui ja uhkasi lähteä. No sanoin tuossa ovi ala mennä ja vie terveisiä lortolle. Olisittepa nähneet reaktion. No siitähän alkoi tutkiminen omaisuuksia tai, rahoista niiden käytöstä! Ette usko mitä ilmi tuli. Toinen tili mihin oli useamman kk kerännyt rahaa ym. Salainen vuokrakämppä jne. Hotelli maksuja, ravintola laskut, kukkia, lahjoja ym. Kun oli siis jo hankkinut uuden naisen. No kun kerroin mitä aijon kertoa lapsille ja suvulle mitä oli hommattuna ja ehdon vaatimuksia myöten karisi eron valmistus. Vuokra asunto irti sanottiin ja tili lopetettiin jne. Loppui ehtojen vaatiminen jne.

On joko saanut tolkuttoman lottovoiton, josta et vielä tiedä tai sitten iso perintö tulossa???

Mikä lie logiikka tässä? Koska joshan nyt eroaa, niin kaikki menee silloin teillä jakoon! :>

Ensinnäkin jos avioliiton aikoo solmia on silloin päätettävä onko liitossa ehtoja tai ei. Myöhemmin vaadittu ehtojen syitä on käytävä läpi. Harvemmin myöhemmin aviossa ollessaan tarvii ehtoja laitella. Ikävä todellisuus sinulle. Joten joko mies epäilee sun pettämistä ja lähtemistä joten haluaa suojella itseään. Tai itse pettää ja valmistelee eroaan. Siinäpä sinulle vaihtoehdot miksi vaatii ehtoja liittoonne. Vaikka olisi saamassa perintöä ei sinulle tule mitenkään. Sinä peritään omat vanhempasi eikä miehesi saa sitä perintöä. Joten ei selitys ole sekään vaatimukseen.

Missään tapauksessa et allekirjoita mitään avioehto tässä vaiheessa

Niin jos avioliittonne päättyy siihen ettei sanallisesti keskenään sovittuja asioita pelkästään sopia silloin ei muitakaan ehtoja voi olla. Ottakoot sitten eron jos niin tahtoo. En minäkään arvosta ihmistä joka eroaa tuon takia. Silloin ei ole luottamusta toiseen jos ero tulee.

Siis mitä ikinä suunnitelmia miehelläsi onkaan, niin mitä sitten. Ehdotus tuossa miehelläsi lienee yksikertaisuudessan se, että jos eroatte, niin hän haluaa pitää oman varallisuutensa. Tähän suuntaan on mielestäni tervettä kaikissa parisuhteissa mennä. Tällöinhän jäljelle parisuhteissa jää se, mikä niissä on arvokasta, ilman mitään mahdollisia taloudellisia houkuttimia eron sattuessa.

Kiristää? Eihän tuo voi olla edes tottakaan. Avioliitossa ei kiristetä ketään tai uhkailla edes jos oikea avioliitto kyseessä. Sanot että riita aiheutti miehen vaatimuksen? Mitä riita koski? Eihän vain eroa? Tuli mieleen tuosta kiristämisestä kun aikanaan mies jäi kiinni kakkosen pitämisestä niin tuo lakkojen syytti minua kiristyksestä. Minä kuulemma kiristi miestä jäämään avioon ja siksi ei eronnut. No siinä uskossa tuo nainen on kai vieläkin. Mutta ihan aikuisten oikeasti ei avioliittoon kuulu kiristäminen tai uhkailu mitenkään. Ei ole ihme miten kuvitellaan kuinka vaimot kiristää miestään jäämään? Kun totuus on että se joka on aviossa ja siinä pysyy on jokaisen oma asia. Näin vuosien jälkeen käsitän että katkera oli kakkonen kun anteeksi annoin ja vapaasti valita. Mutta syytksistä huolimatta en koskaan kiristä tai uhkaile aviossani. Se minkä rangaistuksen annoin jääköön se salaisuudeksi mutta hyvin on noudattanut pyyntöäni. Ei siinä tarvi kiristää tai uhkailla millään.

Kuulostaa, että miehesi on löytänyt uuden kumppanin. Kun avioehto niin et saa penniäkään jos miehesi päätää erota ja menet kirjoittamaan tuollaisen lappusen. Lusikat vaan jakoon.

Älä kirjoita missään tapauksessa! Miehen suunnitelmat on jo pitkällä ja nyt on tajunnut, että onnestain on puolet sinun! Jatkat eloa niinkuin ennenkin, jos ero tulee, niin sitten tulee, mutta älä tee sitä virhettä, että kirjoitat nimesi minkäänlaiseen paperiin! Sinua varmaan yritetään manipuloida, mutta tärkeintä ettet missään yhteydessä pistä nimeäsi paperiin!

Kosta samalla mitalla.

Ei noi avioehdottomat liitot mene välttämättä mitenkään, niin että omaisuus menee puoliksi. Tuttavani joka sairastui pahasti ei ehtinyt kauaa olemaan töissä, kun mies puuskutti töissä ja oli kai firmakin ja omakotitalo. Ilmeisesti miehen rahoilla ostettu, mutta SE OLI YHTEINEN. Eikä ehtoa.

mies halusi avioeron, sillä ei halunnut hoitaa sairasta puolisoaan ja puoliso tietenkin oikeudessa koitti saada puolikastansa. Kas, tää mies hommas niin hyvät asianajajat, että tää vaimo ei saanut latin latia tältä ukolta. Vaikka ei ollut ehtoa. Ja tosiaan ukko sen eron halusi, ei rouva.

Hahaha.... Voi naiset naiset....:D Vähän kieltämättä naurattaa kun näitä juttuja lukee.

Lukekaa tarkkaan tämä mitä aloittajakin kirjoittaa.

"Inhottaa, että onko meidän suhde sitten noin vähän arvoinen...siis onko raha tärkeämpää kuin minä?"

Ja mistähän tässä koko itkuvirressä aloittajallekkaan on kyse muutakuin rahasta?!?!
Itse luen tämän niin että raha on aloittajalle miestään tärkeämpää...
Tietenkään ei mitään taannehtivaa paperia kaikesta omaisiuudesta kannata allekirjoittaa ja sellaista tusin kukaan ammattiylpeä asianajaja edes suostuu tekemään.
Tässä vaan paistaa nyt läpi kun on luultu että eletään kivasti vähän siivellä ja nyt haaveet ei sen osalta toteudukkaan. Ja aina ei ole kysymys suorasta rahasta ja omaisuudesta vaan esimerkiksi yrityksestä tai muusta....

Jos rakkaudesta kaksi ihmistä on suhteessa niin miksei nimeä voisi JÄRKEVÄÄN esimerkiksi tästä päivästä eteenpäin tyyliseen avioehtoon laittaa?!? Taitaa euro olla parisuhteessakin aika hyvä konsultti, näemmä...

Voi hyvät ihmiset. Aikahan muuttuu ja niin myös ihmiset. Eihän olisi yhtään avioeroja jos pitäisimme lupauksitamme kiinni, papin edessä. Mutta ihminen kehittyy ja huomaa ajan kanssa että liitto ei ehkä olekaan sitä mitä hän tänä päivänä haluaa.Sinulle Elma, kanna itseäsi ylpeästi ja paa nimi paperiin. Miksi haluaisit häneltä enään mitään, hanki oma omaisuus omalla työllä niin arvostat itseäsi paljon enemmän. Se mitä miehelläsi oli ennen avioliittoa kuuluu ehdottomasti hänelle., ja mitä hän mahdollisesti saa periä ei myöskään kuulu sinulle.Sama toisinpäin, sinun omaisuudestasi. Kelatkaa miesten elämää, missit mallit jne... ovat ihan tyhjän päälle. Sit ollaan väkisin yhdessä . Ei raha tee ihmisistä muuta kuin että henkinen kehitys pysähtyy tiliotteen ääreen. Ihmisestä tulee kylmä ja tunteeton. Herää ajoissa ja nauti lapsestasi ja itsestäsi, löydät aidon ihmisen ajan kanssa. Kasva ja kehity.

Mies kusettaa sinua. Älä missään nimessä mene allekirjoittamaan yhtään mitään. Ukolla on vain kiire päästä nauttimaan uuden hoitonsa kanssa yhteisestä makeasta elämästä.

Itse suostuisin vain siinä tapauksessa allekirjoittamaan avioehdon, jos se olisi oman lakimieheni laatima ja siinä vaadittaisiin mieheltä takautuvasti lastenhoito, kokkaus, siivous ja seksipalvelupalkat. Niiden ansiosta miehen on ollut helppo käydä töissä ja kerryttää omaisuutta. Ilman vaimoa olisi joutunut maksamaan ulkopuolisille ja se vasta kalliiksi olisi tullut. Taitaa mennä siinä avioehdossa miinukselle miehen kannalta.

Älä siis suostu allekirjoittamaan miehen laatiamaa avioehtoa. Hän hakee joka tapauksessa avioeron heti, kun saa allekirjoituksesi.

Miksi et suostu avioehtoon? Onko raha sinulle tärkeämpi kuin miehesi?

Tottakai avioehto on paras ratkaisu teiden tapauksessa, jos nyt jo riidellään .....

Kasva ensin aikuiseksi ja mene sitten naimisiin

Siis olisitko naimisissa kiristäjän kanssa?
Jos suostut sopimukseen saatko jotain hyvitykseksi? Vai ottaako mies eron kun avioehto on voimassa?
Jos suostut, niin ehdota että ehto astuu voimaan jos avioliitto on kestänyt 10-vuotta allekirjoituksesta.

Ota ero ja puolet omaisuudesta. Valitse uusi kumppani tarkemmin.

hei vaan .
luultavasti mies on tehnyt jo valinnan ..
ero on tulossa todella ..
taustaa en tiedä .
mutta sen neuvon anna elä kirjoita mitään paperia alle ..

näin on käynyt ystävä piirissäni ....

Jos on omaisuutta kohtuulisen paljon tai saa mukavan kokoisen perinnön ilman muuta avioehto. Avovaimo ei ole halukas avioehtoon ja tietää tulevan tilanteeni perinnön suhteen joten hinku naimisiin menoon on kova jotta pääsisi osalliseksi mutta avioehto on minun ehtoni ja sitä ei avopuoliso niele. Jokaisella on oikeus "suojata" omaisuutensa tai tuleva perintö, miksi sitä pitäisi jakaa ihmiselle jolle se ei kuulu. Esim. jos kupsahtaisin ja nainen perisi minut sen jälkeen voisi nauttia elämästä vaikka toisen miehen kanssa jolla ei olisi mitään oikeutta siihen. Onhan meillä muutenkin omat tilit ja käyttörahat joilla eletään.

Juu, asiaa kyllä edellisessä(kin) kirjoituksessa.
Kyllä sitä on ihan hyvä suojella omaakin asemaansa ihmisen ja onhan se muutenkin selkeä juttu mahdollisen eron sattuessa. Ainakin periaatteessa avioehto on yksi hyvä tapa varmistaa, ettei erosta tule paskainen näin kansankielellä ilmaistuna.
Tosin mielestäni avioehto olisi kyllä syytä tehdä jo naimisiin mennessä, selkeämpi niin kuin liiton aikana tehty/yritetty ehto.
Ja kyllähän se näin realistisen raadollisesti sanoen on hyvä mittari sen suhteen, että onko toinen suhteessa ja liittohaluissaan rehellisesti vai mammonan takia mukana.
Ainakin siinä tapauksessa, jos parin varallisuudessa on isoja eroja, jopa niin paljon, että toinen on rikas ja toinen ei.
kyllähän toisesta täytyy liitossa pitää huoli ja varmistella, että taloudellinenkin puoli toimii ja antaa turvallisuutta, mutta sitä en ainakaan itse siedä yhtään, että liitolla yritetään rahastaa. Kuitenkin pitäisi olla tunnejuttu enempi kuin muuta.
Ja jos avioliittoa ajattelee rahajuttuna, niin ehkä olisi sitten parempi pysyä naimattomana. Nykyään ainakin, kun avioliitto ei ole sellainen asia, kuin mitä se oli vielä 50v sitten, jolloin avioliitto oli yleensä naisille myös se taloudellinen turvaratkaisu.
Tuo tosin kyllä ihmetyttää, varsinkin pitkän liiton ollessa kyseessä, jos toinen yhtäkkiä alkaa vaatimaan avioehtoa...

En ole jaksanut lukea koko vastausketjua, koska se on niin pitkä. Vastaukseni sinulle on: älä allekirjoita avioehtoa. Miehesi suunnittelee jo avioeroa, jolloin sinulle voi käydä taloudellisesti huonosti.