Näyttää siltä, että oikeusministeriön uudella Visitor-hankkeella yritetään laskea uudestaan oikeudenkäyntiavustajien koulutustasoa.
Hankkeen mukaan uusi säädettävä avustaja opastaisi asianomistajia oikeudenkäynneissä, laatisi vahingonkorvauksia jne. Hanketta perustellaan sillä, että asianajajilla olisi riittävästi kiireitä.
Kuitenkin suurin osa oikeudenkäyntiavustajista ja asianajajista kärsii töiden pulasta..
Asianomistajan oikeusturva tulisi laskemaan oikeudenkäynnissä, koska tulevaisuudessa asianomistaja olisi rikosoikeudenkäynnissä ei lainoppineen avustajan kanssa puolustamassa esittämässä ja puolustamassa vaatimuksia, samalla kun epäilyllä on mukana oikeustieteen maisterin tasoinen avustaja.
Avustaja tarvitsee työrauhaa ja luottamuksellisia keskusteluja päämiehensä kanssa. Eikä ylimääräisiä henkilöitä väliin, jotka sitten omilla neuvoilla yrittävät kilpailla koko prosessin aikana avustajien kanssa.
Nykyään usein tulkeista on haittaa, kun tulkit välitauolla yrittävät mennä avustajien ja päämiesten väliin selittämään maalaisjärjellä jotakin lakia ja kritisoimaan avustajien toimintaa.
Miks nämä rikosuhrit ei voisi suoraan heti ohjata avustajille? Avustajien kannalta toiminta vaikeutuisi, erityisesti silloin, kun uusi rikosuhrin avustaja pakottaa omia näkemyksiä oikeudenkäynnistä ja asioiden hoitamisesta.
Tuo prosessi tulee olemaan raskas, kun avustajan lisäksi siellä istuvat tulkki ja uusityyppinen rikosuhrin avustaja. Tulee pikemmin riitoja.
Eikö tässä Visitor-hankkeessa voisi käyttää asianajajia ja luvan saaneita avustajia? koska työpula on iso nykyään ja monet avustajat ovat siitä syystä velkoineen ulosotossa.
Hankkeen mukaan uusi säädettävä avustaja opastaisi asianomistajia oikeudenkäynneissä, laatisi vahingonkorvauksia jne. Hanketta perustellaan sillä, että asianajajilla olisi riittävästi kiireitä.
Kuitenkin suurin osa oikeudenkäyntiavustajista ja asianajajista kärsii töiden pulasta..
Asianomistajan oikeusturva tulisi laskemaan oikeudenkäynnissä, koska tulevaisuudessa asianomistaja olisi rikosoikeudenkäynnissä ei lainoppineen avustajan kanssa puolustamassa esittämässä ja puolustamassa vaatimuksia, samalla kun epäilyllä on mukana oikeustieteen maisterin tasoinen avustaja.
Avustaja tarvitsee työrauhaa ja luottamuksellisia keskusteluja päämiehensä kanssa. Eikä ylimääräisiä henkilöitä väliin, jotka sitten omilla neuvoilla yrittävät kilpailla koko prosessin aikana avustajien kanssa.
Nykyään usein tulkeista on haittaa, kun tulkit välitauolla yrittävät mennä avustajien ja päämiesten väliin selittämään maalaisjärjellä jotakin lakia ja kritisoimaan avustajien toimintaa.
Miks nämä rikosuhrit ei voisi suoraan heti ohjata avustajille? Avustajien kannalta toiminta vaikeutuisi, erityisesti silloin, kun uusi rikosuhrin avustaja pakottaa omia näkemyksiä oikeudenkäynnistä ja asioiden hoitamisesta.
Tuo prosessi tulee olemaan raskas, kun avustajan lisäksi siellä istuvat tulkki ja uusityyppinen rikosuhrin avustaja. Tulee pikemmin riitoja.
Eikö tässä Visitor-hankkeessa voisi käyttää asianajajia ja luvan saaneita avustajia? koska työpula on iso nykyään ja monet avustajat ovat siitä syystä velkoineen ulosotossa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.