Asumme setlementtisäätiön omistamassa kerrostalossa ja nyt on paljastunut koko kerrostalon laajuinen sisäilmaongelma tässä vain alle 4 v vanhassa talossa.
Setlementtiasunnot yrittävät kaikin keinoin päästä mahdollisista maksuista.
Osaako joku kertoa mikä on vuokralaisen etu tässä? Mikää ongelmahan ei ole vuokralaisen aiheuttamaa, vaan johtuu rakennusvirheestä..
Vuokranantaja ei tajroudu antamaan väistöasuntoa kuin talon sisältä, eikä maksa vuokralaisen irtaimiston siirto- tai varastointikustannuksia.
Lisäksi he kaiketi suunnittelevat vuokran nostamista remonttikustannuksia kattaakseen. Eikö tällöin settlementin kuuluisi olla täysin varaton tilinpäätöksissään?
Setlementtiasunnot yrittävät kaikin keinoin päästä mahdollisista maksuista.
Osaako joku kertoa mikä on vuokralaisen etu tässä? Mikää ongelmahan ei ole vuokralaisen aiheuttamaa, vaan johtuu rakennusvirheestä..
Vuokranantaja ei tajroudu antamaan väistöasuntoa kuin talon sisältä, eikä maksa vuokralaisen irtaimiston siirto- tai varastointikustannuksia.
Lisäksi he kaiketi suunnittelevat vuokran nostamista remonttikustannuksia kattaakseen. Eikö tällöin settlementin kuuluisi olla täysin varaton tilinpäätöksissään?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Normaalisti vuokrasopimukseen on laitetaan, ettei vuokranantaja ole velvollinen järjestämään tilapäisasuntoja remontin takia. tai jos jostain syystä järjestää, niin sitä tarjotaan ensisijaisesti yhtiön omista taloista. Toinen asia on, että talo on vasta 4 vuotta vanha ja mikäli siellä on sen laatuinen rakennusvirhe, että taloa pitää korjata on vastuu virheestä urakoitsijan, joka on talon rakentanut, pitää vain todistaa, että kyseessä on rakennusvirhe. Vaikeaa on sanoa mitään virheestä, josta ei ole tarkempaa tietoa. Varsinkaan siitä mikä on aiheuttanut virheen talossa.
Vuokralaisen suurin oikeus on purkaa vuokrasopimus ja muuttaa pois ilman irtisanomisaikaa.
Sen ajan kun asunto on puutteellinen, niin vuokrantaja on velvollinen huomioimaan sen vuokrassa, mutta missään ei ole määrätty että miten. Vuokrantajalla ei ole mitän velvollisuutta järjestää vuokralaisille muuta majoitusta.
Eihän tuossa ole mitään vierasta vaan ihan normi meininki säätiöiden toiminnasta kun saavat valtiolta verohelpotuksia ja tukia eli rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Koska yleishyödyllinen toimija! Siihen se yleishyödyllisyys sitten loppuukin! Vuokrat kovia, asuntojen suhteen rajua laiminlyöntiä, asunnot huonosti äänieristettyjå, paljon rakenneongelmia uudistuotannoissakin jne. Ja uskomattoman välinpitämätöntä reagointia ongelmiin! Ja vuokralaiset sitten vielä erikseen, yleisesti ottaen ulkomaalaisia, narkkeja ja muita päihdeongelmaisia, levotonta menoa eikä kukaan välitä siisteydestä ja viihtyvyydestä.
Tämä on kokemus täällä Helsingissä. Eikä kukaan puutu tähän systeemiin jossa hyödynnetään yhteiskunnan tukia sekä säätiön että sekopäävuokralaisten tahollta. Ja arvaattekin onko asiakaskunta vaihtuvaa lyhyessä ajassa! Yksikään työssä käyvä ns. kunnon kansalainen ei voi asua näissä taloissa.
Tämä on Suomi vuonna 2026. J
Se firma on pahin mahdollinen vuokranantaja. sai ensivuodelle valtion tukea 10,5 milj. el tismalleen sen mitä haki. Nähtävästi nekin rahat menevät työntekijöiden uusiin Audeihin.