Jos kitkarenkailla oikeasti tekisi jotain niin

niitä myytäisiin varmaan paljon enemmän kuin tuo 10-15% talvirenkaiden kokonaismyynnistä per vuosi, vaan eipä näytä tuo markkinaosuus kasvavan edes lauhojen talvien myötä.

Mitäs kitkapellet tähän ?
Ilmianna
Jaa

64 Vastausta



Kitkojen jääpito lähes nolla. Hätätilanteessa kitkat ovat hengenvaaralliset. Olisi kammottavaa jos jääkelillä lapsi ajautuisi pulkkamäestä tielle ja alla olis kitkat. Mitään ei voisi tehdä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Hyvillä nastarenkailla taitava kuski voi selvitä hätätilanteesta, johon vähäkään varovainen kuski ei (renkaista riippumatta) joudu.

Mieti sitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Trolli_stop kirjoitti:
Hyvillä nastarenkailla taitava kuski voi selvitä hätätilanteesta, johon vähäkään varovainen kuski ei (renkaista riippumatta) joudu.

Mieti sitä.
Mietitty on.
Hätätilanteet joihin itsensä osaavaksi tunteva kitkailija joutuu talvikelillä tämän tästä, ei nastarenkailla ajava joudu koskaan.

Näin se meni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinhän.se.on kirjoitti:
Mietitty on.
Hätätilanteet joihin itsensä osaavaksi tunteva kitkailija joutuu talvikelillä tämän tästä, ei nastarenkailla ajava joudu koskaan.

Näin se meni.
Annas kun arvaan: Et aja kitkarenkailla, etkä todennäköisesti ole koskaan ajanutkaan kunnon kitkarenkailla!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nastapelle kirjoitti:
Annas kun arvaan: Et aja kitkarenkailla, etkä todennäköisesti ole koskaan ajanutkaan kunnon kitkarenkailla!
Olet tosi huono arvaamaan, lieneekö ajotaitosi samaa tasoa.
Tällä hetkellä alla on kitkarenkaat, samoin kuin on ollut jo kuutena(6) edellisenä talvena.
Nyt alla olevat kitkat(Michelin) ostettu vuoden -16 helmikuussa,kuuluvat mielestäni sarjaan kunnolliset. Mikä on sinun arviosi ko. renkaiden "kunnollisuudesta"?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksi pilkkijöillä on Jää piikkinasta kaulassa narussa jos pyyhekumi ajais saman asian?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Näin on. Minä ihmettelen, että miksi edes muita renkaita valmistetaan, kun nastat on ainoa oikea vaihtoehto suomen teille. Toimii kesät talvet, ja pito erinomainen niin jäällä, kuin asfaltillakin. Sitäpaitsi säästyy joka puolivuosittaiselta renkaiden vaihdolta.
Ilmianna
Jaa
Taas yksi talvirengasfanaatikko on yrittänyt helpottaa oloaan purkamalla kirjoittamalla suurta ahdistustaan väärien talvirenkaiden käytöstä. Toivottavasti olo helpotti. Kitkarenkaiden käyttäjät tosin eivät liikenteestä vähene poistumisesta puhumattakaan vaikka nämä ressukat täällä kuinka mielipiteitään huutelevat. Tosin eivät nastarenkaatkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Suomen kansasta on aina ollut muutama prosentti idiootteja ja lisää siitetään eli olet oikeassa, kitkarenkaita tullaan näkemään jatkossakin näiden idioottien toimesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
W1tunKitkaääliöt kirjoitti:
Suomen kansasta on aina ollut muutama prosentti idiootteja ja lisää siitetään eli olet oikeassa, kitkarenkaita tullaan näkemään jatkossakin näiden idioottien toimesta.
Meillä perheessä kaksi autoa, toisessa nastat toisessa kitkat. Hienosti on pärjätty molemmilla. Muijalla kitkat ja se käy yövuorossa reilun 30 kilometrin päässä töissä ja ajaa suurimman osan matkasta tietä joka ei kuulu kunnospidon a-luokkaan eli sitä ei aurata ensimmäisten tieosuuksien joukossa. Hyvin on muijakin pärjännyt. Joissain keleissä kitkat ovat pidoltaan huonommat kuin nastat mutta niilläkin pärjää kun ottaa hiomioon poikkeuksellisen haastavan kelin.
Jotkut vaan tarvitset talvirenkaissakin nastoista extra-apua aivan kuten pienet lapsetkin polkupyörissään apuoyöriä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NastatKitkatMolemmatOk kirjoitti:
Meillä perheessä kaksi autoa, toisessa nastat toisessa kitkat. Hienosti on pärjätty molemmilla. Muijalla kitkat ja se käy yövuorossa reilun 30 kilometrin päässä töissä ja ajaa suurimman osan matkasta tietä joka ei kuulu kunnospidon a-luokkaan eli sitä ei aurata ensimmäisten tieosuuksien joukossa. Hyvin on muijakin pärjännyt. Joissain keleissä kitkat ovat pidoltaan huonommat kuin nastat mutta niilläkin pärjää kun ottaa hiomioon poikkeuksellisen haastavan kelin.
Jotkut vaan tarvitset talvirenkaissakin nastoista extra-apua aivan kuten pienet lapsetkin polkupyörissään apuoyöriä.
joo,palokunta,ambulamssi ja Poliiist tarviii apupyöriä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomessa on pakko käyttää nastoja, kun autokanta on niin surkeaa, vanhoja Tojoja ja muita romuja, eihän ne meinaa pysyä tiellä kesäkelilläkään.
Ilmianna
Jaa
Ihanaa kun pääsee vänkäämään talvirenkaista, taas saa elämälleen motivaatiota ja tekemistä. Seuraavaksi menen kehumaan Toyotaa ja sitten haukkumaan Skodaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Minähän olen oloani helpottanut ja tyydyttänyt itseäni ympäri vuoden talvirenkaista vaahtoamalla tällökin palstalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vajakit.....pakkohoitoon kirjoitti:
Minähän olen oloani helpottanut ja tyydyttänyt itseäni ympäri vuoden talvirenkaista vaahtoamalla tällökin palstalla.
Vaahtoamisesi on turhaa sillä oikein pahalla talvikelillä on nastarengas edelleenkin se joka edes jotain pitää, ja mitä onanointiisi tulee niin jatka ihmeessä rannejumppaasi niin pysytpähän edes sen aikaa pois maantieltä liikennettä vaarantamasta niillä pellekumeillasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kitkarenkaiden suosio vaan lisääntyy. Pari vuosikymmentä sitten niiden osuus oli reilut 20%,
nyt jo 10%:n hujakoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Tuohan vaan kertoo sen, että tutkimus jossa todettiin ihmisten tyhmenevän tyhmenemistään, pitää täysin paikkaansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
laitokseen.vajakit kirjoitti:
Tuohan vaan kertoo sen, että tutkimus jossa todettiin ihmisten tyhmenevän tyhmenemistään, pitää täysin paikkaansa.
Juuri näin. Olet tutkimuksen tuloksesta loistava esimerkki.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tänään oli aamulla täällä Etelähämeessä pienet asfalttitiet tosi jäässä ja nytkin kun kävin R-kiskalla.Hyv'kun nastoilla pääsee lähteen ylämäkeen risteyksestä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Nyt on ollut mustaa jäätä. Ei siinä nasta pidä, vaikka olisi tuorekin. Kulunut nasta vielä vähemmän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juntit saa tietysti käyttää piikkejä, mutta ei etelän suvessa? Vaihdetaan kehäkolmosella, tai auto parkkiin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
suolakaupungi kirjoitti:
Juntit saa tietysti käyttää piikkejä, mutta ei etelän suvessa? Vaihdetaan kehäkolmosella, tai auto parkkiin!
Hyvä idea. Tosin, ei niitä nastoja tarvitse muuallakaan Suomessa.. Teoriassa pahimmat paikat ovat rannikon auraamattomat tiet, joilla voi olla paksukin jääpolanne, lämpötila nollan paikkeilla ja ilmankosteus korkea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eihän niillä tietysti mitään tee jos kovasti pelottaa, ja ajotaidot ovat sitä luokkaa, että nastoja pitää käyttää kymmenen asteen lämpötilassa.
Ilmianna
Jaa
Poliiseilla ja ambulanssimiehillä ja palomiehillä sitten huonot ajotaidot?.Tie ei ol plus 10 ast jos jäässä
Ilmianna
Jaa
Kitkarenkaat toimivat parhaiten kuivalla lumella, tai kuivalla asfaltilla jota harvemmin nykyään esiintyy muualla kuin Lapissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
17 VASTAUSTA:
Ne muutamat talven päivät todellisia pääkallokelejä, jotka edellyttäisivät nastarenkaiden käyttöä, ovat pohjoisessa varsin harvinaisia.

Pakkaskelillä ja paksussakin hangessa kitkarenkailla möyrii erinomaisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuivaa asfalttia esiintyy käytännössä joka päivä ympäri vuoden. Siis täällä etelässä. Paras rengas olisi kesärengas. Mutta...

Sitten on ne päivät, kun tie on jäässä. Ei toimi kesärengas. Tarvitaan kitkat. Nastat eivät oikein toimi pk-seudulla, kun kuluvat pyöreiksi jo luokkaa 3000 kilsan ajolla...

Lumella pärjää kesärenkaallakin, kunhan on kulutuspintaa. Kitkalla toki paremmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Kuivaa asfalttia esiintyy käytännössä joka päivä ympäri vuoden. Siis täällä etelässä. Paras rengas olisi kesärengas. Mutta...

Sitten on ne päivät, kun tie on jäässä. Ei toimi kesärengas. Tarvitaan kitkat. Nastat eivät oikein toimi pk-seudulla, kun kuluvat pyöreiksi jo luokkaa 3000 kilsan ajolla...

Lumella pärjää kesärenkaallakin, kunhan on kulutuspintaa. Kitkalla toki paremmin.
" Lumella pärjää kesärenkaallakin, kunhan on kulutuspintaa. Kitkalla toki paremmin. "

Meillä on kaverien kanssa nk. kimppatalli jossa rakennellaan autoja ja moottoripyöriä. Joka talvi on useita tilanteita joissa kesärenkaat alla oleva auto pitäisi lumisella kelillä saada ajettua sisälle talliin. Tallin nosto-oven edessä on pieni ja loiva ylämäki mutta koska piha on pieni ja sen mallinen ettei sisäänajoon saa otettua yhtään vauhtia niin kesärenkaiset autot ovat jatkuvasti sutimassa ajoluiskalla koska kesärenkaat, ei edes hyväkuntoiset, saa edes kuivasta pakkaslumesta riittävää pitoa. Kesärengas ei tarjoa lumessa minkäänlaista pitoa. Se on nii moneen kertaan vjosien saatossa todistettu tallin pihalla auton työntötalkoilla, useamman työntäjän voimin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EiMitäänPitoaLumella kirjoitti:
" Lumella pärjää kesärenkaallakin, kunhan on kulutuspintaa. Kitkalla toki paremmin. "

Meillä on kaverien kanssa nk. kimppatalli jossa rakennellaan autoja ja moottoripyöriä. Joka talvi on useita tilanteita joissa kesärenkaat alla oleva auto pitäisi lumisella kelillä saada ajettua sisälle talliin. Tallin nosto-oven edessä on pieni ja loiva ylämäki mutta koska piha on pieni ja sen mallinen ettei sisäänajoon saa otettua yhtään vauhtia niin kesärenkaiset autot ovat jatkuvasti sutimassa ajoluiskalla koska kesärenkaat, ei edes hyväkuntoiset, saa edes kuivasta pakkaslumesta riittävää pitoa. Kesärengas ei tarjoa lumessa minkäänlaista pitoa. Se on nii moneen kertaan vjosien saatossa todistettu tallin pihalla auton työntötalkoilla, useamman työntäjän voimin.
Luultavasti on luiska jäässä lumen alla. Kyllä se kesäkumi kuivan asfaltin päällä olevalla lumella pitää...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Luultavasti on luiska jäässä lumen alla. Kyllä se kesäkumi kuivan asfaltin päällä olevalla lumella pitää...
Voin antaa osoitteen niin saat tulla sitten lumen tultua autollasi näyttämään. Löydetään varmasti autoosi sopivat kesärenkaat vanteilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kitkarenkaat on parhaat veneen kyljessä laituria vasten. Ei missään muualla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EiMitäänPitoaLumella kirjoitti:
Voin antaa osoitteen niin saat tulla sitten lumen tultua autollasi näyttämään. Löydetään varmasti autoosi sopivat kesärenkaat vanteilla.
Ja edelleen pointtina oli, että pitää olla *hyvät* kesärenkaat.

Testi olisi hieman epäreilu, kun minulla sattuu olemaan takavetoinen. Menee paremmin mäen ylös. Etuvetoisen voisi joutua peruuttamaan (on kokemusta jyrkästä mäestä johon pitää lähteä paikallaan ja on vielä mutka keskellä. Talvella ei etuvetoisella tahdo päästä etuperin ylös renkaista riippumatta. Peruuttaen menee kesäkumeillakin, joskin jännää on.)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Ja edelleen pointtina oli, että pitää olla *hyvät* kesärenkaat.

Testi olisi hieman epäreilu, kun minulla sattuu olemaan takavetoinen. Menee paremmin mäen ylös. Etuvetoisen voisi joutua peruuttamaan (on kokemusta jyrkästä mäestä johon pitää lähteä paikallaan ja on vielä mutka keskellä. Talvella ei etuvetoisella tahdo päästä etuperin ylös renkaista riippumatta. Peruuttaen menee kesäkumeillakin, joskin jännää on.)
Jos pääkaupunkiseudulle sattumalta lumipeite talvella saadaan niin otan yhteyttä. Saat valita auton millä yrität. Meidän tallista löytyy kyllä hyvät kesärenkaat ja voidaan asentaa haluamasi renkaat mille vanteille tahansa. Rengaskone löytyy. Voidaan jopa kuvata ajosuorituksesi. Saat yrittää etuperin tai takaperin, etu-tai takavetoisella, ihan miten vaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Ja edelleen pointtina oli, että pitää olla *hyvät* kesärenkaat.

Testi olisi hieman epäreilu, kun minulla sattuu olemaan takavetoinen. Menee paremmin mäen ylös. Etuvetoisen voisi joutua peruuttamaan (on kokemusta jyrkästä mäestä johon pitää lähteä paikallaan ja on vielä mutka keskellä. Talvella ei etuvetoisella tahdo päästä etuperin ylös renkaista riippumatta. Peruuttaen menee kesäkumeillakin, joskin jännää on.)
Taitaa lähempänä totuutta olla, että etuveto nousee mäetkin paremmin. Paitsi ehkä jos tasapainoiseen takatuuppariin vertaa, ilahduttavasti uusi Twingo on sellainen.
Etuvedoissa kuitenkin yleensä 60% tai enemmänkin painosta edessä, takavedoissa etumoottorilla vähintään 50% eli vetäville takarenkaille jää korkeintaan 50%. Takatuuppareilla takarenkaille selvästi yli 50%.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Gjgjgjgjv kirjoitti:
Taitaa lähempänä totuutta olla, että etuveto nousee mäetkin paremmin. Paitsi ehkä jos tasapainoiseen takatuuppariin vertaa, ilahduttavasti uusi Twingo on sellainen.
Etuvedoissa kuitenkin yleensä 60% tai enemmänkin painosta edessä, takavedoissa etumoottorilla vähintään 50% eli vetäville takarenkaille jää korkeintaan 50%. Takatuuppareilla takarenkaille selvästi yli 50%.
> Paitsi ehkä jos tasapainoiseen takatuuppariin vertaa

Onko niitä muita enää olemassakaan? Ei ladoja ole pahemmin myyty viime vuosina...

50-50 muuttuu jyrkässä mäessä helposti 40-60 lukemaksi. Kaasun painaminen aiheuttaa vielä lisää painopisteen muutosta...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
> Paitsi ehkä jos tasapainoiseen takatuuppariin vertaa

Onko niitä muita enää olemassakaan? Ei ladoja ole pahemmin myyty viime vuosina...

50-50 muuttuu jyrkässä mäessä helposti 40-60 lukemaksi. Kaasun painaminen aiheuttaa vielä lisää painopisteen muutosta...
Takapainoiseen yritin kirjoittaa, mutta Jobs päätti toisin. Takapainoisia siis ovat takamoottoriset. Bemarit kai useimmiten 50-50, Mersut taas vähän etupainoisia.

Mäessä ja kiihdyttäessä painojakauma muuttuu, muttei välttämättä riittävästi nostaakseen takavedon ohi etuvedon.

Etuvedon etuna sekin, että pidon hakeminen eri kohdista tietä helpompaa, mikäli siis pinnassa on pitoeroja. Vetävät takarenkaat taas tulevat perässä viiveellä, joten niitä on vaikeampi tähdätä parhaalle pidolle.

Noin muutenhan normaalissa liikenteessä etupainoisuus on selkeä turva- ja mukavuustekijä varsinkin kovemmissa nopeuksissa, joihin BMW ei sovellu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kdkfkfkf kirjoitti:
Takapainoiseen yritin kirjoittaa, mutta Jobs päätti toisin. Takapainoisia siis ovat takamoottoriset. Bemarit kai useimmiten 50-50, Mersut taas vähän etupainoisia.

Mäessä ja kiihdyttäessä painojakauma muuttuu, muttei välttämättä riittävästi nostaakseen takavedon ohi etuvedon.

Etuvedon etuna sekin, että pidon hakeminen eri kohdista tietä helpompaa, mikäli siis pinnassa on pitoeroja. Vetävät takarenkaat taas tulevat perässä viiveellä, joten niitä on vaikeampi tähdätä parhaalle pidolle.

Noin muutenhan normaalissa liikenteessä etupainoisuus on selkeä turva- ja mukavuustekijä varsinkin kovemmissa nopeuksissa, joihin BMW ei sovellu.
> Etuvedon etuna sekin, että pidon hakeminen eri kohdista tietä helpompaa,
> mikäli siis pinnassa on pitoeroja. Vetävät takarenkaat taas tulevat perässä
> viiveellä, joten niitä on vaikeampi tähdätä parhaalle pidolle.

Vetely on etu joissain hyvin harvoissa tilanteissa, vähän samoin kuin takatuupparin taipumus heittää perää sivulle. Vastaavasti voisi sanoa, että takavetoisen pitoa voi parantaa kummasti kun avaa takaluukun ja pyytää muutamaa läskimpää kaveria istahtamaan kyytiin... :)

Sen sijaan etuvedosta on etua kun edetään hitaasti syvässä lumessa. Tyhjäkäynnillä voi rouhia lunta menemään ja perä tulee samaa uraa pitkin. Nopeuden kasvaessa takavetoinen taas toimii paremmin, kun vapaasti pyörivissä etupyörissä ohjattavuus säilyy paremmin. Ei kyllä liity enää tähän keskusteluun.

> Noin muutenhan normaalissa liikenteessä etupainoisuus on selkeä turva-
> ja mukavuustekijä varsinkin kovemmissa nopeuksissa, joihin BMW ei sovellu.

Turvallisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta itse en ole tavannut yhtään etuvetoista joka mukavuudessa pärjäisi takavetoiselle. Vetelemättömyys, parempi ohjautuvuus, kääntösäde, looginen toiminta pidon menetyksessä, ...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
> Etuvedon etuna sekin, että pidon hakeminen eri kohdista tietä helpompaa,
> mikäli siis pinnassa on pitoeroja. Vetävät takarenkaat taas tulevat perässä
> viiveellä, joten niitä on vaikeampi tähdätä parhaalle pidolle.

Vetely on etu joissain hyvin harvoissa tilanteissa, vähän samoin kuin takatuupparin taipumus heittää perää sivulle. Vastaavasti voisi sanoa, että takavetoisen pitoa voi parantaa kummasti kun avaa takaluukun ja pyytää muutamaa läskimpää kaveria istahtamaan kyytiin... :)

Sen sijaan etuvedosta on etua kun edetään hitaasti syvässä lumessa. Tyhjäkäynnillä voi rouhia lunta menemään ja perä tulee samaa uraa pitkin. Nopeuden kasvaessa takavetoinen taas toimii paremmin, kun vapaasti pyörivissä etupyörissä ohjattavuus säilyy paremmin. Ei kyllä liity enää tähän keskusteluun.

> Noin muutenhan normaalissa liikenteessä etupainoisuus on selkeä turva-
> ja mukavuustekijä varsinkin kovemmissa nopeuksissa, joihin BMW ei sovellu.

Turvallisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta itse en ole tavannut yhtään etuvetoista joka mukavuudessa pärjäisi takavetoiselle. Vetelemättömyys, parempi ohjautuvuus, kääntösäde, looginen toiminta pidon menetyksessä, ...
Etuvedon vetely on 70-luvun legendoja. Samoin takavedon ohjautuvuus, mitä sitten ikinä tarkoittaakaan. Loogisena takavetoa voi pitää, jos jostain syystä päättää pitää peräluisua loogisempana. Tosin takavetokin voi puskea, etten sitten tiedä siitä loogisuudestakaan.

Nopeuden kasvaessakin kääntyvät vetävät voivat ainakin paksussa lumessa ruopata lunta pois ja vetää autoa perässään. Jäällä kovassa nopeudessa kitkarenkain takavedolla saattaa olla tiettyä etua. Toisaalta jos vähänkään lipsahtaa sivuluisuun , niin mäennousu on pilalla menetetyn momentumin vuoksi. Eturenkaiden sutiminen ei samalla tavalla suuntaa auton liike-energiaa väärin.

Kääntösäde on takavedon etu, joskin melko vähäinen sellainen.
Haittoja taas aiempien lisäksi suurempi paino ja sen aiheuttama polttoaineenkulutus, kuten myös voimansiirron hävikit ja heikompi tilankäyttö, kun osa matkustamosta ja kontista menee vetotavan käyttöön.
Täsmennyksenä vielä moottoritienopeuksissa kevenevä keula on riski ja epämukava. Superb onkin huomattavasti vitosbemaria miellyttävämpi suurilla nopeuksilla. Eemeli kulkee kesäkelissä ihan Skodan veroisesti, mutta talvella kun perä irtoaa moottoritiellä, niin sitä toivoisi luottaneensa moderniin auto-osaamiseen. Hitaammissa nopeuksissa taas ainakaan muutaman vuoden takaiset Mersut eivät osanneet keskittää. Bemaria voikin sanoa kaupunkikurvailussa liki Skodan veroiseksi ja Mersua kesämaanteillä. Noiden kahden premiumin parhaat puolet yhdistäen saataisiin lähes skodamainen ajettavuus ja kaupanpäälle miellyttävän vankka ovien sulkeutumisääni sekä puunvärinen lista kojetauluun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Gjgjgjgjg kirjoitti:
Etuvedon vetely on 70-luvun legendoja. Samoin takavedon ohjautuvuus, mitä sitten ikinä tarkoittaakaan. Loogisena takavetoa voi pitää, jos jostain syystä päättää pitää peräluisua loogisempana. Tosin takavetokin voi puskea, etten sitten tiedä siitä loogisuudestakaan.

Nopeuden kasvaessakin kääntyvät vetävät voivat ainakin paksussa lumessa ruopata lunta pois ja vetää autoa perässään. Jäällä kovassa nopeudessa kitkarenkain takavedolla saattaa olla tiettyä etua. Toisaalta jos vähänkään lipsahtaa sivuluisuun , niin mäennousu on pilalla menetetyn momentumin vuoksi. Eturenkaiden sutiminen ei samalla tavalla suuntaa auton liike-energiaa väärin.

Kääntösäde on takavedon etu, joskin melko vähäinen sellainen.
Haittoja taas aiempien lisäksi suurempi paino ja sen aiheuttama polttoaineenkulutus, kuten myös voimansiirron hävikit ja heikompi tilankäyttö, kun osa matkustamosta ja kontista menee vetotavan käyttöön.
Täsmennyksenä vielä moottoritienopeuksissa kevenevä keula on riski ja epämukava. Superb onkin huomattavasti vitosbemaria miellyttävämpi suurilla nopeuksilla. Eemeli kulkee kesäkelissä ihan Skodan veroisesti, mutta talvella kun perä irtoaa moottoritiellä, niin sitä toivoisi luottaneensa moderniin auto-osaamiseen. Hitaammissa nopeuksissa taas ainakaan muutaman vuoden takaiset Mersut eivät osanneet keskittää. Bemaria voikin sanoa kaupunkikurvailussa liki Skodan veroiseksi ja Mersua kesämaanteillä. Noiden kahden premiumin parhaat puolet yhdistäen saataisiin lähes skodamainen ajettavuus ja kaupanpäälle miellyttävän vankka ovien sulkeutumisääni sekä puunvärinen lista kojetauluun.
> Etuvedon vetely on 70-luvun legendoja.

Voi olla. Mutta vaimon auto on vähän tuoreempi etuveto ja vetelee niin maan perhanasti.

> Samoin takavedon ohjautuvuus, mitä sitten ikinä tarkoittaakaan.

Se tarkoittaa sitä, että kun pyörä pyörii se pitää paremmin. Etupyörät ovat pääasiallinen ohjausväline. Kun etupyörä pyörii vapaasti, on ohjattavuus parempi.

Esimerkiksi talvella jos kaistojen välissä on ns. loskavalli, niin siitä ajaminen etuvetoisella on huomattavan haastavaa. Käytännössä kytkin pohjassa on ainut keino estää erittäin vaarallinen pidon menetys (tai automaatilla kaasu ylös). Ohittamaan kun lähtee, on vähän tyhmän oloista aloittaa operaatio hidastamalla. Takavetoisella ei ole ongelmaa, kun etupyörät pyörivät vapaasti ja putsaavat ladun takapyörille.

> Loogisena takavetoa voi pitää, jos jostain syystä päättää pitää peräluisua loogisempana.

Se on loogisempi. Ainakin auto kääntyy kun rattia kääntää.

> Tosin takavetokin voi puskea, etten sitten tiedä siitä loogisuudestakaan.

Jeps. Jarruttaessa. Tai sitten pitää olla *erittäin* liukasta ja nopeutta liikaa.

> Nopeuden kasvaessakin kääntyvät vetävät voivat ainakin paksussa
> lumessa ruopata lunta pois ja vetää autoa perässään.

Nopeuden kasvaessa tuosta seuraa että auto jatkaa aika tarkalleen suoraan eteenpäin. Se on jännä tunne kun rattia kääntää ja mitään ei tapahdu. Takavetoisellakin voi näin käydä, mutta todennäköisyys on pienempi ja ohjattavuus palautuu nopeammin.

> Toisaalta jos vähänkään lipsahtaa sivuluisuun , niin mäennousu
> on pilalla menetetyn momentumin vuoksi.

Vain jos on luistonesto päällä. Kyllä minä ainakin tulen jyrkän lähimäen liukkaalla ylös käytännössä koko mäki sutien ja perä vähän sivussa. Ei sitä kaasua tarvitse painaa niin paljoa, että auto poikittain hyppää...

> Eturenkaiden sutiminen ei samalla tavalla suuntaa auton liike-energiaa väärin.

Paitsi jos tiessä sattuu olemaan mutka. Tai ura. Tai epätasaisesti pitävät pinnat eri pyörien alla. Tässä tapauksessa kun se etuveto lähtee vetelemään. Toki sitä voi kompensoida rattia veivaamalla, mutta kuka viitsii?

> Täsmennyksenä vielä moottoritienopeuksissa kevenevä keula on riski ja epämukava.

Tuota... Keula kevenee lähinnä kiihdytyksessä. Jos ajossa keula nousee, on auton muodossa jotain vikaa. Oma auto on erittäin mukava ja vakaa vielä 200 km/h nopeudessa (oli edellinen etuvetokin, ei tasaisella nopeudella ajaessa hyvässä kelissä juuri vetotapaa huomaa).

Turvallisuus taas vaarantuu lähinnä jos perään lyö väärin lastatun peräkärryn. Siinä tapauksessa etuvetoisesta voi olla etua, kun keula ei pomppaa niin helposti. Tosin useimmiten ongelma taitaa olla liian pieni aisapaino, ei liian suuri.

> Eemeli kulkee kesäkelissä ihan Skodan veroisesti, mutta talvella kun
> perä irtoaa moottoritiellä, niin sitä toivoisi luottaneensa moderniin
> auto-osaamiseen

Mersu on tehnyt autoja tällä vuosituhannellakin. Kannattaa kokeilla sellaista, eikä ottaa oppejaan 70-luvun vermeistä. Toinen suositeltava temppu on välttää nopeia ohjausliikkeitä liukkaalla. Toki se skodasi on turvallisen oloinen, kun se menee tuossa vaiheessa suoraan eikä käänny, mutta se on valheellista turvallisuutta. Molemmathan nykyään osaavat korjata kuskin virheitä sen verran, että pitää olla todellinen tumpelo että saa auton kolaroitua kunnolla.

Skoda on ihan kiva auto kyllä. WV:n ja Audin ajettavuus halvemmalla hinnalla ja sisutuksella. Lähes tulkoon 20 vuotiaan Fordin ajettavuuskin. Ei kyllä pärjää Mersulle (superbista ei ole kokemuksia, parista muusta skodasta kylläkin. Lisäksi Audi A4 ja A6, sekä VW Golf ja Passat aika tuttuja). Tietysti jos pitää kovasta pohjasta, sitten skoda sopii paremmin. Mersun mukavuus ei sovi kaikille. Sitten voi olla bimmeri parempi, mutta itse en niistä välitä. Jotenkin volvomainen tuntuma (=paska).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
> Etuvedon vetely on 70-luvun legendoja.

Voi olla. Mutta vaimon auto on vähän tuoreempi etuveto ja vetelee niin maan perhanasti.

> Samoin takavedon ohjautuvuus, mitä sitten ikinä tarkoittaakaan.

Se tarkoittaa sitä, että kun pyörä pyörii se pitää paremmin. Etupyörät ovat pääasiallinen ohjausväline. Kun etupyörä pyörii vapaasti, on ohjattavuus parempi.

Esimerkiksi talvella jos kaistojen välissä on ns. loskavalli, niin siitä ajaminen etuvetoisella on huomattavan haastavaa. Käytännössä kytkin pohjassa on ainut keino estää erittäin vaarallinen pidon menetys (tai automaatilla kaasu ylös). Ohittamaan kun lähtee, on vähän tyhmän oloista aloittaa operaatio hidastamalla. Takavetoisella ei ole ongelmaa, kun etupyörät pyörivät vapaasti ja putsaavat ladun takapyörille.

> Loogisena takavetoa voi pitää, jos jostain syystä päättää pitää peräluisua loogisempana.

Se on loogisempi. Ainakin auto kääntyy kun rattia kääntää.

> Tosin takavetokin voi puskea, etten sitten tiedä siitä loogisuudestakaan.

Jeps. Jarruttaessa. Tai sitten pitää olla *erittäin* liukasta ja nopeutta liikaa.

> Nopeuden kasvaessakin kääntyvät vetävät voivat ainakin paksussa
> lumessa ruopata lunta pois ja vetää autoa perässään.

Nopeuden kasvaessa tuosta seuraa että auto jatkaa aika tarkalleen suoraan eteenpäin. Se on jännä tunne kun rattia kääntää ja mitään ei tapahdu. Takavetoisellakin voi näin käydä, mutta todennäköisyys on pienempi ja ohjattavuus palautuu nopeammin.

> Toisaalta jos vähänkään lipsahtaa sivuluisuun , niin mäennousu
> on pilalla menetetyn momentumin vuoksi.

Vain jos on luistonesto päällä. Kyllä minä ainakin tulen jyrkän lähimäen liukkaalla ylös käytännössä koko mäki sutien ja perä vähän sivussa. Ei sitä kaasua tarvitse painaa niin paljoa, että auto poikittain hyppää...

> Eturenkaiden sutiminen ei samalla tavalla suuntaa auton liike-energiaa väärin.

Paitsi jos tiessä sattuu olemaan mutka. Tai ura. Tai epätasaisesti pitävät pinnat eri pyörien alla. Tässä tapauksessa kun se etuveto lähtee vetelemään. Toki sitä voi kompensoida rattia veivaamalla, mutta kuka viitsii?

> Täsmennyksenä vielä moottoritienopeuksissa kevenevä keula on riski ja epämukava.

Tuota... Keula kevenee lähinnä kiihdytyksessä. Jos ajossa keula nousee, on auton muodossa jotain vikaa. Oma auto on erittäin mukava ja vakaa vielä 200 km/h nopeudessa (oli edellinen etuvetokin, ei tasaisella nopeudella ajaessa hyvässä kelissä juuri vetotapaa huomaa).

Turvallisuus taas vaarantuu lähinnä jos perään lyö väärin lastatun peräkärryn. Siinä tapauksessa etuvetoisesta voi olla etua, kun keula ei pomppaa niin helposti. Tosin useimmiten ongelma taitaa olla liian pieni aisapaino, ei liian suuri.

> Eemeli kulkee kesäkelissä ihan Skodan veroisesti, mutta talvella kun
> perä irtoaa moottoritiellä, niin sitä toivoisi luottaneensa moderniin
> auto-osaamiseen

Mersu on tehnyt autoja tällä vuosituhannellakin. Kannattaa kokeilla sellaista, eikä ottaa oppejaan 70-luvun vermeistä. Toinen suositeltava temppu on välttää nopeia ohjausliikkeitä liukkaalla. Toki se skodasi on turvallisen oloinen, kun se menee tuossa vaiheessa suoraan eikä käänny, mutta se on valheellista turvallisuutta. Molemmathan nykyään osaavat korjata kuskin virheitä sen verran, että pitää olla todellinen tumpelo että saa auton kolaroitua kunnolla.

Skoda on ihan kiva auto kyllä. WV:n ja Audin ajettavuus halvemmalla hinnalla ja sisutuksella. Lähes tulkoon 20 vuotiaan Fordin ajettavuuskin. Ei kyllä pärjää Mersulle (superbista ei ole kokemuksia, parista muusta skodasta kylläkin. Lisäksi Audi A4 ja A6, sekä VW Golf ja Passat aika tuttuja). Tietysti jos pitää kovasta pohjasta, sitten skoda sopii paremmin. Mersun mukavuus ei sovi kaikille. Sitten voi olla bimmeri parempi, mutta itse en niistä välitä. Jotenkin volvomainen tuntuma (=paska).
Kai sitä vetelyä voi huomata, jos kihdyttelee täysillä mutkista kädet irti ratista. Yhtään normaalimmin ajaen ei.

Kaunis teoria tuo vapaastipyörivien parempi ohjautuvuus, vaan ei siitä käytännön hyötyä ole, etenkään kun mutkissa ei yleensä ole syytä painaa kaasua, joten etuvedon eturenkaat pyörivät yhtä vapaasti. Ja jos takavedolla kaasuttelee mutkassa, on se peräluisun riski.
Radalla erittäin tehokkaissa autoissa takavedosta on hyötyä, mutta radallakin alle 200-300hv etuvedot ovat vastaavia takavetoja nopeampia tai yhtä nopeita. Eli se siitä ohjautuvuudesta ja vapaasti pyörivien edusta, kun edes äärirajoilla hyötyä ei saa, tavallisesta liikenteestä puhumattakaan.

Esimerkkitapauksissasi lähdetään siitä, että takavedon kaikki ongelmat korjataan joko ylivertaisen rattimiehen tai espin avulla, etuvetoa taas ajaa tohelo, joka ei ymmärrä edes auton puskiessa höllätä kaasua, eikä saa espistä apua. Samoin vetely tai puskeminen ovat ylivertaisia mörköjä, mutta peräluisu normaali, jopa tavoiteltava tilanne.

Eemeliesimerkkini oli 2000-luvun tuoreempaa puolta. Espi siinä pelasti, muttei se silti kivalta tuntunut. Ohjausliikkeeni eivät ole erityisen nopeita, mutta voihan olla, että vielä varovaisemmin liikkein olisin pärjännyt paremmin. Etuvedolla vaan ei ollut koskaan vastaavaa tapahtunut.
Suoraanmeno ilman pitoa vallin yli ei ole mitenkään valheellista, kun matkaa ulosajoon on monta metriä ja välissä pitäviä kaistoja, tilaa jarruttaa ja ohjata vaikka kuinka, jos siihen mennään.
Minulla ei ole Skodaa, mutta en haluaisi laskea elämääni espien varaan, vaan edellytän auton mekaanisen pidonkin olevan turvallisella tasolla. Espi on sitten hyvä lisäturva, jota tosin hyvällä etuvedolla ei juuri koskaan edes tarvitse. Takavedoille se toki on elinehto, koska mekaanisesti ovat niin surkeita talvisäihin.

Jos mäkeä pääsee ylös perä luisussa, niin eihän siinä niin liukasta ollutkaan, että mitään vertailuja eri automallien välillä olisi tarpeen tehdä. Jos takaveto nousee perä luisussa, niin kyllä siitä silloin nousee ihan mikä tahansa kikotin.

Ainahan nopeutta tai kaasua on liikaa jos etu- tai takapää irtoaa. Ja se voi siis käydä takavedollakin kummasta tahansa päästä. Esimerkiksi uusilla Twingoilla espin ja rengastuksen ansiosta ilmeisesti jopa paljon herkemmin puskien.

Etuvedolla loskavallia ylittäessä pidon menetyskään ei ole iso uhka, kun ei oikeastaan ole vaaraa joutua tielle poikittain. Suoraan ajaessa on hyvin varaa menettää eturenkaiden pito hetkeksi. Takavedolla se hetki taas voi viedä henkesi, kun suunta ei pysy samana moottoritienopeudessa. Etuvedolla tämä on tullut tehtyä satoja kertoja ilman hikoilua. Takavedolla harvemmin, mutta ikimuistoisemmin.

Keskimäärin takapainoisemmat ovat takapainoisempia kovissa nopeuksissa. Bemarit pahemmin kuin Mersut. Voi olla, että muotoilulla tuo olisi korjattavissa, vaan eivät ole Baijerissa vaivautuneet. Eihän se kuivalla asfaltilla niin vakavaa olekaan.

Mersut eivät ole erityisen pehmeitä, ennemmin yllättävän kovia. Esimerkiksi Volvo ja varsinkin Citroën tarjoaa tässä suhteessa parempaa mukavuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Fkfkjffjgj kirjoitti:
Kai sitä vetelyä voi huomata, jos kihdyttelee täysillä mutkista kädet irti ratista. Yhtään normaalimmin ajaen ei.

Kaunis teoria tuo vapaastipyörivien parempi ohjautuvuus, vaan ei siitä käytännön hyötyä ole, etenkään kun mutkissa ei yleensä ole syytä painaa kaasua, joten etuvedon eturenkaat pyörivät yhtä vapaasti. Ja jos takavedolla kaasuttelee mutkassa, on se peräluisun riski.
Radalla erittäin tehokkaissa autoissa takavedosta on hyötyä, mutta radallakin alle 200-300hv etuvedot ovat vastaavia takavetoja nopeampia tai yhtä nopeita. Eli se siitä ohjautuvuudesta ja vapaasti pyörivien edusta, kun edes äärirajoilla hyötyä ei saa, tavallisesta liikenteestä puhumattakaan.

Esimerkkitapauksissasi lähdetään siitä, että takavedon kaikki ongelmat korjataan joko ylivertaisen rattimiehen tai espin avulla, etuvetoa taas ajaa tohelo, joka ei ymmärrä edes auton puskiessa höllätä kaasua, eikä saa espistä apua. Samoin vetely tai puskeminen ovat ylivertaisia mörköjä, mutta peräluisu normaali, jopa tavoiteltava tilanne.

Eemeliesimerkkini oli 2000-luvun tuoreempaa puolta. Espi siinä pelasti, muttei se silti kivalta tuntunut. Ohjausliikkeeni eivät ole erityisen nopeita, mutta voihan olla, että vielä varovaisemmin liikkein olisin pärjännyt paremmin. Etuvedolla vaan ei ollut koskaan vastaavaa tapahtunut.
Suoraanmeno ilman pitoa vallin yli ei ole mitenkään valheellista, kun matkaa ulosajoon on monta metriä ja välissä pitäviä kaistoja, tilaa jarruttaa ja ohjata vaikka kuinka, jos siihen mennään.
Minulla ei ole Skodaa, mutta en haluaisi laskea elämääni espien varaan, vaan edellytän auton mekaanisen pidonkin olevan turvallisella tasolla. Espi on sitten hyvä lisäturva, jota tosin hyvällä etuvedolla ei juuri koskaan edes tarvitse. Takavedoille se toki on elinehto, koska mekaanisesti ovat niin surkeita talvisäihin.

Jos mäkeä pääsee ylös perä luisussa, niin eihän siinä niin liukasta ollutkaan, että mitään vertailuja eri automallien välillä olisi tarpeen tehdä. Jos takaveto nousee perä luisussa, niin kyllä siitä silloin nousee ihan mikä tahansa kikotin.

Ainahan nopeutta tai kaasua on liikaa jos etu- tai takapää irtoaa. Ja se voi siis käydä takavedollakin kummasta tahansa päästä. Esimerkiksi uusilla Twingoilla espin ja rengastuksen ansiosta ilmeisesti jopa paljon herkemmin puskien.

Etuvedolla loskavallia ylittäessä pidon menetyskään ei ole iso uhka, kun ei oikeastaan ole vaaraa joutua tielle poikittain. Suoraan ajaessa on hyvin varaa menettää eturenkaiden pito hetkeksi. Takavedolla se hetki taas voi viedä henkesi, kun suunta ei pysy samana moottoritienopeudessa. Etuvedolla tämä on tullut tehtyä satoja kertoja ilman hikoilua. Takavedolla harvemmin, mutta ikimuistoisemmin.

Keskimäärin takapainoisemmat ovat takapainoisempia kovissa nopeuksissa. Bemarit pahemmin kuin Mersut. Voi olla, että muotoilulla tuo olisi korjattavissa, vaan eivät ole Baijerissa vaivautuneet. Eihän se kuivalla asfaltilla niin vakavaa olekaan.

Mersut eivät ole erityisen pehmeitä, ennemmin yllättävän kovia. Esimerkiksi Volvo ja varsinkin Citroën tarjoaa tässä suhteessa parempaa mukavuutta.
> Samoin vetely tai puskeminen ovat ylivertaisia mörköjä, mutta
> peräluisu normaali, jopa tavoiteltava tilanne.

Näinhän se on. Vetelystä tai puskemisesta ei oikein koskaan ole hyötyä, mutta peräluisusta useinkin. :)

Oletko koskaan lähtenyt kunnon räntävallin yli ohitukseen? Minä olen tehnyt tätä sekä etuvetoisella (Passat) että takavetoisella (Eemeli). Etuvetoisella elämä on aika jännä, kun auto lähtee ensin vetelemään ja sitten hakemaan perä heiluen asentoaan. Onneksi on ne ajonvakaudet, niin ei ole ongelmaa. Mitä nyt pakaralihakset matkustajilla kipeytyvät... Takavetoisella taas kuuluu vain suhinaa kun loska lentää. Kuten sanottua, voihan sitä kytkimen painaa pohjaan, mutta seurauksena siitä on vauhdin tippuminen, mikä ei ole hirveän kivaa ohittaessa...

> Jos mäkeä pääsee ylös perä luisussa, niin eihän siinä niin liukasta
> ollutkaan, että mitään vertailuja eri automallien välillä olisi tarpeen tehdä.

Paha sanoa. Etuvetoisella viimeisten yhdeksän talven aikana on pari kertaa talvessa meinannut jäädä mäki menemättä ylös, kun siinä mutkassa ei voi kiihdyttää ja sen jälkeen pitäisi olla vauhtia. Joka kerta on kuitenkin päästy, joskin hemmetin hitaasti. Takavetoisella ei ongelmaa, kun voi kiihdyttää koko mäen... Suoralla ei varmaan olisi ollut ongelmaa.

> Etuvedolla loskavallia ylittäessä pidon menetyskään ei ole iso uhka,
> kun ei oikeastaan ole vaaraa joutua tielle poikittain

Itse asiassa kokeilin tätä taannoin, kun oli tyhjä tie ja mukavasti loppuunkuluneet renkaat Golffissa. Ohjasin tahallani pois urista hieman liian lujaa ja auto oli saman tien poikittain. Naapuri kävi sitten nykäisemässä takaisin tielle. En olettanut, että olisi ihan niin pitkälle mennyt sivusuuntaan, mutta näin tuolla kertaa... :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
> Samoin vetely tai puskeminen ovat ylivertaisia mörköjä, mutta
> peräluisu normaali, jopa tavoiteltava tilanne.

Näinhän se on. Vetelystä tai puskemisesta ei oikein koskaan ole hyötyä, mutta peräluisusta useinkin. :)

Oletko koskaan lähtenyt kunnon räntävallin yli ohitukseen? Minä olen tehnyt tätä sekä etuvetoisella (Passat) että takavetoisella (Eemeli). Etuvetoisella elämä on aika jännä, kun auto lähtee ensin vetelemään ja sitten hakemaan perä heiluen asentoaan. Onneksi on ne ajonvakaudet, niin ei ole ongelmaa. Mitä nyt pakaralihakset matkustajilla kipeytyvät... Takavetoisella taas kuuluu vain suhinaa kun loska lentää. Kuten sanottua, voihan sitä kytkimen painaa pohjaan, mutta seurauksena siitä on vauhdin tippuminen, mikä ei ole hirveän kivaa ohittaessa...

> Jos mäkeä pääsee ylös perä luisussa, niin eihän siinä niin liukasta
> ollutkaan, että mitään vertailuja eri automallien välillä olisi tarpeen tehdä.

Paha sanoa. Etuvetoisella viimeisten yhdeksän talven aikana on pari kertaa talvessa meinannut jäädä mäki menemättä ylös, kun siinä mutkassa ei voi kiihdyttää ja sen jälkeen pitäisi olla vauhtia. Joka kerta on kuitenkin päästy, joskin hemmetin hitaasti. Takavetoisella ei ongelmaa, kun voi kiihdyttää koko mäen... Suoralla ei varmaan olisi ollut ongelmaa.

> Etuvedolla loskavallia ylittäessä pidon menetyskään ei ole iso uhka,
> kun ei oikeastaan ole vaaraa joutua tielle poikittain

Itse asiassa kokeilin tätä taannoin, kun oli tyhjä tie ja mukavasti loppuunkuluneet renkaat Golffissa. Ohjasin tahallani pois urista hieman liian lujaa ja auto oli saman tien poikittain. Naapuri kävi sitten nykäisemässä takaisin tielle. En olettanut, että olisi ihan niin pitkälle mennyt sivusuuntaan, mutta näin tuolla kertaa... :)
Juurihan sanoin ylittäneeni kunnon loska- ja lumivalleja satoja kertoja. Ainoa todella jännä tapaus oli Eemelin ratissa. Siis uudehkon, edes 80-luvun etuvedoilla ei ole moottoritiellä koskaan jännittänyt yhtä paljoa.
Etuvetoisella loskavallin läpi sitä pitoa ei välttämättä ole, mutta kyllä se sieltä löytyy. No, joskus on kai käynyt niinkin, että nopeus laskenut espin raksuttaessa loskan läpi puskiessa niin, ettei ohitus ole onnistunut. Vaan niissä oloissa ihan hyvä niin. Mieluummin joudun luopumaan ohituksesta kuin päädyn sivuluisuun yli 100km/h nopeudessa.

Kai sitä Golfinkin saa poikittain, jos oikein yrittää. Eipä vaan ole itselle sattunut koskaan moista vahinkoa, ollut edes sinne päinkään, vaikka taitaa jo olla miljoona kilsaa mittarissa pääosin etuvedolla, mutta kai joitain kymppitonneja takavedollakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomalaisille taotaan järkeä päähän väkisin. Kun nastarenkaille määrätään tuntuva haittavero tulevaisuudessa (tai kielletään ne kokonaan), niin kyllä kitkojen myynti alkaa kasvaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Mutta siihen asti kun järki päättäjien päästä katoaa lopullisesti(nastoille määrätään vero tai kielletään kokonaan) itsestään ja turvallisuudestaan välittävät kuskit käyttävät nastarenkaita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinhän.se.on kirjoitti:
Mutta siihen asti kun järki päättäjien päästä katoaa lopullisesti(nastoille määrätään vero tai kielletään kokonaan) itsestään ja turvallisuudestaan välittävät kuskit käyttävät nastarenkaita.
Kesällä nastat olisivat parhaimmillaan, kun asfaltti on lämmön vaikutuksesta pehmeä. Nastat pureutuisivat siihen kiinni, eikä pehmeä asfaltti kuluttaisi nastoja. Mutta kyllä näin plus 7 asteessakin ne ovat hyvät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinhän.se.on kirjoitti:
Mutta siihen asti kun järki päättäjien päästä katoaa lopullisesti(nastoille määrätään vero tai kielletään kokonaan) itsestään ja turvallisuudestaan välittävät kuskit käyttävät nastarenkaita.
Kysymys kuuluukin, miten heidät saataisiin ymmärtämään, etteivät nastat ole turvallisempia? Joo, tuntuuhan se turvalliselta, mutta kun se tunne ei ole ihan luotettava...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, miten heidät saataisiin ymmärtämään, etteivät nastat ole turvallisempia? Joo, tuntuuhan se turvalliselta, mutta kun se tunne ei ole ihan luotettava...
Miksi pitäisi saada jotkut ymmärtämään asiaa, joka ei ole totta.
Nastathan ovat turvallisempia ja senhän jo ymmärtävätkin lähes kaikki. Ja sitä tukevat kaikki tiedossa olevat julkaistut testit ja selvityksetkin.

Mihin perustat tuon väitteesi?
Omiin kokemuksiisiko? Ne koskevat vain sinun kokemiasi kokemuksia ja varsin hyvällä syyllä voi epäillä, etteivät ne ole ihan asennevapaita kokemuksia, saati luotettavia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, miten heidät saataisiin ymmärtämään, etteivät nastat ole turvallisempia? Joo, tuntuuhan se turvalliselta, mutta kun se tunne ei ole ihan luotettava...
Vaikka ne päättäjät melkoisia pöllöjä ovat, niin toki ne sentään testejä ja tutkimuksia lukea osaavat, jotka kaikki todistavat nastat turvallisemmaksi vaihtoehdoksi.
Olisi syytä edes yrittää ymmärtää, että testeissä ja tutkimuksissa on nuo tuntemukset jätetty sivuun ja keskitytään ainoastaan tosiasioihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinhän.se.on kirjoitti:
Vaikka ne päättäjät melkoisia pöllöjä ovat, niin toki ne sentään testejä ja tutkimuksia lukea osaavat, jotka kaikki todistavat nastat turvallisemmaksi vaihtoehdoksi.
Olisi syytä edes yrittää ymmärtää, että testeissä ja tutkimuksissa on nuo tuntemukset jätetty sivuun ja keskitytään ainoastaan tosiasioihin.
Dilemma onkin se, että kun verrataan näitä turvallisuutta vaativia ajankohtia pääkaupunkiseudulla ja Etelä-Suomessa siihen, mitä haittaa nastat aiheuttavat ihmisten (ja miksei eläintenkin) terveydelle ja tiestön kunnolle (kartellifirmat toki kiittävät), niin testien sisälukutaidosta on varsin vähän apua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
testaajareiska kirjoitti:
Dilemma onkin se, että kun verrataan näitä turvallisuutta vaativia ajankohtia pääkaupunkiseudulla ja Etelä-Suomessa siihen, mitä haittaa nastat aiheuttavat ihmisten (ja miksei eläintenkin) terveydelle ja tiestön kunnolle (kartellifirmat toki kiittävät), niin testien sisälukutaidosta on varsin vähän apua.
Toki turvallisuuden hintana on nastojen haitat.

Ei silti pidä unohtaa vaihtoehtoisen liukkauden torjunnan haittoja. Suolaus, hiekotus ei suinkaan ole haitatonta. Luonnolle, ihmisten terveydelle, tiestölle, betonisille tierakenteille, silloille autoille haitat ovat merkittäviä. Varmasti suurempia kuin nykyaikaisten nastarenkaiden.

Suomessa ei talviliikenteen haitoista päästä kokonaan eroon niin kauan kun talvia on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HaittojaPitääMinimoida kirjoitti:
Toki turvallisuuden hintana on nastojen haitat.

Ei silti pidä unohtaa vaihtoehtoisen liukkauden torjunnan haittoja. Suolaus, hiekotus ei suinkaan ole haitatonta. Luonnolle, ihmisten terveydelle, tiestölle, betonisille tierakenteille, silloille autoille haitat ovat merkittäviä. Varmasti suurempia kuin nykyaikaisten nastarenkaiden.

Suomessa ei talviliikenteen haitoista päästä kokonaan eroon niin kauan kun talvia on.
Täällä 4 ja 3tien välissä ja VT 12 pohjoispuolella KT54 pohjois ja eteläpuolella ,Mäntsälä-Hanko tien pohjoispuolella olevila teilläei edes aurata joksateen jlkeen eeikä hiekoiteta j suolata kuin harvoin kun TVH lopetettiin ja yksityiset hoitaa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HaittojaPitääMinimoida kirjoitti:
Toki turvallisuuden hintana on nastojen haitat.

Ei silti pidä unohtaa vaihtoehtoisen liukkauden torjunnan haittoja. Suolaus, hiekotus ei suinkaan ole haitatonta. Luonnolle, ihmisten terveydelle, tiestölle, betonisille tierakenteille, silloille autoille haitat ovat merkittäviä. Varmasti suurempia kuin nykyaikaisten nastarenkaiden.

Suomessa ei talviliikenteen haitoista päästä kokonaan eroon niin kauan kun talvia on.
Niin kauan kuin talvia on? Milloin pk-seudulla on viimeksi ollut talvi? Jos räntää on joskus tullutkin, niin suolaus ja hiekoitus kyllä hoitaa ne hiutaleet pois. Eli onko järkevää, että puoli vuotta jyystetään asfalttia vaan sen vuoksi, että parina aamuna on huono keli. Valtion kannattaisi maksaa taksikyydit niinä aamuina halukkaille. Muualla Suomessa on toki eri asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kummaa tää nastapellejen kateus?
Ilmianna
Jaa
Mitä jos ihan itse kokeilisit hyviä kitkarenkaita? Kokemukseni mukaan ne vastaavat tosiliukkaalla kuluneita nastarenkaita eli kyllä niillä silloinkin joten kuten pärjää kun on varovainen. Ja tavallisemmilla talvikeleillä ne ovat ihan hyvät. Ja ne voi laittaa alle vaikka syyskuussa ja ajaa toukokuuhun, ei talvi yllätä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kokemusta on, jopa hyvistä(?) kitkarenkaista.
Kokemuksesi liukkaasta kelistä on vakavasti puutteellinen, kun arviot luikkareiden vastaavan nastarenkaita.
Nastarenkaat on liukkaalla kelillä pidoltaan ja turvallisuudeltaan ylivoimaiset kun verrataan samanasteisesti kuluneita renkaita.
Alle luikkarit voi laittaa/pitää vaikka juhannukseen asti, joka ei sinällään ole mikään peruste niiden paremmuudesta nastoihin verraten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Nastarenkaat on liukkaalla kelillä pidoltaan ja turvallisuudeltaan ylivoimaiset"

Niin, liukkaalla kelillä, jos verrataan hyviä kitkarenkaita hyviin nastarenkaisiin. Vanhoissa nastarenkaista joissa puuttuu nastoja ja loput ovat poikki tai heiluvat väljissä koloissaan, ei ole kitkarenkaisiin muuta eroa kuin ääni. Eli eteläsuomalainen kaupunkilainen pärjää suurimman osan talvesta ihan yhtä hyvin kitkarenkailla, vähemmällä metelillä. Huonoimmilla keleillä voi sitten ajaa vähän hiljempaa. Asia on toinen jos joka keliin on lähdettävä pitkälle matkalle. Ja tietysti on hyvä että nastarengaskuskejakin on jäätä karhentamassa ja pois kuluttamassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oon ajanut kitkoilla 8v ja nyt ostin AVK:lta käytetyt vanteet+renkaat satsin uuteen autoon kun halavalla sai. Kyseessä Hakkapeliitta 8, valmistettu 12/16. Aikaisemmat autot olleet +300hv nelivetoja mutta onhan tuo naurettavaa kun pikku hybrid Yariksella ei voi painaa kaasua kunnolla kun alkaa nastat ruopimaan urakalla. Hei siis kyseessä pikku Yaris! Niin lähtee vaihtoon nuo nastat, naurettavat renkaat täällä etelässä.
Ilmianna
Jaa
Nää tiet kulkee Salpausselän kolmen harrjumuodostelman rinteitä ylös ala,mutkia kesskellä mäkiä.Kun tietä ei aurata kohtuu ajassa lumi painuu paanteeksi ja kun suojaa pinta om mäessä märkä ja liukas.Sitten kun paanne lämmetessä pettää ja auto uppoilee vuoroon ja on paanten päällä,lopuksi kauheA SOHJO. Kukaan täys järkinen ei lähden märän paanteen päälle laskeen ja nouseen mäkiä kitkoilla..Mannerheimintiellä varrmaan pärjäätte
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tollona olet vaikeuksissa.. Kitkamies ei koskaan..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
95% ihmisistä on niin tyhmiä, ettei kuluttajien valinnoista voi päätellä yhtään mitään siitä, onko jokin tuote oikeasti hyvä vai huono.
Ilmianna
Jaa
Miksi pilkkijöillä on Jää piikkinasta kaulassa narussa jos pyyhekumi ajais saman asian?
Kommentoi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Miksi pilkkijät kävelevät jäällä kumipohjaisilla kengillä jos kerran jäänaskali on ainoa joka vähänkään pitää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koska kumipohjat + nastat antaa hyvän pidon jäällä, lumella, asvaltilla, sisällä, ulkona...

Pelkät piikkit ilman mitään kumia olisi varsin hankalat kenhän pohjassa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Useimmilla auto ja työkonemiehillä on saappaissakin nastat,ei pysy kaduillakävellenkään "kitkoila"muuten pystyssä
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Jos kitkarenkailla oikeasti tekisi jotain niin

niitä myytäisiin varmaan paljon enemmän kuin tuo 10-15% talvirenkaiden kokonaismyynnistä per vuosi, vaan eipä näytä tuo markkinaosuus kasvavan edes lauhojen talvien myötä.

Mitäs kitkapellet tähän ?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta