Välittäjä sanoi että yhtiölainan maksu ei vaikuta houkuttelevasti asunnon myynnissä. Jäi epäselväksi miksi ei ? Luulisi olevan ostajalle positiivinen asia, jos ei tarvitse maksaa rahoitusvastiketta ??? Valaiskaa minua, kiitos !
Yhtiölainan maksu
OoPaaKoo
14197
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vähemmän pankkilainaa, erotus maksetaan "osamaksulla"...
Sama homma kuin osto/vuokratontissa, siinä alkaa tontin omistusoikeus kiinnostaa vasta kun vuokrakausi on katkolla ja vuokra nousemassa reilusti.
Tärkein syy on varmaan se, että kovin moni ostaja pyrkii hankkimaan niin kalliin asunnon kuin vain varat sallivat. Rajoittava tekijä on, miten paljon lainaa pankista irtoaa sillä hetkellä.
Silloin 120000 euron myyntihinta ja 30000 joskus myöhemmin maksettavaa yhtiölainaa on paljon vähemmän kuin 150000 euron velaton hinta. Velattomalla asunnolla on siksi vähemmän kysyntää.
Täyttä kusetusta on, asun itse melkein uudessa vuokratalossa 60 neliötä ja vuokra 860 ja ei ole hesassa, vieressä omistustalo ja siinä vastike 600 euroa miksi ostaisin oman?
Pätkätöitä oeln tehnyt jo kolme vuotta joten pankkikaan ei jelppaa lei vuokra paras.
Ainoa miinus tässä vuokratalossa on että asunto on kesällä kylmä, parveke itään ja talvella kylmä kun säätiö säästää lämmönjaossa mutta muuten on rauhallista ja hiljaista asua kun talo miltei uusi.
Mikkelistä katselin jo omaakin kämppää mutta iaivan liian kallis pyyntihinta kun oli järvinäkymä mutta kun itse en ole mikään kalastaja vaan tavallinen varpunen jotta mitä sillä järvinäkymällä teen.
Tällaisia vuokralaisia me asuntosijoittajat toivotaan. Ne maksaa innolla meidän omistaman asunnon vuokrissaan. 40 vuoden päästä tämä on maksanut minun omistamani asunnon hinnan ja sen kulut. Silloin vuokralainen ei omista mitään vaikka on maksanut joka kuukausi "riittävästi".
Vastike kuin on 600 e sellaisen asunnon vuokra ei ole 860e.
Voi olla, jos kyseessä on uusi talo, jonka rakennuskustannuksia maksetaan yhtiölainan muodossa. Tällä tavallahan saadaan myyntihintaa alemmaksi. Tätä päättelen siitä, että vieressä on "melkein uusi" vuokratalo.
Kysehän on myyntiteknisestä kikkailusta, jolla lisäksi saatiin vielä jokunen vuosi sitten etua varainsiirtoverossa. Nyt kyseessä on vain osamaksu ja vastike riippuu siitä, paljonko velkaa taloon on jätetty myynnin jälkeen. Ja tämä velka tosiaan voi olla riski muille osakkaille.
Vanhassa talossa vastike ei tietenkään voi olla 600 sellaisesta asunnosta, jonka saa vuokralle 860 eurolla. Paitsi jos talo on pistetty yhdellä kertaa täysremonttiin tai vuokraemäntä on se kuuluisa uskovainen mummo.
Juuri näin. Ja oli miten oli: vuokranantaja ei tee tappiota. Ei vaikka kuinka sen haluaisi tai yrittäisi itselleen uskotella.
Ihmettelen jos vuokra ja vastike melkein sama niin miksi ostaa oma...pitääkö olla kaltaisesi nyrkkitapio eli syyhy käy ja syylä nousee jos nousee....
Asun larussa vuokralla ja paikka ja talo hieno vuokra 1100/kk katselin omistuskämppää alueelta, 100 tonnia käteen ja vastike 1300 en ole hullu vaikka olenkin tyhmä mutta leukakeinuun en itseäni vedä ja duunia kyllä riittää mutta muutakin elämää on.
Mutta jos yhtiölainan osuus on jo maksettu, niin ostajahan maksaa silloin myyntihinnan = velaton hinta, joten ei hän mitenkään enempää joudu lainaa ottamaan (jos sellaista tapauksesta on kysymys, eiväthän kaikki lainaa tarvitse). Rahoitusvastiketta ei siis tarvitse enää maksaa, luulisi sen olevan hyvä asia ostajalle...???
Kaksi samanlaista asuntoa samasta yhtiöstä, johon on tehty äskettäin vaikkapa putkiremontti. Toinen on myynnissä 120000 eurolla, mukana tulee yhtiövelkaa 30000 euron verran ja rahoitusvastike on 300 euroa. Toinen on velaton ja myynnissä hintaan 150000.
Velaton asunto: vh = mh = 150000, mikä maksetaan nyt.
Velkainen asunto: mh = 120000, mikä maksetaan nyt. Yhtiölainaosuus = 30000, minkä maksamiseen rahoitusvastikkeena on aikaa kymmenisen vuotta.
Velatonta asuntoa hankkiva ostaja joutuu siis keräämään nyt 30000 euroa ylimääräistä rahaa. Jos pankki ei sitä myönnä, niin varaa on vain tuohon velkaiseen. Siksi velattomalla on vähemmän kysyntää, vaikka se ei oikeasti olekaan kalliimpi. Maksuehdot vain ovat köyhälle hankalammat.
Syitä on useampia.
1. Hakukoneet hakevat myyntihinnan mukaan. Matalammalla hinnalla osut useammin hakuihin
2. Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä ja vaikka järjellä ajateltuina tuntuvat ymmärtävän myyntihinnan ja velattoman hinnan eron, niin moni tekee kuitenkin päätöksen tunteiden perusteella. Matalampi myyntihinta on edullisemman tuntuinen
4. Pankki antaa X euroa lainaa. Velatonta varten ei välttämättä saa, mutta velallisen hinnan verran voi saadakin. Huono laskentakaava pankeilla käytössä. :)
5. Ostajalla on enemmän valinnanvaraa, jos et ole maksanut yhtiölainan osuutta pois. Voi maksaa tai olla maksamatta oman tilanteensa mukaan
Noista vain vitonen on oikeasti hyvä ja perusteltu syy kaikkien kannalta. Muut ovat sellaista valitettavaa tauhkaa.
Joutuu ottemaan enemmän lainaa, tarvitaan enemmän vakuuksia tai muuta rahaa.
Varainsiirtovero maksetaan kauppahinnasta, kannattavampaa ostaa ensin ja maksaa sen jälkeen yhtiövelka pois.
Nykyään maksetaan velattomasta hinnasta.